Está en la página 1de 55

Proyecto “Construcción de

un edificio para servicios


públicos en la Provincia de
San Felipe de Aconcagua”
Grupo Nº 2

Sergio Buscemi
Katty Díaz
Andrés Contador
Aldo Laderas
Milton Rivadeneira

Santiago de Chile, 2007


Área de estudio y contexto
 Población de San Felipe: 131.911
habitantes (Censo 2002).
 Comunas: San Felipe, Catemu,
Llay Llay, Santa María,
Panquehue y Putaendo.
 22 Servicios Públicos
localizados en el centro histórico
de la comuna. Atienden a usuarios
de la provincia y, en algunos
casos, de Los Andes.
 Servicios Públicos se encuentran
dispersos y funcionan utilizando
infraestructura inadecuada para
la atención de público y para el
desempeño de sus funcionarios.
 En San Felipe no existe oferta
inmobiliaria adecuada para el
funcionamiento de los Servicios
Públicos.
Localización actual de los Servicios Públicos

Categorización de
los servicios:

Salud

Productivo

Social

Educación

Servicios
administrativos
Servicios Públicos de la Provincia
de San Felipe
 Servicios del Gobierno Provincial:
 SEREMI de Salud
 SEREMI de Gobierno
 Instituto de desarrollo agropecuario (INDAP)
 Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)
 Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC)
 Junta Nacional de Auxilio Escolar y Beca (JUNAEB)
 Fundación para la promoción y desarrollo de la mujer (PRODEMU)
 Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI)
 Programa Chile Solidario
 Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS)
 Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU)
 Registro Civil
 Servicio de Impuestos Internos
 Inspección Provincial del Trabajo
 Fondo Nacional de Salud (FONASA)
 Corporación de Asistencia Judicial
 Dirección Provincial de Educación
Servicios Públicos de la Provincia
de San Felipe
 Servicios de la Municipalidad:
 Departamento Social
 DIDECO Comunitario
 Social, FOSIS, OPD
 Dirección de Informática y de Salud
(actualmente no establecidas pero son
potenciales)
Árbol de causas y efectos
La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los
servicios públicos no responden a las necesidades actuales de la población

Deficiente Baja Incapacidad de atender


atención al productividad de adecuadamente a usuarios de la
usuario los funcionarios ciudad y de comunas aledañas

Pérdida de Imposibilidad de Desarticulación


Duplicidad de costos
tiempo de los Clima Inseguridad incrementar de trámites y
de operación
usuarios en laboral para usuarios funcionarios y/o programas
(Internet, seguridad,
traslados y deficiente y funcionarios variedad de sociales
limpieza, etc.)
espera servicios relacionados

Condiciones de infraestructura inadecuadas para la realización de trámites


relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Dispersión espacial de las instituciones Inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional


que prestan los servicios públicos (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados,
comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

Utilización de casas Edificios públicos existentes


Instituciones no
habitación antiguas y en mal mantienen un diseño
Limitada oferta consideran sinergias
estado para el estructural no acorde con el
inmobiliaria para la localización de
funcionamiento de los enfoque moderno de
sus oficinas
servicios públicos gestión pública
Árbol de medios y fines
La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los
servicios públicos responden a las necesidades actuales de la población

Mejor Mejora en la Capacidad de atender


atención al productividad de adecuadamente a usuarios de la
usuario los funcionarios ciudad y de comunas aledañas

Ahorro de Posibilidad de Articulación de


Ahorro de costos de
tiempo de los Mejor Seguridad incrementar trámites y
operación (Internet,
usuarios en clima para usuarios funcionarios y/o programas
seguridad, limpieza,
traslados y laboral y funcionarios variedad de sociales
etc.)
espera servicios relacionados

Adecuadas condiciones de infraestructura para la realización de trámites


relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Unificación espacial de las instituciones Adecuadas condiciones de funcionalidad institucional


que prestan los servicios públicos (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados,
comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

Instituciones Adecuación de casas Edificios públicos tienen un


Adecuada
consideran sinergias habitación antiguas para el diseño estructural acorde
oferta
para la localización de funcionamiento de los con el enfoque moderno de
inmobiliaria
sus oficinas servicios públicos gestión pública
Medios y actividades
Instituciones consideran Adecuación de casas Edificios públicos tienen
Adecuada oferta sinergias para la habitación antiguas para un diseño estructural
inmobiliaria localización de sus el funcionamiento de los acorde con el enfoque de
oficinas servicios públicos gestión pública moderna

Catastro de bienes raíces Construcción de un espacio


para construcción de Gestionar a nivel central único acorde con el
servicios acuerdos intersectoriales enfoque moderno de
para centralizar la gestión pública que
localización de sus oficinas concentre los servicios que
Diagnóstico, avalúo y
ofrece el sector público
Actualización de normativa ejecución de obras de
municipal del plan readecuación para el
regulador funcionamiento de servicios
públicos
Gestionar a nivel central Adecuación de edificios
Incentivos hipotecarios acuerdos intersectoriales públicos existentes con un
para la construcción de para centralizar sólo enfoque moderno de
oficinas o locales de atención a usuarios gestión pública
servicio
Actividades
identificadas como
excluyentes
Mapa de involucrados
Funcionarios
públicos
(administrati
-vos y de Comer-
atención al ciantes
público)
Usuarios
Alcalde Gobernador (de las
(Municipio) (Gober- provincias
Personas nación) de San
que Felipe y
arriendan Los Andes)
locales Ejército de
(actual- Chile
mente)

Jefes de Empresas
Transpor- constructora
servicios
tistas s
públicos
Análisis de involucrados
Personas
Funcionarios que
Grupo de
afectados públicos arriendan
(administrati locales al
-vos y de Estado
Usuarios atención al (actual-
(de las público) mente)
Comer-
provincias ciantes
de San
Felipe y Gerencia
Los Andes) del Transpor-
tistas
Proyecto

Jefes de Ejército de
servicios Chile
públicos
Empresas
Gobernador construc-
Alcalde
(Gober- Grupos toras
(Municipio)
Concurrentes
nación) que se
potenciales a mueven en
la solución el entorno
Matriz de valoración
Expectativa Fuerza Resultante
Involucrados Posición Potencial
(A) (B) (A x B)
Gobernador (Gobernación) Favorecedores
5 4 20
(Adeptos)
Alcalde (Municipalidad) Favorecedores
5 4 20
(Adeptos)
Jefes de servicios públicos Favorecedores
4 3 12
(Adeptos)
Empresas constructoras Favorecedores
5 2 10
(Adeptos)
Funcionarios públicos (administrativos y Indiferentes
5 1 5
de servicios públicos) (Neutros)
Usuarios (de las provincias de San Indiferentes
5 1 5
Felipe y Los Andes) (Neutros)
Ejército de Chile Indiferentes
4 1 4
(Neutros)
Transportistas Indiferentes
1 3 3
(Neutros)
Personas que arriendan locales al Indiferentes
-3 1 -3
Estado (actualmente) (Neutros)
Comerciantes Opositores
-3 3 -9
(Obstaculizadores)
Matriz para estrategias de gestión (1/3)
Involucrados Papel (rol) e Intereses Resultante Potencialidad Estrategia
(índice)
Gobernador
Poder de influencia ante las Convocarlo para comunicar el
(Gobernación) R: Coordinar con las
autoridades locales, regionales y proyecto a la población, conseguir
instituciones públicas
20 comunidad autorizaciones de los niveles
para que los servicios
Gobernador es persona respetada superiores y generar apropiación
sean más eficientes
en la provincia y ejerce liderazgo del proyecto
Alcalde
R: Representar a la
(Municipalidad) Convocarlo para comunicar el
comunidad
Poder de influencia ante las proyecto a la población, conseguir
R: Mejorar la calidad de
autoridades locales, comunidad, las autorizaciones de los niveles
vida de los pobladores
20 comerciantes y transportistas superiores y generar apropiación
de su comuna
Alcalde es persona respetada en del proyecto
R: Promover y aprobar
la comuna y ejerce liderazgo Gestionar cambios en la normativa
normas al interior de su
del plan regulador de uso de suelo
jurisdicción
Jefes de servicios R: Representar a su
públicos sector en la provincia
R: Promover,
cooordinar y ejecutar
sus programas Tienen contacto directo con sus
Convocarlos para comunicar el
sectoriales en la 12 representantes ministeriales
proyecto a nivel de cada sector
provincia (regional y nacional)
I: Brindar los servicios
de manera eficiente y
liderar entre las demás
provincias
Matriz para estrategias de gestión (2/3)
Involucrados Papel (rol) e Intereses Resultante Potencialidad Estrategia
(índice)
Empresas Aporte técnico sobre aspectos de
R: Desarrollar proyectos Ofrecer la oportunidad de
constructoras construcción y/o remodelación de
inmobiliarios 10 participar en la ejecución de obras
infraestructura
I: Generar ingresos civiles
Dinamiza el comercio local
Funcionarios
R: Prestar servicios Conocen mejor la realidad
públicos
públicos a los operativa, funcionamiento del Organizarlos en una
(administrativos y
ciudadanos servicio público y la atención de representación que participe
de servicios
I: Trabajar en un buen 5 los usuarios activamente en la toma de
públicos)
ambiente laboral, Aportan conocimiento y opiniones decisiones en la ejecución del
cómodos, no hacinados técnicas a los procesos y proyecto
y capacitados problemas cotidianos
Usuarios (de las
I: Poder desarrollarse Difundir y sensibilizar a la
provincias de San Capacidad de movilización para
dentro de su comunidad población respecto de la ejecución
Felipe y Los solicitar a sus autoridades la
I: Acceder a los 5 del proyecto
Andes) solución a la problemática
servicios públicos en Organizarlos para que se
planteada
forma ágil y eficiente movilicen y apoyen el proyecto
Ejército de Chile Coordinar con las autoridades
R: Custodia del espacio locales (Gobernador y Alcalde)
Disposición del terreno de uso
físico de uso potencial acciones tendientes a que el
4 potencial para ejecución del
I: Obtener ingresos por Ministerio de Defensa no decida la
proyecto
la venta del terreno venta del terreno en forma
inconsulta
Matriz para estrategias de gestión (3/3)

Involucrados Papel (rol) e Intereses Resultante Potencialidad Estrategia


(índice)
Transportistas R: Movilizar a la
población Invitarlos a participar en el
3 Asegurar el traslado a la población
I: Incrementar el proyecto
servicio
Personas que
R: Posibilitar un espacio
arriendan locales
físico para los servicios Dispocición de sus bienes para Realizar reuniones informativas
al Estado -3
públicos arrendarlos para otros usos sobre el proyecto
(actualmente)
I: Incrementar ingresos
Comerciantes
Realizar reuniones con la cámara
de comercio para difundir los
Coadyuvar al desarrollo
I: Maximizar ventas -9 beneficios que genera el traslado
económico de la comuna
de los servicios y su bajo impacto
al comercio
Área de estudio y de influencia
 El Área de Estudio se
considera como Área de
Influencia y está conformada
por las provincias de San
Felipe y Los Andes.
 La población de ambas
provincias asciende a 223 mil
habitantes (Censo 2002).
 La superficie del área es de
5,710km2 y su densidad
poblacional es de 39.2 hab./
km2.
 El 77,39% de la población
reside en el área urbana.
Localización - Macrolocalización

 El proyecto se
localiza en la V
Región de Chile.
 Dentro de esta, se
abarca las provincias
de San Felipe y Los
Andes.
Localización – Mesolocalización
 Se descarta Los Andes por no
contar con la totalidad de
servicios públicos.
 En San Felipe se descartan
Catemu, Llay Llay, Santa
María, Panquehue y Putaendo:
 No son cabeceras
provinciales.
 Cuentan con baja dotación de
servicios públicos.
 Medios de transportes
insuficientes para conectarse
con el resto de las comunas.
Localización – Microlocalización
 Criterios utilizados:
 Conexión a las principales vías de acceso
(actuales y proyectadas).
 Convergencia de la locomoción colectiva
provenientes de toda el área de estudio.
 Accesibilidad a servicios de apoyo a la
infraestructura (agua, energía, teléfono,
alcantarillado) para el funcionamiento de
servicios públicos.
 Condiciones topográficas adecuadas.
Localización – Microlocalización

Comuna de San Felipe Zona centro de San Felipe


ZONA NORPONIENTE

ZONA CENTRO
Zona 4

Zona 2
Zona 3

ZONA SURORIENTE
Localización – Microlocalización

Selección de la
Zona 2:
• Posee las
principales vías
estructurantes de
la ciudad.
• Circulan todos
Zona 2 los medios de
transporte.
• Tiene facilidades
de infraestructura
y servicios
públicos.
• Es terreno llano
y sin riesgo
geográfico.
Tamaño – factores incidentes en la
decisión
 Población afectada y demanda insatisfecha
 La demanda insatisfecha o déficit es de 2,705m2.
 Financiamiento
 Este proyecto podría ser financiado por:
 Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR).
 Financiamiento Sectorial.
 Economías de escala
 La concentración de servicios genera rendimientos
crecientes que se ven reflejados en costos unitarios
menores.
Enfoques y criterios para determinar la
población objetivo (1/2)
 Para la determinación del área de estudio se definió un
ENFOQUE SOCIAL, según los siguientes criterios:
 Gravedad del problema
 Dispersión espacial de oferta de los servicios públicos e
inadecuadas condiciones edilicias.
 Valor del impacto
 Seguridad en el uso de las instalaciones para usuarios y
funcionarios.
 Menor pérdida de tiempo para los usuarios en la realización de
trámites de servicios públicos.
 Mejor clima laboral para los funcionarios.
 Menores costos de operación.
 Articulación de trámites y programas.
 Posibilidad de incrementar funcionarios y servicios.
Enfoques y criterios para determinar la
población objetivo (2/2)
 Para la determinación del área de estudio se
definió un ENFOQUE SOCIAL, según los
siguientes criterios:
 Concentración geográfica de la necesidad
 La Comuna de San Felipe concentra la mayoría de los
servicios públicos de administración bi-provincial.
 Interés y compromiso
 Las autoridades locales y los funcionarios de la provincia
denotan alto interés en la mejora de la infraestructura donde
laboran.
 Los usuarios demandan menos dispersión espacial para el
uso de los servicios públicos y las condiciones de
infraestructura.
Población de referencia
 Compuesta por los habitantes de las Provincias
de San Felipe y Los Andes.
Tasa Tasa
1992 2002
intercensal interanual
San Felipe 116,443 131,911 13.28% 1.26%
Los Andes 77,525 91,683 18.26% 1.69%

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes


2002 131,911 91,683 2018 161,046 119,907
2003 133,567 93,234 2019 163,067 121,935
2004 135,243 94,811 2020 165,114 123,998
Inicio de ejecución: 2005 136,940 96,415 2021 167,186 126,095
2006 138,659 98,045 2022 169,284 128,228
250 mil 2007 140,399 99,704 2023 171,409 130,397
2008 142,161 101,390 2024 173,560 132,603
2009 143,946 103,105 2025 175,738 134,846
2010 145,752 104,850 2026 177,944 137,127
2011 147,581 106,623 2027 180,177 139,446
Puesta en marcha: 2012 149,434 108,427 2028 182,439 141,805
2013 151,309 110,261 2029 184,728 144,204
258 mil 2014 153,208 112,126 2030 187,047 146,643
2015 155,131 114,022 2031 189,394 149,123
2016 157,078 115,951 2032 191,771 151,646
2017 159,050 117,912 2033 194,178 154,211
Población afectada (1/3)
 En función de la información disponible, se
determinó como población afectada a la
población de 15 años y más como futuro
usuario de los servicios públicos.
 Según el Censo de 2002, un aproximado del
73% de la población de las provincias de San
Felipe y Los Andes tenían de 15 años a más.
 Se tomó como supuesto que esta proporción se
mantiene y mantendrá durante el horizonte del
proyecto (20 años).
Población afectada (2/3)
Pob.2002
Pob.2002 Proporción
>15 años
San Felipe 131,911 96,770 73.36%
Los Andes 91,683 68,025 74.20%

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes


2002 96,770 68,025 2018 118,143 88,966
2003 97,985 69,176 2019 119,626 90,471
2004 99,214 70,346 2020 121,127 92,001
2005 100,460 71,536 2021 122,648 93,557
Inicio de ejecución: 2006 101,720 72,746 2022 124,187 95,140
185 mil 2007 102,997 73,976 2023 125,746 96,749
2008 104,290 75,228 2024 127,324 98,386
2009 105,599 76,500 2025 128,922 100,050
2010 106,924 77,794 2026 130,540 101,742
2011 108,266 79,110 2027 132,178 103,463
2012 109,625 80,448 2028 133,837 105,213
2013 111,001 81,809 2029 135,517 106,993
2014 112,394 83,193 2030 137,218 108,803
Puesta en marcha: 2015 113,804 84,600 2031 138,940 110,643
2016 115,233 86,031 2032 140,684 112,515
190 mil 2017 116,679 87,486 2033 142,449 114,418
Población afectada (3/3)

400,000
350,000
300,000
Población

250,000
200,000
150,000
100,000 Referencia
50,000 Afectada
0
12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32
20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20
Población objetivo
 Bajo el supuesto que todas las personas
de 15 años y más realizan durante su vida
algún trámite de servicio público, la
población objetivo es la misma
población afectada.
 Por tanto, para el 2012 (año de puesta en
marcha el proyecto) la población
objetivo será 190,073 habitantes.
Estimación de oferta, demanda y
déficit (1/4)
 Se consideró como oferta actual, el área actual
que ocupan cada entidad (propio o arrendado).
 El área demandada se estimó en función de los
funcionarios actuales, de las áreas especiales
necesarias y de los parámetros establecidos por
MIDEPLAN.
 Se consideraron además espacios comunes
como: casino, salas múltiples, guardería, etc.
Estimación de oferta, demanda y
déficit (2/4)
OFERTA OPTIMIZADA DEMANDA ACTUAL DÉFICIT
Entidad Funcio- Usuarios Área que Funcio- Parámetro Área (m2) (m2)
narios promedio ocupa narios conversión
actuales en hora actual (m2) óptimo (m2/pers.)
cargada
actuales
SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00
Jefe de unidad 1 1 30 30.00
Secretaria 4 4 10 40.00
Funcionarios 64 64 10 640.00
Áreas especiales
Sala de reuniones (30 personas) 60.00
SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00
Jefe de unidad 1 1 30 30.00
Secretaria 1 1 10 10.00
Funcionarios (atención usuarios) 13 13 10 130.00
Funcionarios
Áreas especiales
Hall de atención a usuarios 36 1.25 45.00
Sala de reuniones (12 personas) 30.00
Estimación de oferta, demanda y
déficit (3/4)
OFERTA OPTIMIZADA DEMANDA ACTUAL DÉFICIT
Entidad Funcio- Usuarios Área que Funcio- Parámetro Área (m2) (m2)
narios promedio ocupa narios conversión
actuales en hora actual (m2) óptimo (m2/pers.)
cargada
actuales
SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00
SEREMI de Gobierno 2 8 2 40.00 32.00
INDAP 7 252 7 120.00 0.00
SAG 32 243 32 454.00 211.00
SERCOTEC 4 150 4 90.00 0.00
JUNAEB 3 61.5 3 80.00 18.50
PRODEMU 8 180 8 120.00 0.00
JUNJI 4 57.5 4 100.00 42.50
Programa Chile Solidario 3 10 3 50.00 40.00
FOSIS 3 30 3 70.00 40.00
SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00
Registro Civil 11 195 260 11 453.75 193.75
Servicio Impuestos Internos 14 45 120 14 246.25 126.25
Inspección Provincial del Trabajo 9 100 150 9 285.00 135.00
FONASA 6 40 113.5 6 150.00 36.50
Corporación de Asistencia Judicial 10 10 210 12 172.50 0.00
Dirección Provincial de Educación 35 30 380 35 521.50 141.50
Entidades de atención esporádica 0 120.00 120.00
Previene 4 16 4 80.00 64.00
Dirección de Protección y Medio Ambiente 7 90 7 110.00 20.00
Plan Comuna Segura 16 120 16 230.00 110.00
Departamento Social 22 83 300.00 31 483.75 183.75
Dirección de Informática 2 0 2 10 20.00 20.00
Dirección de Salud 3 0 3 10 30.00 30.00
Estimación de oferta, demanda y
déficit (4/4)
DEFICIT TOTAL Funcio- Parámetro Área (m2) (m2)
narios conversión
óptimo (m2/pers.)
Jefatura y Funcionarios 1,137.75
Salas 710.00
Sala de reuniones (6 personas) 20.00 220.00
Sala de reuniones (12 personas) 30.00 210.00
Sala de reuniones (20 personas) 50.00 100.00
Sala de reuniones (30 personas) 60.00 180.00
Generales 856.89
Archivos y bodegas (5% área funcionarios) 56.89
Casino 300.00 0.50 150.00
Guardería 300.00 0.50 150.00
Auditorio 200.00 1.25 250.00
Salas múltiples 50.00 1.25 250.00
TOTAL 2,704.64

Para la Alternativa 1, se considera que la oferta es nula, con lo que el déficit


es de 6,058.34m2.
Para la Alternativa 2, se considera que la oferta para la atención al público es
nula, con lo que el déficit es de 2,593.54m2.
Demanda futura de espacio físico
adicional
Ítem Cantidad
Población al 2007 240,103
Población al 2031 343,417
Crecimiento de la población 43%

Ítem Cantidad
Usuarios 2007 539
Funcionarios 2007 72
Ratio Funcionarios por Usuario 0.13

Ítem Usuarios Funcionarios


Cantidad a hoy (2007) (A) 539 72
Cantidad proyectada (2031) (B) 771 103
Incremental (C = A - B) 232 31
Parámetro conversión (m2/pers.) (D) 1.25 10.00
Área adicional necesaria (m2) (C * D) 290 310

Espacio demandado Alternativa 1 Alternativa 2


Área demandada 6,058.34 2,593.54
Demanda adicional 600.00 600.00
Total 6,658.34 3,193.54
Alternativa 0
Instituciones consideran Adecuación de casas Edificios públicos tienen
Adecuada oferta sinergias para la habitación antiguas para un diseño estructural
Alternativa
inmobiliaria localización de sus el funcionamiento de los acorde con el enfoque de
oficinas servicios públicos gestión pública moderna

Alternativa 0 Catastro de bienes raíces Construcción de un espacio


para construcción de Gestionar a nivel central único acorde con el
servicios acuerdos intersectoriales enfoque moderno de
para centralizar la gestión pública que
localización de sus oficinas concentre los servicios que
Alternativa 1 Diagnóstico, avalúo y ofrece el sector público
Actualización de normativa ejecución de obras de
municipal del plan readecuación para el
regulador funcionamiento de servicios
Alternativa 2 públicos
Gestionar a nivel central Adecuación de edificios
acuerdos intersectoriales públicos existentes con un
Incentivos hipotecarios
para centralizar sólo enfoque moderno de
para la construcción de
atención a usuarios gestión pública
Alternativa 3 oficinas o locales de
servicio

Mejora de condiciones actuales:


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal; esto, conjuntamente con
incentivos adecuados para la construcción de nuevos edificios, crearía una oferta inmobiliaria adecuada.
Por otro lado, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios
públicos y los actuales edificios existentes con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las
inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales.
Alternativa 1
Instituciones consideran Adecuación de casas Edificios públicos tienen
Adecuada oferta sinergias para la habitación antiguas para un diseño estructural
Alternativa
inmobiliaria localización de sus el funcionamiento de los acorde con el enfoque de
oficinas servicios públicos gestión pública moderna

Alternativa 0 Catastro de bienes raíces Construcción de un espacio


para construcción de Gestionar a nivel central único acorde con el
servicios acuerdos intersectoriales enfoque moderno de
para centralizar la gestión pública que
localización de sus oficinas concentre los servicios que
Alternativa 1 Diagnóstico, avalúo y ofrece el sector público
Actualización de normativa ejecución de obras de
municipal del plan readecuación para el
regulador funcionamiento de servicios
Alternativa 2 públicos
Gestionar a nivel central Adecuación de edificios
acuerdos intersectoriales públicos existentes con un
Incentivos hipotecarios
para centralizar sólo enfoque moderno de
para la construcción de
atención a usuarios gestión pública
Alternativa 3 oficinas o locales de
servicio

Concentración total de los Servicios Públicos en una nueva edificación:


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los
lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de prestación de servicios.
En uno de estos lugares se construiría un “barrio cívico” en el cual, previa coordinación con los sectores, se
centralizaría todas las oficinas administrativas de los servicios públicos.
Alternativa 2
Instituciones consideran Adecuación de casas Edificios públicos tienen
Adecuada oferta sinergias para la habitación antiguas para un diseño estructural
Alternativa
inmobiliaria localización de sus el funcionamiento de los acorde con el enfoque de
oficinas servicios públicos gestión pública moderna

Alternativa 0 Catastro de bienes raíces Construcción de un espacio


para construcción de Gestionar a nivel central único acorde con el
servicios acuerdos intersectoriales enfoque moderno de
para centralizar la gestión pública que
localización de sus oficinas concentre los servicios que
Alternativa 1 Diagnóstico, avalúo y ofrece el sector público
Actualización de normativa ejecución de obras de
municipal del plan readecuación para el
regulador funcionamiento de servicios
Alternativa 2 públicos
Gestionar a nivel central Adecuación de edificios
acuerdos intersectoriales públicos existentes con un
Incentivos hipotecarios
para centralizar sólo enfoque moderno de
para la construcción de
atención a usuarios gestión pública
Alternativa 3 oficinas o locales de
servicio

Concentración parcial de los Servicios Públicos en una nueva edificación:


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los
lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de, previa coordinación con los
sectores, centralizar todas las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos.
Por otro lado, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios
públicos, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad
institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.
Alternativa 3
Instituciones consideran Adecuación de casas Edificios públicos tienen
Adecuada oferta sinergias para la habitación antiguas para un diseño estructural
Alternativa
inmobiliaria localización de sus el funcionamiento de los acorde con el enfoque de
oficinas servicios públicos gestión pública moderna

Alternativa 0 Catastro de bienes raíces Construcción de un espacio


para construcción de Gestionar a nivel central único acorde con el
servicios acuerdos intersectoriales enfoque moderno de
para centralizar la gestión pública que
localización de sus oficinas concentre los servicios que
Alternativa 1 Diagnóstico, avalúo y ofrece el sector público
Actualización de normativa ejecución de obras de
municipal del plan readecuación para el
regulador funcionamiento de servicios
Alternativa 2 públicos
Gestionar a nivel central Adecuación de edificios
acuerdos intersectoriales públicos existentes con un
Incentivos hipotecarios
para centralizar sólo enfoque moderno de
para la construcción de
atención a usuarios gestión pública
Alternativa 3 oficinas o locales de
servicio

Concentración parcial de los Servicios Públicos en edificación existente:


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá conocer las
mejoras que se puedan realizar a los actuales locales donde funcionan los servicios públicos.
En uno de estos locales adecuados, previa coordinación con los sectores, se centralizaría todas las áreas de
atención a usuarios de los servicios públicos. Además, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando
las oficinas administrativas para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para
los funcionarios que se mantengan en dichos locales.
Comparación de alternativas
Mejora de tiempos Evitar Posibilidad de
Mayor Seguridad Mejor Articulación
Alter- para usuarios duplica- aumento de
Descripción clima de
nativas Funcio- Tras- ción de funcionarios o
Usuarios Espera laboral programas
narios lados costos servicios

Mejorar de las
Alt. 0
edificaciones existentes
+ + No No + No No No
Concentración total
Alt. 1 mediante construcción de ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++
nuevo edificio

Concentración parcial
(atención al usuario)
Alt. 2 mediante construcción de ++ + ++ ++ + No ++ ++
nuevo edificio y mejora de
instalaciones actuales

Concentración parcial
(atención al usuario)
Alt. 3 utilizando edificio No No ++ + + No + ++
existente y mejora de
instalaciones actuales

Alternativas de mayor probabilidad


y que cumplen en mayor medida
con los fines del proyecto
Evaluación – VANP – Alt. 1 (1/2)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080
b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032
c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costos
a) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013
b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007
c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija 7,737,647


Terreno 1,603,445
Construcción 6,134,202
Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,737,647)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,737,647) 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046
Evaluación – VANP – Alt. 1 (2/2)
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080
b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032
c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520
h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costos
a) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013
b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007
c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija
Terreno 6,510,807
Construcción 1,603,445
Valor residual de Activos 4,907,362

Flujo de Capitales 6,510,807

FLUJO DE CAJA ANUAL 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 6,790,853

Valor Actual Neto Privado (3,105,524)


Evaluación – VANS – Alt. 1 (1/2)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080
b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032
c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383
f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costos
a) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197
b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599
c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599

Flujo de Caja Operacional 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147

Inversión Fija 7,549,943


Terreno 1,603,445
Construcción 5,946,498
Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,549,943)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,549,943) 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147
Evaluación – VANS – Alt. 1 (2/2)
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080
b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032
c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383
f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520
h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costos
a) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197
b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599
c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599

Flujo de Caja Operacional 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147

Inversión Fija
Terreno
Construcción 1,603,445
Valor residual de Activos 4,757,198

Flujo de Capitales 6,360,643

FLUJO DE CAJA ANUAL 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 7,080,790

Valor Actual Neto Social 1,366,277


Evaluación – VANP – Alt. 2 (1/2)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620
b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760
c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costos
a) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132
b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066
c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066
d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija 2,942,148


Terreno 973,225
Construcción 2,942,148
Valor residual de Activos

Flujo de Capitales 2,942,148

FLUJO DE CAJA ANUAL (2,942,148) (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)
Evaluación – VANP – Alt. 2 (2/2)
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620
b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760
c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costos
a) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132
b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066
c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066
d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija
Terreno
Construcción 973,225
Valor residual de Activos 2,353,718

Flujo de Capitales 3,326,943

FLUJO DE CAJA ANUAL (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) 3,266,059

Valor Actual Neto Privado (3,196,603)


Evaluación – VANS – Alt. 2 (1/2)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620
b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760
c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383
f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costos
a) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782
b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391
c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391
d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287

Inversión Fija 2,852,120


Terreno 973,225
Construcción 2,852,120
Valor residual de Activos

Flujo de Capitales 2,852,120

FLUJO DE CAJA ANUAL (2,852,120) 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287
Evaluación – VANS – Alt. 2 (2/2)
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficios
a) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620
b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760
c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087
e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383
f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costos
a) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782
b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391
c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391
d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 376,287

Inversión Fija
Terreno
Construcción 973,225
Valor residual de Activos 2,281,696

Flujo de Capitales 3,254,921

FLUJO DE CAJA ANUAL 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 3,631,208

Valor Actual Neto Social 1,167,942


Evaluación – Resumen
 VAN Privado
 Alternativa 1: US$ (3,105,524)
 Alternativa 2: US$ (3,196,603)
 VAN Social
 Alternativa 1: US$ 1,366,277
 Alternativa 2: US$ 1,167,942
 Se recomienda ejecutar la Alternativa 1 por:
 Sinergia que podría producirse con la construcción de un edificio
único para todas las actividades de servicios públicos a efectos
de implementar un sistema de ventanilla única.
 Las dimensiones que quedarían sin utilizar en el predio a
adquirir.
 Posibilidad de realizar emprendimientos públicos-privados que
generen nuevos beneficios sociales.
Análisis multi-criterio (1/2)
Criterios Para el Análisis de las alternativas

Criterios Subcriterios Definición:


LOS USUARIOS EN LA ACTUALIDAD REALIZAN VARIOS TRAMITES
TIEMPO TRASLADO
EN VARIAS OFICINAS DISTANTES ENTRE SI
Social

TAMAÑO DE LOS FUNCIONARIOS NO ATIENDEN DE MANERA OPTIMA EN LAS


OFICINA OFICINAS ACTUALES

TIEMPO DE NO EXISTEN LAS CONDICIONES ADECUADAS PARA LA


ESPERA ATENCION AL CLIENTE EN LAS OFICINAS ACTUALES
SI SE REALIZA LA CONCENTRACION EN EL CENTRO DE LA
CONGESTIONAMIE
Ambiental

CIUDAD SE GENERA MAYOR CONCENTRACIÓN VEHICULAR Y


NTO VEHICULAR
CONTAMINACION
CON LA EJECUCION EN OTRO SITIO SE LOGRA
DESCONGESTION
DESCONGESTIONAR EL CENTRO Y SE DISTRIBUYE EL TRANSITO
VEHICULAR
A OTRA ZONA

EL VALOR ACTUAL DEL FLUJO DE CAJA DESDE UN PUNTO DE


Económico

VAN
VISTA SOCIAL ES POSITIVO

TERRENO NOS PERMITE GENERAR INGRESOS EN EL FUTURO


RESULTADOS

Análisis multi-criterio (2/2)


Puntaje o indicadores
Ponderación Puntaje Ponderado
Criterios normalizados
(Global)
Estrategia 1 Estrategia 2 Estrategia 1 Estrategia 2
TIEMPO TRASLADO 0.004 0.71 -0.71 0.003 -0.003

TAMAÑO DE OFICINA 0.022 0.71 -0.71 0.02 -0.02

TIEMPO DE ESPERA 0.045 0.71 -0.71 0.03 -0.03

CONGESTIONAMIENTO
0.043 -0.71 0.71 -0.03 0.03
VEHICULAR

DESCONGESTION
0.171 0.71 -0.71 0.12 -0.12
VEHICULAR

VAN 0.102 0.71 -0.71 0.07 -0.07

TERRENO 0.612 0.71 -0.71 0.43 -0.43


Suma 0.65 -0.65

DE ACUERDO A LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y TOMANDO LOS DIFERENTES CRITERIOS PARA


LA TOMA DE DECISION SE TIENE QUE LA ALTERNATIVA N1 ES LA OPTIMA DESDE EL PUNTO DE
VISTA SOCIAL, AMBIENTAL Y ECONOMICO
Viabilidad ambiental (1/2)
Alternativa 1: Construcción de Edificio Público Terreno Regimiento
Componente Signo S Inten. I Certid. C Rever. R Durac. D Plazo P Extens. E IA
Ambiental c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a
1 Clima y meteorología. N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 0 11 8 8
2 Geomorfología N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 3 2 1 2 1 1 -13 -8 -5
3 Suelos N N N 1 2 0 2 1 1 1 3 3 1 3 1 3 3 3 1 1 1 -9 -13 -9
4 Hidrogeología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 2 1 0 -6 -7 -6
5 Hidrología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 0 -5 -7 -5
6 Calidad del Aire - N N 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 1 2 3 2 1 0 -13 -9 -6
7 Flora y Fauna N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 0 -7 -6 -6
8 Paisaje y estética - + + 1 2 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 3 1 0 -13 -12 -9
9 Usos zona + + + 2 2 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 0 2 0 11 13 9
10 Aspectos culturales + + + 1 3 3 1 3 2 3 1 1 1 3 1 3 1 1 0 2 0 9 13 8
11 Red Vial - - N 2 2 1 3 3 1 3 3 3 3 3 1 3 3 2 1 2 1 -15 -16 -9
o = Etapa de operación TOTALES DEL PROYECTO -4,5 -4,0 -2,7
a = Etapa de abandono INDICADOR AMBIENTAL TOTAL DEL PROYECTO 1,0360
c = Etapa de construcción
Viabilidad ambiental (2/2)
Alternativa 2: Construcción de Edificio Público de Atención de Usuarios Estacionamiento de Gobernación
Componente Signo S Inten. I Certid. C Rever. R Durac. D Plazo P Extens. E IA
Ambiental c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a
1 Clima y meteorología. N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 0 11 8 8
2 Geomorfología N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 3 2 1 2 1 1 -13 -8 -5
3 Suelos N N N 1 2 0 2 1 1 1 3 3 1 3 1 3 3 3 1 1 1 -9 -13 -9
4 Hidrogeología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 2 1 0 -6 -7 -6
5 Hidrología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 0 -5 -7 -5
6 Calidad del Aire - N N 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 1 2 3 2 1 0 -13 -9 -6
7 Flora y Fauna N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 0 -7 -6 -6
8 Paisaje y estética - + + 2 3 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 3 1 0 -14 -13 -9
9 Usos zona + + + 3 3 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 0 2 0 12 14 9
10 Aspectos culturales + + + 1 3 3 1 3 2 3 1 1 1 3 1 3 1 1 0 2 0 9 13 8
11 Red Vial - - N 3 3 1 3 3 1 3 3 3 3 3 1 3 3 2 1 2 1 -16 -17 -9
o = Etapa de operación TOTALES DEL PROYECTO -4,6 -4,1 -2,7
a = Etapa de abandono INDICADOR AMBIENTAL TOTAL DEL PROYECTO 1,0365
c = Etapa de construcción
Marco Lógico (1/3)
Resumen
Narrativo O B J E T IVO INDIC ADO R E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓ N S UP UE S T O S
F.1. El proyecto contribuirá a concentrar en M.V.F.1. Registros de las nuevas
un solo edificio el 80% de los servicios direcciones de las instituciones
públicos de Las Provincias de San Felipe y públicas.
Los Andes a partir del 2012

La ubicación y las condiciones de


funcionamiento de la infrestructura F.2. El proyecto contribuirá a disminuir los M.V.F.2. Registros de tiempos de
FIN de los servicios públicos responden tiempos de movilización de los usuarios traslados en la movilización de
a las necesidades actuales de la para la realización de trámites de servicios los usuarios.
población públicos en 28 minutos promedio.

F.3. El proyecto contribuirá a que los M.V.F.3. Registros de tiempos de


funcionarios mejoren su eficiencia en los espera del usuario despues de la
tiempos de espera para el ususario en un construcción del edificio.
15%.
P.1. Aumento del número de instituciones M.V.P.1. Registros de las nuevas
de servicios públicos que funcionan direcciones de los servicios
concentradas en un solo edificio, pasando
de 8 a 21 instituciones concentradas

P.2. Desocupación de 13 inmuebles de 21 M.V.P.2. permisos y contratación


actualmente ocupados en la ciudad de San de mudanza hacia la nueva
Felipe edificación
Adecuadas condiciones de P.3. Disminución de 5 minutos en M.V.P.3. Registros de tiempos
infraestructura para la realización de tiempos de espera ldeal usuario para la tomados antes de la mudanza de Si los funcionarios están
PROPÓSITO trámites relativos a servicios realización de trámites, pasando de 30 las instituciones en el rrecorrido comprometidos con una eficiente
públicos en las provincias de San minutos utlizados actualmente a 25 con la de la realización de los trámites gestió pública
Felipe y Los Andes construcción del edificio y la concentración
de los servicios.
P.4. Optimización del espacio requerido M.V. P.4. Registros de inspección
para el funcionamiento de las instituciones de MiDEPLAN.
partiendo de una ocupación de 3.483,5 m2
dispersos en varios inmuebles a 8.685,84
m2 con la puesta en marcha del proyecto,
cubriendo el déficit actual
Marco Lógico (2/3)
Resumen
Narrativo OBJ E TIVO INDIC ADORE S ME DIO DE VE RIFIC AC IÓN S UPUE S TOS
C.1.1. Edificio construido de 8.655,84 m2 M.V.C.1.1. Permisos y
en la ciudad de San Felipe para el certificados otorgados por las
funcionamiento de 80% de los servicios instituciones para la construcción.
públicos Planos del proyecto. Ejecución de
C.1. Unificación espacial de las recursos para la inversión 1. Sí, se toman en cuenta las
instituciones que prestan los disposiciones de MiDEPLAN en cuanto
servicios públicos a la relación espacio, el número óptimo
de funcionarios y ususarios.
C OMPONE NTE C.2. Adecuadas condiciones de C.1. 2. 21 instituciones públicas M.V. C.1.2. Permisos para la 2. Sí, se mantienen por parte de las
funcionalidad institucional (espacio reubucadas en el edificio construido mudanza de las instituciones. instituciones públicas una política de
laboral, SSHH, acceso para C.2.1. Entreega de edificio con 100% de M.V. C.2.1. Registros de mejoramiento de una gestión pública
discapacitados, comedor, salas de requerimientos de seguridad y comodidad inspección de Ministerio de obras más eficiente hacía la atención del
espera, salas de reunión, etc.) par el usuario. públicas usuario
C.2.2. Espacios laborales distribuidos en M.V. C.2.2. Registros de
condiciones óptimas de funcionalidad en inspección de MIDEPLAN
cuanto a la relación funcionarios y usuarios.
Marco Lógico (3/3)
Resumen
Narrativo O B J E T IVO INDIC ADO R E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓ N S UP UE S T O S
1. Si se obtiene el financiamiento por
A.C.1.a. Adecuada oferta parte del Fondo Nacional de
inmobiliaria Desarrollo regional (FNDR).

1.a.1. Catastro de bienes raíces Documentos de catastro


para la construcción
US $ 4.000
2. Sí el regimiento Yungay (único
terreno con la cantidad de m2 y una
1.a.2. Actualización de la normativa Ordenanza y plan regulador de ubicación centrica) vende el terrreno
municipal del plan regulador Ministerio de Vivienda y para la construcción del edificio
Urbanismo

A.C.1.b. Instituciones consideran


sinergias para la localización de
sus oficinas
ACTIVIDADES 3. Sí las instituciones llegan acuerdos
para aportar a la construcción del
1.b.1.Gestionar a nivel central Registros y actas de reuniones edificio
acuerdos intersectoriales para de las comisiones encargadas
centralizar la localización de sus
oficinas
A.C.2.b. Edificios públicos tienen 4. Sí, las instituciones se
un diseño estructural acorde con comprometen a reubicarse en un
el enfoque moderno de gestión nuevo edificio.
pública que concentre los
servicios que ofrece el sector
público
2.b.1. Construcción de un espacio Proformas presupuestarias, 5. Sí, se consideran todas las
único acorde con el enfoque registros contables, informes disposiciones de seguridad y acceso al
moderno de estión pública que US $ 7.737.647 financieros de avnace y ususario en la infraestructura
concentre los servicios que ofrece el culminación
sector público
Muchas gracias