Está en la página 1de 83

Métodos de Investigación

Dr. Ignacio Méndez Ramírez


IIMAS UNAM

Centro de Investigación y Docencia Económicas


20 de Agosto de 2004
PREGUNTAS DE INICIO

1. La estatura de los seres humanos tiene distribución


normal
1. En un estudio se tienen dos grupos de 50 personas.
El primer grupo realizó ejercicio físico vigoroso
durante un año. El segundo grupo no lo hizo, fue
sedentario. Al término del año se miden los ácidos
grasos en suero.

Para el primer grupo el promedio fue de 12.3 mg por


cc., en cambio para los sedentarios fue de 18.5 mg
por cc.
Se realiza la prueba de “t” y da una P< 0.0001.
Se concluye “El ejercicio físico vigoroso disminuye
los niveles de ácidos grasos”.
Comparación de Paradigmas Epistemológicos

POSITIVISMO NUEVA FILOSOFIA


◆ Objetivo ◆ Objetividad Intersubjetiva
◆ Empírico ◆ Constructivismo
◆ Racionalidad en el Método ◆ Racionalidad en el científico
◆ Reduccionista ◆ Sistémico
◆ Certeza ◆ Minimizar errores
◆ La Matemática está en la ◆ La Matemática aproxima la
realidad realidad
◆ Causalidad determinista ◆ Causalidad Probabilística
El uso de los modelos en el trabajo de investigación se da de
acuerdo al esquema siguiente:
Mario Bunge “ Crisis y
reconstrucción de la filosofía”
Sistema Gedisa 2002
mundial
Sociedades
Niveles
Grupos Sociales
Sociales
Individuos

Supersistemas pe.
SNC
Organos pe.
hipotálamo Niveles
Microsistemas pe. minicolumnas Biológicos
corticales
Células pe.
Neuronas
Orgánulos pe.
cromosomas Niveles
Moléculas pe.
Químicos
ADN
Átomos, pe.
Ca Niveles Físicos
Partículas Elementales y
Loscampos
seres humanos y sus subsistemas y supersistemas
Un nivel de organización es una colección compuesta por
todas las cosas materiales caracterizadas por propiedades
peculiares ( en especial leyes)
Cualquier cosa perteneciente a un nivel determinado, está
compuesta por cosas que pertenecen a niveles inferiores.
Decimos que las propiedades de las cosas del enésimo nivel
que no están presentes en los niveles inferiores son
propiedades emergentes específicas del enésimo nivel
Moraleja Metodológica :
1.- Identificar el nivel o niveles atravesados por su objeto de
estudio.
2.- No saltar niveles.
3.- Reconocer la genealogía de los niveles superiores
Holismo, Análisis, Síntesis y Enfoque multinivel
Paradigmas Cuantitativo Cualitativo

Realidad Subjetiva y
Realidad Objetiva y
Ontológico Múltiple, según los
Singular
participantes

El investigador es El investigador interactúa


Epistemológico
independiente del objeto con el objeto

Insesgado y sin Sesgado y con carga


Axiológico
valores valorativa
Paradigmas Cuantitativo Cualitativo

•Formal •Informal
Lenguaje •Definiciones previas •Decisiones por desarrollar
•Impersonal •Personal

•Deductivo •Inductivo
•Causa y Efecto •Multifactorial y simultáneo
•Diseño Estático •Diseño emergente
•Libre de Contexto •Categorías que surgen en
Proceso de
•Generalizaciones para Contexto
Investigación
predicción, explicación •Patrones y teorías para
y entendimiento entender
•Confiabilidad •Validez
•Casos múltiples •Estudio de Caso
Paradigmas Cuantitativo Cualitativo

Experiencia y Habilidad literaria,


Habilidad técnica,
entrenamiento Computación para
computación estadística
del Investigador análisis de textos

• Adaptado a reglas y • Adaptado a falta de


guías reglas o guías
• Baja tolerancia a la • Alta tolerancia a la
Aptitudes
ambigüedad ambigüedad
psicológicas
• Estudios breves en • Estudios de larga
tiempo duración
Paradigmas Cuantitativo Cualitativo
• Confirmar teoría • Investigación exploratoria
Naturaleza • Estudiado previamente • Variables desconocidas
del problema • Variables conocidas • El contexto es importante
• Teorías existentes • Puede no existir teoría
básica
Paradigmas Cuantitativo Cualitativo
• Experimentos: • Grupos de enfoque
Aleatorización, • Entrevistas a
Homogeneización, profundidad
Bloques
• Observación participante
• Estudios
• Interpretación de textos
Aspectos Observacionales:
Metodológicos Modelos, Efectos • Motivaciones, deseos
ajustados • Variables relevantes por
• Causalidad descubrirse
Probabilística • Casos particulares
• Inferencia sobre
poblaciones
SINTESIS DE PARADIGMAS
(complementariedad)
Cuantitativo Cualitativo
• Las conclusiones • Se descubren las
estadísticas son para particularidades de un
promedios o proporciones elemento
• Se detectan las tendencias • Se interpretan dentro de la
generales tendencia general los aspectos
• Se aplican a un individuo o particulares o la forma, y
quizá el por qué de las
elemento, las conclusiones
desviaciones de la tendencia
de la población a la que
pertenece
SINTESIS DE PARADIGMAS
(complementariedad)
Cuantitativo Cualitativo
• La presencia de • Se descubren las
interacciones múltiples , y particularidades de un
entre diversos conceptos e elemento. Se interpretan sus
indicadores, es difícil de características en el contexto
determinar especifico
• Modelos gráficos, • Se pueden tener unos pocos
ecuaciones simultáneas, elementos estudiados a
análisis de factores, profundidad, y describir e
correspondencia, interpretar semejanzas y
conglomerados, etc. diferencias
Síntesis de Paradigmas Cualitativo y Cuantitativo

Ante las características de las epistemologías aceptadas


actualmente para todas las ciencias; las diferencias
básicas desaparecen, por lo que se puede y debe buscar
una síntesis de los dos paradigmas.
No se puede ser totalmente objetivo

◆ Todos los Hechos tienen carga teórica.


◆ Constructivismo.
◆ Formas “ Humanas” de pensar y percibir
◆ Se capta lo que se conceptualiza.
◆ Hay que creer para ver.
◆ Hay que ver para creer.
Construcción de teoría

◆ Se postulan conceptos y
ligas entre ellos.
◆ Se obtienen consecuencias
verificables.
◆ Se contrastan las
deducciones con las
observaciones.
{La estatura de seres humanos es normal }
f(x)= [1/(2πσ2)]1/2 exp[(x-µ)2/(2σ2)]

ABCD/EFG
Factores Factores
comunes NO comunes Estaturas negativas?

Para un grupo de personas homogéneo en edad,


sexo, raza y alimentación; el modelo normal puede
representar la distribución de frecuencias de las
estaturas en forma aproximada.
Ciencias
Fácticas Formales

Elementos : Células, Elementos : Puntos,


familias, personas, espacios, vectores,
árboles, etc... funciones, etc...
Propiedades : Propiedades: Definirlas,
Conceptualizar y medir. son los axiomas.
Asociación o causalidad: Teoría: consecuencias
a una propiedad se lógicas de los axiomas.
acompañan otra (s)
Modelos
CORRESPONDENCIA
METODO CIENTIFICO
GUIA, PASOS, REALIMENTACION
PRIMER CICLO : PROBLEMATIZACION, HIPOTESIS

Fase de tormenta de
PROBLEMA ideas

CONCEPTOS
Y VARIABLES OBJETIVOS

Para generar la
hipótesis de la
HIPOTESIS
investigación, elaborar
la lista de hipótesis
(candidatos)
No debe limitar las ideas
METODO CIENTIFICO SEGUNDO CICLO
GUIA, PASOS, REALIMENTACION DISEÑO

HIPOTESIS

DISEÑO VARIABLES

RECURSOS
DISEÑO

POBLACIONES
ESTRUCTURA

ELEMENTOS
A, B, C,...

MEDICIONES MUESTRAS CONTROL DE


CÓMO, CUÁNDO, REPRESENTATIVIDAD FACTORES
DÓNDE CÓMO , CUÁNTOS? DE
SEGUIMIENTO? CONFUSION
VALIDEZ EXTERNA
REPRESENTATIVIDAD DE LAS MUESTRAS

La distribución de las
variables de interés en el
estudio es aproximadamente
la misma en la población y
POBLACIO
en la muestra
N
f(Xi)
MUESTR
A
f(Xi)
Xi

Xi
VALIDEZ EXTERNA
Muestreo de la Población. Se toman al azar
n elementos de la población
La distribución de las
variables de interés en el
POBLACIO estudio es aproximadamente
N la misma en la población y
en la muestra

f(Xi)
MUESTR
A
f(Xi)
Xi
Mientras que
no sea autoponderada, Xi
la muestra no es representativa
VALIDEZ EXTERNA
Muestras disponibles. A partir de un grupo de
n elementos disponibles se define la población.
La distribución de las
variables de interés en el
POBLACIO estudio es aproximadamente
N la misma en la población y
f(Xi) en la muestra

Xi MUESTR
A
e.g.: toma como la muestra f(Xi)
los pacientes con la
patología de interés de
acuerdo con el orden de la Xi
llegada
VALIDEZ EXTERNA
REPRESENTATIVIDAD DE LAS MUESTRAS

¿En qué difieren


las poblaciones?
POBLACI
ON
ABCD/EF
POBLACIO G
N
MUESTR
f(Xi) A

f(Xi)

Xi
Xi
DESCRIPCION O EXPLICACION
DESCRIPTIV COMPARATIVO
O
◆ Una sola población. ◆ Dos o mas poblaciones.
◆ Describir ◆ Hay una hipótesis de
características. causalidad.
◆ Estimar promedios, ◆ Control de factores de
totales, etc. confusión.
◆ Conocer evolución. ◆ Se definen las poblaciones
◆ Distribución espacial por la causa, o...
◆ Búsqueda sistemática ◆ Se definen las poblaciones
de asociaciones por el efecto. (Casos y
controles)
CAUSALIDAD

Hipótesis Teórica.
Conceptos o “Constructos”
x y
X1 Y1

X2 Y2
Hipótesis Empírica (s)
Entre Indicadores de los X3 Y3
conceptos.
X4 Y4
... ...
CONCEPTOS DE CAUSALIDAD
Causalidad determinística
Trisomía Sx. La causa es necesaria y suficiente
21 Down
para el efecto. La configuración del
mundo está determinada por la
X Y configuración anterior.

X Y Causa necesaria pero no suficiente


Amiba Amibiasis

Deficiencia Fe Anemia

X Y Causa suficiente pero no necesaria


CONCEPTOS DE CAUSALIDAD

Tabaquis
mo
X Y

Cáncer
pulmonar

Causalidad probabilística
•Causa no necesaria ni suficiente
•Asociación estadística
•Las probabilidades de Y cambian al cambiar X
CONTRASTACION DE HIPOTESIS
Comparación de lo observado con lo esperado según hipótesis

H: la Hipótesis
TEORIA
D: el Diseño
H, D, SAH P SA: Supuestos Adicionales
Esperado P: la predicción (lo que se
espera si H, es cierto)

Se efectúa el Diseño, D, y se
PRACTICA observa si ocurre o no P.
Cuando hay aleatoriedad, se
Observado cuantifican las discrepancias
entre Observado y Esperados
APOYO CONDICIONADO

TEORIA H, D, SAH P

PRACTICA
Ocurre P o algo cercano a P
Se efectúa la
investigación (puede ocurrir con facilidad
con diseño D por azar, si H es cierta)

CONCLUSION
No se apoya H, condicionado a la validez
de D y la operación de los SAH
RECHAZO CONDICIONADO

TEORIA H, D, SAH P

PRACTICA
NO Ocurre P o algo cercano a P
Se efectúa la
(lo observado NO puede ocurrir con
investigación facilidad por azar, si H es cierta)
con diseño D

CONCLUSION
No se apoya H, condicionado a la validez
de D y la operación de los SAH
EXPLICACIONES ALTERNATIVAS

H, D, SAH P
A, D, SAA P
TEORIA
B, D, SAB P
…………….
R, D, SAR P

Se efectúa el diseño D, y ocurre P ( o algo probable bajo H)


Formalmente tanto H como las explicaciones alternativas
son apoyadas. Condicionadas a la validez del diseño D, y
de cada uno de los SA
EXPLICACIONES ALTERNATIVAS
◆ Falta de Validez Externa ◆ Factores de Confusión
◆ El azar. Nulidad • Presentes de modo
Estadística diferente en los grupos
con variantes de X.
◆ Errores de medición • Afectan también la Y.
◆ Endogeneidad. En Control:
realidad Y causa X • Homogeneizarlos
◆ Teorías plausibles y • Formar Bloques
competitivas • Aleatorización
• Análisis Estadístico
SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA
H, D, SAH P
Azar, D, SAA P
TEORIA
B, D, SAB P
…………….
R, D, SAR P
Se efectúa el diseño D, y ocurre P
( o algo probable bajo H)
PRACTICA
Si en modelos estadísticos se supone cierta la explicación alternativa
“No es cierta H”, y SAA es que “ocurre P por azar”, se demuestra que es
improbable la ocurrencia de P.
Se considera que se ha eliminado por improbable esa explicación, el
azar.
Nótese que quedan otras posibles explicaciones alternativas.
VALIDEZ INTERNA
CONTROL DE FACTORES DE CONFUSION
En la hipótesis de que X causa Y, es necesario eliminar
explicaciones alternativas y factores de confusión, para que
si al cambiar X se producen cambios en Y, estos puedan ser
atribuidos a X.
Metodología Estadística:
Estadística
La asociación entre X y Y, persiste cuando se condiciona
con variables A1, A2, A3, …An. El condicionamiento se
logra:
• Por diseño (homogeneización, bloques o aleatorización)
y/o
• Por análisis; así, se dice que se evalúa el efecto de X
sobre Y, “corregido” o “ajustado” por A1, A2, A3, …An
CRITERIOS DE CLASIFICACION DE
INVESTIGACIONES

1. Según el propósito son Descriptivos o Comparativos

2. Según la evolución son Transversales o Longitudinales

3. Según la fuente de información son Retrospectivos o


Prospectivos
4.- Según el control del investigador son Observacionales
o Experimentales
ENCUESTA DESCRIPTIVA

Pasado Presente Futuro

P
m

Extrapolación

m
P = población
m = muestra
ENCUESTA COMPARATIVA

Pasado Presente Futuro

P1 P2
m1 m2

Extrapolación
m1 m2

P1 y P2 = poblaciones
m1 y m2 = muestras
REVISION DE CASOS

Pasado Presente Futuro


P1 P1
m1 m1
Extrapolación

en el presente
Extrapolación
en el pasado

m1 m1 Posible
Evolución seguimiento

P = poblaciones Captación de información


m = muestras de aspectos en el pasado
CASOS Y CONTROLES
Pasado Presente Futuro
Búsqueda del
factor causal Casos

Evolución
m1 m 1 P1
Expuestos

No seguimiento
Controles
expuestos retrospectivo

m1 m2 P2
Expuestos Evolución
P1 = población de casos con efecto
Se supone
que en el m1 = muestra de casos
pasado no P2 = población de controles, sin efecto
está
PERSPECTIVA HISTORICA
Pasado Presente Futuro

P1
Evolución
P1 m 1 m1 m1
seguimiento posible
retrospectivo seguimiento
P2 m 2 m2 m2
Evolución

P1 y P2 = poblaciones
P2
m1 y m2 = muestras
ESTUDIO DE UNA COHORTE

Pasado Presente Futuro

P1
seguimiento
P1 P1 m 1 m1 m1

mediciones

P1 = población
m1 = muestra
ESTUDIO DE VARIAS COHORTES
Pasado Presente Futuro

P1
seguimiento
P1 P1 m1 m1 m1

mediciones
seguimiento
P2 P2 m2 m2 m2

P1 y P2 = poblaciones mediciones
P2
m1 y m2 = muestras
EXPERIMENTO

Pasado Presente Futuro

P con P con
T1 Seguimiento
m1 m1 T1

m m2 m2 P con
Pi T2
P con
T2 m1 m1 P con
Mediciones
T3

Pi = población inicial P con Tratamientos Evaluación


m = muestras T3 final
T = tratamientos Asignación aleatoria
extrapolación a los tratamientos
ESTUDIOS DE CAUSA A EFECTO

Tiempo inicial t0 Tiempo final t2


Poblaciones en Poblaciones en
estado inicial estado subsecuente

n1 elementos b individuos
P1 con la causa sin la causa
P1

n2 elementos b individuos
P2 sin la causa sin la causa P2

ningún elemento
presenta el efecto
X Y CAUSALIDAD
DETERMINISTICA

X Y CAUSA SUFICIENTE
PERO NO NECESARIA

X Y
CAUSA NECESARIA
PERO NO SUFICIENTE

CAUSALIDAD PROBABILISTICA
CAUSA NO NECESARIA
NI SUFICIENTE, PERO

X Y HAY UNA RELACION


ESTADISTICA
P(Y/X) > P(Y/noX)
X Y

A1, A2, A3, ...An

Si la asociación entre X y Y persiste después de


condicionar (mantener constante) posibles factores
de confusión o explicaciones alternativas, A1,A2,...An
se tiene un apoyo empírico a la causalidad
X Y

A1, A2, A3, ...An

Hay dos maneras de condicionar, por diseño y por análisis.


Por diseño mediente bloques, homogeneización y aleatorización.
Por análisis, se incluyen en el modelo como variables
independientes las mediciones de los posibles factores de
confusión, además de la X; con la Y como dependientes.
En todos los casos es importante considerar la posibilidad de
interacciones entre la X y los factores A1, A2, ...n
◆EXPERIMENTO ◆OBSERVACIONAL

• Se tienen dos o más • Una o mas poblaciones.


poblaciones. • Dos poblaciones: Los
• Hay seguimiento. elementos se eligen ya con las
variantes del factor causal.
• Se eligen o inventan las
Se pueden formar bloques.
variantes del factor causal la X.
Comparativo.
• Se aleatoriza la asignación de
• Una población: Se estudia
esas variantes a las unidades
una muestra de ella.
experimentales.
Descriptivo
• Se forman bloques.

Estudio observacional comparativo = Pseudoexperimento


◆LONGITUDINAL ◆TRANSVERSAL
• Se mide en dos o más • Se mide una o más variables en
ocasiones la o las variables de una sola ocasión en cada
interés. unidad.
• La comparación de los valores • No hay seguimiento y no se
en épocas distintas nos requiere mantener la identidad
informa de la evolución de los de los elementos.
elementos.
• Se conserva la identidad de los
elementos durante el
seguimiento.

Hay estudios longitudinal en el que medición se realiza en un solo día,


mientras que hay estudios transversales en el que se requiere tres
meses para la medición.
Longitudinales con una población
Evidencia de Causalidad? Mayor en C, luego D, nada en B

Y
A B

Ocurre X Tiempo
Ocurre X Tiempo

C D
Maduración,
evolución
natural, etc..?
Ocurre X Tiempo
Ocurre X Tiempo
Longitudinales con dos poblaciones
Evidencia de Causalidad? Mayor en A, luego D, B y nada en C

Y
A B
Control
Expuesto
Ocurre X Tiempo
Ocurre X Tiempo

C D
Control de
Factores de
confusión
Ocurre X Tiempo
Ocurre X Tiempo
◆RETROSPECTIVO ◆PROSPECTIVO
• La información fundamental, • Toda la información
o parte de ella, ya ha sido fundamental se obtiene
captada en otras fuentes. El directamente aplicando
investigador no estudia los instrumentos de medición a los
elementos, sino registros, elementos de estudio. La
expedientes, fichas, etc.., información no existe en
donde esta la información. fuentes secundarias, o es de
• Es rápido y barato. muy mala calidad.
• La información puede ser de • Es caro y lento
mala calidad. • La información es de buena
calidad.
ENCUESTA DESCRIPTIVA

Validez MUESTRA
POBLACION
externa

Ejemplo: Describir las prácticas de uso de plantas


medicinales de los habitantes de una región. La población
son todos los habitantes de la región. Se toma una muestra
representativa de ellos; posiblemente con muestreo
polietápico estratificado. Se aplica un cuestionario
(Prospectivo) o se recurre a expedientes de servicios de salud
(Retrospectivo)
Ejemplo: Describir las áreas donde crece cierta especie
vegetal. Se tendrá que muestrear aquellas zonas donde se
sospeche que puede desarrollarse, posiblemente con
muestreo de transectos.
ENCUESTA DESCRIPTIVA 2

Validez MUESTRA
POBLACION
externa

Ejemplo: Perfil de ingreso estudiantes de una universidad.


La muestra se forma con los expedientes de un grupo o
generación. Se investiga la edad de ingreso,sexo, tipo de
escuela de procedencia, nivel socioeconómico, etc.
Ejemplo: Describir los padecimientos mas comunes en el
servicio de admisión de un hospital de zona. La población
son todos los pacientes semejantes a los que se estudian, la
muestra
ENCUESTA COMPARATIVA 1

Validez Validez
Externa Externa

Validez Interna

Comparar el grado y tipo de prácticas agrícolas que usan las


fases lunares, por parte de productores agrícolas que tengan
diferente origen étnico y escolaridad.
Los factores de confusión pueden ser, el grado de
dependencia de la agricultura, capital, tipo de tenencia de la
tierra, etc..
ENCUESTA COMPARATIVA 2

Aguas Validez Aguas Validez


negras Externa limpias Externa

Validez Interna

Comparar el grado y tipo de contaminación por metales


pesados en zona de riego con aguas negras tratadas y con
aguas limpias.
Los factores de confusión son: Prácticas agrícolas, origen del
suelo, clima, etc...
ENCUESTA COMPARATIVA 3

Pública Validez Privada Validez


Externa Externa

Validez Interna

Comparar el perfil de estudiantes de la


universidad pública con la privada
REVISION DE CASOS 1
Tiempo
PASADO PRESENTE

Validez
Externa Evolución

En base a registros de médicos de servicio en zonas rurales,


cuantificar los cambios en el uso de plantas medicinales y
otras prácticas de la medicina tradicional.
En base a expedientes del seguro y o crédito agrícola,
valorar los cambios en las técnicas de producción agrícola,
en los últimos 40 años.
REVISION DE CASOS 2
Tiempo
PASADO PRESENTE
Retrospectivo con
seguimiento
Recolección de datos
Validez prospectivamente,
Externa Evolución además de los datos
registrados

En base a registros estudiantiles, avaluar el proceso


educativo de un plantel. Determinar tasas de reprobación,
evolución de calificaciones, estas, se asocian con sexo,
escuela de procedencia, carrera etc..
En base a expedientes de un hospital explorar y determinar
evolución de pacientes con ciertas patologías. Se pueden
encontrar factores asociados con peores evoluciones?
CASOS Y CONTROLES 1
Pasado Presente

Sin X casos, Validez


con Y Externa

Con X Controles, Validez


sin Y Interna
Validez
Sin X Seguimiento retrospectivo Externa

Pérdida de recursos genéticos o forestales,


con veda: casos, sin veda: controles.
Remontarse a épocas pasadas en la que no se habían perdido
los recursos, para investigar posibles factores causales, tales
como industrialización, educación, etc..
CASOS Y CONTROLES 2
Pasado Presente
Casos, Validez
Sin X con Externa
cáncer

Con X Controles, Validez


sin cáncer Interna
Validez
Sin X Seguimiento retrospectivo Externa

Evaluación de factores de riesgo para una neoplasia: cáncer


de vejiga, pulmonar, enfermedad coronaria, etc..
Se pueden explorar varios posibles factores causales o de
riesgo simultáneamente; las muestras pueden ser pequeñas, el
periodo involucrado puede ser muy grande
CASOS Y CONTROLES 3
Pasado Presente
Casos, Validez
Sin X reprobados Externa

Con X Controles, Validez


regulares Interna
Validez
Sin X Seguimiento retrospectivo Externa

Comparar los expedientes de alumnos reprobados (casos) con


alumnos regulares (controles). Valorar como riesgos para la
reprobación: turno, carrera, sexo, escuela de procedencia,
calificación previa, nivel socioeconómico, participación en
deporte o actividades políticas.
PERSPECTIVA HISTORICA 1
Pasado Presente
Evolución pasada Validez
Externa

Validez Validez
Interna Externa

desastre natural

En base a expedientes de seguro o crédito agrícola, evaluar


productividad agrícola en zonas comparables antes y después
de un desastre natural, como volcán, o inundación.
PERSPECTIVA HISTORICA 2
Pasado Presente

Evolución pasada Validez


Piso Externa

Validez Validez
Cuidados
Intensivos Interna Externa

En base a expedientes de casos de infarto cardiaco,


comparar evolución entre los que recurren a sala de
cuidados intensivos y los que se atienden en “piso”.
PERSPECTIVA HISTORICA 3
Pasado Presente

Evolución pasada Validez


halotano Externa

Validez Validez
éter Interna Externa
...

...
En base a expedientes de operaciones 40,000 comparar
mortalidad con varios tipos de anestésico, halotano, éter, etc.
Controlar por edad, tipo de operación, estado físico, etc.
UNA COHORTE 1
Tiempo
PRESENTE FUTURO

Validez
Externa Evolución

Se decreta una nueva ley de explotación forestal y se quiere


conocer su impacto futuro en la conservación de recursos.
Se establece una clínica de atención médica en base a
medicina alternativa, se quiere saber como cambia la
incidencia de padecimientos crónico-degenerativos en los
próximos 10 años.
UNA COHORTE 2
Tiempo
PRESENTE FUTURO

Validez
Externa Evolución

Se crea una nueva carrera , se quiere valorar todo el proceso


educativo. Se decide efectuar exámenes y aplicar
cuestionarios al término de cada semestre.
Se modifica una ley de impuestos, se desea conocer el
impacto que tiene en la actividad económica. Se toma una
muestra de establecimientos y se les aplica un cuestionario
cada seis meses.
VARIAS COHORTES 1
Presente Futuro

Validez
Evolución futura
Con X Validez
Externa Externa

Validez Validez
Sin X Interna Externa

Validez
Externa
Se comparan los resultados de la medicina tradicional con la
moderna, para diabetes y cáncer. Las poblaciones deben ser
enfermos con características semejantes, pero una de ellas
acude a los practicantes de la medicina tradicional , (X) y la
otra a las clínicas u hospitales, (sin X) .
VARIAS COHORTES 2
Presente Futuro

Validez
Evolución futura
Con X Validez
Externa Externa

Validez Validez
Sin X Interna Externa

Validez
Externa

Se comparan los cambios en actitudes en relación a


relaciones sexuales, entre los televidentes de una serie “con
mensaje” con los no televidentes y los que no ven la serie.
VARIAS COHORTES 3
Presente Futuro

Validez
Evolución futura
Con X Validez
Externa Externa

Validez
Sin X Validez
Interna
Externa

Validez
Externa

Se comparan las carreras académicas de un nuevo programa


educativo, con el tradicional.
Se comparan las carreras académicas de estudiantes con
actividad política intensa con la de los políticamente no activos.
EXPERIMENTO 1
Presente Futuro
Evolución futura
Población
con X
población

Validez
Externa
Le toca
X Validez
Validez
Externa
Interna

Población Le toca
sin X no X ALEATORIZACION

Se comparan los resultados de la medicina tradicional con la


moderna, para diabetes y cáncer. Se tienen 50 voluntarios
que pueden ser asignados al azar a cualquiera de los dos
tipos de tratamiento.
EXPERIMENTO 2
Presente Futuro
Evolución futura
Población
con X
población

Validez
Externa
Le toca
X Validez
Validez
Externa
Interna

Población Le toca
sin X no X
ALEATORIZACION

Se comparan los resultados de un cambio en el proceso


productivo. Cambiar condiciones de operación de una fábrica.
Unidad experimental: una planta piloto.
EXPERIMENTO 3
Presente Futuro
Evolución futura
Población
con X
población

Validez
Externa
Le toca
X Validez
Validez
Externa
Interna

Población Le toca
sin X no X
ALEATORIZACION

Se comparan los resultados del control tradicional de


paludismo con control focal.
Unidad experimental: un pueblo de 2500 habitantes
EXPERIMENTO 4
Presente Futuro
Evolución futura
Población
con X
población

Validez
Externa
Le toca
X Validez
Validez
Externa
Interna

Población Le toca
sin X no X
ALEATORIZACION

Se comparan los rendimientos de maíz con diferentes tipos


de fertilizante. Unidad experimental de 4 surcos de 10 m.
El experimento más grande que ha habido
Se quería evaluar la eficacia de la vacuna
Salk contra la Poliomelitis. La incidencia de
polio era en 1950-56 de 50 por cada 100,000
(probabilidad de 0.0005). Si se supone una
efectividad de 50%; es decir, se evitan 50%
de casos con la vacuna. Si la muestra
hubiese sido de 100 vacunados y 100 con
placebo, se esperan 100(0.0005)=0.05 en el
placebo y 100(0.00025)=0.025 en el
vacunado. Es decir, no se hubiera
observado nada, cero casos en ambos
grupos
Si la muestra hubiese sido de 40,000
vacunados y 40,000 con placebo, se esperan
40000(0.0005)=20 en el placebo y
100(0.00025)=10 en el vacunado.
En este caso aún se tienen números
pequeños facilmente confundibles con el
azar.
Se decidió un experimento aleatorizado,
doble ciego, con consentimiento informado
con 200,000 en el grupo placebo y 200,000 en
el placebo. Se esperan 200000(0.0005)=100
en el placebo y 200000(0.00025)=50 en el
vacunado.
Hubo algunos estados de EU no
quisieron participar en el ensayo clínico
controlado. En ellos se hizo un estudio
comparativo abierto no aletorizado,
asignado la vacuna a los niños de 2o de
primaria y el placebo a los de 1o y 3o. Se
supone que el promedio de los dos últimos
se parece a los de 2o. Algunos se negaron a
participar en ambos tipos de estudio. Los
resultados fueron como la tabla siguiente
Area n casos tasa(x100000)
Gran Total 1829916 1013 55
AreasAleator. 749236 428 57
VacunadosAlea 200745 82 41
PlaceboAlea 201229 162 81
No Inoculados 338778 182 54
Vacunas Incomp 8484 2 24
AreasNo Alea 1080680 585 54
Vacunados2o 221998 76 34
controles 725173 439 61
2oNoInoculados 123605 66 53
VacunacionInco 9904 4 40
Mean(P(polio)x100000)

0
25
50
75
100

VacunadosAlea

PlaceboAlea

No Inoculados

Vacunados2o
p<0.0001

Grupo de Estudio
controles

2oNoInoculados
Diferencias entre los dos grupos
vacunados, p=0.26
Diferencias entre los dos grupos placebo,
p=0.0019
Diferencias entre areas de experimento
controlado con las de 2o contra 3 y 4os.,
p=0.40
Diferencias entre los dos grupos no
inoculados, p=0.96