Está en la página 1de 63
PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE Formación Docente Situada 5° Círculo de Directores Setiembre 2017
PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE Formación Docente Situada
PROGRAMA NACIONAL DE
FORMACIÓN PERMANENTE
Formación Docente Situada

5° Círculo de Directores Setiembre 2017

Objetivos
Objetivos

Focalizar la mirada del directivo en un aspecto específico de la dimensión pedagógico didáctica: la evaluación de los

aprendizajes.
aprendizajes.
Objetivos • Focalizar la mirada del directivo en un aspecto específico de la dimensión pedagógico didáctica:

Compartir el informe sobre «Evaluaciones integradoras 2016». Análisis y valoración de resultados.

Socializar el documento orientador: «La evaluación integradora desde el enfoque de desarrollo de capacidades».

Planificar dispositivos de acompañamiento en la elaboración e implementación de exámenes integradores en la escuela.

1° momento

PROMOVER INICIATIVAS QUE RESPONDAN A LAS SINGULARES MANERAS DE EVALUAR

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Observar el video “El jabón”

  • - Reflexionar sobre la evaluación como

“oportunidad de aprendizaje”.
“oportunidad de aprendizaje”.
Para dialogar con los colegas:
Para dialogar con los colegas:

A los docentes de la escuela hay que hacerles ver que todos pueden superarse”

“Si esperamos lo mejor, seguramente va a suceder”

“Compromisos colectivos para asumir una visión

que pueda adecuar aquello disponible a las

demandas del mejoramiento de la oferta

educativa”

2° momento

INFORMAR LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LOS EXÁMENES

INTEGRADORES ADMINISTRADOS EN 2016

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Exposición de los resultados del análisis de los exámenes integradores

administrados en las escuelas secundarias de la Provincia.

PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE • Formación Docente Situada Informe de evaluaciones integradoras administradas en el
PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE • Formación Docente Situada
PROGRAMA NACIONAL DE
FORMACIÓN PERMANENTE
Formación Docente Situada
Informe de evaluaciones integradoras administradas en el 2016
Informe de evaluaciones integradoras
administradas en el 2016
“Ahondar en la evaluación de los aprendizajes es considerar las emociones que despierta en el evaluador
“Ahondar en la evaluación de los aprendizajes es considerar
las emociones que despierta en el evaluador y en los
evaluados, interpretar los contenidos y los modos de enseñar
y aprender, los valores que se ponen en juego, los criterios de
inclusión y exclusión, las creencias de los docentes acerca de
las capacidades de aprender de sus alumnos”

Rebeca Anijovich.

Objetivos del estudio

Distinguir las características más destacadas de los instrumentos de evaluación utilizados en la instancia de evaluación integradora

de 2.016, administrados por los docentes de Nivel Secundario de

la Provincia de Mendoza.

Relevar la perspectiva de los docentes respecto de los instrumentos de evaluación integradora que cada uno administró.

Metodología

Elaboración de la “Guía para la valoración de evaluaciones integradoras”.

Administración de la misma a todos los docentes que participaron en las

Jornadas de diciembre de 2016. Selección de una muestra aleatoria.

Procesamiento de la información obtenida a cargo de cada Referente de

Círculo. Análisis de los datos procesados y sistematización de resultados.

Elaboración del informe final.

Descripción del instrumento de recolección de datos

Descripción del instrumento de recolección de datos La Guía de valoración de evaluaciones integradoras : •
Descripción del instrumento de recolección de datos La Guía de valoración de evaluaciones integradoras : •

La Guía de valoración de evaluaciones integradoras:

presenta diferentes instancias de completamiento y una copia de la evaluación que se administró a los estudiantes.

ofrece información diagnóstica: ¿Qué es lo que realmente se está

haciendo al evaluar?

se sustenta en la reflexión de cada docente, la veracidad de los datos también depende de cada uno de estos.

Descripción del instrumento de recolección de datos La Guía de valoración de evaluaciones integradoras : •

Distribución de elementos muestrales

Área curricular

%

AGRARIA

8

0,77%

ARTÍSTICA

87

8,30%

CIENCIAS NATURALES

 
  • 146 13,91%

CIENCIAS SOCIALES

 
  • 167 15,91%

COMUNICACIÓN

 
  • 32 3,06%

ECONOMÍA

 
  • 49 4,68%

EDUCACIÓN FÍSICA

 
  • 61 5,82%

HUMANIDADES

 
  • 41 3,91%

LENGUA

116

11,06%

LENGUAS

   

EXTRANJERAS

95

9,06%

MATEMÁTICA

137

13,06%

TURISMO

 
  • 3 0,30%

RELIGIÓN

 
  • 2 0,20%

TALLERES DE

   

FORMACIÓN

  • 48 4,58%

TÉCNICA

 
  • 20 1,91%

TECNOLOGÍA

 
  • 36 3,44%

No contesta

2

0,20%

Total

1050

100.1%

El tipo de evaluación:

¿Integradora o global?

Tipo de evaluación: global o integradora

Tipo de evaluación administrada, según los docentes 213, 20% 837, 80% Global Integrador
Tipo de evaluación administrada, según los docentes
213, 20%
837, 80%
Global
Integrador
Tipo de evaluación administrada según los referentes 310, 29% 303, 29%
Tipo de evaluación administrada según los
referentes
310, 29%
303, 29%

437, 42%

  • SUMA DE CONTENIDOS O GLOBAL

  • EVALUACIÓN INTEGRADORA

  • No se entrega modelo

Tipo de evaluación administrada, según los docentes

213, 20% 837, 80% Global Integrador
213, 20%
837, 80%
Global
Integrador

0,38% (4 docentes) no justifica el motivo por el cual no hizo un integrador.

Para el resto, los principales

fundamentos son:

  • 1. Falta de herramientas conceptuales y metodológicas para diseñar una integrador.

  • 2. Disponibilidad de tiempo para

administrar un integrador.

  • 3. Coherencia con el proceso de enseñanza basado en la clasificación tradicional de saberes conceptuales, procedimentales y actitudinales.

  • 4. Dificultades para encontrar espacios y tiempos compartidos con colegas para diseñar instancias integradoras.

Ejemplo de global, según la perspectiva docente (Área Ciencias Naturales. 1° año)
Ejemplo de global, según la perspectiva docente (Área Ciencias Naturales. 1° año)

Ejemplo de global, según la perspectiva docente

(Área Ciencias Naturales. 1° año)

Tipo de evaluación administrada según los referentes

Considerando el carácter integrador en:

• propuestas generales, en actividades •
propuestas generales,
en actividades

que requieren haber desarrollado

capacidades que les permita

operar con los objetos de estudio

310, 29% 303, 29%
310, 29%
303, 29%
  • SUMA DE CONTENIDOS O GLOBAL

Tipo de evaluación administrada según los referentes Considerando el carácter integrador en: • propuestas generales, en

437, 42%

EVALUACIÓN INTEGRADORA

  • No se entrega modelo

Exámenes que fueron considerados

«integradores» desde la perspectiva del

docente

Ejemplo de integrador, según la perspectiva del docente (Área Artística. 4° año)

Ejemplo de integrador, según la perspectiva del docente

(Área Artística. 4° año)

(Área Humanidades. 4° año)

(Área Ciencias Naturales. No especifica curso)
(Área Ciencias Naturales. No especifica curso)

Exámenes con actividades integradoras desde el

enfoque de capacidades

Propuestas que requieren haber desarrollado capacidades que les permita operar con los objetos de estudio

(Área Educación Física. 3° año)
(Área Educación Física. 3° año)
(Área Lengua. No especifica curso

(Área Lengua. No especifica curso

(Área Artística. No especifica el curso)

(Área Artística. No especifica el curso)

A

(Área Lengua. 4° año)

A (Área Lengua. 4° año)

Los instrumentos utilizados

Instrumentos de evaluación

500

485

450 400 350 300 250 200 150 111 100 76 60 63 53 34 35 50
450
400
350
300
250
200
150
111
100
76
60
63
53
34
35
50
28
25
11
11
11
6
10
9
11
4
5
1
1
0
Instrumentos de evaluación 500 485 450 400 350 300 250 200 150 111 100 76 60

Tipo de instrumento: Prueba escrita

MATEMÁTICA

75,91%

ECONOMÍA

61,22%

LENGUAS EXTRANJERAS

57,89%

CIENCIAS NATURALES

53,42%

RELIGIÓN

50%

TECNOLOGÍA

50%

TALLERES DE FORMACIÓN

45,83%

LENGUA

43,10%

HUMANIDADES

41,46%

CIENCIAS SOCIALES

41,31%

TÉCNICA

35%

COMUNICACIÓN

28,10%

AGRARIA

25%

ARTÍSTICA

14,94%

EDUCACIÓN FÍSICA

4,91%

No contesta (tipo de instrumento)

Área Curricular

%

AGRARIA

75%

RELIGIÓN

50%

TECNOLOGÍA

27,70%

TÉCNICA

20%

TALLERES DE FORMACIÓN

16,6%

EDUCACIÓN FÍSICA

14,75%

COMUNICACIÓN

14,28%

CIENCIAS SOCIALES

13,17%

ARTÍSTICA

10,30%

ECONOMÍA

10,2%

MATEMÁTICA

8,02%

• No se presentan documentos que presenten los criterios, indicadores o estándares en la instancia oral.

No se presentan documentos

que presenten los criterios, indicadores o estándares en la

instancia oral.

(Área Ciencias Naturales. 1° año) No se especifica qué se evalúa en la exposición oral (Área

(Área Ciencias Naturales. 1° año)

No se especifica qué se evalúa en la exposición oral

(Área Ciencias Naturales. 1° año) No se especifica qué se evalúa en la exposición oral (Área

(Área Lengua.

Tipo de instrumento: Informe de investigación Áreas Curriculares TURISMO HUMANIDADES % 33,30% 17,07% AGRARIA 12,50% CIENCIAS
Tipo de instrumento: Informe de investigación
Áreas Curriculares
TURISMO
HUMANIDADES
%
33,30%
17,07%
AGRARIA
12,50%
CIENCIAS SOCIALES
11,97%
CIENCIAS NATURALES
TÉCNICA
11,64%
10%
COMUNICACIÓN
9,37%
LENGUA
8,82%
TALLERES DE FORMACIÓN
8,33%
ECONOMÍA
6,12%
MATEMÁTICA
2,91%
TECNOLOGÍA
2,77%
EDUCACIÓN FÍSICA
1,63%
ARTÍSTICA
LENGUAS EXTRANJERAS
1,14%
1,05%
Tipo de instrumento: Informe de investigación Áreas Curriculares TURISMO HUMANIDADES % 33,30% 17,07% AGRARIA 12,50% CIENCIAS

Complementariedad de

instrumentos

Complementariedad de instrumentos (Área Ciencias Sociales y TIC. 4° año)
Complementariedad de instrumentos (Área Ciencias Sociales y TIC. 4° año)

(Área Ciencias Sociales y TIC. 4° año)

Agentes evaluadores

Agentes evaluadores

Todas las anteriores 22 No contesta 96 Hetero y autoevaluación 36 Heteroevaluación 718 Co y hereoevaluación
Todas las anteriores
22
No contesta
96
Hetero y autoevaluación
36
Heteroevaluación
718
Co y hereoevaluación
14
Co y autoevaluación
15
Coevaluación
87
Autoevaluación
62
0
100
200
300
400
500
600
700

No se presentan

instrumentos que registren

instancias de

autoevaluación o de coevaluación.

Aspectos susceptibles de

mejora:

el 47,42% (498 docentes) considera la posibilidad de

incluir otros agentes

evaluadores en su propuesta de evaluación integradora 2017.

La asignación del puntaje

Distribución de puntaje

Valor asignado a acuerdos de área 1 Valor asignado a criterios… Según la complejidad de la…
Valor asignado a acuerdos de área
1
Valor asignado a criterios…
Según la complejidad de la…
1
5
Según jerarquización de contenidos
Según habilidades desarrolladas
No contesta
Jerarquización de contenidos
Global
2
34
143
5
89
De valor asiganado a criterios…
281
Analítico
489
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500

Aspectos susceptibles de mejora

el 2,28% (24

docentes) considera

que debe especificar,

establecer, ajustar o

explicitar el puntaje asignado.

Distribución de puntaje Valor asignado a acuerdos de área 1 Valor asignado a criterios… Según la

un tradicional modelo de valoración.

No se determina el

puntaje

(Área Tecnología. No especifica curso)

Las consignas

Consignas

Consignas (Área artística. No especifica curso) No presenta consignas

(Área artística. No especifica curso)

No presenta consignas
No presenta
consignas

(Áreas Ciencias Sociales. 2° año)

(Área Lengua. 1° año)
(Área Lengua. 1° año)

Aspectos susceptibles de mejora:

31,61% (332 docentes) considera que debe

mejorar en las

consignas que propone

planteándolas con mayor claridad y/o precisión.

(Área Ciencias Sociales. 1° año)

El tiempo

Pertinencia entre el tiempo y las actividades propuestas

1000

876 900 800 700 600 500 400 300 200 97 75 100 0 No Sí No
876
900
800
700
600
500
400
300
200
97
75
100
0
No
No contesta

Tiempo para administrar la evaluación

107, 10% 366, 35% 577, 55% Un módulo Varios módulos No contesta
107, 10%
366, 35%
577, 55%
Un módulo
Varios módulos
No contesta

Principales áreas curriculares que

administraron la evaluación en un módulo

68

Matemática

33

Lengua

43

Lenguas extranjeras

59

Ciencias Sociales

68

Ciencias Naturales

Relación entre prácticas de aprendizaje e instancias de integración

El 15,71% de los docentes considera que debe mejorar la

relación entre prácticas de aprendizaje e instancias de

integración, practicando con actividades e instrumentos similares a los que se propone en la evaluación integradora.

Pertinencia entre actividades y capacidades evaluadas

1, 0%

144, 14% 905, 86% Sí No No contesta
144, 14%
905, 86%
No
No contesta
Pertinencia entre actividades y capacidades evaluadas 1, 0% 144, 14% 905, 86% Sí No No contesta

Comunicación de resultados

800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24 0
800
752
700
600
500
400
300
247
200
100
10
17
24
0
Comunicación de resultados 800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24
Comunicación de resultados 800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24
Comunicación de resultados 800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24
Comunicación de resultados 800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24
Comunicación de resultados 800 752 700 600 500 400 300 247 200 100 10 17 24

3 docentes comunican los

resultados a los padres por medio del sistema interno: Go school.

Aspectos susceptibles de mejora:

el 1,71% (18 docentes) considera que debe mejorar la

comunicación de objetivos y/o

criterios de la evaluación

integradora a estudiantes y a padres.

Presencia de actividades que integran otras discipinas

o espacios curriculares

91, 9% 364, 35% 595, 56% Sí No No contesta
91, 9%
364, 35%
595, 56%
No
No contesta

Organización de saberes

Aspectos susceptibles de mejora:

el 43,23% (454 docentes) propone

planificar la evaluación integradora

con otros colegas de modo interdisciplinario y/o transversal.

Aspectos formales

Valorados en dos instancias:

  • 1. desde la consideración por la presencia de datos formales

  • 2. desde la observación de integradores.

Al analizar la Guía de valoración de las evaluaciones integradoras, se observa que los docentes registran los datos de contexto de la evaluación (curso, fecha, nombre de la escuela) en la Guía, por lo que no se puede inferir si están presentes en el documento que presentan a los estudiantes.

Aspectos susceptibles de mejora:

el 53,38% (550 docentes) manifiesta que debe mejorar en los aspectos formales del instrumento.

Algunos puntos de partida para el trabajo

en las escuelas…

Motivos por los cuales 19,62% no planifica un integrador:

  • 1. Falta de herramientas conceptuales y metodológicas para diseñar un integrador.

  • 2. Disponibilidad de tiempo para administrar un integrador.

  • 3. Coherencia con el proceso de enseñanza basado en la clasificación tradicional de saberes conceptuales, procedimentales y actitudinales.

  • 4. Dificultades para encontrar espacios y tiempos compartidos con colegas para diseñar instancias integradoras.

No se presentan documentos con criterios, indicadores o estándares en la instancia oral.

47,42% considera la posibilidad de incluir otros agentes evaluadores.

2,28% considera que debe especificar, establecer, ajustar o explicitar el puntaje asignado.

31,61% considera que debe mejorar en las consignas planteándolas con mayor claridad y/o precisión.

1,71% considera que debe mejorar la comunicación de

objetivos y/o criterios de la evaluación a estudiantes y a

padres.

43,23% propone planificar la evaluación integradora con

otros colegas de modo interdisciplinario y/o transversal.

53,38% manifiesta que debe mejorar en los aspectos

formales del instrumento.

3° momento

REFLEXIONAR SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE LOS

APRENDIZAJES

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Observar el video “La evaluación de los aprendizajes” de la Profesora

Rebeca Anijovich

Asesoramiento pedagógico como función del director es aquella para la cual ellos mismos se prepararon en el inicio de su carrera docente: enseñar. Pero ahora con

un gran cambio: ya no a los alumnos, ahora a los

docentes a su cargo”. (Harf. 2008:99)

“ Asesoramiento pedagógico como función del director es aquella para la cual ellos mismos se prepararon

4° momento

ANALIZAR GUÍA PRACTICA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE INTEGRADORES DESDE EL

Enfoque de desarrollo de capacidades

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Leer y analizar la guía.

  • - Subrayar aquellos aspectos que no considera válidos para aplicar en su escuela y

reemplazarlos por otros pertinentes.

  • - Planificar individualmente de qué manera, en qué espacios y tiempos abordará con

sus docentes la guía presentada (por ejemplo: en Reunión de Personal, Reuniones de Área, entre otras)

5° momento

ORGANIZAR EL PROCESO DE ACOMPAÑAMIENTO A LOS DOCENTES DE LA INSTITUCIÓN EN LA INSTANCIA DE EVALUACIÓN INTEGRADORA, DURANTE TODO EL TRIMESTRE.

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Completar la Ficha de acompañamiento institucional para la organización y elaboración de exámenes integradores.

A PARTIR DE LO TRABAJADO COMPLETAR LA SIGUIENTE FICHA DE

ACOMPAÑAMIENTO INSTITUCIONAL

Etapas

Acciones

Tiempo

Colaboradores

  • 1. Planificación de la evaluación

     
  • 2. Análisis de los Exámenes

     

integradores en función de la guía

sugerida

  • 3. Interpretación y valoración de

     

resultados

  • 4. Comunicación de resultados

     
  • 5. Toma de decisiones

     
  • 6. Evaluación de la evaluación

       

6° momento

EVALUACIÓN DE MONITOREO

ACTIVIDAD:
ACTIVIDAD:
  • - Responder la evaluación de monitoreo a través del link:

Bibliografía sugerida para trabajar en la jornada
Bibliografía sugerida para trabajar en la jornada

Ademar Ferreyra, H. y Peretti, G.: Competencias básicas. Desarrollo de capacidades fundamentales: aprendizaje relevante y educación para toda la vida. Ponencia presentada en el Congreso Iberoamericano de Educación. Metas 2021. Setiembre de 2010. En línea en http://www.sanjuan.edu.ar/mesj/

Anijovich, R. (2016): Gestionar una escuela con aulas heterogéneas. Enseñar y aprender en la diversidad. Paidós. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Anijovich, R. (Comp). (2010): La evaluación significativa. Paidós. Buenos Aires.

Anijovich, R. y González, C. (2013): Evaluar para aprender. Conceptos e instrumentos. Aique. Buenos Aires.

Dirección General de Escuelas (2016). “Documento Institucional de Evaluación por Capacidades”. Dra. Chaab Celia. En línea en www.mendoza.edu.ar

Dirección General de Escuelas (2017). Formación Situada. “La evaluación integradora desde el enfoque del desarrollo por capacidades”. Prof. Torralba, Elizabeth.

Harf, R y Azzerboni, D. (2008): Estrategias para la acción directiva. Condiciones para la gestión curricular y el acompañamiento pedagógico. Novedades Educativas. Buenos Aires.

Popham, W. (1980): Problemas y técnicas de la evaluación educativa. Anaya. Madrid

Prieto Castillo, D. En torno a la mediación pedagógica. Panamá. Abril 2014. Disponible en www.prietocastillo.com

Roegiers, X. (2007). Pedagogía de la integración. Competencias e integración de los conocimientos en la enseñanza. San José, Costa

Rica: Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana y AECI.

Sacristán, G. (2009): Educar por competencias, ¿qué hay de nuevo? Morata. Madrid

Torralba, M Elizabeth. (2017) «La evaluación integradora desde el enfoque de desarrollo de capacidades». Dirección General de Escelas.

Villa, A.; Poblete, M. (dir.) (2007). Aprendizaje basado en competencias. Una propuesta para la evaluación de las competencias genéricas. Bilbao: Universidad de Deusto/Ediciones Mensajero. Disponible en: http://es.scribd.com/doc/58832861/Aprendizaje- Basado-en-Competencias