Está en la página 1de 84

Interpretacin Constitucional

Dr. Eloy Espinosa-Saldaa


Barrera
CUANDO HABLAMOS DE
INTEPRETACIN JURDICA HABLAMOS
DE LA FACULTAD DE INDAGAR,
EXPLICAR, DESENTRAAR,
COMPRENDER, DAR, ENCONTRAR EL
SENTIDO O SIGNIFICADO DE UNA
NORMA JURDICA.
ESTA INTERPRETACIN SE JUSTIFICA
EN LA MEDIDA EN QUE:
EXISTEN PROBLEMAS QUE DEBEN
SER RESUELTOS
LAS NORMAS DEBEN SER APLICADAS
PARA BUSCAR RESOLVER ESTOS
PROBLEMAS
AHORA BIEN, Y EN LA MEDIDA EN
QUE LA CONSTITUCIN ES UNA
NORMA REALMENTE SINGULAR,
EN FUNCIN A LOS ASPECTOS YA
MENCIONADOS EN UNA SESIN
ANTERIOR
LA INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL TENDR PUNTOS
EN COMN CON LA INTERPRETACIN
JURDICA EN GENERAL, PERO
TAMBIN CUENTA CON SUS
PARTICULARIDADES, A LAS CUALES
DE ALGUNA MANERA ME HE
REFERIDO EN SESIONES
ANTERIORES.
ESO LLEVA A QUE EXISTAN
PERSPECTIVAS DISTINTAS DE LA
INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL,
Y, LO QUE ES TAN O MS IMPORTANTE
QUE LO ANTERIOR, CRITERIOS O
PRINCIPIOS ESPECFICOS QUE
ORIENTAN LA INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL.
ADEMS DE ELLO, DEBER TOMARSE
EN CUENTA QUE SI BIEN NO EXISTEN
MTODOS DISTINTOS PARA LA
INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL,
HAY UN NFASIS DISTINTO EN EL USO
DE ESOS MTODOS EN EL MBITO DE
LA INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL.
PARTAMOS ENTONCES DE ESTO
LTIMO. Y ES QUE LAS MISMAS
CARACTERSTICAS TELEOLGICAS
DE LA INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL (LIMITAR EL PODER
PARA PERMITIR EL EJERCICIO DE LOS
DIFERENTES DERECHOS) LLEVAN A
UN USO MS ACENTUADO DE
CIERTOS MTODOS FRENTE A OTROS.
POR ELLO, BIEN PUEDE
EXPLICARSE COMO EN LA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL EN LTIMO
MTODO DE INTERPRETACIN
QUE SUELE USARSE ES EL
LITERAL.
DE OTRO LADO, Y PASANDO YA AL
TEMA DE LOS CRITERIOS O
PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL (COINCIDIENDO
CON DOMINGO GARCA
BELAUNDE EN QUE SON MS
CRITERIOS QUE PRINCIPIOS).
CONVIENE ANOTAR COMO EN
EL MATERIAL SE CONSIGNAN
HASTA DOS MANERAS DE
CONCEBIR ESTE TEMA
AS, EL CONSTITUCIONALISTA
ARGENTINO SEGUNDO LINARES
QUINTANA, INSPIRADO EN LOS
LEADING CASES DE LA SUPREMA
CORTE FEDERAL
NORTEAMERICANA, PROPONE
LAS SIGUIENTES PAUTAS:
FIN SUPREMO DE LA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL.
INTERPRETACIN AMPLIA.
SENTIDO DE LAS PALABRAS
DE LA CONSTITUCIN.
LA CONSTITUCIN COMO UN
TODO ORGNICO.
LA CONSTITUCIN COMO
INSTRUMENTO DE GOBIERNO
PERMANENTE.
PRIVILEGIOS Y EXCEPCIONES.
PRESUNCIN DE
CONSTITUCIONALIDAD.
EL FIN SUPREMO DE LA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL ES EL DE LA
PROTECCIN DE LA DIGNIDAD Y
LIBERTAD DEL HOMBRE, AS
COMO DE SUS DEMS
DERECHOS FUNDAMENTALES.
POR OTRO LADO, CUANDO SE HABLA
DE INTERPRETACIN AMPLIA, SE
INVOCA A QUE LA CONSTITUCIN
DEBE SER INTERPRETADA CON UN
CRITERIO ABIERTO, FLEXIBLE Y
PRCTICO, PARA AS ASEGURAR QUE
PUEDAN CUMPLIRSE LOS FINES QUE
SE BUSCAN CON ELLA.
DE OTRA PARTE, CUANDO SE HABLA
DEL SENTIDO DE LAS PALABRAS DE
UNA CONSTITUCIN, DEBE TENERSE
EN CUENTA QUE ESTAS TENDRN
QUE COMPRENDERSE EN SU
SENTIDO GENERAL Y COMN, A
MENOS DE QUE DE SU TEXTO SE
DESPRENDA LO CONTRARIO.
REFERIRSE A LA CONSTITUCIN
COMO UN TODO ORGNICO IMPLICA
QUE CADA PARTE DE ELLA DEBE
INTERPRETARSE EN ARMONA CON
LAS OTRAS, PREFIRINDOSE
AQUELLA INTERPRETACIN QUE
ARMONICE SUS DIFERENTES
DISPOSICIONES.
HABLAR DE LA CONSTITUCIN COMO
UN INSTRUMENTO DE GOBIERNO
PERMANENTE IMPLICA QUE LA
CONSTITUCIN DEBA
INTERPRETARSE NO SOLAMENTE
TOMANDO EN CUENTA LAS
CONDICIONES, CIRCUNSTANCIAS Y
NECESIDADES EXISTENTES AL
MOMENTO DE SU SANCIN O
APROBACIN,
SINO TAMBIN AQUELLAS
CONDICIONES, CIRCUNSTANCIAS
Y NECESIDADES EXISTENTES AL
MOMENTO DE SU APLICACIN E
INTERPRETACIN.
POR OTRO LADO, SI UNO DE LOS
POSTULADOS BSICOS DEL ESTADO
CONSTITUCIONAL ES EL DEL
RECONOCIMIENTO DE LOS MISMOS
DERECHOS PARA TODAS LAS
PERSONAS, EL RECONOCIMIENTO DE
EXCEPCIONES O PRIVILEGIOS PARA
ALGUNO (S) DEBE ENTENDERSE
RESTRICTIVAMENTE.
Y, PARA TERMINAR CON ESTA
CLASIFICACIN, DEBE TENERSE
PRESENTE QUE LOS ACTOS DE LOS
PODERES PBLICOS SE PRESUMEN
CONSTITUCIONALES MIENTRAS
TODAVA SEA RAZONABLE UNA
INTERPRETACIN DE LOS MISMOS
CONFORME CON LA CONSTITUCIN.
AHORA BIEN, LA CLASIFICACIN
MS CONOCIDA Y UTILIZADA AL
RESPECTO ES LA QUE HACE
REFERENCIA A CRITERIOS O
PRINCIPIOS COMO LOS
SIGUIENTES:
LA
INTERPRETACIN
UNIDAD DE LA
CONSTITUCIN
DEBE APOSTAR A
ENTENDERLA
COMO UN TODO
ARMNICO Y
SISTEMTICO.
LOS CASOS DE REAL
O APARENTE
CONCORDANCIA CONTRADICCIN
PRCTICA ENTRE
DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES
DEBEN ABSOLVERSE
OPTIMIZANDO SU
INTERPRETACIN.
ESTO, DICHO CON OTRAS
PALABRAS, IMPLICA CONSIDERAR
COMO VLIDAS AQUELLAS
RESPUESTAS QUE NO
SACRIFIQUEN LOS DIFERENTES
VALORES, PRINCIPIOS Y
DERECHOS CONTENIDOS EN UNA
CONSTITUCIN.
UNA
CORRECCIN INTERPRETACIN
FUNCIONAL CONFORME A LA
CONSTITUCIN ES
AQUELLA
RESPETUOSA DE LAS
COMPETENCIAS QUE
SE HAN OTORGADO A
CADA QUIEN.
UNA INTERPRETACIN
CONFORME A LA
CONSTITUCIN SER
AQUELLA QUE PERMITA
FUNCIN ABSOLVER LOS
INTEGRADORA CONFLICTOS QUE
PUDIESEN SURGIR EN
UNA SOCIEDAD
DETERMINADA, Y NO
MS BIEN
ACRECENTARLOS.
SI BIEN LA
INTERPRETACIN
FUERZA DE LA
NORMATIVA CONSTITUCIN
PUEDE DARSE
DENTRO DE
PARMETROS
MUY FLEXIBLES
ELLO NO DEBE HACER OLVIDAR
QUE LA CONSTITUCIN ES UNA
NORMA, Y SUS PRECEPTOS
CUENTAN CON UNA EXIGIBILIDAD
QUE NO DEBE SER IGNORADA
DE ALL QUE SE DIGA, POR
EJEMPLO, QUE LA CONSTITUCIN
SE CONVIERTE EN UN LMITE A
LAS DECISIONES DE ENTRE
OTROS- EL LEGISLADOR.
LA CONSIDERACIN
DE UNA NORMA O
PRESUNCIN DE ACTO COMO
CONSTITUCIONALIDAD INCONSTITUCIONALES
ES LA LTIMA
ALTERNATIVA A
ASUMIR, CUANDO EL
INTRPRETE
VINCULANTE YA NO
PUEDE HACER UNA
INTERPRETACIN
CONFORME A LA
CONSTITUCIN.
LA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL
DEBE TOMAR EN
PREVISIN DE CUENTA LOS
CONSECUENCIAS RESULTADOS QUE
PROVOCA (EL
REMEDIO NO
PUEDE SER PEOR
QUE LA
ENFERMEDAD)
CADA CONSTITUCIN
CONSAGRA UNA
FORMA DE ENTENDER
LA SOCIEDAD Y EL
FRMULA
ESTADO, LA CUAL
POLTICA DEBE SER TOMADA
EN CUENTA CUANDO
SE REALIZAN
LABORES DE
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL.
ESTA FORMA DE ENTENDER LAS
COSAS (FRMULA POLTICA)
SUELE APRECIARSE CON MAYOR
CLARIDAD (AUNQUE NO
NICAMENTE) EN EL PREMBULO
DE CADA CONSTITUCIN.
INTERPRETACIN
CONFORME CON
ELLO NO PUEDE
LOS TRATADOS
SOSLAYARSE,
SOBRE DERECHOS
SOBRE TODO EN
HUMANOS
ESTADOS COMO EL
PERUANO,
DONDE
DE ACUERDO CON LA MISMA
CONSTITUCIN, ESOS TRATADOS
SON PARMETROS PARA LA
COMPRENSIN DE LOS
ALCANCES DE LOS DIFERENTES
DERECHOS (4 DISP. FINAL Y
TRANSITORIA).
Y ADEMS,
JURISPRUDENCIALMENTE EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL
PER LE HA DADO RANGO
CONSTITUCIONAL A LOS
TRATADOS SOBRE DERECHOS
HUMANOS.
COMO CRITERIO TAMBIN A
TOMAR EN CUENTA, SIGUIENDO
ENTRE OTROS A GARCA
BELAUNDE, SE ENCUENTRA EL
DE LA RAZONABILIDAD.
Y ES QUE UNA INTERPRETACIN NO
PUEDE SER CONFORME A LA
CONSTITUCIN SI NO ES RAZONABLE,
Y POR ELLO, NO ARBITRARIA EN
TANTO Y EN CUANTO RESPONDE A
FINES LCITOS Y SE PLASMA POR
MEDIOS ADECUADOS O
PROPORCIONALES.
AHORA BIEN, UN ASPECTO CENTRAL
DENTRO DE LA INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL, TANTO O MS
QUE LOS REFERIDOS A LOS
CRITERIOS Y MTODOS A
UTILIZARSE, ES EL DE QUIEN O
QUIENES HACEN ESA
INTERPRETACIN.
EN EL CASO PERUANO ESTE TEMA
TIENE ESPECIAL RELEVANCIA, EN
TANTO Y EN CUANTO SE CUENTA CON
UN MODELO DUAL O PARALELO,
DONDE AL MISMO TIEMPO EL PODER
JUDICIAL Y EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PUEDEN EJERCER
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.
ESTA PLURALIDAD DE
INTRPRETES PUEDE LLEVAR A
INTERPRETACIONES DISTINTAS, E
INCLUSO GENERAR CONFLICTOS
INTERINSTITUCIONALES.
EN EUROPA CONTINENTAL, LA
ALTERNATIVA ASUMIDA HA PASADO
POR
RECONOCER AL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL COMO SUPREMO
INTRPRETE.

RESERVAR LAS LABORES DE


CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
PARA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
INSTITUIR A NIVEL DE LOS JUECES
ORDINARIOS LAS CUESTIONES DE
INCONSTITUCIONALIDAD.
LA IDEA DE UN SUPREMO
INTRPRETE NO DESCARTA LA
EXISTENCIA DE OTROS
INTRPRETES, INCLUSO CON
CARCTER VINCULANTE.
SOLAMENTE INDICA QUE SU
INTERPRETACIN SER LA
LTIMA EN ESE
ORDENAMIENTO JURDICO EN
PARTICULAR.
POR OTRO LADO, Y COMO EN ESOS
CONTEXTOS SOLAMENTE EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDE
DECLARAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA
NORMA, UN ACTO O UNA OMISIN
CUANDO EL JUEZ ORDINARIO SE
ENCUENTRA FRENTE A SITUACIONES
ANTE LAS QUE TIENE DUDA
RAZONABLE SOBRE SU
CONSTITUCIONALIDAD, PEDIR EN
ESOS TEMAS LA OPININ DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
A ESTO ES LO QUE SE
DENOMINA CUESTIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD.
SIN EMBARGO, EL DISEO
CONSTITUCIONAL PERUANO NO
PERMITE UNA APLICACIN SIN
MS DE PAUTAS SIMILARES.
SI BIEN MS JURISPRUDENCIAL Y
DOCTRINARIA QUE NORMATIVAMENTE
SE HA RECONOCIDO AL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO COMO
SUPREMO INTRPRETE DE LA
CONSTITUCIN DEL PER,
LAS OTRAS DOS PAUTAS
PREVISTAS NO SON
APLICABLES AL CASO
PERUANO.
Y AQU DEBEN ACLARARSE LOS
VERDADEROS ALCANCES DEL
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL, Y
SOBRE TODO, FRENTE A LO QUE
VIENE DICINDOSE AL RESPECTO
DESDE EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO.
DEBE ENTONCES TENERSE
PRESENTE COMO EN EL CASO
PERUANO LO PREVISTO EN LOS
ARTCULOS VI Y VII DEL TTULO
PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL BUSCARON
ASEGURAR ALGUNA
OBLIGATORIEDAD PARA LOS
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES.
ELLO NO QUIERE DECIR QUE
FRENTE AL PRECEDENTE
PLANTEADO POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL AL JUEZ
ORDINARIO SOLO LE QUEDA
ACATAR Y REPETIR LO ALL
DICHO.
DOCTRINARIAMENTE ES
INDISCUTIBLE LA IMPORTANCIA
DE LA LABOR DEL JUEZ
ORDINARIO EN ESTOS CASOS
PUES ES L QUIEN:
DETERMINA SI EL PRECEDENTE
ES APLICABLE A UN CASO
CONCRETO.

SEALA CMO Y CUNTO ES


APLICABLE ESTE PRECEDENTE.
PUEDE INCLUSO IR MS ALL
DE ESE PRECEDENTE Y HASTA
APARTARSE DE L POR:
* LA EXISTENCIA DE
CONDICIONES DIFERENTES A
LAS DEL MOMENTO EN QUE SE
DICTA EL PRECEDENTE.
* LA POSIBILIDAD DE TUTELAR
MEJOR LOS DERECHOS
CIUDADANOS (PRECEDENTE
COMO ESTNDAR MNIMO).
* LA SANA CRTICA A LO YA
PLANTEADO.
* ESTE APARTAMIENTO, SIN DUDA,
TENDRA QUE SER DEBIDAMENTE
MOTIVADO.
EN CUALQUIER CASO, CONVIENE
AQU TENER PRESENTE LOS
SUPUESTOS PARA LA EXISTENCIA
DE UN PRECEDENTE Y LOS TIPOS
DE PRECEDENTE (O DE EFECTOS
DEL PRECEDENTE).
SOBRE LO PRIMERO, TRABAJADO
CON MS DETALLE EN SENTENCIAS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PERUANO COMO LA EMITIDA EN EL
CASO MUNICIPALIDAD DE LURN, EN
EL MATERIAL SE RESALTAN LOS
SUPUESTOS PREVISTOS AL
RESPECTO EN LOS ESTADOS UNIDOS.
ESTOS SUPUESTOS SON:
LA CONSTATACIN, A PARTIR DE UN
CASO, DE LA EXISTENCIA DE
DIVERGENCIAS O CONTRADICCIONES
LATENTES EN LA INTERPRETACIN DE
DERECHOS, PRINCIPIOS O NORMAS
CONSTITUCIONALES, O DE
RELEVANCIA CONSTITUCIONAL.
LA CONSTATACIN, A PARTIR DE
UN CASO, DE UNA APLICACIN
INDEBIDA DE UNA NORMA O DE
INTERPRETACIN ERRNEA DE
LA MISMA.
CUANDO EN UN PROCESO
CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD,
EXISTE UNA NORMA CON
INCONSTITUCIONALIDAD MANIFIESTA
NO SOLAMENTE AFECTA AL
RECLAMANTE, SINO QUE ES UNA
AMENAZA LATENTE A LOS DERECHOS
DE TODOS LOS CIUDADANOS.
CUANDO SE EVIDENCIA LA
NECESIDAD DE CAMBIAR DE
PRECEDENTE.
POR OTRO LADO, Y EN LO
REFERIDO A LAS CLASES DE
PRECEDENTE, SE HABLA DE TRES
SUPUESTOS:
PRECEDENTE VERTICAL:
CUANDO HAY UNA RELACIN
JERRQUICA ENTRE QUIEN EMITE
EL PRECEDENTE Y QUIEN LO
APLICA.
SE HABLA DE PRECEDENTE
VERTICAL ASCENDENTE, SI QUIEN
GENERA EL PRECEDENTE ES UN
SUPERIOR JERRQUICO.
PRECEDENTE VERTICAL
DESCENDENTE SER EL EMITIDO
POR UN INFERIOR JERRQUICO.
POR OTRO LADO, SE HABLA DE
PRECEDENTE HORIZONTAL
CUANDO LOS DOS TRIBUNALES
SON DE LA MISMA JERARQUA.
FINALMENTE, EL
AUTOPRECEDENTE IMPLICA UNA
EVALUACIN DE LO RESUELTO POR
EL MISMO TRIBUNAL.
SI ESA EVALUACIN LA REALIZA LA
MISMA COMPOSICIN QUE EMITI
EL PRECEDENTE, SE HABLA DE
AUTOPRECEDENTE EN SENTIDO
ESTRICTO.
EN CAMBIO, SI LA EVALUACIN LA
REALIZA OTRA COMPOSICIN, O SE
ENCUENTRA A CARGO DE OTRA
SECCIN, SE HABLA DE
AUTOPRECEDENTE DEL RGANO.