Está en la página 1de 20

EL INTERROGATORIO EN EL

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

El Código Procesal Penal peruano del 2004 contiene una serie de
innovaciones adoptadas que distan del ordenamiento procesal aún vigente
en gran parte de nuestro país.

a) Se conserva instituciones y formas de actuación judicial ya conocidas,
pero se diferencian las fases o etapas procesales, las cuales se encuentran
bajo dirección y responsabilidad de órganos judiciales distintos:
- La investigación preliminar y preparatoria a cargo del Ministerio
Público.
- La fase intermedia, de juzgamiento y de ejecución, a cargo del Poder
Judicial.

cuya competencia está determinada en la ley. dependiendo si se trata de delitos castigados con pena inferior o mayor a seis años.b) En las dos primeras etapas el cambio radica. c) A la autoridad jurisdiccional le corresponderá las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigación preliminar y de control procesal en la fase de investigación preparatoria y fase intermedia. que es formado por tres jueces. además. en el paso de una fase a otra. denominándose a este magistrado: Juez de la Investigación Preparatoria. d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado. . por decisión del mismo Fiscal.

con Intervención del fiscal en los casos preestablecidos. f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores manteniéndose la sana crítica como sistema de valoración.e) El mismo Fiscal que inicia la investigación continúa hasta la fase de juicio. g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio. . que debe sustentarse en técnicas de Intervención Oral e Interrogatorio. h) La fase de ejecución se encuentra a cargo del Juez de la Investigación Preparatoria.

de manera que las sentencias dictadas por los Jueces serán revisados en un nuevo “juicio” ante la Sala Penal Superior con la actuación de pruebas. j) Se crean procesos llamados especiales. .i) Se introduce una especie de “juicio de apelación”. con determinación de la autoridad central que recae en la Fiscalía de la Nación y estableciéndose distintas formas de asistencia entre los Estados. k) Se introduce toda una regulación sobre la cooperación judicial internacional. con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para el proceso común.

Éste se lleva a cabo formulándole preguntas con cuyas respuestas dicha parte se propone probar sus alegaciones. El interrogatorio directo es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en el juicio oral por la parte que lo presenta. con el fin de que prevalezcan por sobre las del adversario. . incluyendo las nucleares (Bailey 1995: 155).El Interrogatorio Directo Se denomina interrogatorio a aquel ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad y la justicia. Su principal propósito es convencer y persuadir al juzgador de la veracidad de las mismas. Algunas personas dicen que es el arma más devastadora que haya inventado el hombre.

Confianza y seguridad: b. sencillo e interesante: d. Escuchar la respuesta del testigo: h.Principios Básicos del Interrogatorio Directo: a. Gestos y modulación de voz: k. Prohibición de preguntas sugestivas: f. Guía de preguntas: i. Ritmo y velocidad: e. Organización: c. Debilidades del caso: j. Apariencia. presencia y estilo: . Descriptivo. Acreditar y humanizar al testigo: g.

ni la etapa sucesiva agregada a la etapa de investigación o a la etapa intermedia.EL INTERROGATORIO EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN EL JUICIO ORAL El ordenamiento procesal penal. (es su máxima expresión) el JUICIO ORAL ES. se fundamenta en dos sistemas opuestos. tampoco es la oportunidad de simular discusión de pruebas recogidas durante la investigación fiscal. . el proceso penal. no es una de las tres etapas del procedimiento. el sistema inquisitivo (características) El sistema acusatorio (caracteristicas) (Lo que contiene la teoria del caso) El nuevo modelo acusatorio que adopta el Código Procesal Penal Peruano.

y de aplicación directa al proceso para sostenerla. quien al observar al testigo cuando responde puede percibir su seguridad. su miedo. eso se da con la actuación de las pruebas en presencia del Juez. . su poco o mucho conocimiento de los hechos. a) PRINCIPIO DE INMEDIACION inter relación directa entre el Juez y la prueba. integrando vacíos. Principios que rigen el juicio oral Ello quiere decir que los principios que rigen el JUICIO ORAL. interpretando argumentos. son las ideas rectoras.

para relativizarla o desmentirla . debemos ponerla a prueba. Principios que rigen el juicio oral b) PRINCIPIO DE CONTRADICCION.. y así poder valorar de primera mano la autenticidad de las declaraciones esto lo fundamenta el principio de contradiccion por la cual toda información debe ser sometida a filtro de veracidad.Para que la información ingresada al Juicio sea mínimamente confiable.

TEORÍA DEL CASO La Teoría del Caso es la tesis o la propuesta de solución que las partes dan a los hechos que son objeto de controversia. La Teoría del Caso supone que cada parte toma una posición frente a los hechos. . es la versión que de los hechos ofrece cada sujeto procesal. la evaluación de las pruebas y la calificación jurídica de la conducta. Es lo que se pretende que el juez crea.

Lógica. sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios. . Porque debe guardar armonía y debe permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan. Características Sencillez. Debe ser fundamentalmente persuasiva. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez los hechos. La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al juzgador. acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia. como un acontecimiento humano real. Credibilidad. Para lograrse explicar por si misma.

Características Suficiencia jurídica. Flexibilidad. . Ya que inicialmente se concibe cómo será el juicio pero este siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y por tanto debe poder llenar. todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. desde el punto de vista del acusador.

Para el defensor. . Elementos de la Teoría del Caso a) JURÍDICO. o más bien. ello significa examinar los elementos de la conducta punible. Cuando se sabe cuáles son los hechos relevantes. c) PROBATORIO. b) FÁCTICO. Lo jurídico consiste en el análisis de los elementos de derecho de lo que queremos establecer. Lo fáctico consiste en los “hechos” relevantes. para establecer si hace falta alguno de ellos. viene la determinación y la clasificación de las pruebas que demuestran cada supuesto. tiene que ver con las afirmaciones fácticas que queremos que acepte el juzgador para establecer lo jurídico.

. c) Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurídicamente relevantes. En cada fase del juicio oral la teoría del caso ayuda a: a) Sirve de objetivo específico para que los servidores públicos y las partes puedan planear y ejecutar las actividades de indagación e investigación y luego las propias del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado penal relevante. b) Planear y organizar el alegato de apertura. Utilidad de la Teoría del Caso La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del juicio. por eso permite orientar y planear las estrategias de la acusación y de la defensa. La presentación inicial de la teoría del caso se realiza en el alegato de apertura.

e) Organizar la prueba que se presentará. La teoría del caso permite organizar la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teoría del caso. Utilidad de la Teoría del Caso d) Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las pruebas conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia. f) Permite establecer el orden en que los testigos y peritos serán presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar impacto sobre el juzgador. bajo el principio psicológico que lo que se retiene es lo primero y lo último. . excluyendo lo que pueda resultar superficial.

j) Define los temas y la organización de los alegatos de apertura y finales. h) Preparar el alegato de conclusión. Utilidad de la Teoría del Caso g) Facilita a partir de los hechos jurídicamente relevantes interrogar y contrainterrogar a los testigos. Se aconseja siempre diseñar la teoría del caso a partir del alegato de conclusión y devolverse para saber cuáles son las pasos que hay que dar y los presupuestos fácticos jurídicos y probatorios que deberán presentarse para que los argumentos establezcan las promesas realizadas en el alegato de apertura. . La culminación del debate oral es el alegato final. i) Adoptar y desechar estrategias de defensa. el defensor está en capacidad de identificar cuál es su mejor posibilidad de defensa. Con un buen diseño de la teoría del caso.

CONCLUSIONES Que. procedimentales o de competencia sino también en el uso de nuevas técnicas encuadradas en lo que supone la litigación oral. Las innovaciones amparadas por nuestro ordenamiento jurídico procesal penal peruano se basan no solo en cuestiones normativas. quien será quien resuelva la controversia. . las mismas que en base a algunos principios básicos como son los del interrogatorio directo adaptables también para el contra- interrogatorio deben ser conocidas por todos aquellos que intervienen en un proceso. y con mucha más razón estando al acecho de un código procesal penal que ha adoptado un sistema en el que la oralidad y la intervención directa de las partes trascienden en el acto principal y en el que las técnicas de litigación oral serán imprescindibles para causar certeza y una buena impresión en el juzgador.

es que si se dejara por fuera la base probatoria. entonces. está compuesta por tres niveles de análisis: a) La teoría de los hechos o teoría fáctica. y c) La base probatoria. b) La teoría jurídica o teoría del derecho aplicable al caso. CONCLUSIONES Que. La razón de describir la Teoría del Caso como compuesta por tres elementos. Para que haya caso penal. lo que tendría el litigante sería una buena historia. es necesario que tengamos prueba. . porque le faltarían los elementos de convicción que lo demuestren. pero no un buen caso. La Teoría del Caso.

México. BIBLIOGRAFIA . Editorial Limusa.BENAVENTES CHORRES. En: apuntes para el seminario sobre los nuevos Código Procesal Penal y Código Procesal Constitucional. “Lee Cómo se ganan los juicios. 2003. F. p. 147. . p. 1995. “El Nuevo Código Procesal Penal”. Decreto Legislativo Nº 957. Trujillo – Perú. . .QUIÑONES VARGAS.CÓDIGO PROCESAL PENAL. San salvador – El Salvador. “Las Técnicas de Litigación Oral en el Proceso Penal Salvadoreño”. El Abogado Litigante”.BAILEY. 155. Hesbert. . Primera edición. Héctor. publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de julio del 2004. 2004.