Está en la página 1de 58

ARGUMENTACIÓN DE

GARANTÍAS

CONSTRUCCIÓN DEL DERECHO
RAZONAMIENTO POR ESTÁNDARES
LECTURA POLÍTICA DE LA LEY

Reglas y estándares
 Las normas jurídicas vienen en ambos formatos, en
diversos grados.
 Reglas: el caso cae dentro o fuera del ámbito de aplicación
(“quién conduzca a más de 100 Km/h será sancionado con
tal multa”).
 Estándares:
– La norma admite superposición de infinidad de versiones.
– Admite graduación: cada una de esas versiones cae “más” o
“menos” en el ámbito de aplicación de la norma.
– Estándar exige construcción. ¿Cuál es la mejor versión de la
norma, dadas las circunstancias concretas y los valores e intereses
involucrados?

 Reglas y estándares representan un continuo

Razonamiento por “reglas”
 NUESTRO SISTEMA LEGAL HA
FUNCIONADO COMO SI TODA NORMA
FUERA UNA REGLA:
– El caso o cae dentro de la regla o cae fuera de la regla.
– “Si tiene problemas con la regla, reclámele al
legislador...”
– ...y la ley simplemente no da la talla para hacerse cargo
de la “interminable mutación fáctica”, mucho menos en
abstracto.
– Allí donde necesitamos un fino bisturí, la ley es, con
suerte, un enorme sable.

En la reforma
La reforma está estructurada sobre
estándares (principios y el juego garantías-
eficacia).
Sin embargo, solemos leer el NCPP bajo la
cultura de razonamiento por reglas.

Razonamiento por
“estándares”
Los estándares se construyen ponderando
los valores del sistema en competencia.
Las garantías (y las facultades de
persecución), entonces, deben construirse
(en cuanto a su contenido concreto).
La construcción de estándares es
ineludiblemente judicial, debatiendo casos
concretos.

“Construir” es distinto que “interpretar” Construcción es política: valores e intereses en juego. Constitucionalización del proceso penal . No hay una sola norma del Código que no responda a valores políticos.

. pero uno. importante. ¿pero distinta medida de razón hace igual medida de disposición? – Las palabras de la ley son UN ingrediente. misma disposición”. “Construcción”  Valores e intereses que concurren en la construcción: – Múltiples – Heterogéneos: jurídicos y no jurídicos – Desde coincidentes hasta contradictorios – Con distinto peso relativo en cada caso – Admiten grados – Culturalmente condicionados – El cóctel se combina diferente en la multiplicidad de casos: “misma razón.

“Valores e intereses” ¿Por ejemplo?  Controlar el poder de las autoridades y evitar abusos  Evitar errores (ej. etc. no condenar inocentes)  Condenar a los culpables  Agilidad del sistema  Respeto al derecho y obediencia a las normas  Deferencia al legislador y lenguaje de la norma  Racionalización de recursos escasos  Consideración del interés de la víctima  Rehabilitación del imputado  Legitimidad del sistema  Consecuencias para el sistema en su conjunto. .

respeto a las normas?)  Pero peso relativo es en caso concreto!! (porque en cada caso cada uno concurre en diverso grado).. (¿optimización de recursos vs. pero la eficacia de la persecución también!!! . “Ponderación”  Estos intereses no pesan lo mismo..  Las garantías individuales son un valor que corre muy alto... derechos? ¿derechos vs.

¿Qué decisión determina la convergencia de ellos en esta particular intensidad? . ¿Qué intereses y valores convergen en esta lectura del derecho? 2. ¿Cuánto pesa cada uno de ellos? 3. Carácter político  Es en este sentido que la construcción de las garantías es una de carácter fuertemente político: 1.

Carácter dinámico Dado que se construyen.”) ... Sólo concebirlas así permite dinamizar su utilidad y adaptación permanente (“flexibles en cuanto a su habilidad para responder a la interminable mutación fáctica. las garantías (y las facultades de persecución) son esencialmente dinámicas.

defensores y jueces no se aproximan a estos debates neutramente. . sino desde rol.Argumentación de garantías y rol (construcción de facultades) Fiscal. El sistema necesita de la tensión de roles para el equilibrio.

. resolverla mejor). . no se ve para qué más podría servir. no teorías jurídicas neutras. Argumentación de garantías y rol (construcción de facultades)  Lo que es imperdonable es la ingenuidad: no saber u obviar qué es lo que está en juego (valores políticos y una realidad que resolver..  Si el derecho no sirve para resolver la realidad que norma. tal vez sea hora de cambiar la teoría. con pretensiones de cientificidad ni con valor en sí mismas).  Si las teorías jurídicas no son funcionales a la realidad (entenderla mejor.

Argumentación de garantías y rol (construcción de facultades) Construcción Claramente Claramente legal ilegal .

Metodología .

Las normas (generales y abstractas) .En todo caso judicial hay distancia entre: Los hechos “brutos” de mi caso.

Mientras más cercana la norma al formato de estándar. más distancia entre: – Hechos de mi caso. en principio desprovistos de consecuencias jurídicas. . desprovista de referencia evidente a los hechos de mi caso. – Norma. y.

Los principios. derechos y garantías suelen estar formulados en formato de estándares: – “Derecho a un juicio justo” – “Derecho a defensa efectiva” – “Derecho a no ser tratado de forma inhumana o degradante” – “Derecho a no ser sometido a apremios ilegítimos” – “Derecho a un tribunal imparcial” .

no sería necesario un CPP) . de modo más cercanos a “reglas” (básicamente por desconfianza): – Sólo pueden concurrir a la sentencia los jueces que presenciaron todo el juicio (principio de inmediación). – Debe notificarse al imputado de la acusación (derecho a defensa). – La presencia del defensor es un requisito de validez del juicio (derecho a defensa) – El MP no puede mantener el secreto de actuaciones por más de 40 días (publicidad). frecuentemente la ley incluye también algunas elaboraciones de esos estándares. si valores comprometidos estuvieran asegurados.  (De hecho. Sin embargo.

.. Consecuencia de esta distancia entre el estándar y mi caso:  No es obvio que en mi caso se respete la garantía. ni que se viole: Ej. .durante 20 minutos? 1 hora? 5 horas? . “La policía no puede interrogar al detenido”  “Interrogar” – “Te vas a secar en la cárcel” – “Dios no va a perdonar este delito” – “Sólo la confesión haría que Dios te perdonara” – El policía se sienta frente al detenido y lo mira...

Ejemplos  “Detenido” – El imputado creyó estar detenido – La disposición mental del policía era detenerlo – Un hombre medio en esas circunstancias.  Información de derechos: – ¿Cuánta información? – ¿lo que dice la ley y cumplimiento formal? (le leo toda la cartilla. aunque no entienda nada? – ¿Debo excluir prueba frente a infracción? ...

Distancia entre el estándar y mi caso ¿Cómo salvamos esa distancia? Construyendo “Normas Secundarias” Definición: Es la regla que le sugerimos al tribunal adoptar para la aplicación de la garantía en los hechos concretos y precisos de mi caso. .

. No están expresas. cada vez que un tribunal resuelve sobre derechos construye una norma secundaria. ¡hay que construirlas! Es inevitable: sea que se haga explícita o no. sino metodológica. “Normas secundarias” No es una definición técnica.

sino que incluye además el derecho del defensor a obtener copias de la carpeta del fiscal”  Esto no es exactamente interpretación: construye la norma. . Ejemplo Norma Secundaria  Caso Fotocopias: “el derecho a defensa e información exige no sólo exhibición. razona políticamente. pondera los valores que confluyen.

No sólo valores. 4. . también peso. Construcción de normas secundarias: componentes 1. más eficaz mi argumentación. 3. Proposición de norma secundaria que subsume las circunstancias fácticas concretas. Identificación del sentido político de la garantía – Valores e intereses que convergen en la norma. Sustento normativo para dicha norma secundaria (aunque a veces construcción es estrictamente política). Identificación de la cuestión jurídica precisa 2. Mientras más valores recojo.

Argumento: de qué manera precisa. respecto del caso concreto. en mi caso concreto. esas circunstancias concretas vulneran (o no) la norma secundaria. – Afirmaciones de hecho. . más eficaz. concretas y desagregadas. Identificación de proposiciones fácticas del caso concreto. 5. Mientras más precisas. Construcción de normas secundarias: componentes 4. relevantes para la norma secundaria.

EJEMPLOS .

91 prohíbe a la policía interrogar autónomamente al imputado. ¿qué debe entenderse por “interrogar”? . 1) Cuestión jurídica Cuando el art.

que.” .. en consecuencia. 2) Sentido político de la garantía “La prohibición de que la policía interrogue al detenido autónomamente pretende precaber el entorno inherentemente coersivo del interrogatorio policial. no nos asegura que el sujeto no esté diciendo lo que dice por simple temor..

con razonable probabilidad.. que el policía debió saber producirían en el sujeto.. debemos entender por interrogación no sólo preguntas expresas. 3) Norma secundaria “Para que la garantía cumpla su propósito. verbal o no verbal. sino también cualquier acción.” . una declaración.

 La única vez que habló dijo “yo sé que vas a hacer lo correcto”. .  La silla era un piso sin respaldo e incómodo.  El policía levantaba las cejas.  Otros policías se paseaban por detrás.  Durante tres horas.  No le permitían levantarse de la silla. 4) Proposiciones fácticas  El policía se sentó frente al detenido.  Sin hablarle.

. a quien el policía acaba de detener. dicha a un imputado.. incluido mi cliente. la policía no esperará realmente que creamos que era un diálogo social. ¿qué otra cosa significa la frase “sé que vas a hacer lo correcto”? Esa frase. el policía no podía menos que prever que estas circunstancias intimidarían a una persona y la compelerían a hablar...” . 5) Argumento “Estas circunstancias son un equivalente funcional de “interrogar”.. interpretaría como un interrogatorio.. en un entorno que cualquier persona.

.Otro...

1) Cuestión jurídica La infracción al deber de informar al detenido de sus derechos. ¿torna la detención en ilegal? .

2) Sentido político de la garantía  “La obligación de informar sus derechos al detenido tiene por sentido disipar la coersión inherente al interrogatorio policial. y que la policía está dispuesta a respetar ese derecho si decide ejercerlo” . haciéndole ver que no está indefenso. que puede guardar silencio.

sino de admisibilidad de la declaración policial.la persecución penal va a intentar obtener de él una declaración.” . La falta de información de derechos al detenido no es una cuestión de legalidad de la detención. 3) Norma secundaria “La obligación de informar los derechos al detenido es para -y si es que.

.  El art. “oficiarán para que se apliquen medidas disciplinarias o investigación penal. 4) Sustento normativo  El art.. 136 de hecho prescribe una consecuencia distinta.. 135 de hecho no prescribe ningún plazo particular para cumplir este deber.. .”  La nulidad procesal y recurso de nulidad iluminan: “inobservancia atenta contra posibilidad de actuación” e “infracción substancial de derechos o garantías constitucionales”  Se desprende del propio lenguaje de la obligación: son deberes al servicio de otros derechos.

ni el MP tiene intención de usar ninguna.  Se le informó derecho a un abogado y a hacer un llamado. 5) Proposiciones fácticas  Se informó de sus derechos al imputado recién en la estación policial.  El imputado de hecho llamó a su casa por teléfono . así como que había sido detenido “por robar una casa”.  El imputado no realizó ninguna declaración en este caso. una hora después.  La detención fue realizada en flagrancia.

. 6) Argumentación  En este caso no hay ninguna declaración. Pero ¿alcanza este incumplimiento para tornar ilegal la detención?  Máxime frente a omisión: derecho a guardar silencio. o lo produce incompleto ¿también entonces la detención es ilegal? Porque sino.. cuando de hecho no hay declaración alguna. y de hecho se le permitió llamar a su familia.  Si un policía no produce el registro de la detención (parte policial). .”  Esta bien que sea aun así un deber de la policía informar los derechos... y que el cumplimiento de ese deber importe en sí mismo. no cualquier violación. no hubo desprotección.

. ..Otro.

332? . ser utilizada en juicio para los efectos del art. 1) Cuestión jurídica ¿Puede la declaración policial del imputado. legalmente obtenida.

es todo el sentido de la contradictoriedad y la inmediación” . queremos saberlo. de hecho.2) Sentido político de la norma “El art. Detectar la mentira es un valor principal del juicio. 332 fue concebido precisamente para potenciar la contradictoriedad: si el sujeto ha sostenido otra versión antes.

3) Norma secundaria  “Aunque el lenguaje del art. 332 sólo se refiere a las declaraciones prestadas ante el fiscal o el juez de garantía. Por lo tanto. Policía y MP deben entenderse como una misma cosa: el aparato de persecución penal. la declaración tomada por el policía bajo delegación del fiscal debe entenderse dentro del ámbito de aplicación del art. 332” .

que prohíbe la utilización de registros policiales ‘salvo en los casos previstos en los arts. 334. 331y 332’ . 4) Sustento normativo Esta lectura surge clara del art.

5) Proposiciones fácticas La declaración fue tomada por la policía Bajo delegación del fiscal No hay cuestionamientos de legalidad por parte de la defensa .

. auxiliares de la fiscalía (su brazo operativo) y tienen más experiencia en la obtención de declaraciones.. Los policías son exactamente eso. la cuestión acerca de cómo los fiscales organizan la obtención de declaraciones -por ejemplo delegándolas en la policía...” . 6) argumento “En este entorno de condiciones.es estrictamente una cuestión de gestión del trabajo y confianza de los fiscales en los policías respecto de diligencias por cuya legalidad esos fiscales van a tener que responder.

Otro... .

1) Cuestión jurídica ¿Cualquier ilegalidad del allanamiento. bajo cualquier circunstancia. produce la exclusión de la prueba encontrada? .

276 tiene por sentido desincentivar en el aparato de persecución la violación de garantías. 2) Sentido político “La regla de exclusión del art. a través de la remoción del incentivo para infringirlas: la obtención de prueba.” .

debe considerarse si tal sanción sirve. la regla de exclusión debe reconocer una excepción de buena fe” . al menos. 3) Norma secundaria  “Antes de penalizar el error de policías o fiscales por vía de la exclusión de prueba. este propósito disuasivo.  Si el policía no se ha involucrado dolosamente en la conducta ilegal o. en el caso concreto. ha incurrido en una negligencia.

 Allanaron el 222.  La autorización era para el N°224 de la calle Los Acacios. .  Había alto riesgo de armas de fuego. La policía le preguntó a un vecino. para que no le llegaran las notificaciones. la casa del lado.  Encontraron droga en el 222. 4) Proposiciones fácticas  El fiscal obtuvo una autorización judicial para realizar el allanamiento.  El dueño había alterado el número de su casa.

. sino solo uno razonable.”  La policía se comportó al mejor nivel de respeto de derechos que es posible esperar: siguió el libro al pie de la letra: ¿qué hay que desincentivar? . tampoco puede realistamente requerir que un policía investigando crímenes serios no cometa ningún error bajo ninguna circunstancia.. La presión por la aplicación del derecho y la falibilidad de la naturaleza humana harían tal expectativa ilusa. 5) Argumento  “Tal como el derecho no requiere que el imputado reciba un juicio perfecto.

.Otro.. .

en la audiencia de preparación. ¿satisface la obligación de anunciar los puntos de prueba según los arts. de que el testigo “se referirá al lugar en que se encontraba el imputado ese día”. 263 c) – 259? . 1) Cuestión jurídica El anuncio de la defensa.

eso parece ser igualmente valioso tanto para el MP como para la defensa” . Si la contradictoriedad persigue detectar los defectos de calidad de la información. está al servicio de la contradictoriedad: sin información no hay preparación. 2) Sentido político  “La obligación de las partes de anunciar su prueba y el contenido medular de ella. y sin preparación no hay contradictoriedad efectiva.

hasta la medida mínima que un abogado diligente requiere para poder preparar su litigación”. . 3) Norma secundaria “Los arts. 259 y 263 c) exigen tanto al fiscal como a la defensa explicitar el contenido medular de la declaración de sus testigos y peritos.

. 4) Proposiciones fácticas El defensor sólo anunció que su testigo “se referirá al lugar en que se encontraba el imputado ese día”.

¿no es valioso para el sistema saber si ese testigo de coartada dice la verdad o miente? Y si es valioso.” .. eso me permite preparar mi litigación.? ¿darme una vuelta por el planeta preguntando si alguien vio al imputado ese día? Si el defensor me dice que... 5) Argumento  “Su señoría. ¿qué se supone que deba hacer para contraexaminarlo efectivamente. en lo medular. el testigo dirá que estuvieron juntos comiendo en tal restaurant... la defensa está anunciando un testigo de coartada..