Está en la página 1de 20

INVESTIGACIÓN: LA CONSTRUCCIÓN

DEL CONOCIMIENTO, EL CAMINO DE
LA CREACIÓN

Clara Lucia Grisales Montoya
Antropóloga y Mg. En Estudios
Urbano-Regionales

SOLO LOS PREÁMBULOS
• Saber leer es básico en el desarrollo de la
interpretación, es decir, es la materia prima de
cualquier investigador. Es emprender el camino,
no sólo de informarse, sino de comunicarse, es
un diálogo con autores, con otros saberes, es la
propia percepción de su conocimiento y de su
búsqueda. El texto no puede sacralizarse como
lugar del conocimiento absoluto, con él hay que
emprender un debate, una interlocución amplia,
él es una mediación en la comunicación de
formas de conocimiento.

ella debe ubicar un lugar para argumentar y no puede entrar única y exclusivamente en el negocio de la consultoría o darle prioridad a la intervención sin aventurar sus desarrollos en el análisis. es decir. la crítica. los que abanderen la Investigación. . la llamada a realizar los debates y propiciar los escenarios para la construcción discursiva es la academia. o los escenarios políticos. la investigación en su sentido amplio. la reflexión y la creación. EL LUGAR POR EXCELENCIA DE LA INVESTIGACIÓN • No se puede esperar que sean los entes productivos.

que no son otra cosa que los actores principales de la investigación. la academia debe propiciar el análisis de los ya existentes. La academia siempre debe conservar su postura crítica. no puede sucumbir en las necesidades del mercado. EL LUGAR POR EXCELENCIA DE LA INVESTIGACIÓN • Más que intervenir modelos. porque se corre el riesgo de perder la libertad de pensar y generar nuevos procesos sociales. . La academia es entonces por excelencia un lugar del debate y en el debate se configuran las comunidades académicas.

técnicos. EL PAPEL DE LA UNIVERSIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMEINTO • La universidad debe cumplir un papel importante frente a la socialización del conocimiento. académicos (incluso). pero esta no puede ser su única labor. Ella debe generar conocimiento y recrear las condiciones sociales que le dan vida a los discursos existentes en los escenarios políticos. económicos. ella tiene que ejercer su papel de generadora de discursos. No puede pretender pasar como multiplicadora de un saber ya producido. . pues no tendría sentido dentro de la sociedad. culturales. de analista y crítica.

su respuesta debe estar acompañada de la dinámica planteada por su propia discursividad histórica. la elección no puede ser caprichosa. o sólo obedecer a los requerimientos del mercado en la búsqueda de indicadores de eficiencia y eficacia. . por su desarrollo social y por sus aportes epistemológicos y metodológicos al conocimiento. EL PAPEL DE LA UNIVERSIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMEINTO • Los pasos se definen bien en el tipo de proyecto pedagógico elegido por las diferentes disciplinas que se profesionalizan.

. ubicado en un tiempo y un espacio significativo que permite hacer elecciones metodológicas en materia de aprendizaje. EL PROYECTO PEDAGÓGICO EN LA CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO • Los proyectos pedagógicos pasan por una coherencia en los planteamientos temáticos y en la contextualización de un conocimiento productor de sentido social.

la elección de una y otra obedece a formas de entender el conocimiento. mientras que el seminario nos permite construir conocimiento. que es además el sentido de la investigación . son elecciones metodológicas que se conectan con el tipo de profesional que se pretende formar. no necesariamente excluyentes. para tal caso. pero si con sentidos específicos y finalidades intencionadas. ya que lo que se busca con la asignatura es socializar conocimiento. EL PROYECTO PEDAGÓGICO EN LA CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO • Las asignaturas o seminarios.

debido a que la forma de abordar un problema cualitativo no puede resumirse en formas cuantitativas de observación. ya que de fondo encontraremos inconsistencias en su lectura.EL PROYECTO PEDAGÓGICO UN ASUNTO DE LA ELECCIÓN DEL MÉTODO • Lo mismo podríamos establecer con los criterios evaluativos. pues no podemos simplemente extrapolar los métodos por capricho .

y lo cuantitativo debe mirarse desde lo cuantitativo por responder a preguntas determinadas por el método elegido. la propuesta metodológica formulada debe ser coherente con la perspectiva teórica. así las cosas lo cualitativo debe mirarse desde lo cualitativo. . como estructura que le da base a su intención y formación. si queremos mirar lo que tiene de cualitativo lo cuantitativo. pues no es como resultado esperado sino como proceso que se define esta intención y la relación de una u otra perspectiva se realiza desde la pregunta básica y no desde los resultados. estaremos partiendo de una intencionalidad que nos permite extrapolar los sentidos para encontrar relaciones. EL PROYECTO PEDAGÓGICO UN ASUNTO DE LA ELECCIÓN DEL MÉTODO • En todo caso. pero no podemos olvidar cuáles son las rutas sugeridas y en qué forma planteamos nuestra indagación. para el caso de las evaluaciones.

nuestro interés en objeto de conocimiento y no en temática disciplinar. Investigar comprende formas de descentrar nuestro objeto de conocimiento de lo disciplinar. para convertir el objeto en la pregunta esencial. se convierte así. no es necesariamente el reconocimiento temático. . que constituye nuestra línea básica de formación. LA PREGUNTA EN LA INVESTIGACIÓN. y le confiere a la problemática abordada una condición transdisciplinar. UN ASUNTO TRANSDISCIPLINAR • El lugar de la investigación es la interrogación. El hecho de hacer ejercicios investigativos no nos confiere la condición de investigadores.

analítica y compleja. también corresponde a este desarrollo transdiciplinar. . No pasa por los límites disciplinares sino por los cuestionamientos permanentes al estado actual del conocimiento. su orientación se basa en el desarrollo del pensamiento de forma crítica. a la propia revisión discursiva y a la prueba permanente del método elegido. LA INVESTIGACIÓN UNA FORMACIÓN TRANSDICIPLINARIA • La formación de un investigador. método que desborda lo disciplinar y es interrogado desde el objeto mismo en su desarrollo.

Conocer. LA INVESTIGACIÓN NO REFLEJA. no es representar sino construir”(17 Antropología Simbólica. Jean Carle Melich) . “conocer no es reflejar el mundo sino crearlo. CREA • Algunos investigadores sociales identifican el conocimiento con conocimiento científico. sea científicamente o no.

pues esta actitud no pasa de ser una apuesta instrumental de procesos de socialización de técnicas. CREA PENSAMIENTO • En nuestro país se propende por establecer la competencia en el mercado a través de la investigación. . se piensa que la aplicación de técnicas e instrumentos investigativos son suficientes para permitir el desarrollo de este campo. y no. además de creerse que quien sigue el procedimiento técnico de ciertos desarrollos metodológicos es un investigador. nada menos cierto. LA INVESTIGACIÓN NO SE QUEDA EN LA METODOLOGÍA. implementación o construcción del conocimiento.

CREA PENSAMIENTO • No se trata de hacer ejercicios eventuales y aislados de técnicas elaboradas de investigación. se trata de reconocer una discursividad propia de razonamientos epistemológicos.LA INVESTIGACIÓN NO SE QUEDA EN LA METODOLOGÍA. que permiten la identificación de preguntas a manera de campos problemáticos. y nos abren interlocución con diversas disciplinas y con lo que se ha .

ni de espionaje a la mejor forma de las películas gringas. es un ordenamiento de experiencias con sentido. que permite desarrollar relaciones y conectivos de procesos sugerentes en la formación del conocimiento. . es una labor colectiva que reconoce un saber como base sustancial de una sociedad. LA INVESTIGACIÓN COMO EL CONOCIMIENTO. SON DESARROLLOS COLECTIVOS • La investigación no es una labor solitaria.

posee un sistema de relaciones sociales y culturales que determinan el movimiento de su discurso. el sujeto investigador. LA INVESTIGACIÓN SE CORRESPONDE CON LA CULTURA • La investigación como desarrollo científico debe entenderse desde su contenido representacional. un parámetro rígido de lectura de los hechos reales. Las formas como se desarrolla el conocimiento dependen de una cosmovisión que lo sustenta. esa realidad se confronta con la subjetividad de quienes ejercen el pensamiento científico. . La ciencia no puede ser pues. es decir. dado que la actividad del sujeto que investiga. es un principio ordenador en el que está inmerso el sujeto investigador. establece una base interpretativa de origen cultural.

los procesos surgen como formas intencionadas dentro de las relaciones sociales a las que se adscribe el sujeto científico.LA INVESTIGACIÓN RESPONDE A LA INTENCIÓN • La ciencia entonces. . no puede dirigirse únicamente a la elaboración de productos. ella desencadena procesos. lo que implica admitir la incertidumbre y la complejidad de las relaciones sociales que desencadenan estos procesos. y no es otra cosa que el mundo de la comunidad científica que da vida a las formas particulares de acceder a ese conocimiento. no hay conocimiento sin intención. es decir. y estos deben ser leídos a través de la realidad socio–cultural.

donde la relación sujeto-sujeto necesita recrearse de manera permanente para darle vida al conocimiento . La investigación es en éste camino una emancipación del proceso formativo al proceso creativo. con una perspectiva de crecimiento en doble vía. LA INVESTIGACIÓN ES CREACIÓN • Aprender es en todo caso. un diálogo entre sujetos.

GRACIAS .