Está en la página 1de 50

Equivalencia

semntica y
semntica
profunda
Danna Macea Prez
Ana Cepeda Badillo
Josu Salazar
Equivalencia semntica y
semntica profunda
Cuando dos o ms expresiones son sinnimas
tienen la misma representacin semntica.

Dado esto, se ve la necesidad de formular reglas


especiales para explicar dicha equivalencia.

Estas reglas permitirn ver si existe una semntica


profunda, es decir, un nivel de organizacin
lingstica que da cuenta de las representaciones
Regla de implicacin: donde una frmula semntica
se puede reemplazar por otra.
A B
B A

. Regla sustantiva de implicacin: regla que hace


mencin a rasgos especficos. Ejemplo: Santiago
(+masculino, +adulto, +progenitor, +hermano).

. Regla formal de implicacin: postula la equivalencia


de una estructura semntica arbrea generalizada con
otra.
Por qu hacen falta
reglas de implicacin?
1. Por la necesidad de ampliar la capacidad explicativa
semntica de una teora, haciendo ver cmo es posible
deducir las consecuencias lgicas de un anlisis, a partir
de la forma de la representacin semntica que tal
anlisis asigne a las expresiones.

2. La necesidad de conservar un conjunto general de


procedimientos de proyeccin entre la estructura
semntica y la sintctica.
La regla de subordinacin
Iguala dos representaciones semnticas:
La regla de subordinacin
Dos motivaciones para su formulacin:

1. Explicar la sinonimia entre pares de oraciones como:

Hemos dormido tres horas.


Nuestro sueo ha durado tres horas.
La regla de subordinacin

2. Explicar por qu 1 y 2 poseen una ambigedad que 3


y 4 no poseen:

1. Todos los gatos comen algunos murcilagos.


2. Algunos murcilagos son comidos por todos los
gatos.
La regla de subordinacin

3. Algunos gatos comen algunos murcilagos.


4. Algunos murcilagos son comidos por algunos gatos.

Cuando los cuantificadores algunos y todos aparecen


en la misma predicacin, su significado lgico vara.
Pero cuando son idnticos, se establece una fusin de
las dos interpretaciones.
La regla de subordinacin
En el mbito de la negacin:

Obsrvese que 6 posee una ambigedad que la


afirmacin 5 no posee:
5. Te escucha adrede.
6. No te escucha adrede.
La regla de subordinacin

Por otro lado, si el elemento negativo de 6 se aplica a


toda la oracin, incluyendo la forma adverbial adrede,
el significado es:

7. No es verdad que te escuche adrede.


La regla de subordinacin

Y si se excluye la forma adverbial de la negacin, su


significado es:

8. Adrede, no te escucha.
La regla de subordinacin
Hay dos maneras de representar el significado de una
expresin adverbial: mediante una predicacin
degradada modificativa o una predicacin principal en
la que se incruste la predicacin principal:
Regla de identificacin
Cualquier predicacin didica o mondica, se puede
convertir en una predicacin copulativa. Ejemplo:

Mi padre es mdico.
Marco Polo es mi explorador preferido.
Regla de identificacin
La peculiaridad de las predicaciones copulativas es que
la diferencia entre argumento y predicado es mnima y
se diferencian slo por rasgos de tiempo y aspecto.
Ejemplo:

Mi padre es el mdico.
El mdico es mi padre.
Regla de identificacin
Regla de identificacin
Se puede emplear para mostrar la equivalencia o cuasi
equivalencia de pares de oraciones como:

Elbert colecciona sellos es sinnima de Elbert es


filatelista.
Jim est empleado por la General Motors es sinnima
de Jim es un empleado de la General Motors.
A Mabel le gusta la msica es sinnima de Mabel es
una aficionada a la msica.
Regla de identificacin
Muestra tambin la sinonimia de oraciones
como:

Los murcilagos no pueden ver.


Los murcilagos son ciegos.
Regla de identificacin
Cuando esta regla se combina con la
convencin de imagen de espejo, muestra la
sinonimia de:

El seor Jos es el profesor de William.


William es alumno del seor Jos.
Se demuestra de la siguiente forma:

A1: Seor Jos, P: Ensear o dar clase y A2: William:

Por regla de identificacin: El seor Jos es quien le


ensea a William.

Por imagen de espejo: El seor Jos le ensea a William y


William es enseado por el seor Jos.

Por regla de identificacin: William es quien es enseado


por el seor Jos.
Regla de identificacin
Tambin se puede mostrar la sinonimia de:

Enrique VII fue el abuelo de la Reina Isabel.


La reina Isabel fue la nieta de Enrique VII.
Se demuestra de la siguiente forma:

A1: Enrique VII y A2: Reina Isabel:

Por regla de identificacin: Enrique VII es abuelo de la


Reina Isabel y Enrique VII es padre del padre de la Reina
Isabel (progenitor).
Por imagen de espejo: El padre de la Reina Isabel es hijo
de Enrique VII.
Por regla de identificacin: El padre de la Reina Isabel es
hijo de Enrique VII.
Por imagen de espejo: El hijo de Enrique VII es padre de la
Reina Isabel.
Por regla de identificacin: El hijo de Enrique VII es padre
de la Reina Isabel.
Regla de identificacin
Tambin se puede mostrar la sinonimia de
oraciones pseudoescindidas:

Lo que el coche ha golpeado es una farola.


El coche ha golpeado una farola.
Sus representaciones semnticas seran:
Aquello que el coche ha golpeado es
una farola.
El coche ha golpeado una farola.

Si quitamos el rasgo de determinacin (el), nos quedara al


frmula as: Ha golpeado el coche una farola.

Una farola es
golpeada por el
Unacoche.
farola es
golpeada por el
El coche.
coche ha
golpeado una
farola.
Existen otros casos que necesitan de la regla de
identificacin y de subordinacin:
Pars es ms bonito que Londres.
Londres es menos bonito que Pars.
Otras reglas formales de
implicacin
Son dos reglas distintas a las anteriores porque pueden
mostrar la equivalencia entre dos argumentos A y A o
dos predicaciones P y P.
1. Regla de correferencia: si un argumento A1 contiene el
rasgo de determinacin (el) en correferencia con otro
argumento A2, entonces se puede reemplazar el (el) de
A1 por el contenido de A sin alterar el significado. De
aqu la relacin de a y b:
a. Me encontr a tu hermana en el concierto la semana
pasada.
Otras reglas formales
de implicacin
2. Regla de atribucin: Para cualquier argumento A' que
contenga un rasgo R', esta regla permite su reemplace
por un argumento A"1, idntico en todos los aspectos a
' excepto en que R' se sustituye por < el: R' > . Por
ejemplo:
Otras reglas formales
de implicacin
A veces se pueden obtener rasgos que sean todos de
predicaciones degradadas:
Otras reglas formales
de implicacin
La regla de atribucin tambin permite mostrar la
sinonimia de expresiones como:

Hombre - ser humano del sexo masculino que es


adulto.
Azafata - persona que es del sexo femenino (y) que se
ocupa de los pasajeros.
Sabio - persona que es de edad avanzada (y) que es
docta.
Existe la estructura
semntica profunda?
El problema que se pretende dilucidar es si la formulacin de
las anteriores reglas es la ms adecuada o existe un nivel
superior.
Podemos querer saber en qu aspecto del lenguaje se hacen
necesarias estas reglas.
Analgicamente con las reglas transformatorias a nivel
sintctico, cuando las oraciones se corresponden en significado
y estructura, tienen formas superficiales distintas (como el caso
de las oraciones pasivas y activas).
As, en las oraciones: Los gatos comen murcilagos y Los
murcilagos son comidos por los gatos, se dir que su
Existe la estructura
semntica profunda?
A nivel semntico, si dos configuraciones semnticas
representan el mismo significado, quiz ambas llevan la
misma configuracin en un nivel ms profundo:
Existe la estructura
semntica profunda?
Se imaginar la semntica profunda a base de redes
que consten de lneas con enlaces y terminales.

1. Predicacin didica:
Existe la estructura
semntica profunda?

2. Predicacin mondica:
Existe la estructura
semntica profunda?

3. Predicacin incrustada:
Existe la estructura
semntica profunda?

4. Predicacin degradada calificativa:


Existe la estructura
semntica profunda?

5. Predicacin degradada modificativa:


Existe la estructura
semntica profunda?

6. La correferencia no existe en este nivel profundo, a


cambio, la identidad de referencia queda mostrada
por tener un nico terminal como origen de ambos
(siendo una red cerrada):
Existe la estructura
semntica profunda?

7. Relacin reflexiva (red cerrada simple):


Existe la estructura
semntica profunda?
8. Las redes ms complicadas se pueden construir
mediante combinaciones:
Existe la estructura
semntica profunda?
La red anterior se puede transformar en una sucesin de
oraciones:
Bruto mat a Csar porque amaba a Roma.
Bruto mat a Csar. Lo hizo porque amaba a Roma.
Bruto amaba a Roma. Por esta razn mat a Csar.

La semntica profunda muestra directamente la sinonimia de


las sucesiones de oraciones con las oraciones sencillas.
La semntica profunda resulta ser un discurso ms que una
Existe la estructura
semntica profunda?
Un discurso se puede definir como una parte del lenguaje que
se puede representar en el nivel semntico profundo por una
sola red. Tal definicin caracteriza a:
Bruto mat a Csar. Lo hizo porque amaba a Roma y Bruto
amaba a Roma. Por esta razn mat a Csar.
Pero no a:
Bruto mat a Csar. Marta va a tener otro nio.
Porque una oracin sigue arbitrariamente a otra sin conexin
de significado.
Qu razones hay para postular la
existencia de una semntica profunda?

La semntica profunda debe estar en un nivel de pensamiento


lgico, en el que apenas se puede hablar de verdad o falsedad
de una red y no se la puede someter a la negacin.

sta simplifica nuestra concepcin global del lenguaje y


proporciona explicaciones de ciertos hechos caractersticos de
ste, lo cuales de otra manera pareceran arbitrarios y
gratuitos.
Mediante una formulacin apropiada de las reglas de
subordinacin e identificacin de la red:

Podramos ver que subyace a los tres enunciados


anteriormente expuestos, que en el nivel semntico
superficial requeriran tres estructuras distintas:
En la semntica profunda, la regla de correferencia
cumple la funcin de transcribir lo que sea el mismo
argumento en cuanto a la referencia en distintos
lugares de la red, convirtiendo as las redes cerradas
en otras abiertas. As la red:

Puede convertirse en:


Bruto mat a Csar porque Bruto amaba a Roma, por
amaba a Roma. eso mat a Csar.
La funcin de la regla de subordinacin es elegir una lnea determinada
de la red como predicacin principal y de esa forma asignar una
jerarqua de subordinacin (es decir, una ordenacin vertical de
inclusin). As los diagramas:

Muestran que siempre que tengamos diagramas en forma de T se


pueden interpretar como una incrustacin de la horizontal en la vertical
tumbando la T hacia un lado o como una degradacin de la vertical en
Para la semntica profunda, la oracin He visto a la nia
cruzar la calle es simplemente una conjuncin de dos
hechos independientes: ver y cruzar. Sin embargo, la
sintaxis nos hace ordenar estos sucesos de dos modos:

a. Horizontalmente: de forma de que un suceso (el ver), se


exprese antes que el otro (el cruzar).
b. Verticalmente: de forma que un suceso (el cruzar) est
subordinado por incrustacin al otro.

En la semntica superficial solo se conserva la ordenacin


vertical; en la profunda, en cambio desaparece el concepto
de ordenacin estando forzados a operar con redes
carentes de orden.
La funcin de la regla de identificacin es dar cuenta de la
equivalencia entre predicaciones, es decir, las cadenas de
relaciones tal como:
La hiptesis de la
semntica profunda
Explica por qu las reglas de implicacin son necesarias para el
funcionamiento del lenguaje.
Permite observar el paralelismo entre la semntica y la sintaxis.
En las redes semnticas profundas las estructuras son arbreas y
en las sintcticas, son superficiales para la presentacin lineal
del mensaje.
Lo ms atractivo de ella es su capacidad para sealar por qu
algunos hechos complejos del lenguaje no son arbitrarios, sino
que forman parte del modo en que el lenguaje funciona en
muchos niveles.
Conclusiones
1. La sinonimia no siempre se puede mostrar exactamente por el
mtodo de remontar dos oraciones hasta la misma representacin
semntica, en su lugar, ha de mostrarse por las reglas de
implicacin.
2. Algunas de estas reglas, como la subordinacin e identificacin,
estn motivadas por su capacidad de dar cuenta de casos de
sinonimia sin relacin aparente.
3. Las reglas de implicacin se pueden interpretar como
transformaciones semnticas que proyectan las representaciones
semnticas profundas sobre las superficiales.
4. Las representaciones semnticas profundas se consideran