Proyecto I

Eset material fue cedido por el profesor

Enzo Nussio, Departamento de Ciencia Poltica,
De la Universidad Nacional, Semestre 2012-I para la UNIVERSIDAD MANUELA BELTRN.

Para empezar

Hay muchas preguntas sobre cmo hacer una

investigacin.
De entrada tenemos intuiciones, pero necesitamos
el MTODO.

ie
nt
e
de
pe
nd

aq
ue

qu
e

as
o

Son los mtodos cualitativos ciencia?

ta
nt
e

olo
un
c

era pue
de hace
r una en
trevista

S
ep
ue
de
ge
ne
ral
iza
rc

on
s

Cualqu
i

so?
a
c
n
u
coge
s
e
e
s
Cmo

llo

es pura de
scripcin!

Lo cualit
ativo

im

po
r

plicable?
re
s
e
o
n
i
s
ia
c
ser cien
Cmo puede

de cam
p

es

er
al
i za
bl
e

ge
n

Qu

mt signifc
odos
a
cual calidad
itati
vos? en

Nos hacen la entrevista y luego se van

N o d e
pende
r t o d
o simp
lemen
te del
invest
igador
?
SE PUEDE COMPROBAR HIPTESIS CON ESTUDIOS DE CASO?

Co
no
cim

ie
nt
o

dos?
o
t

sm
o
r
t
o
n
ar co
n
i
b
com
e
d
e
e pu
s
o
Cm

El lugar del mtodo cualitativo: Los

paradigmas (Corbetta 2007, 10)
Ontologa: Existe la realidad (social)?
Postpositivismo

Interpretativismo

Realismo crtico: la
realidad social es real
(objetiva) pero conocible
slo de un modo
imperfecto y
probabilstico.

Constructivismo: el
mundo conocible es el de
los significados
atribuibles por los
individuos. Relativismo
(realidad mltiple):
estas realidades
construidas varan en la
forma y en el contenido
entre individuos, grupos,
culturas.

Posicin interpretativista

No hay una realidad como lo asumen los

postpositivistas, sino muchas!

Los paradigmas en las ciencias sociales

Epistemologa: Es conocible la realidad social?
Postpositivismo

Interpretativismo

Dualismo/objetividad.
Resultados probablemente
ciertos.
Ciencia experimental en
busca de leyes.
Multiplicidad de teoras
para el mismo hecho.
Objetivo: Explicacin
(erklren).
Generalizaciones: leyes
provisionales, susceptibles
de revisin

Ausencia de
dualismo/objetividad.
El investigador y el
objeto de investigacin
estn relacionados entre
s.
Ciencia interpretativa en
busca de signifcado.
Objetivo:
comprensin(verstehen)
.
Generalizaciones:
enunciados de posibilidad;

No hay una separacin entre el objeto de estudio e

investigador! Interactuamos.

Los paradigmas en las ciencias sociales

Metodologa: Cmo podemos conocerla?
Postpositivismo
Experimentalmanipuladora
modifcada.
Observacin.
Separacin observadorobservado. Predomina el
mtodo deductivo
(comprobacin de
hiptesis).
Tcnicas cuantitativas,
sin descartar las
cualitativas. Anlisis
por variables.

Interpretativismo
Interaccin emptica
entre investigador y
objeto de investigacin.
Interpretacin.
Interaccin observadorobservado. Induccin
(el conocimiento procede
de la realidad estudiada).
Tcnicas cualitativas.
Anlisis por casos.

Cuali vs. Cuanti?

Cuantitativo postpositivista

Cualitativo
interpretativista

Mide hechos
objetivos

Enfoque en
variables
Muchos casos,
subjetos
Anlisis estadstico
Investigador
separado

Construye realidad
social, sentido
cultural
Enfoque en procesos
interactivos, eventos
Pocos casos, subjetos
Anlisis temtico
Investigador
involucrado

La relacin con uno u otro paradigma no es tan clara

Cuali vs. Cuanti?

-> Cuestin de grados: false dichotomy

Qualitative and quantitative approaches should not be

viewed as polar opposites or dichotomies; instead, they
represent different ends on a continuum.

-> Un tercer camino: Pragmatismo

Que es lo que queremos? Resolver un problema de

investigacin.
Los fnes justifcan los medios? (Fin: responder a una
pregunta de investigacin). Entonces: Qu mtodo me
sirve ms para responder a una pregunta determinada?

Mtodos mixtos como solucin

universal?

Mi posicin es pragmtica

Cualquier mtodo (cuanti, cuali, mixto) se

deja combinar con cualquier paradigma; pero
no cualquier mtodo (y paradigma) es
adecuado para dar respuesta a una
determinada pregunta de investigacin.

Por ejemplo: Hay estudios cualitativos (sobre todo

case studies y grounded theory) que parten de
una logca postpositivista, buscan explicacin y
causalidad. Lo importante es que
estemos conscientes de
nuestra posicin
paradigmtica y que
entendamos las
implicaciones de los
mtodos usados.

Cundo es adecuado hacer

investigaciones cualitativas?

Cuando los mtodos cuantitativos simplemente

no son adecuados. (ejemplos?)
EXPLORAR: Cuando queremos explorar un tema/un
caso (producir hiptesis) -> diseo mixto?

En este caso no usamos hiptesis predeterminadas sino

tratamos de identifcar conceptos y variables de manera
inductiva (que posiblemente pueden ser medidas despus)

EXPLICAR: Cuando queremos encontrar

mecanismos causales o dar ms profundidad a
explicaciones de estudios cuanti (comprobar
hiptesis) -> diseo mixto?

Los mecanismos causales se referen muchas veces a la

pregunta de cmo se relacionan dos variables ms all de
su relacin estadstica (usando hiptesis previas).

Cundo hacer investigaciones

cualitativas?

DESCRIBIR/COMPRENDER: Cuando queremos tener una

comprensin detallada y compleja de un fenmeno
y su contexto

Esto solo es posible si hablamos con la gente directamente y

escuchamos sin dejarnos guar por lo que esperamos
escuchar. Lo que escuchamos no es separable del contexto.

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos minimizar la

relacin de poder que puede haber entre
investigador e investigado

Podemos colaborar con participantes, dejarlos participar

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos escribir de una

forma ms flexible y transmitir historia. No hay un
estndar
-> Preguntas cualitativas dan una pista! (ms adelante)

Cmo es el proceso de una

investigacin cualitativa?

No hay un estndar, la investigacin cualitativa

es poco rgida y puede variar segn el estudio.

Principio general: Un estudio cualitativo muchas veces

se caracteriza por partes y pasos interconectados y
relacionados as que la investigacin parece un todo
ms bien que dividido en fragmentos y partes que se
siguen paso por paso.

La investigacin cualitativa es
ms cclica/en laberinto, menos
lineal que la investigacin
cuantitativa.

El proceso en labirinto o ciclo

Ms cercano a la
realidad de un proceso
de investigacin (sobre
todo cualitativo):
frustraciones, eventos
inesperados, redefnir
preguntas e hiptesis,
refnar el diseo etc.
Burnham et al. 2008:
Labyrinth
Brady et al. 2004:
Cycle

Una definicin
Qualitative Research begins with assumptions, a
worldview, the possible use of a theoretical lens, and
the study of research problems inquiring into the
meaning individuals or groups ascribe to a social or
human problem. To study this problem, qualitative
researchers use an emerging qualitative approach to
inquiry, the collection of data in a natural setting
sensitive to the people and places under study, and data
analysis that is inductive and establishes patterns or
themes. The fnal written report or presentation includes
the voices of participants, the reflexivity of the
researcher, and a complex description and
interpretation of the problem, and it extends the
literature or signals a call for action. (Creswell 2007, 36)

Proceso de una investigacin cualitativa

Como sucede investigacin cuali segn Creswell:
- Un estudio cuali empieza con una visin del mundo
(paradigma) o hasta una lente terica consistente con
la investigacin cualitativa.
-

Empieza con un tema o un area de inters

-

Esta parte usualmente no se ve reflejada en el texto fnal.

Un tema que no ha sido tratado en la literatura (ojo con
esto)
Un problema del mundo real

Para indagar sobre estos temas, usamos preguntas

de investigacin abiertas.
-

Las preguntas muy probablemente cambian durante el

proceso de investigacin en respuesta al mayor
conocimiento adquirido.

Enfoque en pregunta
Tendencias en preguntas cuantitativas y cualitativas

Pregunta precisa
Ninguna flexibilidad
durante investigacin
Preguntas empiezan
muchas veces con Por
qu? Qu causa ?
(objetivo: describir,
predecir, explicar)
Explicar

Pregunta no
necesariamente precisa
Ms flexibilidad durante
investigacin
Preguntas empiezan
muchas veces con
Cmo? Cules? Qu
significa ? (objetivo:
describir, explorar,
comprender)
Comprender

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Estas preguntas de investigacin las llevamos al

campo para recoger palabras e imgenes.
-

Formas de captura: entrevistas, observaciones,

documentos, materiales audiovisuales etc.
Muchas veces recogemos informacin de distinto tipo,
distintas fuentes.
Tenemos que organizar y archivar los datos que
recogimos ya que la informacin ser tanta que no
podemos memorizar todo el contenido.
A veces hacemos transcripciones de las entrevistas, a
veces los apuntes son sufcientes
Memos nos ayudan a no olvidar las reflexiones que
hacemos durante el proceso de recoleccin y anlisis.

A quines observamos/entrevistamos?

Mxima variacin: Defnir previamente criterios que

diferencian casos/participantes y luego escogerlos
segn estos criterios.
Casos extremos: Para evaluar casos alejados de la
normalidad, para refutar o comprobar teora.
Conveniencia: Muchas veces usado.
Muestreo terico: Usado en teora fundamentada. Los
datos recogidos previamente guan el muestreo
siguiente
Bola de nieve/cadena: Usado cuando hay poblaciones
escondidas y es ms fcil accederlas a travs de otros
que nos pueden indicar quien ms sabe sobre el tema.
Y muchos ms: Miles y Huberman 1994

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Despus de recoger y organizar los datos, hay

que analizarlos, hacer sentido de ellos.
-

Esto puede implicar largas horas de trabajo solitario

Puede funcionar as: tratamos de reducir los datos
paso por paso a temas ms abstractos, formando
categoras/conceptos/temas cadas vez ms grandes.
El uso de tablas, grfcas puede ayudar para ver algo
en una base de datos muchas veces inmensa.

Muchas veces el proceso de recoger datos,

analizarlos y escribir el estudio es simultneo.
-

Vamos de entrevista a anlisis y para atrs. El anlisis

puede refnar nuestras preguntas y hacer necesario
nuevas entrevistas.

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Usualmente escribimos el estudio que representa

nuestros hallazgos siguiendo una aproximacin
tradicional de la escritura cientfica.
-

Presentamos el tema/problema, la pregunta, el

mtodo, los hallazgos.
Incluimos comentarios sobre nuestras experiencias en
el campo y como estas influyen nuestra interpretacin
Usamos citas directas de nuestros participantes.

Despus del primer borrador tratamos de validar

nuestros hallazgos.
-

Triangular informacin con distintas fuentes.

Dejar revisar nuestros estudios por expertos,
participantes etc.

Validacin
Problema fundamental:
Los mtodos dominantes (cuantitativos) imponen
criterios (replicabilidad, validez) que no son facilmente
traducibles a las investigaciones cualitativas.

Entonces no
necesitamos
estrategias de
validacin

No! Justo
por eso es
an ms
importante
usar
estrategias
de validacin

Algunas estrategias de validacin

Triangulacin: Es la tcnica ms usada y hay

mucha literatura sobre ella. Usar mltiples
fuentes, mtodos, investigadores, teoras para
corroborar la evidencia y limitar los sesgos que
emanan de una fuente o un mtodo defnido.
(p.e.: para entender la violencia intrafamiliar, no
es sufciente preguntar a las vctimas, hay que
tener en cuenta los agresores, otras personas
involucradas, vecinos, polica etc.)
Control por participantes: Preguntar a los
participantes si se reconocen en el anlisis. Esto
produce credibilidad. Por ejemplo a travs de un
grupo focal que habla sobre la investigacin

Estrategias de validacin

Revisin por externos: Un abogado del diablo

que hace preguntas poco agradables sobre mtodos
e interpretaciones, y/o observa el proceso de
investigacin. No tengan miedo de crticas, de hecho
son lo ms valioso en el proceso acadmico.
Reflexividad sobre sesgos: Desde el inicio, el
investigador tiene que tener claridad sobre los
sesgos y premisas que afectan la investigacin y
tiene que reportarlos. Esto crea transparencia y
confanza.
Pasar un tiempo extenso en el campo, tener mucho
contacto con los participantes para crear confianza,
aprender sobre la cultura y controlar desinformacin.

Estrategias de validacin

Descripcin sustanciosa (Thick Description): Con

una descripcin detallada, aumentamos la
posibilidad por parte del lector de transferir los
hallazgos a otros contextos conocidos y aumenta la
comparabilidad.
Anlisis de casos negativos: Usar casos que no
coinciden con los hallazgos para refinar las hiptesis
hasta que todos los casos se pueden explicar con la
hiptesis refnada. As se pueden incluir valores
atpicos o excepciones en los hallazgos
Varios investigadores: Para conduccin y sobre
todo codifcacin de entrevistas
El estudio aumenta nuestra comprensin?

Aproximaci Enfoque
n
Inv.
Narrativa

Unidad de
anlisis

Explorar vidas de Uno o varios

individuos
individuos

Fenomeno- Entender la
loga
esencia de
experiencias (de
fenmenos)

Varios
individuos con
la misma
experiencia

Tipo de
datos
Entrevistas,
documentos
Entrevistas
(tambien otras
fuentes si
necesario)

T.
Desarrollar teora Proceso que
fundament fundamentada
involucra
ada
en datos
varios
individuos

Entrevistas
con 20 a 60
personas

Etnografa

Describir e
Grupo que
interpretar
comparte la
grupos culturales misma cultura

Observaciones
y entrevistas
(tambien otro
tipo de
fuentes)

Estudio de
caso

Describir casos a Un evento,

profundidad
programa,

Fuentes
mltiples

Consideraciones ticas

Hablamos con personas sobre sus vidas,

probablemente sobre temas emocionales.
Los participantes nos regalan su tiempo, su
confanza, a veces nos dejan entrar a sus hogares.
-> Tenemos una responsabilidad frente a los
participantes de nuestros estudios.
En Estados Unidos, cada
universidad tiene una comisin
tica (por ley) que evalua
investigaciones con humanos y
da el visto bueno solo si se han
tomado en cuenta los problemas
ticos que podran surgir.

Consideraciones ticas

Reciprocidad: Cmo pueden los participantes

tener algn benefcio de nuestro estudio?
Vulnerabilidad: Cmo dejamos el sitio? Es
posible que nuestra investigacin tiene un
efecto sobre poblacin vulnerable (ejemplo:
sitios de conflicto)
Tolerancia: Tenemos que respetar a los que nos
cuentan de sus vidas (respetar su privacidad,
anonimidad, no obligarlos a participar etc.)
Seriedad: Y tenemos que reproducir los
contenidos de manera seria sin cambiarlos. Lo
debemos a nuestros participantes.

Criterios de evaluacin 1 (Lamont y

White 2005)

Situate the research in appropriate literature; that is, the

study should build upon existing knowledge
Clearly articulate the connection between theory - data
Describe and explain case selection; why particular sites,
participants, events, or cases are chosen
Pay attention to alternative explanations and negative
cases
Operationalize constructs and describe expected findings
Provide clear and detailed descriptions of both data
collection and anticipated data analysis techniques:
specify what counts as data, how the researcher will go
about obtaining data andanalyzing it

Criterios de evaluacin 2

Describe the intellectual, social, and political

significance of the research
Discuss generalizability or signifcance beyond
the specifc cases selected
Specify the limitations of the research and
anticipate potential reviewer objections
Discuss the preparation of the researcher for the
proposed project in terms of:

Cultural fluency
Language skill
Appropriate methodological/technical training
Knowledge of particular research context

Sugerencias y deseos?