Está en la página 1de 95

MÓDULO IV: EVALUCIÓN DEL

PROYECTO
4.1. EVALUACION DEL PROYECTO A PRECIOS DE
MERCADO
4.2. EVALUACION SOCIAL
4.3. ANALISIS DE SENSIBILIDAD
4.4. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
4.5. ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
4.6. SELECCION DE ALTERNATIVAS
4.7. MATRIZ DE MARCO LOGICO

1
MEFDGPM

MÓDULO IV:

EVALUACIÓN DEL PROYECTO

4.1. EVALUACIÓN DEL PROYECTO A PRECIOS DE
MERCADO

• Esta evaluación económica a precios de mercado permite determinar
cual es la rentabilidad económica para la unidad ejecutora, de llevar a
cabo el PIP.
• Se hace comparando los ingresos incrementales y los costos
incrementales generados durante el periodo de evaluación para cada
alternativa de solución.
• Los indicadores que permiten valorar las alternativas son:

 Valor Actual Neto

:

VAN

 Tasa Interna de Retorno

:

TIR

 Relación Beneficio – Costo

:

RBC
2
MEFDGPM

MÓDULO IV:

EVALUACIÓN DEL PROYECTO

4.1. EVALUACION DEL PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO

VAN ALT 1 :
-773,053

VAN ALT 2 :
-487.645
3
MEFDGPM

es la rentabilidad social. 4 MEFDGPM . lo que realmente interesa para llevar a cabo el proyecto. – Debido a que el estado debe garantizar el bienestar de la sociedad. – Es un análisis de las ventajas y desventajas de llevar a cabo el proyecto.2. pero para toda la sociedad en general. EVALUACION SOCIAL A) Concepto – Es el procedimiento que utilizamos para medir la contribución de determinado PIP al bienestar de la sociedad.MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4.

MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4. 5 MEFDGPM .2. EVALUACION SOCIAL B) ¿Cómo Evaluamos Socialmente? Se evalúa socialmente comparando los beneficios sociales generados por cada alternativa de solución planteada contra los costos sociales de cada una de las alternativas. Para ello es necesario determinar los Costos y los Beneficios sociales.

servicio o Factor Productivo. • Los precios que nosotros conocemos (precios de mercado) traen consigo una serie de distorsiones. producto de los impuestos. subsidios. 6 MEFDGPM . EVALUACION SOCIAL C) COSTOS A PRECIOS SOCIALES • El precio social es aquel refleja el verdadero costo que significa para la sociedad el uso de un bien.2. • Por esa razón para cada alternativa de solución es necesario expresar los costos de inversión y de post inversión en precios sociales. aranceles..MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4. etc. que nos impiden conocer cual es su verdadero valor.

7 MEFDGPM . insumo o factor productivo es igual al precio de mercado corregido por un factor de corrección que representa las distorsiones e imperfecciones de los precios de mercado.MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4.2. EVALUACION SOCIAL ¿Cómo se obtienen los precios sociales? • El precio de un buen servicio. COSTO A PRECIO DE MERCADO FACTOR DE CORRECCION COSTO A PRECIO SOCIAL El Ministerio de Economía y finanzas es quien calcula estos factores de corrección.

MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4. es recomendable que todo se clasifique en estos tres rubros. EVALUACION SOCIAL ¿Cuáles son los Factores de Corrección? • Al momento de expresar los costos de cada alternativa a precios de mercado.2. ya que el MEF brinda información de Factores de Corrección para cada una de estos rubros. * Bienes de Origen Nacional * Bienes de Origen Importado * Mano de Obra • Esta clasificación permitirá facilitar la conversión de precios de mercado a precios sociales. 8 MEFDGPM .

mef.2. EVALUACION SOCIAL COSTOS O PRECIOS SOCIALES: Se obtienen de las siguiente manera COSTOS DE BIENES DE ORIGEN NACIONAL FACTOR DE CORRECCION DE BIENES DE ORIGEN NACIONAL COSTOS A PRECIOS SOCIALES DE BIENES DE ORIGEN NACIONAL COSTOS DE BIENES DE ORIGEN IMPORTADO FACTOR DE CORRECCION DE BIENES DE ORIGEN IMPORTADO COSTOS A PRECIOS SOCIALES DE BIENES DE ORIGEN IMPORTADO COSTOS DE REMUNERACIONES FACTOR DE CORRECCION DE REMUNERACIONES COSTOS DE REMUNERACIONES A PRECIOS SOCIALES uerde que para conocer los factores de conversión vigentes en e mento del desarrollo de cada proyecto debe visitarse la Pag. Web 9 F: www.pe MEFDGPM .gob.MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4.

C.C.C.66 * F. estos tienen su factores de corrección mas específicos.74 : 0. Para la inversión : 0.75 : 0. Para los costos de operación y mantenimiento * F.79 : 0.Evaluación Social OTROS FACTORES DE CORRECCION • De acuerdo al sector donde se desarrollan los proyectos. Para los costos de operación vehicular: COV Factor de Corrección del Combustible 10 MEFDGPM . como por ejemplo: Sector Transporte * F.

96 Menores : 0.3 x 3.Propósito No laboral * Área Urbana : * Área Rural : Adulto: 0. Hora .32 11 MEFDGPM .Evaluación Social OTROS FACTORES DE CORRECCIÓN • Valor Social del Tiempo .Propósito Laboral * Área Urbana : 4.32 Menores : 0.3 x 4.15 x 4.15 x 3.96 S/.96 Adulto: 0.32 S/. hora * Área Rural : 3.

21 1.25 3.Evaluación Social OTROS FACTORES DE CORRECCIÓN • Valor Social del Tiempo – Usuario de Transporte Modo de Transporte Valor del tiempo pasajero Aéreo Nacional Interurbano Auto Interurbano Transporte Público Urbano Auto Urbano Transporte Público (soles)/hora 4.80 1.67 2.08 12 MEFDGPM .

EVALUACION SOCIAL FACTOR DE CORRECCIÓN PARA LA MANO DE OBRA NO CALIFICADA 13 MEFDGPM .MÓDULO IV: EVALUACIÓN DEL PROYECTO 4.2.

14 MEFDGPM . • Se puede afirmar que son los beneficios que se observan de manera indirecta. producto de la realización del mismo. Nota: Es importante no confundir estos beneficios con los ingresos monetarios producto de la realización de un PIP. • Para cuantificar monetaria mente estos beneficios sociales se requiere mucha habilidad técnica y conocimiento.Evaluación Social D) BENEFICIOS SOCIALES • Son aquellos que permiten a los pobladores atendidos por el PIP incrementar su nivel de bienestar.

Agua para riego Pago por uso de agua para riego • Incremento de la producción agrícola.Evaluación Social BENEFICIOS SOCIALES Ejm: Diferencia entre ingresos del beneficios sociales del proyecto. • Disminución de los costos de producción. peaje • Ahorro de costo de operación vehicular . 15 MEFDGPM . Tipo de Proyecto Ingresos del Proyecto proyecto y Beneficios Sociales del Proyecto Transporte Ingreso por pago de • Ahorro de tiempo de viaje. • Mejora de la calidad de los productos.

Evaluación Social E) METODOLOGIA PARA EVALUAR SOCIALMENTE • Es posible aplicar 2 tipos de metodologías – Metodología Costo – Beneficio Aplicable cuando es posible cuantificar monetaria mente los beneficios sociales. 16 MEFDGPM . – Metodología Costo – Efectividad Aplicable cuando no es posible cuantificar monetaria mente los beneficios sociales.

1) Metodología Costo – Beneficio • Su aplicación es muy similar a la evaluación privada. • Se estima la rentabilidad social de un PIP a partir de la comparación de los beneficios sociales con los costos sociales.Evaluación Social E. FLUJO DE BENEFICIOS SOCIALES FLUJO DE COSTOS SOCIALES FLUJO DE CAJA Y BENEFICIOS SOCIALES Con este flujo de costos y beneficios sociales para “n” años se determina los indicadores VAN Social TIR Social Beneficio Costo Social 17 MEFDGPM .

Evaluación Social Metodología Costo . * Si VAN Social > 0 : El proyecto es rentable socialmente * Si VAN Social < 0 : El proyecto no es viable socialmente y debe ser reformulado. 18 MEFDGPM . NOTA: El VAN a precios sociales es el indicador que se tomara en cuenta al escoger la inversión alternativa a ejecutarse.Beneficio Criterios de Desición La decisión es similar a la evaluación privada. En cuanto a la TIR y el Ratio B/C. los conceptos son los mismos que en la evaluación privada.

Beneficio Proyecto de Canal de Riego: Para 100 hectáreas • Supuestos: * Inversión a precios sociales : 300. • El beneficio para la evaluación social seria el incremento de la productividad.000/año • El beneficio para una evaluación a precio de mercado seria el cobro por el uso de agua para riego. 19 MEFDGPM . debido a que al tener mas agua.000 * Costo incrementales a precios sociales: 30.Evaluación Social Caso Ilustrativo: Evaluación Social Costo . el rendimiento por hectáreas se elevaría y la calidad del producto mejoraría.

x TM 3000 3500 Utilidad S/.Evaluación Social Caso ilustrativo Calculo del beneficio incremental por Ha Rubro Has. Beneficiadas Und Situación sin Proyecto Situación con Proyecto Ha 100 100 Maíz amarillo duro Maíz amarillo duro Cultivo Rendimiento TM x ha 8 10 Precio S/. x TM 550 600 Costo producción S/. x ha 1400 2500 Situación incremental por ha 1100 20 MEFDGPM .

00  Tenemos el flujo de Beneficios y Costos Sociales AÑO CONCEPTO 0 Beneficios Incrementales 1 2 3 .000 30000 30000 30000 Flujo Neto Social -300.Caso Ilustrativo • El beneficio incremental es de 1100 por ha • El beneficio por las 100 ha seria igual a : 110.10 110.000 80000 80000 80000 21 MEFDGPM .000 110.000 110.000.000 Costos Incrementales 300.

22 MEFDGPM . para luego por comparación poder elegir la mejor.296 = 23. se puede determina el VAN social y la TIR social: VAN social TIR social = S/. 117.41 % NOTA: Este ejercicio se deberá realizar para cada una de las alternativas de solución.Evaluación Social Caso Ilustrativo • Una vez calculado el Flujo Neto social.

Efectividad – Esta metodología debe usarse solo en situaciones. • Determinación del VAC • Calculo del Ratio Costo – Efectividad (CE) 23 MEFDGPM .2) Metodología Costo . en las que la estimación monetaria de los beneficios no sea viable. – Para su aplicación se sigue el siguiente procedimiento: • Determinación de un indicador de efectividad. – Esta metodología permite comparar y priorizar la alternativas de inversión solo en función de los costos que implica alcanzar los resultados establecidos.Evaluación Social E.

Ejemplo: Tipo de proyecto Indicadores de Efectividad Indicadores Impacto Posta de Salud Nº de personas atendidas % de Disminución de enfermedades Aulas y Equipamiento de Colegios Nº de alumnos atendidos Incremento de la calidad educativa Proy. Alcantarillado Nº de viviendas servidas Mejoramiento de la calidad de vida 24 MEFDGPM .Evaluación Social Metodología Costo . • Por ausencia de información de indicadores de impacto solo se trabaja con indicadores vinculados a resultados inmediatos (identificadores de efectividad).Efectividad • El indicador de efectividad debe expresar los objetivos y metas del proyecto como indicador de impacto.

25 MEFDGPM . VAC CE  indicador de efectividad • Se selecciona la alternativa que tenga un menor CE.Efectividad • El VAC se obtiene sumando la inversión mas los costos sociales actualizados. dentro de los limites de la línea de corte.Evaluación Social Metodología Costo . • Luego el CE es un cociente entre el VAC y el indicador de efectividad.

COSTOS INCREMENTALES: ALTERNATIVA 1
(PRECIOS SOCIALES)
RUBRO
A. COSTO DE INVERSIÓN
Expediente técnico
Presupuesto de Obra Alt. 1

2006 - 0

2007 - 1

2008 - 2

2009 - 3

2010 - 4

2011 - 5

2012 - 6

2013 - 7

2014 - 8

2015 - 9

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

107348.56

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

4577.60

0.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

4028.00

107348.56

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

549.60

107348.56
6393.73
85283.79

Supervisión Técnica

6393.73

Equipamiento

9277.31

B. COSTO DE O Y M CON PROYECTO
C. TOTAL COSTOS CON PROYECTO
D. COSTOS DE O Y M SIN PROYECTO
E. TOTAL DE COSTOS
INCREMENTALES
VAC (14%)

110215.325

CEA (14%)

21129.380

Elaborado: Consultor externo

2016 - 10

VAC
CE 
indicador de efectividad
26
MEFDGPM

LINEAS DE CORTE
Estos indicadores representan líneas de referencia para los costos de inversión en
algunos sectores como por ejemplo:
 PROYECTOS DE IRRIGACIÓN

 PROYECTOS DE ASISTENCIA TÉCNICA

27
MEFDGPM

 PROYECTOS DE SANEAMIENTO
Costos PER CÁPITA EN EL AREA URBANA

28
MEFDGPM

 PROYECTOS DE SANEAMIENTO Costos PER CÁPITA EN EL AREA RURAL (Poblaciones menores de 2000 habitantes) 29 MEFDGPM .

500 175.000 175. 1 225.10 Alt. 1: Construcción de una posta Alt.000 Alternativa 30 MEFDGPM . 2 129.Evaluación Social Caso Ilustrativo: Evaluación Social Costo – Efectividad CASO: Proyecto acceso a los servicios de Salud Alt.000 195. 2: Implementación de Brigada móviles de Salud Costos a precios sociales de ambas alternativas Año 0 1 2 3 .000 195.000 Alt.000 195.000 175.

Indicador de efectividad Estaría dado por el Nº de atenciones Alternativa 1: 283000 atenciones Alternativa 2: 269000 atenciones 2. 2 = 1 146 159 31 MEFDGPM .Evaluación Social Caso Ilustrativo: Evaluación Social Costo – Efectividad Pasos: 1. Cálculos del VAC VACAlt. 1 = 1 138 335 VACAlt.

Caso Ilustrativo: Evaluación Social Costo – Efectividad CALCULO DEL COSTO EFECTIVIDAD 32 MEFDGPM .

1 = 4. 33 MEFDGPM .Efectividad: CE CEAlt. 1 = 4.Evaluación Social Caso Ilustrativo: Evaluación Social Costo – Efectividad Pasos: 3.0225 CEAlt. Cálculos del Ratio Costo .2608 Esta metodología nos ayuda a elegir la alternativa con la que se puede alcanzar los indicadores de efectividad planteados al menor costo posible.

* CUANDO HAY INGRESOS: Hay que calcular hasta cuanto pueden bajar los beneficios para que el VAN sea igual a cero Hay que calcular hasta cuanto puede subir la inversión para que el VAN sea igual a cero. C/E. Hay que calcular hasta cuanto puede subir los costos para que el VAN sea igual a cero.4. 34 MEFDGPM . TIR. ANALISIS DE SENSIBILIDAD Permite analizar la rentabilidad de las alternativas ante las posibles variaciones de los factores que afectan los flujos de beneficios y costos. debera calcularse nuevamente el VAN.3.

35 MEFDGPM .• CUANDO NO HAY INGRESOS: i) Con línea de Corte Hay que calcular hasta cuanto pueden subir la inversión o los costos para que el indicador C/E sea igual o menor a la línea de corte.

C / E ALT. 2 .99 % 0 . de manera que el indicador costo efectividad sea menor o igual que el de la alternativa perdedora.17 600 0 590.69 . C/E C / E ALT. 500 15. 1 700 666.• CUANDO NO HAY INGRESOS: i) Sin línea de Corte Hay que calcular hasta cuanto pueden subir la inversión o los costos de O y M de la alternativa ganadora (manteniendo constante los costos de la alternativa ganadora). 5 10 15 20 25 INCREMENTO DE COSTOS 36 (%) MEFDGPM .

• El análisis de sostenibilidad permite asegurar que los objetivos del proyecto podrán ser alcanzados. • Sostenibilidad implica el desarrollo y/o afiazamiento de la autonomía de los beneficiarios en la gestión del proyecto. 37 MEFDGPM .4. ANALISIS DE SOTENIBILIDAD • La sostenibilidad esta referido a la garantía de continuidad del proyecto al termino del financiamiento externo.4.

Análisis de Sostenibilidad La sostenibilidad comprende o enmarca aspectos relevantes. SOSTENIBILIDAD ECONOMICA SOSTENIBILIDAD MEDIO AMBIENTAL SOSTENIBILIDAD SOCIAL SOSTENIBILIDAD POLITICA La cual busca que Que implica Que depende del Que implica la LOS BENEFICIOS SEAN MAYORES O EN EXTREMO IGUALES A LOS COSTOS EN QUE INCURRE LA POBLACION. EL CUIDADO Y REGENERACION DE LOS RECURSOS NATUIRALES DE LA ZONA DEL PROYECTO DESARROLLO DE HABILIDADES Y CONOCIMIENTOS QUE LOGRA LA POBLACION CON LA EJECUCION DEL PROYECTO Y QUE LES SERA DE UTILIDAD A LO LARGO DE SUS VIDAS •VOLUNTAD DE LOS BENEFICIARIOS PARA CONTINUAR CON LAS ACTIVIDADES DEL PROYECTO •CONFIANZA EN LAS BONDADES DEL PROYECTO 38 •ORGANIZACIÓN DE LA POBLACION EN TORNO AL MEFPROYECTO DGPM .

• Hay que analizar si los recursos requeridos por el proyecto están asegurados. • Debe identificarse que entidades se encargaran de financiar la operación y mantenimiento y el monto que aportaran.Análisis de Sostenibilidad • El principal análisis que se debe hacer es sobre la capacidad del proyecto para cubrir sus costos de inversión y sobre todo los de operación y mantenimiento durante el periodo de evaluación. Las entidades pueden ser * Unidad ejecutora * Gobiernos Locales * Gobiernos Regionales * Los beneficiarios. entre otros 39 MEFDGPM .

incluido los beneficiarios. • Deberá verificarse que este cubierto el 100% de los requerimientos. • Es recomendable estimar los ingresos que generara el proyecto y que cubrirán parte de los costos. • Es importante adjuntar al proyecto cartas de compromiso de las entidades que participaran en el proyecto.Análisis de Sostenibilidad • Deberá verificarse que el aporte de cada entidad sea financieramente posible – estos aportes deben ser incorporados en sus respectivos presupuestos. 40 MEFDGPM .

2. El Proyecto es Coherente: Es decir si hay relación entre: 41 MEFDGPM . regional y local. El Proyecto es Pertinente: Es decir si hay relación entre el proyecto y la agenda de desarrollo nacional.Análisis de Sostenibilidad Un proyecto será mas sostenible si: 1.

Análisis de Sostenibilidad PROPOSITO DEL PROYECTO : Si el propósito enfrenta el problema CAUSA RESULTADO : Si los resultados enfrentan las causas del problema FIN PROPOSITO : Si el propósito contribuye al Logro del fin PROPOSITO RESULTADO : Si los resultados obtenidos permiten alcanzar el propósito PROBLEMA CENTRAL RESULATADO ACCIONES : Si las acciones son las necesarias para lograr los resultados 42 MEFDGPM .

Si el Proyecto es Viable: es decir el proyecto. ES COMPRESIBLE EN EL ENTORNO CULTURAL DESEABLE Es decir debe mediante las MANEJABLE ACEPTABLE FACTIBLE ante CONSISTENTE CON LAS COSTUMBRES DE LA POBLACION RESPONDER A LAS EXPECTATIVAS DE LA POBLACION PERSONAS Y LA ORGANIZACIÓN EXISTENTE EN LA POBLACION EL ENTORNO POLITICO TECNICA Y ECONOMICAMENTE POSIBLE 43 MEFDGPM .Análisis de Sostenibilidad 3.

Si el Proyecto Genera impacto: se refiere: – Al cambio principal que se espera lograr con la ejecución del proyecto en los beneficiarios.Análisis de Sostenibilidad 4. – Este o estos impactos deben ser visibles y factible de medir una vez terminado el proyecto. 44 MEFDGPM .

4.5. ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
• Conjunto de estudios, informes técnicos y consultas
orientados a estimar el impacto de un PIP sobre el medio
ambiente.
• Permite identificar los impactos positivos y negativos que el
PIP genera en el medio ambiente.
• También permite identificar las acciones de mitigación a
dichos impactos y sus costos si fuera el caso.

45
MEFDGPM

ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL

• Conjunto de estudios, informes técnicos y
consultas orientados a estimar el impacto de
un PIP sobre el medio ambiente.
• Permite identificar los impactos positivos y
negativos que el PIP genera en el medio
ambiente.
• También permite identificar las acciones de
mitigación a dichos impactos y sus costos si
fuera el caso.
46
MEFDGPM

ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL

Impacto Negativo: Son los que perjudican y atentan contra
la calidad de vida.
Ejm:
• Agotamiento de RRNN por tala indiscriminada o sobre
pastoreo
• Degradación de RRNN, como contaminación de las aguas.
Impacto Positivo: Aquellos que mejoran nuestra calidad de
vida.
• La recarga de los acuíferos como consecuencia del riego
de nuevas áreas de cultivo.
47
MEFDGPM

– Medio Biológico: Involucra elementos de la naturaleza considerados como orgánicos: flora y fauna. suelo. sociales y económicos. clima y paisaje. Identificar componentes y variables ambientales que serian afectadas Hacer un listado de los elementos de cada uno de los tres componentes del ecosistema que son: – Medio Físico Natural: Involucra elementos de la naturaleza considerados como inorgánicos: aire. agua. Este medio lo constituye la sociedad en su conjunto. 48 MEFDGPM . – Medio Social: Involucra al ser humano y sus manifestaciones culturales.ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL Pasos 1.

 Magnitud: si los efectos son leves. se deberá caracterizar el impacto ambiental que se producirá. considerando ciertas categorías:  Tipo de efecto: puede ser positivo (impacto favorece al medio). moderados o fuertes. mediana o larga duración. neutro (no afecta al medio) y negativo (afecta al medio). regional o nacional.ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL Pasos 2. y.  Espacio: si los efectos son de tipo local.  Temporalidad: si los efectos son permanentes o transitorios. si son de corta. 49 MEFDGPM . Caracterizar el Impacto Ambiental:  Después de identificar las principales variables afectadas. en este ultimo caso.

ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL Paso 2: Cuadro de sistematización de la información recogida. 50 MEFDGPM .

Mitigación: Para impactos irreversibles. es decir aquellas que pueden ocasionar mayores impactos sobre el medio ambiente. Corrección: Permite la recuperación de la calidad ambiental del componente afectado luego de determinado tiempo.ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL Pasos 3. Priorizar las variables ambientales afectadas y determinación de tipo y costo de intervención requerida: • Hay que priorizar las variables criticas. • Luego hay que costear cada una de estas actividades de intervención. 51 MEFDGPM . • Luego para cada una de estas variables deberá plantearse medidas de: Prevención: Evitan que se presente el impacto o disminuya su magnitud.

ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL Paso3: Costo del Plan Ambiental Nota: si un impacto negativo hace no viable un proyecto. entonces52deberá retomarse el proyecto alternativo MEFDGPM .

ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL • Para identificar los impactos ambientales también se pueden usar metodologías como: – Listas Pre Fabricadas – Redes de interacción – Matriz de interacción (matriz de leopold) 53 MEFDGPM .

Se selecciona aquella alternativa que tenga un mayor VAN o TIR. siempre y cuando esten dentro de los limites que establecen las lineas de corte 54 MEFDGPM .Se selecciona aquella alternativa que tenga un menor indicador de Costo – Efectividad.4. Para la metodología Costo – Efectividad : .6 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS Para la metodología Costo – Beneficio : .

4. CONSTRUCCION DEL MARCO LOGICO 4. METODOLOGIA PARA ELABARORAR MARCO LOGICO 5. CASO ILUSTRATIVO 55 MEFDGPM .7 MATRIZ DEL MARCO LOGICO 1 ASPECTOS GENERALES 2 ESTRUCTURA DEL MARCO LOGICO 3.

2 ORIGEN DEL MARCO LOGICO 1.1 ANTECEDENTES 1.3 VENTAJAS DEL MARCO LOGICO 56 MEFDGPM .1 ASPECTOS GENERALES 1.

1 ANTECEDENTES •Fue creado en 1969 a solicitud de la USAID •Sus creadores fueron león J Rosemberg y Lawrence D. 57 MEFDGPM .1. Posner •Surge como respuesta a problemas encontrados en la evaluación de programas apoyados por la AID en diferentes países del mundo.

cooperación “El éxito de los proyectos radica en dos simples principios: Objetivos claros y compromisos fuertes” (Moses Thompson) 58 MEFDGPM .1.2 ORIGEN DEL MARCO LOGICO Surge por la necesidad de facilitar la revisión y/o evaluación de proyectos que llegaban a la AID y presentaban las siguientes deficiencias: •Objetivos pocos claros •Responsabilidad gerencial ambigua •Evaluación excesivamente controversial: Sin Indicadores Actualmente es usado por las agencias de internacional y por los Proyectos del sector Público.

lo que facilita la comunicación entre los involucrados: Formato Standard 6. Permite diseñar proyectos en forma coherente: Hay lógica vertical y Horizontal 3.1. Permite diseñar proyectos en forma realista: Ya que es participativo 4. Permite diseñar proyectos que sean evaluables: Plantea indicadores 5. Permite Identificar Supuestos: Factores externos59no controlables MEFDGPM . Establecer un idioma común sobre los proyectos.3 VENTAJAS DEL MARCO LOGICO 1. Sintetiza los elementos claves de un proyecto: Resumen ejecutivo 2.

1 MATRIZ DEL MARCO LOGICO 2.2 ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO 2.3 ENTRADAS HORIZONTALES DEL MARCO LOGICO 60 MEFDGPM .2 ESTRUCTURA DEL MARCO LOGICO 2.

2 ESTRUCTURA DEL MARCO LOGICO 2.1 MATRIZ DEL MARCO LOGICO El marco lógico se presenta como una matriz de 4 x 4 JERARQUIA DE OBJETIVOS INDICADORES VERIFICABLES OBJETIVAMENT E: IVOS MEDIOS DE VERIFICAC ION SUPUESTOS FIN PROPOSITO RESULTADOS ACTIVIDADES 61 MEFDGPM .

ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO i ) JERARQUIA DE OBJETIVOS * ES COLUMNA VERTEBRAL Y EL COMPONENETE MAS IMPORTANTE DEL MARCO LOGICO. QUE EXPRESA LOS CAMBIOS QUE SE QUIERE LOGRAR CON EL PROYECTO. 62 MEFDGPM . * ES UNA ESPECIE DE RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO.2.2. * PRESENTA 4 NIVELES: LOS TRES PRIMEROS SE REFIEREN A CAMBIOS PROPUESTOS (OBJETIVOS) Y EL ULTIMO A LOS MEDIOS NECESARIOS PARA LOGRAR DICHOS CAMBIOS (ACCIONES).

2.2. •PROPORCIONA LA BASE PARA EL MONITOREO Y EVALUACION PARA ASI MEDIR EL ÉXITO DE UN PROYECTO. ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO ii ) INDICADORES VERIFABLES OBJETIVAMENTE: IVOS •SON MEDIDAS O INDICADORES ESPECIFICOS Y OBJETIVAMENTE VERIFICABLES DE LOS CAMBIOS QUE PRODUCEN LAS ACTIVIDADES PLANIFICADAS DEL PROYECTO. 63 MEFDGPM . •TODO INDICADOR ES CUANTITATIVO Y SE EXPRESA EN TERMINOS DE CANTIDAD. TIEMPO Y CALIDAD. •LOS IVOS SON NECESARIOS PARA CONOCER LOS PROGRESOS EN EL CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS EN CADA NIVEL.

LOS INDICADORES DE CUMPIMIENTO SIRVEN PARA EL SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PRYECTO. COMO OBRAS.2. LOS INDICADORES DE IMPACTO Y EFECTO SIRVEN PARA DISEÑAR LOS SISTEMAS DE EVALUACIONES DEL PROYECTO. ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO ii ) INDICADORES VERIFICABLES OBJETIVAMENTE: IVOS LOS INDICADORES PUEDEN SER: •DE IMPACTO : MIDEN LOS CAMBIOS QUE SE ESPERAN LOGRAR EN LOS BENEFICIARIOS DEL PROYECTO AL FINAL DEL MISMO. CAPACITACIONES..2. 64 MEFDGPM .. •DE CUMPLIMIENTO : MUESTRAN SI LAS METAS PLANTEADAS NIVEL DE ACCIONES SE HAN CUMPLIDO EN EL TIEMPO Y CON LOS RECURSOS PREVISTOS.ETC. •DE EFECTO O PROCESO : MIDEN LOS CAMBIOS QUE SE VAN A PRODUCIR EN EL PROCESO DE EJECUCION DEL PROYECTO: CAMBIOS TANGIBLES.

2.. 65 MEFDGPM . A TRAVEZ DE LOS CUALES SE PUEDE CONSTATAR. ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO iii ) MEDIOS DE VERIFICACION SON: PERSONAS MEDIOS ESPACIOS DOCUMENTOS..2. CONOCER O VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS A TRAVEZ DE LOS IVOS.. Etc.

•DEBEN SER FORMULADOS EN FORMA POSITIVA: ES DECIR CONDICIONES QUE SE DEBEN DAR.2.2. ENTRADAS VERTICALES DEL MARCO LOGICO iv ) SUPUESTOS O RIEZGOS •FACTORES EXTERNOS NO CONTROLABLES POR EL PROYECTO Y QUE PUEDEN PRESENTARSE DURANTE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO. PERMITIENDO O NO QUE SE ALCANCEN LOS OBJETIVOS. 66 MEFDGPM . •¿QUÉ PODRIA OCURRIR QUE ACCIONES PLANTEADAS NO RESULTADOS? AUNQUE SE EJECUTEN SE CUMPLAN LOS •¿QUÉ FACTORES EXTERNOS DEBEN DARSE PARA QUE EL PROYECTO SEA EXITOSO.

•EJM: “LOGRAR EL ADELANTO SOCIO ECONÓMICO DE LA POBLACIÓN”: PARA LOGRARLO SE REQUIERE MUCHOS PROYECTOS Y DE DIVERSA NATURALEZA. •EL PROYECTO CONTRIBUYE A LOGRAR EL FIN. DESARROLLO DE MEDIANO O •ESTA RELACIONADO CON EL ULTIMO NIVEL DEL ARBOL DE OBJETIVOS.2. •ES UN OBJETIVO DE LARGO PLAZO. 67 MEFDGPM .3. ENTRADAS HORIZONTALES DEL MARCO LOGICO I ) FIN •EXPRESA EL CAMBIO SOCIAL O IMPACTO QUE OBTENDRAN LOS BENEFICIARIOS A LARGO O MEDIANO PLAZO.

68 MEFDGPM .3. •EN TERMINOS PROYECTO. PRACTICOS: ES EL •INDICA EL IMPACTO DIRECTO RESULTADO OBTENIDO DE LA COMPONENTES DEL PROYECTO. •EL MARCOLOGICO REQUIERE QUE CADA PROYECTO TENGA UN SOLO PROPOSITO.2. OBJETIVO CENTRAL DEL DEL PROYECTO: COMO UTILIZACION DE LOS •DA ORIGEN AL NOMBRE DEL PROYECTO Y ESTA RELACIONADO CON EL OBJETIVO CENTRAL DEL ARBOL DE OBJETIVOS. ENTRADAS HORIZONTALES DEL MARCO LOGICO II ) PROPOSITO •DESCRIBE LOS CAMBIOS EN LOS BENEFICIARIOS QUE SE LOGRARA AL FINALIZAR EL PROYECTO. •SEÑALA EL CAMBIO MAS IMPORTANTE A ALCANZAR CON EL PROYECTO.

•ES EL PROYECTO PROPIAMENTE DICHO. •ESTAN RELACIONADOS CON LOS MEDIOS FUNDAMENTALES O DE 2do. •LOS RESULTADOS SON EL CONTENIDO DEL CONTRATO DEL PROYECTO Y POR LO TANTO LA GERENCIA DEL PROYECTO ES RESPONSABLE DE QUE SE DEN LOS RESULTADOS.3. ENTRADAS HORIZONTALES DEL MARCO LOGICO III) RESULTADOS. COMPONENTES O PRODUCTOS •SON LOS BIENES Y SERVICIOS QUE ENTREGA EL PROYECTO. •CADA UNO DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO ES NECESARIO QUE SE DE PARA EL LOGRO DEL PROPOSITO DEL PROYECTO-NO TRABAJAR CON MAS DE 5 RESULTADOS. 69 MEFDGPM .2. NIVEL DEL ARBOL DE OBJETIVOS.

70 MEFDGPM .2. •LAS ACTIVIDADES SON EL INSUMO PARA ELABORAR EL PLAN OPERATIVO DEL PROYECTO. CONSIDERANDOSE LAS MAS IMPORTANTES Y QUE INCURRAN EN GASTO PRESUPUESTAL. •POR CADA RESULTADO DEBE DEFINIRSE UNA SERIE DE ACTIVIDADES EN FORMA SECUENCIAL. •ES RECOMENDABLE NO TRABAJAR CON MAS DE 6 ACTIVIDADES POR RESULTADO. ENTRADAS HORIZONTALES DEL MARCO LOGICO IV ) ACTIVIDADES-ACCIONES •SON TAREAS QUE EJECUTA EL PERSONAL DEL PROYECTO PARA EL LOGRO DE LOS RESULTADOS.3. INDICANDO EL TIPO DE RECURSOS HUMANO Y MATERIAL O UTILIZARSE.

4 COLUMNA DE FUENTES DE VERIFICACION 71 MEFDGPM .2 COLUMNA DE SUPUESTOS 3. CONSTRUCCION DEL MARCO LOGICO 3.3 COLUMNA DE INDICADORES 3.3.1 COLUMNA JERARQUICA DE OBJETIVOS 3.

3.CONSTRUCCION DEL MARCO LOGICO 3.1 COLUMNA JERARQUICA DE OBJETIVOS Inicio del diseño (Dimensiones generales) 4 CAMBIO (Objetivo de desarrollo) SOCIAL 1 PROPOSITO (Objetivo general) 2 RESULTADOS (Objetivo específicos) 3 Termino del diseño (Dimensiones especificas) FIN ACCIONES IMPACTOS ¿qué cambios se espera conseguir? EFECTOS PRODUCTOS (Actividades principales) ¿cómo lo vamos a lograr? 72 MEFDGPM .

Contribuimos al logro del FIN FIN Como consecuencia 4 Si logramos el PROPOSITO obtendremos Si logramos 2 propósito Como consecuencia RESULTADOS Resultados Se desarrollamos 3 obtendremos ACCIONES 1 LOGICA VERTICAL 73 MEFDGPM .3.1 COLUMNA JERARQUICA DE OBJETIVOS El marco lógico de un proyecto implica el establecimiento de un conjunto de vinculaciones.

PROPOSITO Factores externos importantes para lograr el fin. ACTIVIDADES Factores externos importantes que deben prevalecer para lograr el resultado. •LOS SUPUESTOS SON LAS CONDICIONES SUFICIENTES PARA EL ÉXITO DEL PROYECTO. •SI CUMPLIO CON REALIZAR LAS ACTIVIDADES QUE CIRCUNTANCIAS PODRIAN IMPEDIR 74 ALCANZAR LOS RESULTADOS.2 SUPUESTOS DEL PROYECTO OBJETIVOS INDICADORES VERIFICADORES SUPUESTOS FIN Factores externos importantes para mantener los objetivos largo plazo.3. RESULTADO O PRODUCTOS Factores externos importantes para lograr el propósito. MEF- DGPM .

2 SUPUESTOS DEL PROYECTO CONDICIONES NECESARIAS Y SUFICIENTE PARA UN BUEN DISEÑO DE PROYECTO JERARQUIA DE OBJETIVOS Metas Indicadores Fuentes de verificación Supuestos Contribuimos al logro del: FIN Si logramos el: Y se cumple los: PROPOSITO SUPUESTOS Si logramos: Y se cumple los: RESULTADOS SUPUESTOS Si desarrollamos: Y se cumple los: ACCIONES SUPUESTOS 75 LOGICA HORIZONTAL MEFDGPM .3.

3.3 COLUMNA DE IVOS TIPOS DE INDICADORES DE ACUERDO A LA JERARQUIA DE OBJETOS Columna Jerarquía De Objetivos FIN (Objetivo de desarrollo) PROPÓSITO (Objetivo general) Problema Central RESULTADOS (Objetivo especificos) Causas del Problema ACCION (Actividades principales) Niveles de cambio CAMBIO SOCIAL IMPACTOS Tipos de indicadores No siempre se elaboran indicadores Indicadores de impacto (Sistemas de evaluación del proyecto) EFECTOS PRODUCTOS Indicadores de efecto (Sistemas de evaluación del proyecto) Indicadores de cumplimiento (Sistemas de monitoreo del proyecto) 76 MEFDGPM .

ACCIONES Herramientas para verificar el cumplimiento del plan (Sistema de monitoreo). RESULTADO Fuentes primarias o secundarias necesarias para verificar los logros a nivel de resultados. Supuestos 77 MEFDGPM .4 COLUMNA FUENTES DE VERIFICACIÓN Jerarquía de objetivos Indicadores Fuentes de verificación FIN No se definen fuentes para el Fín PROPÓSITO Fuentes primarias o secundarias necesarias para verificar los logros a nivel del propósito.3.

4.1 Identificación del problema. 4. 4. METODOLOGIA PARA ELABORAR EL MARCO LOGICO PASOS 4.4.2 Análisis de problemas: Árbol de problemas. 78 MEFDGPM .3 Análisis de objetivos. Árbol de objetivos.5 Construcción del marco lógico.4 Análisis de alternativas. 4.

2 ANALISIS DE PROBLEMAS ARBOL DE PROBLEMAS EFECTOS EFECTOS INDIRECTOS EFECTOS DIRECTOS PROBLEMA CENTRAL CAUSAS CAUSAS DIRECTAS 79 CAUSAS INDIRECTAS MEFDGPM .4.

4.3 ANALISIS DE OBJETIVOS ARBOL DE OBJETIVOS FINES FINES INDIRECTOS FINES DIRECTOS OBJETIVO CENTRAL MEDIOS DIRECTOS O MEDIOS MEDIO DE PRIMER NIVEL Cambiar estados negativos en situaciones positivas MEDIOS INDIRECTOS 80 MEFO FUNDAMENTALES DGPM .

2 MEDI O FUND.4. 1 ACCI ÓN 1 ACCI ÓN 2 ACCI ÓN 3 ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA22 ALTERNATIVA 81 MEFDGPM .4 ANALISIS DE ALTERNATIVAS MEDI O FUND.

5 CONSTRUCCION DEL MARCO LOGICO •OBJETIVO GENERAL •PROPOSITO •FIN INDIRECTO •FIN •MEDIO FUNDAMENTAL •RESULTADO 82 MEFDGPM .4.

5. CASO ILUSTRATIVO IDENTIFICACION DE PROYECTOS MARCO LOGICO MEFDGPM .

•Elaborar la matriz del marco lógico. •Buscar soluciones y plantear alternativas.TAREAS: VISION GENERAL •Identificar y describir el problema principal. •Elaborar el árbol de problemas. •Elaborar el árbol de objetivos. 84 MEFDGPM .

Identificar y describir el problema central TAREA 1 PROBLEMA CENTRAL: Baja productividad de la tierra 85 MEFDGPM .

El árbol de problemas o de causa ..efectos Efecto final: Retraso socio económico de la comunidad Efecto indirecto: Abandono de la agricultura Efecto indirecto: Migración Efecto directo: Bajos ingresos de la población agrícola Problema Central: Baja productividad de la tierra Causa directa: Falta de Agua Causa indirecta: Gran distancia de las fuentes de agua Causa indirecta: Deterioro de la infraestructura de riego Causa indirecta: Frecuentes sequías Causa indirecta: Mala distribución del agua 86 MEFDGPM .TAREA 2: ELABORAR EL ARBOL DE PROBLEMAS Finalmente..

Agrícola Fin directo: Altos ingresos de los Agricultores Objetivo Central: Alta productividad de la tierra Medio de primer nivel Acceso al de Agua Medio fundamental: Acercamiento a las fuentes de agua Medio fundamental: Buen estado de la infraestructura Medio fundamental: Acumulación del agua escasa de llu vias Medio fundamental: 87Adecuada distri bución del agua MEFDGPM .TAREA 3: ELABORAR EL ARBOL DE OBJETIVOS Arbol de Objetivos: De medios y Fines Fin ultimo: Desarrollo socio económico de la comunidad Efecto indirecto: Permanencia en la act agrícola Fin indirecto: Permanencia en la com.

Medio fundam: Acercamiento a las fuentes de agua Medio fundam: Acumulación del agua escasa de luvia Medio fundam: Adecuada distribución del agua Acción: construcción de un canal tipo A Acción: ampliación del muro de la laguna Acción: organización de una junta de usuarios Acción: construcción de un canal tipo B Acción: ampliación de las contas de riesgo Acción: reparación de infraest. De riesgo Acción: construcción de un canal tipo C 88 MEFDGPM .TAREA 4: BUSCAR SOLUCIONES Y PLANTEAR ALTERNATIVAS MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES PROPUESTAS Medio fundam: buen Estado de la infraest.

TAREA 4: BUSCAR SOLUCIONES Y PLANTEAR ALTERNATIVAS MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES PROPUESTAS Medio fundam: buen Estado de la infraest. Medio fundam: Acercamiento a las fuentes de agua Medio fundam: Acumulación del agua escasa de luvia Medio fundam: Adecuada distribución del agua Acción: construcción de un canal tipo A Acción: ampliación del muro de la laguna Acción: organización de una junta de usuarios Acción: construcción de un canal tipo B Acción: ampliación de las contas de riesgo Acción: reparación de infraest. De riesgo Acción: construcción de un canal tipo C 89 MEFDGPM .

ELABORAR LA MATRIZ DE MARCO LOGICO TAREA 5 90 MEFDGPM .

•Los agricultores se mantienen en la actividad Agrícola. PROPOSITO: Alta productividad agrícola en las tierras de Chaquepay •El 60% de familias comuneras aumento en promedio en 20% la producción de otros cultivos de la zona al término del 4to. de Agricultura. •Encuestas a campesinos.MARCO LOGICO OBJETIVOS IVOS MEDIOS DE VERIF SUPUESTOS FIN: Lograr adelanto socioeconomico de loa habitantes de Chaquepay •El 50% de las familias comuneras aumento en 40% el rendimiento promedio por ha. De papa al termino del 4tu. MEFDGPM . •Los agricultores manejan tecnicas adecuadas para incrementar la producción 91 de los cultivos. Año. •Los agricultores ante mayor disponibilidad de •Estadísticas del Ministerio agua responden trabajando ordenadamente. •Agricultores cuentan con capital de trabajo para incrementar la producción de sus cultivos. Año.

Año de operación del proyecto. Buena distribución del agua. •Informe técnico de obras. Acumulación de agua de lluvias.1 2000 metros lineales de infraestructura de riego rehabilitado al 2do. •Cuaderno de obras. •Acta de fundación y sesiones de la junta •Predisposición de los regantes para trabajar organizadamente. 3. •No ocurren desastres naturales que destruyan terrenos cultivables de la comunidad. 3. 2.1 10 Km de canales de riesgo construido al 3er. 1.1 Una junta de regantes establecido y operado al 2do.MARCO LOGICO OBJETIVOS IVOS MEDIOS DE VERIF SUPUESTOS COMPONENTES: 1. Año de ejecución del proyecto. Buen estado de la infraestructura. ACERCAMIENTO DE FUENTES DE AGUA. 2. 4. Año de ejecución del proyecto. •Las técnicas agrícolas se adoptan a la mayor disponibilidad de agua. Año de ejecución del proyecto. •Encuestas.1 900 metros cuadrados de infraestructura de ampliación de muros al 2do. 92 MEFDGPM . 4.

1.2 Estudio de Ingeniería. •No ocurre desastres climatológicos que retraza el desarrollo de obras. De excavado de canal al 2do. •No se produce sequías que sequen las fuentes de agua.3 Excavación de canal.1 Constitución de comités de obras. ACTIVIDADES: COMPONENTE 1: 1. •10 Km. Año. •5 estudios al termino del 1er. •Informes de avance •Facturas y boletas. •Predisposición de los campesinos para constituir los comités de obras 93 MEFDGPM . 1. •Informes trimestrales del monitoreo y control de proyectos. Año.MARCO LOGICO OBJETIVOS IVOS MEDIOS DE VERIF SUPUESTOS •5 comités de obras formado al 1 er año.

ANEXOS Incluir como anexos cualquier información que precise o amplié algunos puntos considerados en el perfil. V.CONTENIDO MINIMO DE UN PIP (A NIVEL PERFIL) IV. CONCLUSION Mencionar la alternativa seleccionada y se recomienda la siguiente acción a realizar de acuerdo al ciclo del proyecto. 94 MEFDGPM .

95 MEFDGPM .