Está en la página 1de 22

MAESTRIA DE MEDICINA FORENSE

TEORÍA DEL
DELITO
M&M

SUBSUNCIÓN: VINCULACIÓN DE LA
NORMA CON EL HECHO
Teoría del Delito
 Posibilita un análisis estratificado de una conducta
según niveles de análisis para determinar si es o no
delito.
 Niveles de análisis:
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Punibilidad

NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO FILTROS  Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusión Hecho social ACCION U OMISION ---------------------------------------------TIPICIDAD -----------------------------------------ANTIJURIDICIDAD _______________________ CULPABILIDAD ____________________ PUNIBILIDAD Delito .

Dolo o Culpa 2. TIPO OBJETIVO 1. Nexo causal 4. Sujeto activo 5. Elementos subjetivos adicionales . Conducta activa u omisiva 2. Resultado 3. TIPO SUBJETIVO 1.TIPICIDAD A. Presupuestos objetivos B. Sujeto pasivo 6.

CONDUCTA Comportamiento evitable Características: Comportamiento humano Activo u omisivo Evitable exterior .1.

CONDUCTA Causas de exclusión de la conducta:  Acto reflejo Ej: movimiento de la mano por picadura. hipnosis  Fuerza física irresistible Ej: turba de personas. estornudo Estado de inconsciencia absoluta Ej: sonambulismo. corriente de agua. viento  .1.

la cosa ajena. RESULTADO • Comprobar la existencia del objeto de la acción (Ej. el documento.2. la persona.) • Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegido .

NEXO CAUSAL Comprobar la existencia de la relación de causalidad Teoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental hipotética (dolosos).3. método de la inclusión mental hipotética (culposos y omisivos) Teoría de la imputación objetiva  riesgo jurídicamente desaprobado .

SUJETO ACTIVO Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría  Delitos comunes no tiene relevancia  Delitos especiales propios  calidad de autor es esencial  Delitos especiales impropios  calidad de autor es agravante o atenuante .4.

Relevante para determinar la calidad de víctima CPP Art. 76 .5. SUJETO PASIVO Titular del bien jurídico protegido.

PRESUPUESTOS OBJETIVOS  Determinar si concurren las condiciones de modo.6. tiempo y lugar exigidas por el tipo  Establecer si estas circunstancias constituyen agravantes o atenuantes .

TIPICIDAD SUBJETI VA DOLO (Art. 14 CP) Verificar coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo  Conocimiento de elementos objetivos del tipo  SABER  Voluntad de realizar el tipo  QUERER .

.. Descartar Error de Tipo: Invencible  Elimina el dolo y la culpa Vencible  Elimina el dolo.. subsiste la culpa .  Intención ... 14 CP) Verificar concurrencia de elementos subjetivos especiales:  Ánimo de .. propósito de ..TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO (Art.

ANTIJURIDICIDAD Comprobar la justificación. de . Legítima defensa. Consentimiento del ofendido. Ejercicio de un oficio deber o cargo. ausencia de causales PERMISOS LEGALES Estado de necesidad.

POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO. En las circunstancias del caso concreto. por lo que se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho. Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico.HACER .CULPABILIDAD Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto y conducirse conforme a esa comprensión. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD. SABER – QUERER . IMPUTABILIDAD. el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y actuar contrariamente.

comprender la ilicitud de su acto . IMPUTABILIDAD Capacidad de culpabilidad  Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de: .conducirse conforme a esa comprensión  Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD  Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA .CULPABILIDAD 1.

2. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD Analizar error de prohibición  INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad  VENCIBLE  Atenúa la culpabilidad .CULPABILIDAD Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico.

POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO Autodeterminación En las circunstancias del caso concreto. el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE .CULPABILIDAD 3.

359) 2. Verificar DESISTIMIENTO 3. (causas de exención de pena Arts. 317.PUNIBILIDAD 1. Analizar posible EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIA. AGRAVANTES 4. ATENUANTES .

PLANEACION PREPARACIÓ N IDEACIÓN DELIBERACION DECISION FASE INTERNA NO PUNIBLE CONSUMACIÓN EJECUCIÓN ETAPAS PUNIBLES AGOTAMIENTO .TEORÍA DEL ITER Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus CRIMINIS consecuencias jurídicas.

3. CONCURSO REAL (Art. 45 CP)  Varias acciones que implican varios delitos  Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada hasta en 1/2. CONCURSO IDEAL (Art. 2.CONCURSOS 1. CONCURSO APARENTE  Descartar concurso según principios . 44 CP)  Una acción que implica varios delitos  Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada hasta en 1/4.

TEORÍA DE LA PARTICIPACIÓN Según Teoría del Dominio del Hecho: AUTOR: Intelectual. Ojo: No existe participación en delitos culposos . CÓMPLICE: Coopera dolosamente a la realización del hecho antijurídico dolosa. coautor. INSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. Tiene el dominio del hecho. mediato. Ojo: Encubrimiento es un delito autónomo y no una forma de participación criminal. material. No tiene el dominio del hecho. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hecho.