FRAUD

en la
ciencia

La mayor parte de este contenido es un resumen de este artculo:

Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn
Lpez. El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang. El
profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007
Fraude en la ciencia

Fraude en la ciencia

http://clarion.mudejarico.es/2011/04/el-falso-cono-del-aprendizaje-de-dale/

Quien desvela el
fraude:

http://www.willatworklearning.com/2006/05/people_remember.h

Fraude en la ciencia

Fanelli D, 2009 How Many Scientists Fabricate and

Falsify Research? A Systematic Review and MetaAnalysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738.
doi:10.1371/journal.pone.0005738

Fraude en la ciencia

Fanelli D, 2009 How Many Scientists Fabricate and Falsify

Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey
Data. PLoS ONE 4(5): e5738.
doi:10.1371/journal.pone.0005738

Analiza 18 estudios sobre el fraude en la Ciencia

realizado por investigadores. Los estudios
proporcionan
de todas
1986 alas
2005.
Su
objetivo esdatos
evaluar
conductas que
pueden falsificar o sesgar el conocimiento
cientfico.
No incluye:
Plagio: porque no distorsiona el conocimiento
cientfico
Malas conductas profesionales como
explotacin de subordinados
acaparar la informacin de colegas
Fraude en la ciencia

Conductas
Las conductas sealadas son:
injustificada alteracin de los datos,
de los resultados o su interpretacin
fabricacin
falsificacin
no publicacin intencionada
metodologa sesgada
informar buscando confundir:
desinformar
Fraude en la ciencia

Cmo se ven los cientficos?

Llama la atencin el porcentaje de cientficos
que reconoce que:
ha fabricado, falsificado o modificado
datos al menos una vez: 1,97%
realizado otras prcticas cuestionables:
33,7%
Cuando se les pregunta por los dems, piensan
que:
el 14,2% ha fabricado, falsificado o
modificado datos al menos una vez.
el 72% ha realizado otras prcticas
cuestionables.
Fraude en la ciencia

Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres

Salinas y lvaro Roldn Lpez. El fraude en la
ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang. El
profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril
2007.

Fraude en la ciencia

Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y

lvaro Roldn Lpez. El fraude en la ciencia: reflexiones a
partir del caso Hwang. El profesional de la informacin, v.16,
n. 2, marzo-abril 2007.

Siempre ha existido el fraude en la ciencia.

Lo novedoso: la proliferacin de casos sonados en

los ltimos tiempos
Imposturas ticas leves
incumplimiento de protocolos y reglas ticas en
la investigacin con animales o humanos,
publicacin prematura o duplicada,
autora ficticia, honorfica o fantasma,
no declaracin de conflictos de inters,
falta de competencia, objetividad y rapidez en la
evaluacin de proyectos o revisin de manuscritos
omisin de citas a autores relevantes
Fraude en la ciencia

Fraudes con mayscula

Invencin: creacin de datos o resultados
registrndolos e informndolos como si fueran
reales y ciertos.

Falsificacin: manipulacin de materiales

de investigacin, equipos, procesos, o cambio u
omisin de datos o resultados.

Plagio: apropiacin de las ideas, resultados

o palabras de otros autores sin ofrecerles el
reconocimiento debido.

Fraude en la ciencia

Fraudes con mayscula

P.
145
Fraude en la ciencia

Dimensiones y medios de
Office of Research
Integrity (ORI) recoge e
control
investiga denuncias
Datos de 1994-2003:
1.777 denuncias sobre posibles fraudes
259 fueron tramitadas
El 59% algn tipo de mala conducta
cientfica
Committee on Publication Ethics (COPE)
Datos de 1997 a 2004 (212 denuncias)
58 publicacin duplicada o redundante,
26 cuestiones de autora,
25 falta de tica en comits cientficos,
22 informar inadecuadamente,
19 fabricacin y plagio,
15 malas prcticas clnicas
8 conflictos de intereses

Fraude en la ciencia

Dimensiones y medios de
control
Retirada de trabajos por las propias revistas
cientficas.
(Massimo Battaglia, 2000)
Entre 1973 y 1999: 387 artculos.
En 321 de ellos se inform a sus
lectores
Medline (1982-2002)
395 retractaciones.
En 107 ocasiones por casos de importante
deshonestidad

Fraude en la ciencia

Lo ms daino
Para nuestros autores los casos quems daan
y corroen la ciencia son las deshonestidades
ms prosaicas, aquellas que son moneda de
cambio
la ciencia.
Quinen
no se ha enfrascado en problemas irrelevantes e
insustanciales que consumen recursos?,
quin no ha maquillado, cocinado y cuadrado a
martillazos, si ha el caso, los datos para que ajusten a las
hiptesis mantenidas?,
quin no ha cortado y copiado y ha tomado como suyas las
ideas ajenas sin citar a su propietario?,
quin por envidia o competencia desleal o por otros motivos
inconfesables no ha intentado obstaculizar, ocultar,
minusvalorar o menospreciar el trabajo de los competidores?,
quin no ha firmado un trabajo sin haber participado
suficientemente en l?,
quin no ha inflado artificialmente su nmero de
publicaciones repitiendo lo comunicado y desgajando en
pequeas dosis el cuerpo central de la investigacin? (Cita
literal del artculo: pgina
145)
Fraude en la ciencia

Ruta de la mentira cientfica

Persuasin cientfica: conseguir publicar
en revistas de impacto
Persuasin de los media: Notas de prensa
de las grandes revistas
Persuasin del mecenas: para conseguir
financiacin

La mentira cientfica se convierte en un complicado

laberinto persuasivo cuyo descubrimiento suele
costar un alto precio (P. 146)
Fraude en la ciencia

Razones (Por qu?)

La bsqueda del
reconocimiento
La competencia
globalizada
La presin por los
resultados
Es paradigmtico en este tema la presin que ejercen las grandes
La ciencia
como
multinacionales
farmacuticas
sobreempresa
los ensayos clnicos donde el
inters de la industria no siempre se corresponde directamente
con la prioridad de la ciencia (Friedman, 2004). Los ensayos
clnicos rara vez producen resultados desfavorables a los
intereses empresariales ya que su publicacin supone una
magnfica publicidad para las farmacuticas y una fuente de
financiacin extra para las revistas cientficas. (P. 148)
Fraude en la ciencia

Medios de evitarlo
No hay medios infalibles para evitar el fraude
La revista por s misma no es un sello de garanta
de fiabilidad
El sistema de evaluacin por expertos no es capaz
de
detectarlo
el
edificio cientfico se asienta sobre un pilar
axiomtico que es falseable
el sistema de alerta que emplea la ciencia para
contrastar la verosimilitud y veracidad de un
descubrimiento se aplica en muy pocos casos (no
puede reproducir todos los experimentos)

Se parte del principio de confianza y de la

Fraude en la ciencia

Arbitraje cientfico
El arbitraje cientfico no slo no es capaz de
descubrir el fraude sino que ni siquiera puede
garantizar la fiabilidad y validez de los
resultados.
Caracterstica
lento,
s
costoso,
despilfarrador del tiempo de la comunidad cientfica,
subjetivo,
propenso al sesgo,
sin capacidad para evitar los abusos de editores o
revisores,
no puede garantizar la fiabilidad y validez de los
trabajos,
es incapaz de detectar la fabricacin, falsificacin, el
plagio y el resto de deshonestidades cientficas

Para qu sirve entonces?, por qu lo seguimos

Fraude en la ciencia

Arbitraje cientfico
Sirve para:
Reducir la avalancha de informacin,
mejorar la redaccin,
ensear a los autores a presentar sus trabajos de
acuerdo con los cnones del mtodo cientfico
seleccionar algunos materiales buenos
y rechazar muchos malos

Slo podemos decir que cuanto

ms lo usamos menos nos gusta,
pero cuando menos lo usamos
ms lo echamos en falta
Fraude en la ciencia

Lucha contra el fraude

Emisin de normas y cdigos (qu, conse

Instituciones encargadas de
identificar, gestionar y difundir la
deshonestidad cientfica
US Office of Research Integrity (EE.UU.)
Committee on Publication Ethics (GB)
Norwegian National Committee for the Evaluation of Dishonesty
in Health Research
Danish Committee on Scientific Dishonesty

Fraude en la ciencia

Algunas medidas
crear condiciones que favorezcan una
investigacin responsable y tica
(financiacin y sistema de evaluacin y
reconocimiento cientfico/acadmico)
sistema de gestin del fraude
cientfico con castigos a los fraudes
arbitraje cientfico: aprovecharse de las
TIC e Internet para abrirlo al mayor nmero
posible de opiniones
Fraude en la ciencia

Llus Codina (2011). Propuesta de buenas

prcticas en evaluacin de artculos (peer
review). Jornada sobre Calidad de Revistas en
Ciencias Sociales (CRECS 2011). Barcelona, Mayo
2011

Fraude en la ciencia

Llus Codina (2011). Propuesta de buenas prcticas en

evaluacin de artculos (peer review). Jornada sobre Calidad
de Revistas en Ciencias Sociales (CRECS 2011). Barcelona,
Mayo 2011

En el tercer apartado de su presentacin hace una

serie de propuestas ticas sobre la evaluacin de
artculos dirigidas a:
Evaluadores
Autores
Publicaciones

Fraude en la ciencia

Evaluador
No aceptar si no es un experto en el tema
central
Avisar de las limitaciones que pudiera tener
No mantener en el mismo nivel de
recomendacin opiniones y certezas; o distinguir
entre la fortaleza de las recomendaciones
Mantener el anonimato
Informar si hay conflicto de intereses
No apropiarse de ideas de los autores

Mayo 2011

L. Codina - CRECS 2011

Fraude en la ciencia

Autor
Aceptar la necesidad de cambiar o iniciar otra
investigacin, si las evaluaciones lo
demuestran
No aceptar los cambios en los que no crea si los
puede defender de forma cientfica o racional
Ser transparente en todo el proceso
No citar sin utilizar
No utilizar sin citar

Mayo 2011

L. Codina - CRECS 2011

Fraude en la ciencia

Publicacin
Dar instrucciones y guas de revisin a los evaluadores
Aplicar de manera estricta los principios de la modalidad de
peer review a la que se haya adherido la publicacin
No adoptar un papel pasivo:
No aceptar evaluaciones difamatorias o contrarias a la tica
Atender las reclamaciones fundadas de autores
Atender declaraciones de conflicto de intereses por parte de autores y
evaluadores

Advertir a los autores cuando el proceso ha finalizado

Respetar el carcter confidencial de todo el proceso

Mayo 2011

L. Codina - CRECS 2011

Fraude en la ciencia

Cuestiones a discutir
Sistema de evaluacin: debe ser doble
ciego?

Proceso pre-print: pueden hacerse pblicas las

observaciones de los evaluadores y las respuestas de
los autores?

Versin en lnea: pueden contemplarse versiones

de artculos con edicin impresa y en lnea diferentes?

Innovacin: hay espacio para la innovacin sin

recurrir a la edicin en lnea?

Futuro: tendrn sentido las publicaciones impresas

a medio plazo?

Mayo 2011

L. Codina - CRECS 2011

Fraude en la ciencia

Para saber ms
Aqu tienen un texto en el que adems de
hablar de los elementos que intervienen
en el fraude cientfico menciona algunos
de los que se han dado a lo largo de la
historia:
Pablo
C. Schulz e Issa Katime (2003). Los fraudes cientficos. Revista
Iberoamericana de Polmeros, vol. 4(2). 90 pginas.

Fraude en la ciencia