RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA

ADMINISTRACION DEL ESTADO

Fabin Huepe A.
Prof. Derecho Administrativo
Universidad de Concepcin.

 Concepto:
obligacin que pesa sobre el Estado o sus
rganos de reparar el dao que ha causado
a
consecuencia
de
su
actividad
administrativa.

 EVOLUCIN EN GENERAL.
1.- Irresponsabilidad Absoluta del Estado
y sus funcionarios.
2.Irresponsabilidad del Estado Responsabilidad de sus Funcionarios
3.- Responsabilidad del Estado (adems
de
la
Responsabilidad
de
los
Funcionarios)

CMO
SE
DESARROLLA
LA
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO?
1.- Utilizando la responsabilidad extracontractual del
Derecho Civil (por hecho ajeno)
2.- Utilizando tcnica propia del Derecho
Administrativo (la falta de servicio, desarrollada en
Francia.
Certificado de nacimiento de la falta se servicio: el 8
de febrero de 1873, Tribunal de Conflictos Francs.

 Y qu sucede en Chile?
5 etapas:
1.- Hasta 1938. Tesis autnomas (fallos Sociedad Fusch y Plath con
Fisco (Corte de Apelaciones de Santiago, 11 de enero de 1908) y
Lapostol con Fisco. (Corte Suprema casacin de fondo, 8 de enero de
1930)
2.- Desde 1939 hasta 1965. Tesis de los actos de autoridad y actos
de gestin y la competencia de los tribunales. ( fallos Mario Granja con
Fisco; (Corte Suprema casacin de fondo, 11 de octubre de 1938)
Rettig con Fisco; (casacin de fondo, 15 de noviembre de 1941)
Aqueveque con Fisco; (Corte Suprema casacin de oficio, 17 de
noviembre de 1941 y Corte de Apelaciones de Santiago, 8 de junio de
1943)

 3.- Desde 1966 a 1980. Tesis de los actos de autoridad y

actos que no lo son. (Becker y otro con Fisco (Corte
Suprema casacin de fondo, 13 de enero de 1965)
4.- Desde 1981 a 2001. Tesis de la responsabilidad
objetiva. (Fallo Tirado con Municipalidad de La Reina
(Corte Suprema 24 de marzo de 1981).

 Considerando cuarto de la sentencia de la Corte Suprema:

"Que no puede haber infraccin de las disposiciones del

cdigo civil cuando la sentencia, con extensos
razonamientos, ha aplicado el principio de la
responsabilidad objetiva establecido en el artculo 62 de
la Ley Orgnica de Municipalidades, descartando la
responsabilidad por culpabilidad y fundndola
exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o
sea, la causalidad material

 al parecer, la Corte Suprema al calificar de objetiva la

responsabilidad de la Municipalidad, lo haca nicamente
para distinguirla de la civil en cuanto a que no se requiere
prueba de culpa o dolo del funcionario y que, por lo tanto,
sera nicamente una cuestin terminolgica en qu
objetiva sera para los tribunales, cuando no deba existir
culpa o dolo de un individuo en particular (Pierry. La
Responsabilidad Extracontractual del Estado por Falta de
Servicio", pg. 19. Revista de Derecho, Consejo de
Defensa del Estado. Ao 1, julio 2000, n 1).

 5.- Desde 2002 en adelante. Tesis de la responsabilidad

subjetiva por falta de servicio.
5.1. El factor Marn (Cordero). La responsabilidad del
Estado no est en la Constitucin sino que se remite a la
ley (LOCBGAE). (Fallo Domic Bezic con Fisco, Corte
Suprema , mayo 2002).
5.2. Ya en forma expresa la falta de servicio como culpa
del servicio en fallo Mauricio Hidalgo Briceo y otros con
Servicio de Salud Valparaso y otros, Corte Suprema, 1410-2008, rol 1976-2007.

La falta de servicio no es una responsabilidad objetiva sino

subjetiva, basada en la falta de servicio, en la que aqulla,
considerada como la culpa del Servicio, deber probarse
por quien alega el mal funcionamiento del servicio, el
funcionamiento tardo o el no funcionamiento del mismo; que
esta omisin o accin defectuosa haya provocado, un dao
al usuario o beneficiario del servicio pblico de que se trata;
y, en fin, que la falla en la actividad del ente administrativo
haya sido la causa del dao experimentado, todo por
disponerlo as el artculo 42 de la ley 18.575 sobre Bases de
la Administracin del Estado (Considerando Decimosexto
del fallo de la Corte Suprema).

RESPONSABILIDAD DEL
ESTADO

Responsabilidad patrimonial o civil?

Responsabilidad constitucional?
Por falta de servicio como rgimen
general?

Normas relacionadas con la

responsabilidd del Estado.
Artculo 38 inc, 2 CPR. Cualquier persona
que sea lesionada en sus derechos por la
Administracin
del
Estado,
de
sus
organismos o de las municipalidades, podr
reclamar ante los tribunales que determine la
ley, sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiere afectar al funcionario que hubiere
causado el dao.
Crticas a la norma.

 Artculo 4. (Ttulo I. Normas Generales) El Estado ser

responsable por los daos que causen los rganos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de
las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que
los hubiere ocasionado.
Artculo 42. (Ttulo II, Normas Especiales) Los rganos de
la Administracin sern responsables del dao que causen por
falta de servicio.
No obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del
funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
Comentarios a ambas normas.

Otras normas.
LOC de Municipalidades N 18.695, artculo 152. Las
municipalidades incurrirn en responsabilidad por los
daos que causen, la que proceder principalmente por
falta de servicio.
No obstante, las municipalidades tendrn derecho a
repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en
falta personal.

 Ley de Trnsito 18.290, artculo 174 inciso final. La

Municipalidad respectiva o el Fisco, en su caso, sern
responsables civilmente de los daos que se causaren con
ocasin de un accidente que sea consecuencia del mal
estado de las vas pblicas o de su falta o inadecuada
sealizacin. En este ltimo caso, la demanda civil deber
interponerse ante el Juez de Letras en lo civil
correspondiente y se tramitar de acuerdo a las normas
del juicio sumario.

 Ley 19.066 (Auge) Artculo 38.- Los rganos de la

Administracin del Estado en materia sanitaria sern
responsables de los daos que causen a particulares por falta
de servicio.
El particular deber acreditar que el dao se produjo por la
accin u omisin del rgano, mediando dicha falta de
servicio.
Artculo 42.- El Fondo Nacional de Salud ser responsable
por falta de servicio y las Instituciones de Salud Previsional por
incumplimiento negligente, de su obligacin de asegurar el
otorgamiento de las garantas explcitas de salud

POSTURAS DOCTRINARIAS SOBRE LA

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE
ESTADO
1.- Responsabilidad objetiva (Soto Kloss, Fiamma,
Pantoja, Caldera entre otros)
1.1.- Normas genricas que la fundan (arts. 1 inc.
4, 5 inc. 2, 19 n 24, 19 n 20 y 19 n 2).
1.2.- Normas expresas que la fundan (art. 6, 7 y
38 inc. 2 CPR.
1.3.- Fiamma (38 inc 2, CPR accin reparatoria,
7 inc. Final accin anulatoria, 19 n 3 abstracto
derecho a la accin).

 1.4.- Inconstitucionalidad del art. 42 LOCBGAE (Fiamma).

1.5.- Art. 42 de la LOCBGAEes un cambio de matiz
respecto del artculo 38 inc. 2 CPR (Pantoja).
1.6.- Fundamento, mera causalidad material?
1.7.- Dao antijurdico?
1.8.- Falta de servicio y responsabilidad objetiva.

 2.- Responsabilidad subjetiva (Pierry y mayora de la

doctrina). Fundamentos:
2.1.- Confusin entre falta de servicio y responsabilidad
objetiva.
2.2.- El artculo 38 inciso 2 de la CPR no es una norma
sustantiva de responsabilidad sino que una norma de
compentencia.
2.3.- La falta de servicio es un rgimen general y nico de
responsabilidad en Chile.

 La responsabilidad por falta de servicio es

el rgimen general y nico Chile?
Pierry sostiene que s.
El problema del artculo 21 de la Ley
18.575.

 TITULO II NORMAS ESPECIALES:

Art. 21 inciso 2: Las normas del presente Ttulo no se
aplicarn a la Contralora General de la Repblica, al Banco
Central, a las Fuerzas Armadas y a las Fuerzas de Orden y
Seguridad Pblica, los Gobiernos Regionales, a las
Municipalidades, al Consejo Nacional de Televisin, al Consejo
para la Transparencia y a las empresas pblicas creadas por
ley, rganos que se regirn por las normas constitucionales
pertinentes y por sus respectivas leyes orgnicas
constitucionales o de qurum calificado, segn corresponda.
El artculo 42 que establece la responsabilidad del Estado por
falta de servicio est en el Ttulo II

Alternativas que plantea Pierry.

1.- Municipalidades: problema resuelto (actual art.
152)
2.- Empresas del Estado: problema resuelto, art.
19 n 21 de la CPR inciso 2 : aplica legislacin
comn aplicable a particulares (responsabilidad
civil extracontractual).
3.- El problema est en las dems instituciones
del inciso 2 del art. 21 de la LOCBGAE.
Alternativas:

 1.- Aplicacin directa del sistema establecido en el artculo 42

de la LOCBGAE: insostenible desconocer el texto de la ley.
2.- Aplicacin del artculo 2320 del Cdigo Civil
(responsabilidad indirecta): sera un absoluto retroceso de la
institucin
3.- Aplicacin directa del artculo 38 de la CPR y del artculo
4 de la LOCBGAE en la forma como lo ha hecho la
jurisprudencia: implicara necesariamente afectar y derogar
tcitamente el artculo 42.
4.- La aplicacin estricta y completa del artculo 4 en su
tenor literal: imperfecta y confusa.

 Cul entonces sera la solucin?

 la solucin es lograr la aplicacin definitiva de un solo

sistema de responsabilidad para toda la Administracin
del Estado, pero sin desconocer que el artculo 42 no se
puede aplicar a las instituciones excluidas. Ello puede
hacerse aplicando la institucin de la falta de servicio,
pero no a partir del artculo 42, o del artculo 38 de la
CPR sino que a partir del artculo 2314 del Cdigo
Civil, al que habra que volver como el derecho comn
en materia de responsabilidad extracontractual.
PIERRY (2000) pp. 11-40.
PIERRY (1975-1976) pp. 471-502.

 ES PROCEDENTE FUNDAR
LA
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL
ARTCULO 2314 DEL CDIGO CIVIL
RESPECTO DE LAS INSTITUCIONES
EXCLUIDAS DE LA FALTA DE SERVICIO?

 Corte Suprema 24/03/2011, rol 1760-2009Fernndez Rodrguez y otros

con Fisco de Chile:
Ha de recurrirse al derecho comn, teniendo presente que precisamente
el desarrollo del derecho administrativo, all donde ha ocurrido, lo ha sido a
partir de la distinta interpretacin de las normas de derecho comn para el
Estado y para las relaciones entre particulares, permitiendo de esta forma
la conciliacin de la actuacin estatal, dotada de imperio pblico, como
guardiana del inters colectivo, con la proteccin de los derechos de los
ciudadanos, de tal suerte que cabe aceptar la aplicacin en nuestro pas a
partir del artculo 2314 del Cdigo Civil de la nocin de falta de servicio.
(Se trata del caso de la muerte instantnea de dos conscriptos por la
explosin de una bomba de mortero disparado por personal militar que
cay antes del blanco previsto, sobre aquellos, en el contexto de un
ejercicio militar).

Otros fallos:
1.-. SEGUEL CON FISCO, CS. 30-07-2009. Considerando
decimosexto : es acertada la aplicacin del artculo 2314
del Cdigo Civil y la institucin de la falta de servicio a la
litis planteada, por cuanto permite as uniformar el sistema
de responsabilidad extracontractual para todos los entes
de la Administracin del Estado .
(Lesiones sufridas por el actor a consecuencia del disparo
efectuado por un cabo del ejrcito al conscripto que se
encontraba sentado junto a otros conscriptos, en
circunstancias que no estaba autorizado para portar en su
arma de fuego balas reales sino que slo de fogueo).

 MISMA TENDENCIA:
2.- Aldo Evanan Garrido Flores con Fisco de Chile (Corte Suprema,
25/10/2010, rol : 6627-2008
(Sargento primero del ejrcito de Chile, salt desde un avin con su
paracadas el que no se abri como tampoco el de emergencia sufriendo
graves lesiones).
3.- Edith del Carmen Morales Gamboa con Fisco de Chile (Corte Suprema,
14/01/2011,
(dormitorio de solteros de una unidad de Carabineros de Chile, en el que
varios funcionarios comparten en un rato de esparcimiento; la vctima hace
una broma ofensiva a otro carabinero, quien lo persigue hasta una
dependencia contigua, lo apunta con su arma particular y se le escapa un
proyectil dndole muerte).

 LA APLICACIN DEL CONCEPTO FALTA PERSONAL Y FALTA DE

SERVICIO (CUMULO DE RESPONSABILIDADES) ART. 2320 Y 2322
CC.
PALMA CON FISCO, (CS. 4-6-2012) Considerando Duodcimo: Que
tal como ha dicho esta Corte Suprema en casos anteriores, la
responsabilidad del Estado no es de carcter objetivo. En efecto,
sabido es que las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile se
encuentran excluidos de la aplicacin del artculo 42 de la Ley N
18.575, por lo que en la especie ha de aplicarse el Ttulo XXXV del
Libro IV del Cdigo Civil referente a los delitos y cuasidelitos, y para el
caso en cuestin los artculos 2320 y 2322 del mismo Cdigo que
establecen la responsabilidad por el hecho ajeno, en la forma que se
seala a continuacin.

 Dcimo cuarto: Que como se resolvi en los autos rol 79192008

caratulados "Morales Gamboa Edith del Carmen con Fisco" de 14 de
enero de 2011 a la nocin de falta de servicio, aplicable a las Fuerzas
Armadas y Carabineros a travs del artculo 2314 del Cdigo Civil, se
le debe complementar la nocin de falta personal, ya que la distincin
capital en materia de responsabilidad extracontractual del Estado es
precisamente entre falta de servicio y falta personal, la que por lo
dems recoge el artculo 42 de la Ley de Bases de la Administracin
del Estado y el artculo 141 de la Ley Orgnica Constitucional de
Municipalidades. Dicha falta personal compromete la responsabilidad
del Estado cuando no se encuentra desprovista de vnculo con la
funcin, lo que ocurre cuando ella se ha cometido en ejercicio de la
funcin o con ocasin de la misma.

 Ahora bien, la nocin de falta personal

aplicable a las Fuerzas Armadas y Carabineros se
debe hacer a partir del artculo 2320 2322 del
Cdigo Civil, entendindose que la contemplan,
para que de este modo, como se seal en el fallo
"Seguel con Fisco" ya citado, permita uniformar el
sistema de responsabilidad extracontractual para
todos los entes de la Administracin del Estado.

 Francisco Segura Rivero y otros con Fisco de Chile (Corte Suprema 154-2014, Rol 12530-2013).
Noveno: Que en lo tocante a la vulneracin del artculo 2314 del
Cdigo Civil, al haberse sustentado la demanda en la falta de servicio
que se imputa al Hospital Naval, que es un establecimiento dependiente
de la Armada de Chile, resulta necesario consignar de forma previa que
esta Corte Suprema ha dicho que a las Fuerzas Armadas y Carabineros
de Chile por estar excluidos de la aplicacin del artculo 42 de la Ley N
18.575, les es aplicable el Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil
referente a los delitos y cuasidelitos, y especficamente el artculo 2314
que establece la responsabilidad por el hecho propio, en caso que
exista falta de servicio, y los artculos 2320 y 2322 del mismo Cdigo
que establecen la responsabilidad por el hecho ajeno, si se trata de una
falta personal del o de los funcionarios.

La responsabilidad por falta de

servicio.
Qu es la falta de servicio?
1.- La falta de servicio es sinnimo de culpa del
servicio (Pierry).
2.- Es una evolucin respecto de la culpa civil,
ya que consagra una culpa annima y una
culpa en la organizacin.
3.- La jurisprudencia ms que definirla indica que
hay culpa de servicio, cuando el servicio pblico,
no funciona, funciona mal o funciona tardamente.

 Pero el artculo 42 tambin hace referencia a la falta

personal (No obstante, el Estado tendr derecho a repetir
en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta
personal).
Qu es la falta personal?
Orgenes del concepto falta de servicio falta personal:
derecho francs.

 1.- hay falta de servicio si el acto daino es impersonal, si revela a un

mandatario del Estado ms o menos sujeto a error y no al hombre con
sus debilidades, sus pasiones y sus imprudencias, (Laferrre)
2.- La falta de servicio comprende el margen del mal funcionamiento que
es posible esperar de la diligencia mediana, y la falta personal es aquella
que excede del citado margen de mal funcionamiento. (Hauriou)
3.- hay falta de servicio cada vez que el servicio pblico ha funcionado
mal, ha funcionado prematura o tardamente o no ha funcionado en
absoluto, cada vez que sus agentes han desconocido su competencia, las
reglas concernientes a su actividad, se han declarado culpables o
negligentes. (Odent).

 Hay falta de servicio segn la

jurisprudencia:
1..- Cuando el servicio ha funcionado mal
2.- Cuando el servicio no ha funcionado
3.- Cuando el servicio ha funcionado, pero
tardamente.

Doctrina francesa
La distincin entre falta personal y falta de servicio se asocia al
concepto de falta separable y no separable del ejercicio de la funcin.
La falta separable aqu se asemeja a la falta personal mient
La falta personal o separable es la cometida por el funcionario
materialmente fuera del ejercicio de sus funciones, es decir, fuera del
servicio, como las cometidas en el mbito de su vida privada.
Corresponde conocer de ellas al tribunal ordinario (jurisdiccin ordinaria)
por contraposicin a la organizacin judicial administrativa, y de acuerdo a
las normas del Derecho Civil o Penal si corresponde
Por el contrario, la falta de servicio o no separable, es aquella cometida
por el funcionario en el ejercicio material de sus funciones pblicas, es
decir, dentro del servicio, comprometiendo a la Administracin, debiendo
someterse el asunto ante el tribunal contencioso administrativo

 Cmo entender entonces el artculo 42 de

la LOCBGAE?
Evolucin de la teora de la falta separable
y no separable:
1.- Faltas separables intelectualmente
2.- Acumulacin de faltas
3.- Cmulo de responsabilidades.

Cumulo de responsabilidades
se trata de aquellos casos en que la falta personal del
funcionario se hubiera cometido con los medios o
instrumentos puesto a su disposicin por el servicio.
no se trata de un cmulo de faltas, sino que de una sola
la falta personal- que compromete la responsabilidad de la
Administracin. Se seal con ocasin del fallo
Lemmonier, por parte del Consejo de Estado, que la falta
se separa quizs del servicio, pero el servicio no se separa
de la falta. El Estado es responsable desde el momento
que la falta personal no se encuentra desprovista de todo
lazo con el servicio.

 Pierry seala que en este caso no existe cmulo de

faltas, sino nicamente la falta personal, existiendo,
eso s, cmulo de responsabilidades, y la vctima
podr dirigirse, en consecuencia, indistintamente
contra la Administracin o contra el funcionario; o
sea, ante la jurisdiccin administrativa o ante la
jurisdiccin ordinaria, segn sea el caso. Si elige el
primer camino, el Estado podr repetir contra el
funcionario, ante los tribunales administrativos, por lo
que haya debido indemnizar a la vctima.

 CONCLUSION:
El artculo 42 de la LOCBGAE se est
refiriendo a la tesis del cmulo de
responsabilidades.

 ALGUNAS CUESTIONES SOBRE

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO ADMINISTRADOR:
1.- Son aplicables las normas del Cdigo
Civil?

 Primera Etapa: No aplicacin de las normas del Cdigo Civil

(Hasta 1938).
Segunda Etapa: Aplicacin de las normas del Cdigo Civil
(Hasta 1981) (2320,2322,2329 y 2314)
Mencin especial: Exagon Limitada, Sociedad Importadora y
Exportadora con Fisco (Corte Suprema, 28 de julio de 1987,
casacin en la forma y en el fondo).
Tercera Etapa: Aplicacin de normas de Derecho Pblico (Arts.
38 inciso 2 CPR, 4 Y 44 LOCBGAE.
Cuarta Etapa: De vuelta a la aplicacin del Cdigo Civil en
responsabilidad de algunos servicios (ej: las FF.AA. (Arts.
2314, 2320 y 2322).

 Exagon

Limitada, Sociedad Importadora y

Exportadora con Fisco: no son aplicables las
normas de responsabilidad extracontractual
del Ttulo XXXV del Cdigo Civil sobre delitos y
cuasidelitos
(considerandos
11
y
12)
concluyendo que las normas aplicables la
constituyen las Actas Constitucionales
n 2
(actuales artculos 6 y 7 de la CPR) Y N 3
(actuales artculos 1, 19 n 20 y 19 n 24) y los
artculos 4 y 44 (42) de la LOCBGAE.

Problemas que plantea la falta de

servicio como responsabilidad subjetiva

1.- Las gradaciones de falta.

1.1.- Circunstancias de tiempo.
1.2.- Obligaciones del servicio y recursos de que dispone.
1.3.- Situacin de la vctima respecto del dao.
2.- Problemas de prueba.
3.- Se basa en la conducta del autor.
4.- No resuelve el problema de los actos lcitos que
causan dao.

Reformulacin de la falta de servicio

1.- Cmo sinnimo de ausencia de
servicio.
2.- Cmo sinnimo de falta objetiva o
ilegitimidad objetiva del servicio.

 2.- Existe responsabilidad del Estado por

los denominados actos lcitos?
Revisin de la jurisprudencia:

 2.1. - Comunidad Galletu con Fisco (Corte Suprema, 7 de agosto de 1984,

casacin en el fondo)
El caso es el siguiente: La Comunidad Galletu es duea del predio Galletu
ubicado en la comuna de Lonquimay. Dicho predio admite como nica
explotacin econmica factible la explotacin forestal y dentro de ella, en
forma casi exclusiva, la de la especie denominada Pehun o Araucaria
Araucana.
En el predio Galletu se haba desarrollado una costosa infraestructura
(caminos, aserraderos, organizacin) con la finalidad de explotar los bosques
y algo de coige. Sin embargo, el 16 de abril de 1976, se public el DS n 29
que declar monumento nacional a la Araucaria Chilena, prohibindose por
tanto su explotacin al pasar a ser una especie protegida. La Comunidad
Galletu, en acatamiento de dicho decreto, paraliz la explotacin de sus
bosques, en circunstancias que haba estado explotando la Araucaria por ms
de diez aos.

 d) que en lo que se refiere a los dems preceptos del n 24

referidos en el recurso, es decir a los incisos 3, 4 y 5, es cierto que
no pudieron considerarse, como lo hace el fallo, para subsumir en
ellos la accin de indemnizacin de perjuicios a que se condena al
Estado, ya que estas disposiciones establecen la obligacin de
indemnizar en el caso de expropiacin, situacin que, se ha
demostrado, no ocurre, como lo reconoce el propio fallo; pero este
defecto de encuadramiento de la accin indemnizatoria no significa
que ella no sea justa y que est hurfana de toda base jurdica que
permita acogerla; 9) Que en efecto, la procedencia de la accin de
cobro de perjuicios tiene como sustento en este caso a la equidad y
la justicia atendidos los hechos que asienta el fallo impugnado

 2.2.- contra el Servicio Agrcola y Ganadero (Corte de Aelaciones

de Santiago, 27 de diciembre de 1993) Se trata de los daos y perjuicios sufridos por el demandante, agricultor,
a consecuencia de la prohibicin del uso de predios necesarios para la
ganadera, con el objeto de evitar la introduccin y propagacin de la
fiebre aftosa.
El Servicio Agrcola Ganadero, SAG, dict una serie de disposiciones
que tuvieron como finalidad erradicar el foco de fiebre aftosa que fue
detectado en la sptima regin, en 1987-1988, para proteger la masa
ganadera nacional. Para ello tuvo que prohibir el uso de predios en los
que se podra facilitar la introduccin de la referida epidemia, en el caso
concreto, los predios del demandante, lo cual le signific importantes
perjuicios, tales como muerte de ganado, deterioros de las empastadas
y disminucin de produccin de carne

 Se est ante un caso tpico de responsabilidad

extracontractual del Estado, derivada precisamente, de su
actividad administrativa; actividad que se encuentra
respaldada por la ley y que tiene como misin el logro del
inters general. El postulado esencial que surge de esta
responsabilidad extracontractual, conforme aparece de
nuestra Carta Fundamental, lo constituye el principio que
todo dao ocasionado por la Administracin que emana de
una accin o de una omisin realizada por alguno de sus
rganos estatales, debe indemnizarse. Es as como la
norma del inciso 2 del artculo 38 de dicha carta
establece (Considerando 2).

 Esta Corte comparte el referido criterio en todo su

alcance, debido al hecho de no hacer distincin el precepto
estudiado en lo que dice relacin a la extensin de la
indemnizacin, como tampoco en lo atingente a la
existencia de culpa o dolo, o a su falta, por parte de los
agentes de la Administracin.
En el mismo sentido, Germn Rodrguez Guaita con
Servicio Agrcola y Ganadero (Corte de Apelaciones de
Santiago, 8 de noviembre de 1994).

 3.- El comienzo de la cada: Sociedad Agrcola Lolco Limitada contra Fisco

de Chile (Corte Suprema, 30-12-2004).
3.1.- La Agrcola Lolco demand al Estado por la dictacin del Decreto
Supremo N 43 de 1990 del Ministerio de Agricultura que declar a la
especie vegetal forestal Araucaria araucana, tambin llamada pehun o
pino
chileno,
como
monumento
natural
conforme
a
la
Convencin para la proteccin de la flora, de la fauna y de las bellezas esc
nicas naturales de los pases de Amrica
(1940) suscrita y ratificada por Chile en 1967 y conforme a diversas
normas que disponen la preservacin de ciertas especies vegetales
nativas.
La Agrcola explotaba dicha especie arbrea en un rea de 3.300 hectreas
dentro del Fundo Lolco, en Curacautn, de 16.000 hectreas en total. En
concepto de la demandante, el decreto de 1990 signific la prohibicin
absoluta para la explotacin y comercializacin de la araucaria araucana,

 51) Que, en efecto, en la demanda se lee que la fuente de la obligacin

de indemnizacin est en el hecho de que el (sic) Estado cause dao a un
particular, est obligado a reparar este dao. Este principio bsico del
derecho civil y del derecho en general, tambin est en la Constitucin
Poltica, que establece en forma genrica en los arts. 6 y 7 la
responsabilidad extracontractual que nace de la accin de los rganos del
Estado que con su accin excede la Constitucin y la Ley. Luego se invoca
el artculo 19 n 4 del texto constitucional, lo que completa un panorama
en el que se advierte la ausencia u orfandad de normas que obliguen al
Estado a responder en un caso como el planteado, lo que no es casual ni
puede considerarse una inadvertencia, ya que deriva de la circunstancia
de que, sencillamente, no existe dicha normativa. Por lo tanto, mal puede,
en el presente estado de la causa, invocarse el artculo 4 de la Ley n
18.575, porque no ha sido transgredido en la forma pretendida

 3.2.- Inmobiliaria Maulln Ltda. contra Fisco de Chile (Corte Suprema

5-10-2010 rol 552-2008). (Declaracin de monumento histrico al
Edificio de propiedad del demandante ubicado en Hurfanos, esquina
San Martn Santiago).
33) Que existe tambin consenso en doctrina que la responsabilidad
objetiva en nuestro ordenamiento jurdico es de carcter excepcional,
esto es, slo opera cuando el legislador interviene expresamente y ello
es as por cuanto su aplicacin implica otorgar un tratamiento
particular por sobre el rgimen comn y general

 36) Que es pertinente recordar que de acuerdo al tenor del

propio libelo en que se contiene el recurso, dicha
responsabilidad se afincara en lo dispuesto en los artculos 6 y
7 de la Carta Fundamental. Sin embargo, es menester
consignar que dichos preceptos en sus respectivos incisos
finales disponen que la infraccin en que los rganos del
Estado incurran en el ejercicio de sus funciones generar u
originar "Las responsabilidades y sanciones que la ley seale"
o "que determine la ley". Vale decir, que la Constitucin Poltica
se limita a consagrar el principio de responsabilidad del Estado,
pero est a responsabilidad, como lo seala el texto
constitucional, es la que seala o determina la ley.

 37) Que no hay norma sustantiva en la Carta

Fundamental sobre la obligacin indemnizatoria. As por lo
dems ya se haba adelantado en el fallo de esta Corte de
30 de diciembre de 2004 "Sociedad Agrcola Lolco con
Fisco", Rol N 381-2004, en el fundamento 51 al expresar
""lo que completa un panorama en el que se advierte la
ausencia u orfandad de normas que obliguen al Estado a
responder en un caso como el planteado, lo que no es
casual ni puede considerarse una inadvertencia, ya que
deriva de la circunstancia de que, sencillamente, no existe
dicha normativa".

 39) Que en lo tocante a la referencia al artculo 38 inciso segundo de

la Carta Fundamental, es necesario indicar que esta norma tiene por
finalidad nicamente atribuir competencia judicial para conocer de los
reclamos o demandas de las personas lesionadas en sus derechos por
la Administracin del Estado a los tribunales ordinarios de justicia,
como fluye de su actual texto a partir de la reforma constitucional de la
Ley N 18.825 de 1989, que elimin la referencia a los tribunales de lo
contencioso administrativo.
40) Que, por consiguiente, no hay normativa que consagre la
pretendida obligacin indemnizatoria por infraccin a los artculos 19
N 20 y N 24 de la Constitucin Poltica y por tal razn la mencin de
los preceptos constitucionales en el recurso de nulidad de fondo
atribuyendo su falta de aplicacin por los juzgadores resulta
injustificada.

 3.3.- Productos Fernndez S.A. con Ministerio de Salud

(Corte Suprema, 20 de noviembre 2012, rol 9924-2010).
Una empresa acciona de indemnizacin de perjuicios en
contra del Ministerio de Salud, pues le fueron decomisadas y
destruidos productos crnicos que haba ingresado al pas,
medida adoptada por el SESMA a fin de resguardar la salud
de la comunidad. Los jueces del fondo acogen la demanda,
pero el Mximo Tribunal, acoge la casacin en el fondo
planteada por la demandada, y rechaza la accin, pues
considera que tratndose de un acto lcito de la
Administracin, era necesaria norma expresa que consagrara
el derecho de los afectados a obtener una indemnizacin

 3.4. Esquerr Hermanos Limitada con I. Municipalidad de Concepcin

(Corte Suprema 30-12-2013 rol 4043-2013).
Declaracin de edificacin de conservacin histrica y gravamen de
mantencin de fachada.

 Noveno: Que de lo dicho fluye que la responsabilidad objetiva

del Estado en nuestro ordenamiento jurdico es de carcter
excepcional, esto es, slo opera cuando el legislador interviene
expresamente y ello es as por cuanto su aplicacin implica
otorgar un tratamiento particular por sobre el rgimen comn y
general. Esta premisa bsica, unida a la interpretacin de las
normas que ha sido expuesta en los considerandos precedentes,
determina la improcedencia de conceder una indemnizacin por
actuaciones lcitas de la Administracin, puesto que para que ello
ocurra es necesaria la existencia de un texto legal expreso que la
conceda, naciendo esta indemnizacin no como una
consecuencia de la responsabilidad del Estado sino que producto
del acto legislativo

 Esta opcin del legislador se justifica en la medida que

un sistema de responsabilidad objetiva general implicara
que la Administracin no podra actuar en aras del bien
comn por cuanto siempre se vera amenazada por
eventuales reclamos de los administrados respecto de
cualquier tipo de perjuicios que causare su actuacin no
obstante haberse apegado estrictamente al ordenamiento
jurdico. En este sentido no podra realizar ni adoptar
decisiones en pro de los intereses generales de la nacin,
la salubridad pblica y la seguridad nacional.

 En este punto hay que ser enftico, pues en la especie

no se est privando a la demandante de su propiedad, ni se
estn afectando sus atributos bsicos, pues nicamente se
le impone la conservacin de la fachada, la cual slo puede
ser modificada con autorizacin de la Secretara Regional
de Vivienda y Urbanismo. Como se dijo, se trata de una
limitacin que debe ser asumida por el propietario puesto
que la vida en sociedad implica que los ciudadanos deban
soportar determinadas cargas que se imponen en aras del
bien comn, habiendo contemplado nuestro constituyente
la funcin social de la propiedad. (Final de considerando
dcimo).

 Undcimo: Que, por otra parte, es pertinente destacar el yerro en que

incurren los sentenciadores al invocar como base de su decisin el
artculo 19 numerales 20 y 24 de la Constitucin Poltica, normas que
constituyen garantas que se refieren a determinados derechos, pero
en ningn caso a la consagracin de algn tipo de responsabilidad
extracontractual del Estado. Aparte de lo anterior es pertinente
considerar que cuando el constituyente quiso conceder derecho a una
indemnizacin en relacin a alguno de los numerales del artculo 19 lo
seal expresamente, como en el caso del artculo 19 N 7 letra i), en
el mismo N 24 y en el invocado artculo 41 N 8 (actual artculo 45). El
legislador tambin reconoce casos de afectacin lcita que conceden
derecho a indemnizacin como la Ley N 18.755, que establece
normas de reparacin por el sacrificio de animales decretado por el
Servicio Agrcola y Ganadero.

LA PRESCRIPCION
1.- La prescripcin en relacin con la
nulidad de derecho pblico segn la
jurisprudencia. (Aedo con Fisco)
2.- La prescripcin en relacin con la
responsabilidad patrimonial del Estado
(artculo 2497 y 2332 del Cdigo Civil).

Aedo con Fisco (Corte Suprema 7-11-2000,

rol 852-2000)
La doctrina en general ha considerado que esta nulidad, por las
caractersticas que presenta y el modo como est concebida en el
ordenamiento bsico de la institucionalidad, opera de pleno derecho
de modo que solicitado al tribunal, ste, al asentar los elementos de
hecho que representan una invasin de potestades, no tiene otra
funcin que reafirmarla, constatando su existencia y siendo as, no
puede aplicrsele las normas generales de derecho privado sobre
prescripcin de las acciones.
Asimismo, al no existir norma alguna que consagre lo contrario, cabe
llegar a la conclusin que esta nulidad es imprescriptible, debido a que
no es posible aplicar esta causal de extincin de las acciones y
derechos sin una norma legal que la establezca (Considerando 7).

 Que, por el contrario, las acciones reivindicatoria y de

indemnizacin de perjuicios que tambin se han deducido
por la actora, como derivadas de la anterior de nulidad de
derecho pblico, y referidas en los captulos de casacin
primero y ltimo, son de evidente contenido patrimonial,
pues se refieren a los aspectos materiales y monetarios
que pretende obtener la actora en virtud de la declaracin
de nulidad que busca.
De lo anterior se deriva que su destino se condiciona de
lleno a los plazos de prescripcin establecidos al respecto
por el Cdigo Civil. (Considerando 8).

Fisco de Chile con Jara Muoz Raquel (Corte

Suprema, 11-07-2012, rol 8962-2009).
NOVENO: Que, como puede advertirse, al igual que en las
situaciones antes analizadas, la prescripcin constituye un
principio general del derecho destinado a garantizar la seguridad
jurdica, y como tal adquiere presencia en todo el espectro de los
distintos ordenamientos jurdicos, salvo que por ley o en atencin
a la naturaleza de la materia se determine lo contrario, esto es, la
imprescriptibilidad de las acciones. A ello cabe agregar que no
existe norma alguna en que se establezca la imprescriptibilidad
genrica de las acciones orientadas a obtener el reconocimiento
de la responsabilidad extracontractual del Estado o de sus
rganos institucionales; y, en ausencia de ellas, corresponde
estarse a las reglas del derecho comn referidas
especficamente a la materia.

 DECIMO: Que nuestro Cdigo Civil en el artculo 2497

precepta que: "Las reglas relativas a la prescripcin se
aplican igualmente a favor y en contra del Estado, de las
iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y
corporaciones nacionales y de los individuos particulares
que tienen la libre administracin de lo suyo".
UNDCIMO: Que de acuerdo a lo anterior, en la especie
resulta aplicable la regla contenida en el artculo 2332 del
mismo Cdigo, conforme a la cual las acciones establecidas
para reclamar la responsabilidad extracontractual prescriben
en cuatro aos, contados desde la perpetracin del acto.

La falta de servicio en materia

sanitaria
1.- Regulacin especial, ley 19.066
2.-Ttulo III cuyo epgrafe se denomina de
la responsabilidad en materia sanitaria.
3.- Al final de cuentas, se trata de la
aplicacin de la teora de la falta de servicio
del artculo 42 de la LOCBGAE en esta
materia.

INTENTO DE CLASIFICACION DE LA FALTA

DE SERVICIO EN MATERIA SANITARIA
1.- Falta de servicio producida por una falla
estructural del servicio.
2.- Falta de servicio producida por una falla
en la organizacin.
3.- Falta de servicio producida por una falta
personal.

 1.- Falta de servicio producida por una falla

estructural del servicio.
se trata de casos en que, si bien, es posible imputar en
principio la responsabilidad del Estado a consecuencia de
negligencia del personal mdico o paramdico en su actuar,
lo determinante en el hecho daoso se ha producido porque:
a) ha fallado la infraestructura del servicio;
b) falta de equipamiento necesario para a atencin, o
c) falta de las condiciones sanitarias necesarias para la
atencin del paciente.

Fallos:
1.- Cancino
con Servicio de Salud del Maule Corte Suprema

causa rol 3359-1991 (aplicacin de anestesia raqudea con una

jeringa que haba sido lavada anteriormente con detergente).
2.- Morales con Servicio de Salud de Coquimbo Corte Suprema,
8 de noviembre de 2005, causa rol 4757-2005 (falta de equipo
desfibrilador y la presencia de slo un equipo electrocardigrafo
durante la realizacin de una intervencin quirrgica).
3.- Morales Valenzuela y otros con Servicio de Salud de
Concepcin Corte Suprema, 8 de noviembre de 2005, causa rol
4757-2005. (Endocarditis Bacteriana Aguda e Insuficiencia Aortica
Severa de paciente que requiri vlvulas cardacas de reemplazo
que no llegaron).

 4.- En Oviedo Prez con Servicio de Salud de

Talcahuano Corte de Apelaciones de Concepcin, 10 de
agosto de 2000, causa rol 1977-99. (no controlar una
infeccin intra hospitalaria que afect a la paciente).

 5.- fallos Jos Prez Cabello; Marco Antonio Hormazbal Rosas con
Servicio de Salud Metropolitano Sur; Ebner Pea, Rosa V. y otro c/
Servicio de Salud Aysn del General Carlos Ibez del Campo y
Torres Trigo con Servicio de Salud de Valparaso y San Antonio que
se refieren a casos de pacientes que se suicidaron al interior de
recintos hospitalarios que tambin pueden incluirse en la clasificacin
de falla estructural del servicio atendido a que tambin se reclam
que los recintos hospitalarios no contaban con la infraestructura
necesaria para atender a este tipo de pacientes que sufran patologas
siquitricas (Corte Suprema 18 de enero de 2006, causa rol 42772005, Corte de Apelaciones de Coyhaique 30 de diciembre de 2009,
rol 101-2009 y Corte Suprema 27 de agosto de 2007, causa rol 29742006).

 2.- Falta de servicio producida por una falla en

la organizacin.
la causa determinante del dao no ha sido el elemento
estructural del servicio, sino que el elemento humano entendido
como errores en la organizacin, no conductas individuales.
Casos:
a) la falta de cuidado del personal mdico o auxiliar;
b) mal disposicin de los turnos;
c) demoras o en la atencin producidas por una errnea
organizacin de las medidas de contencin.

 1.- Villar con Servicio de Salud Metropolitano Central Corte Suprema,

22 de marzo de 1989, rol 7223 (falta de cuidado de los funcionarios, al
no haber adoptado las medidas necesarias para evitar los graves
daos que sufri el actor a consecuencia de un desmayo que se le
produjo luego de haber donado sangre en la Asistencia Pblica).
2.- Ebner Pea, Rosa V. y otro c/ Servicio de Salud Aysn del General
Carlos Ibez del Campo Corte de Apelaciones de Coyhaique 30 de
diciembre de 2009, rol 101-2009 Confirmada por la Corte Suprema
(funcionarios del Hospital de Coyhaique no tomaron las medidas de
resguardo necesarias para evitar que la paciente que se encontraba
con un embarazo de 24 semanas, se suicidara en dependencias del
hospital).

 3.- Torres Trigo con Servicio de Salud de Valparaso y San Antonio

Corte Suprema 27 de agosto de 2007, causa rol 2974-2006.
(Suicidio de paciente).
4.- Jos Prez Cabello; Marco Antonio Hormazbal Rosas con
Servicio de Salud Metropolitano Sur Corte Suprema 18 de enero
de 2006, causa rol 4277-2005. (Suicidio).
5.- Vega Vega con Servicio de Salud de Araucana Corte
Suprema 12 de septiembre de 2009, causa rol 3222-2006.
(paciente sufri un principio de infarto, lo que motiv su inmediato
traslado al servicio de urgencia del Hospital Regional de Temuco,
en donde el equipo de turno de dicho centro asistencial diagnostic
la situacin clnica como un resfro. Causa basal, problemas de
turnos de mdicos)

 3.- Falta de servicio producida por una falta

personal.
la falta de servicio ha sido gatillada por una
falta personal, un negligencia atribuible a un
mdico o funcionario individualizado, por lo
que ha tenido que responder el Servicio.

 1.- Corts
Corts, Carolina C. con Servicio de Salud Via
Co
del Mar Quillota Corte Suprema 29 de octubre de 2008
causa rol 1620-2007. (Menor de cinco aos que se le
aplic en su glteo derecho una inyeccin de penicilina
con benzatina en una arteria y no va intramuscular como
debi ser).
2.- Muoz Oliva con Servicio de Salud de Talcahuano
Corte Suprema 11 de agosto de 2003 causa rol 1175-2003.
(inyeccin intramuscular aplicada en un glteo que produjo
un absceso
causado por la falta de cuidado del
encargado).

Algunos comentarios de normas de la

ley 19.066
Artculo 38.- Los rganos de la Administracin del Estado en materia
sanitaria sern responsables de los daos que causen a particulares por
falta de servicio.

El particular deber acreditar que el dao se produjo por la

accin u omisin del rgano, mediando dicha falta de servicio.
Los rganos de la Administracin del Estado que en materia sanitaria
sean condenados en juicio, tendrn derecho a repetir en contra del
funcionario que haya actuado con imprudencia temeraria o dolo en el
ejercicio de sus funciones, y en virtud de cuya actuacin el servicio fue
condenado. La conducta imprudente o dolosa del funcionario deber
siempre ser acreditada en el juicio en que se ejerce la accin de
repeticin, la que prescribir en el plazo de dos aos, contado desde la
fecha en que la sentencia que condene al rgano quede firme o
ejecutoriada.

 Artculo 42.- El Fondo Nacional de Salud ser

responsable por falta de servicio y las
Instituciones
de
Salud
Previsional
por
incumplimiento negligente, de su obligacin de
asegurar el otorgamiento de las garantas
explcitas de salud contempladas en esta ley,
siempre que tal incumplimiento sea consecuencia
directa de su actuar.

 Artculo 40: La accin para perseguir esta

responsabilidad prescribir en el plazo de
cuatro aos, contado desde la accin u
omisin.
CRTICA.

Responsabilidad en materia de
concesiones
1.-Cules son las norma aplicables?
2.- Quin responde, el Estado o la
concesionaria?
3.- Qu rgimen de responsabilidad se
consagra?

1.- Normas aplicables:

1.1.- Art. 38 de la CPR, 4 y 42 de la LOCBGAE?
1.2.- 35 del Decreto 900 MOP, de 31 de octubre de 1996, publicado en
el Diario Oficial de 18 de diciembre de 1996, (que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado del D.F.L. MOP 164, de 1991
conocida como ley de Concesiones de obras pblicas) y el artculo 62
n 2 del Reglamento del D.F.L. MOP 164, de 1991, (modificado por las
Leyes 19.252 de 1993 y 19.460, de 1996, contenido en Decreto 956
del MOP de 6 de octubre de 1996, publicado en el Diario Oficial de 20
de marzo de 1999 conocido como Reglamento de la Ley de
Concesiones de obras pblicas).

 El artculo 35 dispone que concesionario responder por

los daos, de cualquier naturaleza, que con motivo de la
ejecucin de la obra o de la explotacin de la misma se
ocasionen a terceros, a menos que sean exclusivamente
imputables a medidas impuestas por el Ministerio de Obras
Pblicas despus de haber sido adjudicado el contrato.
Artculo 62 N 2 todo dao, de cualquier naturaleza, que
con motivo de la ejecucin y explotacin de la obra se
cause a terceros, al personal de la obra, a la propiedad de
terceros y al medio ambiente, ser de exclusiva
responsabilidad de la sociedad concesionaria.

 2.- Quin responde, el Estado o la

concesionaria?
La jurisprudencia radica la responsabilidad
en el concesionario y no en el Estado (arts.
6 y 7 CPR)

 3.- Qu rgimen de responsabilidad se consagra?

3.1. responsabilidad legal derivada del artculo 35 del Decreto 900
MOP, objetiva.
3.2. contractual de derecho comn,
3.3. extracontractual de derecho comn,
3.4. de falta de servicio derivada de infraccin a la ley de proteccin a
los consumidores,
3.5. de infraccin a la ley de trnsito,
3.6. de infraccin la a ley de concesiones
C. SUPREMA: responsabilidad civil extracontractual subjetiva

 Argumentos para sostener la

responsabilidad del Estado.
1.- Arts. 4 y 42 LOCBGAE
2.- Carcter de garante.

RESPONSABILIDAD
Y AL FINAL DE CUENTAS TIENE HOY
TRASCENDENCIA HABLAR DE RESPONSABILIDAD
OBJETIVA O SUBJETIVA?
LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN GENERAL COMO
OBJETIVA DIFERENCIADA DE LA RESPONSABILIDAD
ESTRICTA (BARROS).

FIN

MUCHAS GRACIAS