Está en la página 1de 27

Antijuricidad

Concepto
Es

el choque de la conducta con el


orden juridico, entendido no solo como
el orden normativo (antinormatividad,
tipo penal), sino como un orden
normativo y de preceptos permisivos

Podemos

comprobar la presencia de
antijuricidad, constatando que la conducta
tipica (antinormativa) no esta permitida por
ninguna causa de justificacion (concepto
permisivo) en ninguna parte del orden
juridico (no solo en el derecho penal, sin
tampoco en el civil, comercial,
administrativo, laboral, etc)

En

la Antijuricidad lo que se estudia son los


presupuestos permisivos, esto es, aquellos
que la ley prohibe pero que por una causa
de justificacion se permiten.
Por eso, la constatacion de la antijuricidad
se convierte en una investigacion sobre la
juricidad de la conducta (cirunstancia de
justificacion), con el efecto de desvirtuar
aquel indicio, pese a haberse cumplido un
tipo.

Tenemos

la antijuricidad Formal, entendida


como la contradiccion entre la conducta y el
ordenamiento juridico, oposicion al
mandato normativo, desobedeciendo el
deber de actuar o de abstencion establecida
Antijuricidad Material, es la ofensa
socialmente nociva a un bien juridico que la
norma busca proteger.

Causas de Justificacion
Aquellas

que excluyen la antijuricidad,


convirtiendo un hecho tipico en licito y
conforme a Derecho.
El numero de causas de justificacion pueden
encontrarse en el ordenamiento juridico en
general, no solo estan previstas en el
articulo 20 CP

Causas de Justificacion y Causas de


Inculpabilidad
La

diferencia radica en que la justificacion


ademas de impedir la pena, convierte el
hecho en licito, lo que no ocurre con la de
inculpabilidad que solo impide la pena.
Se debe evaluar si la exclusion concierne a
la valoracion objetiva del hecho total o si
elimina solamente el reproche personal.

Para

justificar una conducta tipica no es


suficiente que se presente objetivamente la
situacion justificante. Se requiere, que el
autor conozca esa situacion justificante y
quizas una voluntad especifica. Ej: Para
comprobar la legitima defensa, no solo
basta probar que se defendio objetivamente,
sino que, ademas sabia que estaba
repeliendo una agresion ilegitima y actuo
con voluntad de defenderse.

Cuando

se produce una justificacion


incompleta, por ejemplo exceso en la
racionalidad del medio empleado en una
legitima defensa, el Derecho Penal Peruano
establece una atenuacion de la pena.

Art. 20: Esta exento de


responsabilidad penal
Inc.

1 El que por anomalia psiquica, grave


alteracion de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcion, que afectan
gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el caracter
delictuoso de su acto o para determinarse
segun esta comprension.

En

los inciso 1 y 2 estamos frente a una


causa de inculpabilidad o inimputabilidad,
no de justificacion. Cuando se comprueba
cualquiera de estos supuestos puede
eximirse de pena o bien atenuarse la misma.

que en el caso de autos, se ha tenido en


cuenta la confesion sincera de la procesada,
quien ha aceptado su responsabilidad como
autora del delito imputado, no obstante, el
colegiado no ha considerado su estado de
embriaguez al momento del evento
delictivo, causal que exime de
responsabilidad penal

Se ha acreditado fehacientemente la
autoria del evento delictivo imputado al
procesado apreciandose asimismo del
cuadro clinico que el citado encausado
padece de esquizofrenia paranoide,
enfermedad mental que lo incapacita para
distinguir el bien del mal, lo cual se
desprende de sus actos, informes
siquiatricos y sicologicos

Procede

absolver al inculpado del delito de


lesiones graves, al comprobarse que es una
persona inimputable, que sufre de una
enfermedad mental que no le permite
comprender la antijuricidad de su conducta

El temperamento influenciable y las


caracteristicas de una edad pre-puberal,
segun el peritaje siquiatrico, no afectan la
lucidez, orientacion en el tiempo, espacio y
persona, por lo que dichas cicunstancias no
constituyen anomalias siquicas o grave
alteracion de la conciencia, ni alteracion de
la percepcion

Inc. 3 Legitima Defensa

Puede presentarse sobre la persona o sus derechos


(legitima defensa propia), la persona o derechos de
terceros (legitima defensa impropia).
Fundamento de la legitima defensa: el derecho no
esta en la situacion de soportar (o ceder ante) lo
injusto. Principio de proteccion individual o de
autodefensa y principio de mantenimiento de
orden juridico.

Requisitos de la legitima defensa


Agresion

Ilegitima
Necesidad racional del medio empleado
para impedirla o repelerla
Falta de provocacion suficiente de parte de
quien se defiende

Agresion Ilegitima:
Conducta ilegitima que amenaza lesionar o poner en
peligro bienes juridicos protegidos por el
ordenamiento juridico.
No se admite legitima defensa contra ataques de
animales o cosas, aqui debe resolverse como
estado de necesidad.
No se puede ejercer contra personas juridicas
No existe agresion en los supuestos de ausencia de
conducta. El que ataca a otro bajo efecto de
fuerza fisica irresistible, movimiento reflejo o
inconciencia
1.

La

agresion debe ser actual, inminente, real


b. Defensa: conducta destinada a rechazar la
agresion. La defensa debe ser necesaria y
racional, esto es, la adecuada para repeler o
impedir la agresion.
Debe tenerse en cuenta las circuantancias
que rodearon a la agresion y a la defensa:
intensidad del ataque, peligrosidad del
agresor y de su actuar, medios disponibles
para la defensa.

Ejm.

Sera racional aquella defensa del que


es agredido con un punal si lo unico que
tenia para defenderse era un arma de fuego.

c. Falta de Provocacion Suficiente: El sujeto


que se defiende no debe haber provocado la
agresion o no es suficiente. Ejm: Burlas que
perturban el animo del agresor.

Estado de Necesidad

Es un peligro actual para legitimos intereses


reconocidos que unicamente pueden conjurarse
mediante la lesion de los intereses legitimos de
otra persona.
Fundamento: el interes preponderante, se excluye
la antijuricidad por la necesidad de la lesion en
relacion a la menor importancia del bien que se
sacrifica respecto del que se salva

Ejm:

El que fuga de un sujeto que pretende


matarlo y para salvar su vida tiene que
danar la propiedad de su vecino, actua en
estado de necesidad.
Se caracteriza por la urgencia de sacrificar
bienes dignos de proteccion a favor de un
interes social.

Estado

de Necesid ad Justificante y
Exculpante. Justificante: Se sacrifica un
bien de menor valor al salvado. Ejm.: El
sujeto atacado por un animal peligroso que,
para salvar su vida, destroza un armario con
el objeto de sustraer un arma de fuego.
Estado de Necesidad Exculpante: El interes
sacrificado es del mismo valor que el
salvado. Ejm: Naufrago quemata a otro
pues una tabla solo resiste el peso de uno de
ellos.

Para

el estado de necesidad justificante el


peligro debe ser actual, inminente (muy alta
probabilidad o segura), real.

Ejercicio legitimo de un derecho


Inc

8. Eximentes que se pueden aplicar para


la justificacion de lesiones al honor
(difamancion)

el

inciso 8 del art. 20 CP indica que esta


exento de responsabilidad penal, el que obra
por disposicion de la ley, en cumplimiento
de un deber o en el ejercicio legitimo de un
derecho, oficio o cargo, por lo que si los
procesados en su condicion de ronderos,
momentaneamente aprehendieron a los
presuntos agraviados, sin embargo su
accionar es legitimo por cuanto se encuentra
enmarcada en el articulo 149 de la
Constitucion

La

reubicacion del agraviado en una


categoria laboral distinta a la que poseia y
que fue realizada en cumplimiento de las
disposiciones legales vigentes no constituye
delito de violacion de libertad de trabajo, ya
que el agente realizo un acto justificado
conforme al inciso 8 del articulo 20 CP