Lit. Oral Final

TECNICAS DE
LITIGACIN ORAL
IDEAS CENTRALES
plantilla
Relato
persuasivo
Teora
del
caso
Posicin
personal
INNOVAPUCP 2008
Centro de Consultora y Servicios Integrados
Pontificia Universidad Catlica del Per
Todos los derechos reservados
eje
LA TEORIA DEL CASO

CONCEPTO
Es el punto de vista , la perspectiva fctica legal de cada
sujeto procesal, respecto a lo que ha acontecido y a los
medios de prueba existentes, es la ptica que sobre el
caso ofrecemos al juzgador, y que pretendemos que ste
haga suya, a fin de que llegue a nuestras mismas
conclusiones. En buena cuenta es nuestra posicin
respecto a lo que sucedi
La teora del caso se la va construyendo desde que
tenemos conocimiento de la noticia criminal y se va
formando a travs de las etapas del proceso previas al
juicio. Se empieza con hiptesis de trabajo que se van
decantando en el transcurso de las 2 primeras etapas, y
debe transformarse en teora antes del juicio
ITER DE LA TEORIA DEL CASO
NOTICIA CRIMINAL
Hiptesis
INV. PREPARATORIA
Construccin
INTERMEDIA
JUICIO
INNOVAPUCP 2008
Formulacin
TEORIA DEL CASO

Teora del
Caso de
la defensa
Teora del
caso del
Fiscal
Defensa
positiva
Defensa positiva
INNOVAPUCP 2008
(EVIDENCIAS)
Defensa
negativa
(SIN
EVIDENCIAS)
Defensa
mixta
LA TEORIA DEL CASO

ELEMENTOS
1. Elemento Fctico: Informacin de los hechos
referidos a la noticia criminal y seleccin de los datos
relevantes.
2. Elemento Normativo: proceso de subsuncin de los
hechos acontecidos en la o las normas pertinentes.
(tipicidad, antijuricidad, culpabilidad o punibilidad)
3. Elemento Probatorio: que acrediten la relacin
fctica normativa precedente
INNOVAPUCP 2008
ELEMENTOS
ELEMENTO
PROBATORIO
ELEMENTO FCTICO
ELEMENTO
NORMATIVO
INNOVAPUCP 2008
LA TEORIA DEL CASO

CARACTERSTICAS
NICA: Excepciones:
a). Acusacin complementaria. Art. 374.2
b) Retiro de acusacin. Art. 387.4
c) Alegacin de pedidos que favorezcan al procesado. Art.
390.2 (Abogado)
INNOVAPUCP 2008
LA TEORIA DEL CASO

CARACTERSTICAS
2. Autosuficiencia: Debe ser una versin completa que
explique cada arista de lo sucedido y que tenga
correlato con el respectivo medio probatorio. Es decir
debe ser convincente, lgico y sustentado. Que por si
misma explique todo, no deje cabos sueltos
INNOVAPUCP 2008
LA TEORIA DEL CASO

CARACTERSTICAS
3. Verosimilitud: El contenido debe ser razonable,
creble, sustentado en mximas de experiencia o
conocimientos cotidianos, o cientficos
INNOVAPUCP 2008
LA TEORIA DEL CASO

CARACTERSTICAS
4. Vinculacin con una idea fuerza o
valor social o bien jurdico penal:

.
INNOVAPUCP 2008
CARACTERSTICAS
UNICA
ASOC. A UN
VALOR Y/O
BIEN JUR.
TEORIA DEL
CASO
VEROSIMIL
INNOVAPUCP 2008
AUTOSUFICIENTE
PROPOSICIONES FACTICAS
1.
Sirven para expresar las posiciones o teoras jurdicas a

travs de lenguaje coloquial, Reflejar lo abstracto en un
relato de hechos.
2.
Los medios de prueban recaen respecto a las proposiciones

fcticas
3.
Respecto al mismo elemento jurdico pueden existir

mltiples proposiciones jurdicas.
4.
Calidad: Test de la Superposicin. Una PF es mas dbil

cuando la contra parte est en condiciones de superponer
otra PF igualmente razonable y creble
5.
La calidad de las PF se mide en relacin a todas las dems

PF incluidas las de la contraparte
6.
Una PF fuerte no implica un medio de prueba fuerte (test

de credibilidad)
INNOVAPUCP 2008
CALIDAD DE LAS
PROPOSICIONES FCTICAS
PROPOSICIONES FACTICAS
Test de la Superposicin
Test de la credibilidad
INNOVAPUCP 2008
VENTAJAS DE CONTAR CON UNA

TEORIA DEL CASO
1.
Permite ponderar fortalezas y debilidades de

nuestro caso a fin de preparar un alegato de
inicio persuasivo y creble
2.
Constituye una gua para poder enfocar los

interrogatorios y contrainterrogatorios.
3.
Permite tener presente los elementos

centrales al momento de disertar el alegato
de clausura, claro adecundolo a los medios
probatorios actuados
INNOVAPUCP 2008
LA TEORIA DEL CASO

Versin
de los
hechos
Teora
jurdic
a
Proposicio
nes
fcticas
INNOVAPUCP 2008
Medios
de
prueba
clasificaci
n
Orden de
presentaci
n
Debilid
ades
LAS PARTES Y LA TEORA DEL CASO

Teora del caso del
Fiscal
Teora del
caso de
la defensa
Defensa positiva
PROPOSICION FACTICA 1
PROPOSICION FACTICA 2
PROPOSICIN FACTICA 3
INNOVAPUCP 2008
Defensa
positiva
Defensa
negativa
(EVIDENCIAS)
PROPOS. FACT. 1
PROPOS,. FACT. 2
PROPOS. FACT. 3
(SIN EVIDENCIAS)
BASTA NEGAR
UNA PF DEL
FISCAL
Defensa
mixta
LAS EVIDENCIAS O MEDIOS PROBATORIOS

EVIDENCIA AFIRMATIVA.- Es el MP que acredita una
proposicin fctica (acredita el hecho o accin en estricta
relacin con el tipo penal) Ejm. Testigo presencial
EVIDENCIA DE REFUTACIN.- Destruye los MP afirmativos
de la contra parte.
-
Negativas, refutan la veracidad de la proposicin fctica

contraria
Conclusiva, aceptan los presupuestos de la proposicin

fctica contraria, pero sealan que la conclusin debe
ser distinta.
INNOVAPUCP 2008

EVIDENCIA EXPLICATIVA.- Dota de antecedentes que
permitan entender los hechos o acciones del caso. P,
ejm. M dirigidos a acreditar las motivaciones de los
sujetos
EVIDENCIA DE CREDIBILIDAD.- Buscan dar sustento a otro
MP, a fin de darle verosimilitud, es su soporte (Distinto a
pruebas de carcter)
EVIDENCIA PERSUASIVO EMOTIVA.- Aprovechar los
aspectos gestuales y teatrales de una persona.
INNOVAPUCP 2008

EVIDENCIA DIRECTA.- Es el MP de acrdita una proposicin
por si sola, es autosuficiente.
EVIDENCIA INDICIARIA.- Es la que provee de elementos de
anlisis, que requieren evaluacin conjunta y lgica con
otros indicios
INNOVAPUCP 2008
PREPARANDO EL JUICIO
1.
Preparar alegato de entrada a partir de la teora del caso, buscando

convencer al Juez de ella as como de la suficiencia y confiabilidad de la
prueba que los sustenta.
2. Plan escrito (Base del cuadro)

- Asuntos legales
. Proposiciones Fcticas
- aspectos a ser probados
- listado de medios probatorios
- orden de actuacin
- Debilidades
- Frases importantes
3. Verificar disponibilidad de testigos y peritos, y en general de los medios de
prueba
4. Verificar disponibilidad de recursos tcnicos
5. Visita a la escena de los hechos
INNOVAPUCP 2008
PREPARANDO
EL JUICIO
ALEGATO DE
ENTRADA
PLAN ESCRITO
INNOVAPUCP 2008
DISPONIBILIDAD
DE TESTIGOS
DISPONIBILIDAD
DE RECURSOS
ESCENA DE
LOS HECHOS
PREPARACIN DEL TESTIGO
Decir la verdad y que parezca que la est diciendo
Explicarle cul es el objetivo de su testimonio
Hacerle ver las partes de su testimonio que van ha ser

materia de cuestionamiento
Enfatizar que puntos no puede dejar de mencionar
Realizar simulaciones de interrogatorios y contra

interrogatorios
Familiarizarlo con el proceso acusatorio
INNOVAPUCP 2008
PREPARANDO AL TESTIGO
PREPARANDO
AL
TESTIGO
DECIR LA
VERDAD
Y SER
CONVINCENTE
ESTABLECER
OBJETIVO
PARTES
CUESTIONADAS
INNOVAPUCP 2008
PUNTOS
A
DECLARAR
SIMULACIONES
FAMILIARIZAR
EL ALEGATO DE ENTRADA
Es la exposicin inicial de la teora del caso (Art. 371.2)
A partir de los alegatos de entrada el Juez de

Juzgamiento toma conocimiento de la materia
controvertida
Busca persuadir y convencer al Juez de la teora del

caso
Es un resumen de la teora del caso.
Debe precisar debilidades del discurso de la contra

parte
INNOVAPUCP 2008
EL ALEGATO DE ENTRADA
Debe tener un inicio y un final climtico. Frase del

caso
Ser breve y emplear lenguaje comprensible (no

tcnico jurdico ni finalista)
Ser claro , orden cronolgico o temtico
Anticipar debilidades, contrarrestar con virtudes o

temas emotivos
Ser rtmico, pero observando comportamiento del

Juez
Oferta probatoria
Dejar conclusiones para el alegato de cierre
INNOVAPUCP 2008
EL ALEGATO DE CIERRE
Es la ltima oportunidad que se tiene para dirigirse al Juez

y por tanto para persuadirlo. Borrador de sentencia
Es un ejercicio argumentativo , que parte por reordenar la

prueba actuada de acuerdo a nuestra teora del caso y que
busca trasmitir convincentemente que la misma acredita
nuestras proposiciones fcticas
Un posible orden sera:
Hacer referencia a la imputacin
Resumir teora del caso
Analizar medios probatorios actuados idneos que

acrediten nuestras proposiciones fcticas y rebatan la
posicin contraria
Evaluacin normativa
Peticin sentido de la sentencia
INNOVAPUCP
2008
EL ALEGATO DE CIERRE
OBJETIVOS
CONVENCER
Prop. Fct.
estn acreditadas
INNOVAPUCP 2008
CONVENCER
Prop. Fact.
son justas
EVIDENCIAS
EVIDENCIA AFIRMATIVA permite acreditar una PF
EVIDENCIA DE REFUTACIN permite destruir PF de la otra parte.
EVIDENCIA EXPLICATIVA permiten dotar de antecedentes al juez

que permitan entender los hechos.
EVIDENCIA DE CREDIBILIDAD. Permite dar sustento a otra

evidencia
EVIDENCIA PERSUASIVO EMOTIVA permite generar

sensaciones en el juzgador
EVIDENCIA DIRECTA permite acreditar una PF pro si misma
EVIDENCIA INDICIARIA inferencia con otras evidencias
INNOVAPUCP 2008
TECNICAS DE ORALIDAD Y DERECHO

PROBATORIO
A)
-
INTERROGATORIO DIRECTO
El Interrogatorio Directo tiene las siguientes finalidades:
+Probar nuestras alegaciones a travs del testigo.

+Que su declaracin sea creble para el Juez
- El Interrogatorio Directo es el interrogatorio que se hace al testigo
que uno ha propuesto
-
No se pueden realizar preguntas capciosas, repetitivas,

sugestivas o impertinentes.
Se deben efectuar preguntas abiertas, dar oportunidad de

explicacin.
No se debe preguntar algo que no ha sido preparado con el

testigo. No se puede salir a pescar
Se deben efectuar preguntas de humanizacin, transicin

(ubicacin)
INNOVAPUCP 2008
ORDEN
CRONOLGICO
HUMANIZACIN
TRANSICIN
VINCULACIN
DIRECTA
INNOVAPUCP 2008
CONCEPTO Y
CARACTERSTICAS
Interrogatorio al
Testigo que uno
A propuesto
No preguntas
capciosas, repetitivas,
sugestivas o impertinentes.
INNOVAPUCP 2008
PREGUNTAS
ABIERTAS
PREGUNTAR
SOLO LO
PREPARADO
FINALIDADES
FINALIDADES
Probar
nuestras
alegaciones
a travs
del testigo
INNOVAPUCP 2008
Que su
declaracin
sea creble
para el Juez
CONTRA INTERROGATORIO
-
Tiene las siguientes finalidades
+Tachar la credibilidad del testigo y del testimonio

+Lograr que el testigo reconozca aspectos positivos de nuestra
posicin
+Lograr que el testigo reconozca aspectos negativos de la posicin
de la otra parte
-
Es el interrogatorio que se hace al testigo propuesto por la otra

parte.
No se pueden repetir las preguntas efectuadas en el directo
Se deben formular preguntas cerradas, sin permitirle dar

explicaciones
No discutir con el testigo, no confrontarlo
No hacerle preguntas cuyas respuestas no conozcamos.
INNOVAPUCP 2008
FINALIDADES
Atacar
Credibilidad
Del testigo
INNOVAPUCP 2008
Atacar
Credibilidad del
testimonio
CERRADAS
PREGUNTAS
SUGESTIVAS
INNOVAPUCP 2008
SEGURAS
FINALIDADES
Tachar la
credibilidad
del testigo
Lograr que el
Testigo reconozca
aspectos positivos
de nuestra
posicin
INNOVAPUCP 2008
Lograr que el
Testigo reconozca
Aspectos negativos
de la posicin de la
otra parte
OBJECIONES
-
Pueden formularse o contra las preguntas o contra las

respuestas
Si se formulan contra las preguntas, las razones son o

porque son inadmisibles o impertinente
Si se formulan contra las respuestas es porque el

testigo ha contestado algo que no se le ha preguntado
o porque brinda informacin de referencia (no directa)
La objeciones deben efectuarse de inmediato y

sealando el respectivo sustento.
INNOVAPUCP 2008
OBJECIONES
preguntas
objeciones
respuestas
INNOVAPUCP 2008
alegatos
OBJECIONES
REQUISITOS
OPORTUNA
INMEDIATA
ESPECFICA
INNOVAPUCP 2008
FUNDAMENTADA
TRASCENDENCIA
(perjudicial a la
Teora del caso)
OBJECIONES
TIPOS
ARGUMENTADA
INNOVAPUCP 2008
CONTINUA
(testigo
impropio)
ESTRATEGICA
OBJECIONES
FUNCIONES
INGRESO DE
INFORMACIN DE
CALIDAD A TRAVES
DEL TESTIGO Y NO DEL
INTERROGADOR
INNOVAPUCP 2008
EVITA INTRODUC.
DE PRUEBAS
ILEGALES,
INCONDUC.
SUPERFLUAS
O REPETITIV.
MINIMIZA EFECTO
DEMOSTRATIVO
DE LAS
PRUEBAS
CONTRA
PREGUNTAS
CAPCIOSAS
IMPERTINENTES
CONFUSAS,
AMBIGUAS
VAGAS
INITELIGIBLES
REPETIDAS
VULNERAN
EXCEP. DE
DECLARAR
ESPECULATIVAS
ARGUMENTATIVAS
COMPUESTAS
TENDENCIOSAS
DE REFERENCIA
QUE TERGIVERSAN
LA PRUEBA
PERENTORIAS
AMENAZANTES
OFENSIVAS
SUGESTIVAS
CONCLUSIVAS
INNOVAPUCP 2008
QUE SOLICITAN
OPININ AL
TESTIGO
PROHIBIDAS
OBJECIONES
CAPCIOSAS: Engao para inducir a error. Cuando Elmer

mat a Lucas, a qu distancia se hallaba Ud.?
IMPERTINENCIA: Deben estar referidas a lo respondido

en el interrogatorio o contrainterrogatorio, salvo que se
pretenda cuestionar credibilidad.
SUGESTIVAS: Insinan la respuesta. Cundo Ud. Sac

el revolver ()
CONCLUSIVAS: Cuando el declarante acepta las

conclusiones del interrogante. Margarita golpe a
Andrs porque ste intent violarla. no es cierto?
INNOVAPUCP 2008
OBJECIONES OBJECIONES
OPINATIVAS.
CONFUSAS O AMBIGUAS: Preguntas incomprensibles con

efecto distractivo.
ESPECULATIVAS: El interrogador crea una hiptesis para

que el testigo la confirme: Cree Ud. Que Pedro sali
corriendo del departamento porque le dio miedo lo que
haba encontrado?
ARGUMENTATIVAS: Contienen una inferencia o deduccin

para que el testigo lo confirme: Cundo ud escuch la
voz del asesino , se dio cuenta que no le corresponda al
acusado, porque se trataba de una voz ronca?
COMPUESTAS: Contiene varios hechos, y se busca que el

testigo al contestar l ltimo de ellos confirme los dems.
INNOVAPUCP 2008
OBJECIONES
CONTRA
RESPUESTAS
REPETITIVAS
EVASIVAS
DE REFERENCIA
INNOVAPUCP 2008
EXCEPCION A
DECLARAR
VALORACIONES
DE UN LEGO
PERITO QUE
EXCEDE SU
ESPECIALIDAD
PRUEBAS PARTE GENERAL

A) Directas.-
Cuando de por si acreditan el hecho
B) Indirectas
(indicios) Por si solas no acreditan

los hechos deben ser corroboradas pro otros
indicios. El Juez realiza una labor de inferencia
INNOVAPUCP 2008
PRUEBAS
C) PERTINENCIA.
Un medio probatorio es pertinente cuando:
Est referido a la controversia
Cuando existe credibilidad de los testigos
D) EXCLUSIN DE PRUEBAS PERTINENTES

-
Cuando se traten de pruebas prohibidas
Valor probatorio de poca significacin o dilatan el

proceso o son acumulativas
INNOVAPUCP 2008
PRUEBAS DE CARACTER
-
Son las que estn referidas al carcter de la

persona.
No son admisibles porque una persona ser

condenada no por su carcter sino por las
pruebas actuadas
Se admite una excepcin y es cuando el

procesado es la que las presenta, si ello se
admite, se le abre la posibilidad al fiscal para
que tambin acte dichas pruebas.
INNOVAPUCP 2008
PRUEBAS DE HBITO
Son admisibles por su confiabilidad, ya que si
bien el carcter vara, el hbito no.
El hbito implica patrones o formas regulares de
comportamiento
INNOVAPUCP 2008
PRUEBAS DE ACTOS ESPECFICOS
No resulta admisible cuando su propsito es

probar el carcter del procesado.
Si es admisible cuando su propsito es:
Acreditar el motivo (celos, venganza, etc)
Acreditar actos preparatorios.
Para refutar alegacin de error.
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA TESTIFICAL
Presuncin de que toda persona es hbil para

prestar testimonio (Art. 162 NCPP)
La alegacin de incapacidad debe ser indagada

y acreditada: La incapacidad pude presentarse
en los siguientes supuestos:
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA TESTIFICAL
-
Falta de discernimiento para darse cuenta de su

obligacin de decir la verdad (no basta que sea
enajenado mental o menor de edad o que haya
estado ebrio o drogado)
Falta de capacidad para expresarse en el juicio

(intrprete)
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA TESTIFICAL
Los testigos declaran sobre hechos de los que

tengan conocimiento, en general no se les
est permitido opinar , salvo que sta opinin
est vinculada a la percepcin o experiencia
del testigo (P. Ejm: conduca a alta velocidad,
pareca ebrio, etc.)
Las declaraciones de los testigos no requieren

ser corroboradas para acreditar un hecho,
basta que cause conviccin en el Juez.
Las nicas testimoniales que requieren

corroboracin son las brindadas por los
testigos de referencia, por los arrepentidos o
colaboradores. (Art. 158.2 NCPP)
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA PERICIAL
El perito es un testigo excepcional que

puede declarar y opinar an sobre hechos
sobre los cuales no tiene conocimiento
personal
El informe pericial no puede contener juicios

respecto a la responsabilidad o no del
procesado en relacin con el hecho
delictuoso materia del proceso
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA PERICIAL
El perito si puede reforzar de manera

indirecta la credibilidad de otros testigos, al
destacar los sntomas o caractersticas
propias de estos (sndrome del nio
abusado, o de la mujer maltratada)
En el contrainterrogatorio la finalidad es
desacreditarlo (por su formacin, por el
contenido de su opinin)
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA FSICA O MATERIAL
Se puede incorporar al proceso todo documento que

puede servir como medio de prueba (Art. 184 NCPP)
Todos los objetos incorporados al proceso con

anterioridad al juicio debern ser exhibidos y podrn
ser examinados por las partes (Art. 382.2)
Tales objetos sern exhibidos y reconocidos por los

testigos
Cadena de custodia. Aplicable a bienes fungibles en

general.
INNOVAPUCP 2008
PRUEBA DOCUMENTAL, FSICA O

MATERIAL
DIFERENCIAS
PRUEBA REAL
(testimonios,
Documentos,
Etc)
DIFERENCIAS
PRUEBA
DEMOSTRATIVA
PRUEBA
(Diagramas, objetos DOCUMENTAL
Similares al medio (Instrumentos)
empleado)
INNOVAPUCP 2008
DECLARACIONES
PREVIAS

Lit. Oral Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lit. Oral Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TECNICAS DE

LA TEORIA DEL CASO

ITER DE LA TEORIA DEL CASO

TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO

4. Vinculacin con una idea fuerza o

valor social o bien jurdico penal:

Sirven para expresar las posiciones o teoras jurdicas a

Los medios de prueban recaen respecto a las proposiciones

Respecto al mismo elemento jurdico pueden existir

Calidad: Test de la Superposicin. Una PF es mas dbil

La calidad de las PF se mide en relacin a todas las dems

Una PF fuerte no implica un medio de prueba fuerte (test

VENTAJAS DE CONTAR CON UNA

Permite ponderar fortalezas y debilidades de

Constituye una gua para poder enfocar los

Permite tener presente los elementos

LA TEORIA DEL CASO

LAS PARTES Y LA TEORA DEL CASO

LAS EVIDENCIAS O MEDIOS PROBATORIOS

Negativas, refutan la veracidad de la proposicin fctica

Conclusiva, aceptan los presupuestos de la proposicin

LAS EVIDENCIAS O MEDIOS PROBATORIOS

LAS EVIDENCIAS O MEDIOS PROBATORIOS

Preparar alegato de entrada a partir de la teora del caso, buscando

2. Plan escrito (Base del cuadro)

Decir la verdad y que parezca que la est diciendo

Explicarle cul es el objetivo de su testimonio

Hacerle ver las partes de su testimonio que van ha ser

Enfatizar que puntos no puede dejar de mencionar

Realizar simulaciones de interrogatorios y contra

Familiarizarlo con el proceso acusatorio

Es la exposicin inicial de la teora del caso (Art. 371.2)

A partir de los alegatos de entrada el Juez de

Busca persuadir y convencer al Juez de la teora del

Es un resumen de la teora del caso.

Debe precisar debilidades del discurso de la contra

Debe tener un inicio y un final climtico. Frase del

Ser breve y emplear lenguaje comprensible (no

Ser claro , orden cronolgico o temtico

Anticipar debilidades, contrarrestar con virtudes o

Ser rtmico, pero observando comportamiento del

Dejar conclusiones para el alegato de cierre

Es la ltima oportunidad que se tiene para dirigirse al Juez

Es un ejercicio argumentativo , que parte por reordenar la

Un posible orden sera:

Hacer referencia a la imputacin

Resumir teora del caso

Analizar medios probatorios actuados idneos que

EVIDENCIA AFIRMATIVA permite acreditar una PF

EVIDENCIA DE REFUTACIN permite destruir PF de la otra parte.

EVIDENCIA EXPLICATIVA permiten dotar de antecedentes al juez

EVIDENCIA DE CREDIBILIDAD. Permite dar sustento a otra

EVIDENCIA PERSUASIVO EMOTIVA permite generar

EVIDENCIA DIRECTA permite acreditar una PF pro si misma

EVIDENCIA INDICIARIA inferencia con otras evidencias

TECNICAS DE ORALIDAD Y DERECHO

El Interrogatorio Directo tiene las siguientes finalidades:

+Probar nuestras alegaciones a travs del testigo.

No se pueden realizar preguntas capciosas, repetitivas,