ARGUMENTOS

INDUCTIVOS

OBJETIVO GENERAL
IDENTIFICAR LOS ARGUMENTOS
INDUCTIVOS Y SUS DIVERSAS
CLASES
DIFERENCIAR LAS NOCIONES DE
VALIDEZ Y FUERZA INDUCTIVA
PRESENTAR ALGUNOS MTODOS
PARA DETERMINAR LA FUERZA
INDUCTIVA

ALGUNAS CONCEPCIONES
ERRONEAS
LAS INTENCIONES DEL ARGUMENTADOR NO PUEDEN
UTILIZARSE PARA ESTABLECER LA DIFERENCIA ENTRE
ARGUMENTO INDUCTIVO O DEDUCTIVO.(Desvirtundose lo
dicho por Copi y Cohen en obra Introduccin a la lgica).
EL CARCTER GENERAL O PARTICULAR DE LOS ENUNCIADOS
QUE CUMPLEN LA FUNCIN DE PREMISA Y DE CONCLUSIN.
ES COMN ENCONTRAR QUE LOS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
SON AQUELLOS QUE VAN DE PREMISAS GENERALES A
CONCLUSIONES PARTICULARES MIENTRAS QUE LOS
INDUCTIVOS PARTEN DE LO PARTICULAR A LO GENERAL. DADO
QUE EXISTEN ARGUMENTOS INDUCTIVOS QUE VAN DE LO
GENERAL A LO PARTICULAR Y ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
QUE VAN DE LOS PARTICULAR A LO GENERAL - O DE LO
PARTICULAR A LO PARTICULAR, Y DE LO GENERAL A LO
GENERAL, EL INTENTO DE TRAZAR LA DISTINCIN APELANDO
A LA CANTIDAD EN LOS ENUNCIADOS QUE CUMPLEN LA
FUNCIN DE PREMISAS Y DE CONCLUSIN EN UN
ARGUMENTO DEBE SER RECHAZADA.

CONFORME A LA LOGICA DEDUCTIVA

,LOS ARGUMENTOS SON
VLIDOS
LA VERDAD DE SUS PREMISAS GARANTIZA LA VERDAD DE
LA CONCLUSIN.

INVLIDOS SON SUMAMENTE IMPORTANTES EN LA

PRCTICA JURDICA V.GR. LA ANALOGA.
LOS QUE BRINDAN CIERTO APOYO A LA CONCLUSIN.
LOS QUE NO BRINDAN NINGN TIPO DE APOYO A LA
CONCLUSIN.

LA LGICA INDUCTIVA
ES LA QUE SE PROPONE OFRECER CRITERIOS
PARA DETERMINAR EL GRADO DE APOYO QUE UN
ARGUMENTO INVALIDO ES CAPAZ DE DAR A LA
CONCLUSIN.
LA FUERZA INDUCTIVA DE UN ARGUMENTO
(contraparte inductiva de la validez)
MIDE EL GRADO DE PROBABILIDAD QUE TIENE LA
CONCLUSIN EN EL CASO DE QUE TODAS LAS PREMISAS
DE UN ARGUMENTO INDUCTIVO SEA VERDADERO.

QU ES UN ARGUMENTO
INDUCTIVO?

POR DEFINCIN SON ARGUMENTOS INVLIDOS (NO

DEDUCTIVOS). SU FORMA LGICA NO GARANTIZA QUE S.
SUS PREMISAS SON VERDADERAS LA CONCLUSIN SEA
NECESARIAMENTE VERDADERA .
DE ELLOS SE DICE QUE LA EVIDENCIA QUE APORTAN SUS
PREMISAS HACE ALTAMENTE IMPROBABLE QUE SU
CONCLUSIN SEA FALSA, S. TODAS SUS PREMISAS SON
VERDADERAS.
SU FUERZA INDUCTIVA NO PROVIENE DE LA FORMA COMO LA
VALIDEZ SI NO DE LA FUERZA DE LA EVIDENCIA QUE
CONTIENEN SUS PREMISAS.

LA FUERZA INDUCTIVA. ALTO GRADO DE

PROBABILIDAD PARA QUE LA CONCLUSIN SEA
VERDADERA.

ARGUMENTOS INDUCTIVAMENTE FUERTES CORRECCIN

INDUCTIVA CUANDO LOS ARGUMENTOS INVLIDOS OFRECEN
CIERTO APOYO A LA CONCLUSIN.
ES INDUCTIVAMENTE FUERTE S. Y SOLO S.
(1) Es un argumento invlido desde el punto de vista de la lgica
deductiva.
(2) La evidencia que ofrecen sus premisas hace altamente improbable
que todas sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa
ARGUMENTOS ESTADISTICOS (1) El n por ciento de todos los
individuos que son F son tambin G.
(2) x es F.
(3) x es G.

LA FUERZA INDUCTIVA. ALTO GRADO DE

PROBABILIDAD PARA QUE LA CONCLUSIN
SEA VERDADERA.. (2)

..ARGUMENTOS INDUCTIVAMENTE DBILES. INCORRECCIN INDUCTIVA.

ARGUMENTOS INDUCTIVOS INCORRECTOS LOS QUE NO OFRECEN
NINGN FUNDAMENTO PARA ACEPTAR LA VERDAD DE LA CONCLUSIN ES INDUCTIVAMENTE DBIL S. Y SOLO S.
(1) Es un argumento invlido.
(2) Las premisas proveen alguna evidencia a favor de la conclusin pero no
la suficiente para considerarla altamente probable .(cf.Gustason,1994:1011)
UN ARGUMENTO ES FALAZ, S. Y SOLO S.
(1) Es un argumento invlido, y
(2) Sus premisas no dan ningn tipo de apoyo a la conclusin.

LA DIFERENCIA ENTRE
INDUCCIN Y DEDUCCIN NO
CONSTITUYE UNA DIFERENCIA
ENTRE DISTINTOS TIPOS DE
ARGUMENTOS SINO ENTRE
DIFERENTES MODOS DE
EVALUAR ARGUMENTOS

DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y

FUERZA INDUCTIVA:
SI. EN LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS SE
AGREGAN NUEVAS PREMISAS, LA
FUERZA INDUCTIVA DEL ARGUMENTO
PUEDE VARIAR .
EN LOS ARGUMENTOS VLIDOS RESULTA
IRRELEVANTE PARA SU VALIDEZ LA
INCORPORACIN DE NUEVAS PREMISAS.

DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y

FUERZA INDUCTIVA:
LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO
INDUCTIVO
DEPENDE TAMBIN DEL
CONTENIDO DE LAS PREMISAS, NO
SOLO DE SU ESTRUCTURA.
POR EL CONTRARIO LA VALIDEZ DEL
ARGUMENTO
DEDUCTIVO
DEPENDE
SOLO DE LA FORMA DEL ARGUMENTO

SIMILITUDES ENTRE VALIDEZ

Y FUERZA INDUCTIVA.

LA LGICA TANTO LA DEDUCTIVA COMO LA INDUCTIVA

NADA TIENE QUE DECIR SOBRE LA BVERDAD DE LAS
PREMISAS.
UN ARGUMENTO VLIDO NO NECESARIAMENTE ES UN
ARGUMENTO SLIDO, PARA QUE SEA SOLIDO UN
ARGUMENTO DEDUCTIVO DEBE TENER PREMISAS
VERDADERAS.
UN ARGUMENTO PUEDE SER INDUCTIVAMENTE FUERTE,
PERO NO SER SLIDO YA QUE SUS PREMISAS PUEDEN SER
FALSAS . SOBRE LA VERDAD O FALSEDAD DE LAS PREMISAS.

CLASES DE ARGUMENTOS
INDUCTIVOS

INFERENCIAS POR
NUMERACIN .
DE MUESTRA A POBLACIN
(1) Todos los P observados son Q y R
(2) Todos los P son Q y R.
DE MUESTRA A MUESTRA
(1) Todos los P observados son Q y R
(2) El prximo P ser Q y R

INFERENCIAS POR
NUMERACIN
DE POBLACION A MUESTRA.ARGUMENTO ESTADISTICO.
(1) El n por ciento de todos los
individuos que son F son tambin G.
(2) x es F.
(3) x es G .

DE POBLACION A MUESTRA.ARGUMENTO ESTADISTICO

la regla con la que podemos medir la fuerza inductiva es
"...CUANTOS MS INDIVIDUOS DE LA POBLACIN SE HAYAN
OBSERVADO, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL
ARGUMENTO.... LA FUERZA DESCANSA EN EL LLAMADO
PRINCIPIO INDUCTIVO.
Debemos emplear la clase de referencia F ms relevante, la
que se determina :
(1) Se debe considerar ms relevante aquella clase F que se
defina a partir de propiedades que sean tambin relevantes
para que un individuo sea considerado perteneciente a la clase
G.
(2) Se debe considerar ms relevante a la clase F que sea la
ms estrecha y la ms especfica.

LA ANALOGA

LA ANALOGA
No se debe confundir los argumentos por
analoga , con la analoga en sentido amplio
se entiende por ANALOGA EN SENTIDO
AMPLIO, la relacin de semejanza que
existe entre dos entidades distintas,
cuando se afirma que son similares en
ciertos aspectos .Por eso, se puede emplear
con fines no argumentativos .v.gr. En
literatura para generar imgenes fuertes en
la mente del lector, tambin se apela a ella
con fines explicativos.

LOS ARGUMENTOS POR

ANALOGA,
Se fundamentan en la existencia de
esas relaciones de semejanza entre
entidades diferentes.
ARGUMENTOS POR ANALOGA SU
RECONSTRUCCIN Y EVALUACIN ES
ACTIVIDAD SUMAMENTE COMPLEJA

ESTRUCTURA DEL
ARGUMENTO POR ANALOGA .
(1) a1,a2,.....am. y b..tienen las propiedades
F1,F2.....Fn.
(2) a1,a2......am tienen adems la propiedad G.
(3) b tiene tambin la propiedad G.
Pueden ser conjuntos de objetos o poblaciones
completas.

ARGUMENTOS POR
ANALOGA SU
RECONSTRUCCIN Y
EVALUACIN ES
ACTIVIDAD
SUMAMENTE
COMPLEJA.

RECONSTRUCCION DE
ARGUMENTOS POR ANALOGA
La reconstruccin de argumentos por
analoga,
paso
previo
para
su
evaluacin,
exige
por
lo
general
incorporar mucha informacin tcita. En
otras
ocasiones,
esta
informacin
solamente est disponible para aquellos
que conozcan las leyes causales que
rigen en las distintas reas en las que se
puede formular un argumento analgico.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y

DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA .

(1) LAS PROPIEDADES SEMEJANTES EN LAS ENTIDADES QUE SE

COMPARAN DEBEN SER RELEVANTES PARA LA PROPIEDAD QUE SE
INFIERE EN LA CONCLUSIN.
No todas las semejanzas que se puedan establecer entre dos entidades
resultan relevantes. Decimos que una propiedad F es relevante para una
propiedad G, s. La presencia de F aumenta la probabilidad de que tambin
este presente G.
En muchos casos la relevancia se fundamenta en una relacin causal entre F y
G, como "...estar infectado por el virus del sida.." y "..presentar una debilidad
extrema en el sistema inmunolgico..". La relacin de relevancia es muy
fuerte y puede estar establecida de la causa al efecto o del efecto a la causa.
En muchas ocasiones para evaluar apropiadamente un argumento por
analoga se necesita conocer las leyes causales presupuestas para la
disciplina para la que se formula la argumentacin. Los argumentos analgicos
con mayor fuerza inductiva son los que establecen semejanzas entre
propiedades enlazadas.
Hay muchas otras propiedades que son relevantes para otras, sin que guarden
relacin causal.
LA RELEVANCIA ENTRE LAS PROPIEDADES SEMEJANTES Y LA PROPIEDAD
INFERIDA ES UNA CIRCUNSTANCIA QUE DEBE SER DETERMINADA CASO POR
CASO.

EVALUACION ARGUMENTOS POR

ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU
FUERZA INDUCTIVA
(2) SE DEBE CONSIDERAR LA
MAYOR CANTIDAD POSIBLE DE
PROPIEDADES RELEVANTES.
(3) SE DEBE COMPARAR LA MAYOR
CANTIDAD POSIBLE DE ENTIDADES.

EVALUACION ARGUMENTOS POR

ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU
FUERZA INDUCTIVA
(4) LAS ENTIDADES A COMPARAR DEBEN SER LO
MS VARIADAS POSIBLES EN SU PROPIEDADES
NO RELEVANTES
CUANTO MS DISIMILES SEAN LAS ENTIDADES QUE SE
COMPARAN EN OTRAS PROPIEDADES NO RELEVANTES
PARA LA ANALOGA, MAYOR FUERZA TIENE EL
ARGUMENTO. ESTO ES AS, PUES AUMENTA LA
PROBABILIDAD DE QUE LAS SEMEJANZAS DETECTADAS
NO SE DEBAN A MERAS COINCIDENCIAS .Subtopic
SE REITERA LAS REGLAS SOLO SE PUEDEN
DETERMINAR CASO POR CASO, TENIENDO EN CUENTA
EL CONTEXTO Y EL CONTENIDO DE LAS PREMISAS DEL
ARGUMENTO A EVALUAR.

EVALUACION ARGUMENTOS POR

ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU
FUERZA INDUCTIVA
(5) EL CONJUNTO DE LAS PROPIEDADES
NEGATIVAMENTE RELEVANTES DEBE SER LO
MS PEQUEO POSIBLE.
Cuanto mayor sea el nmero de propiedades
negativamente relevantes que diferencian a las
entidades que se comparan en un argumento por
analoga, menor ser el grado de fuerza inductiva
que cabe atribuirle. Y a la inversa, cuanto menor
sea la cantidad de propiedades negativamente
relevantes, mayor ser el grado de probabilidad que
cabe atribuirle a la conclusin de un argumento
analgico.
TENER EN CUENTA ESTA REGLA PUEDE SER DE
MUCHA UTILIDAD, CUANDO DEBEMOS REBATIR UN

EVALUACION ARGUMENTOS POR

ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU
FUERZA INDUCTIVA

(6) CUANTO MS DBIL SEA LA

CONCLUSIN DE UN ARGUMENTO
ANALGICO, MAS FUERZA INDUCTIVA
TENDR EL ARGUMENTO.
Cuanto ms especfica es la conclusin, o
cuando con mayor alcance se la pretende
defender, menor ser la FUERZA INDUCTIVA
del argumento con el que se la apoya. Y a la
inversa, cuanto ms se debilita la conclusin
mayor grado de probabilidad tiene la
inferencia.

REGLAS DE LA LGICA
INDUCTIVA

PARA DIFERENCIAR LOS ARGUMENTOS ESTADSTICOS QUE SON

INDUCTIVAMENTE FUERTES DE LOS QUE SON INDUCTIVAMENTE
DBILES, ES LA SIGUIENTE: Cuanto ms cerca de 100 est n , ms
fuerza inductiva tendr el argumento
CUANTO MS COMPLEJOS SEAN LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS,
MS DIFCIL SER FORMULAR UNA O VARIAS REGLAS SIMPLES
PARA MEDIR EL GRADO DE SU FUERZA INDUCTIVA.
EN LOS ARGUMENTOS DE INFERENCIA POR NUMERACIN".
R1-AE.- . CUANTOS MAS INDIVIDUOS DE LA POBLACION SE HAYAN
OBSERVADO, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO...".
-R2-AE.-CUANTO MS CERCA DE CIEN ESTE n, MS FUERZA
INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO. .
-R3-AE.-CUANTO MS RELEVANTE PARA G ES LA CLASE DE
REFERENCIA F, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO.
R4-AE.-Se debe escoger la clase de referencia ms relevante
,teniendo en cuenta toda la informacin disponible.

EJERCICIO XIV Y
EJERCICIO XV
EVALE LA FUERZA INDUCTIVA
DE LOS SIGUIENTES
ARGUMENTOS INDUCTIVOS.
Justifique su respuesta.

1. El cinco por ciento de los

condenados a muerte resultaron
inocentes cuando se descubrieron
nuevas evidencias. Por lo tanto, los
condenados a muerte son inocentes
cuando se descubren nuevas
evidencias.
2.-El joven K, que pensaba delinquir,
cambi de idea cuando vio la
ejecucin pblica de un condenado
a muerte. Por consiguiente, los que
piensan delinquir y presencian la
ejecucin de una condena a muerte
cambian de ideas.
3.- La pena de muerte es como una
amputacin. Cuando se amputa un
miembro ya no se le puede restituir
al cuerpo. Por lo tanto, pena de
muerte no permite restituir el dao
que provoca.