Está en la página 1de 14

UCSE – Ciclo de Licenciatura en Ciencias de la Educación 2014

Seminario de Estadística aplicada a
la Educación
Docente: Dra. Fernanda Cortés.

La promoción directa del 1er
grado en la Escuela Primaria
Común en C.A.B.A
¿Una solución mal planteada?
¿O un nuevo problema?

Alumna: Patricia Van Lanker.

B.90% del total de alumnos.811 alumnos que cursaron el Nivel Primario en este período.392 continuaron sus estudios en 2do. 41.156 alumnos que cursaron 1er. Grado en el 2012. a diferencia de 764 niños que no lo hicieron.529 lo hicieron en 1er. esto representa el 0. Esta cantidad representa el 0. .A. no solo a la repitencia.606. Esto se puede deber a diferentes causas.La promoción del 1er grado en cifras C. Sobre un total de 4.A – 2013 Se toma como referencia las Unidades Educativas existentes al 2013 y Alumnos (estimados) por ciclo. pero si tomamos un total de 883 escuelas. Grado.86% del alumnado total. pero de los 42. 41. La taza de repitencia del 2013 aún no ha sido medida estadísticamente.grado durante el 2013. año y estudio.

AÑO TOTAL DE UNIDADES EDUCATIVAS* ALUMNOS QUE CURSARON 1° GRADO ALUMNOS QUE CURSARON 2° GRADO 2013 883 41529 41392 2012 884 42156 41118 2011 885 42661 40672 2010 883 41773 39358 2009 879 40606 38914 *GESTIÓN PÚBLICA Y PRIVADA – CABA .

Promoción del 1er. al 2do. grado 43000 Cantidad de alumnos 42000 41000 40000 39000 38000 37000 1 2 3 4 5 ALUMNOS QUE CURSARON 1° GRADO 40606 41773 42661 42156 41529 ALUMNOS QUE CURSARON 2° GRADO 38914 39358 40672 41118 41392 2009=1 2010=2 2011=3 2012=4 2013=5 Cinco Ciclo Lectivos Escolares .

La repitencia en 1er grado antecedentes C.grado.87% del total de alumnos. es decir que repitieron 1136 niños con la promoción favorable de 39. . Aunque solo continuaron su escolaridad (20!0) en 2do.A.358 niños. 39.A – 2009 • Se toma como referencia el indicador de la Tasa de Repitencia – Fuente: Relevamientos Anuales 2009 y 2010 DINIECE.430 alumnos que cursaron el Nivel Primario en este período.8%. • La taza de repitencia fue del 2. 40. • Sobre un total de 4. • Esta cantidad representa el 0.643.606 lo hicieron en 1er.B. Grado.469 alumnos.MEN.

¿Por qué repiten los alumnos de 1er grado? El problema de la repitencia no tiene común denominador. Pero esto ya se da un nivel particular e individual del alumnado. . pero de este control no hay cifras oficiales. lo que hay son varias hipótesis sobre sus posibles causas. La repitencia en 1er grado es monitoriada por los Equipos de Orientación Escolar a partir de la derivación por parte del docente. posiblemente. en conjunto con el apoyo pedagógico de un maestro supervisado por la Escuela de Recuperación del Distrito o CERI interviniente en el caso. Esto se debiera dar.

A.50% 3.65% 2007 3.09% 2009 2.50% 0.**La repitencia en 1er grado ** Período 2003-2009 4.50% 2009 1.00% 1.00% 3.B.00% 0.50% Tasa de repitencia en 1er grado C.31% 2008 3.50% 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2.A 4.00% 2.00% 1 2003 3.83% 2005 3.80% Período 2003 -2009 .48% 2006 3.74% 2004 3.

porque justamente se los promocionó sin haber alcanzado los contenidos mínimos.¿Hay una relación significativa entre la tasa de repitencia en 1er grado y las posibles causas de la misma? Las causas de la repitencia están sustentadas sobre hipótesis. la repitencia se redujo apróximadamente en 1%.. principalmente formulada en relación a alumnos entre los 12 y los 18 años. De lo contrario. Entre el período 2003 y el 2009. ¿Cuál es la controversia que gira en torno a la promoción directa?. Siendo la principal. donde ya se comenzó a implementar la promoción directa como alternativa pedagógica. hubiesen promocionado per se el grado. Lo que dejaría afuera a la franja etaria que concurre a 1er grado.. esto sería un valor relativo de 400 alumnos. ¿Por qué no repitieron estos alumnos?Posiblemente. el desgano que produciría en el resto de los niños ya que aprobarían cumpliendo o no con los NAPs. Para responder a esto volvemos a caer en el campo de la hipótesis. . Entonces si la cantidad de niños no resulta sifnificativa.

. 23. tanto de la enseñanza como de los aprendizajes. la revisión de los modos de evaluación a lo largo del primer grado y ciclo. Estas modificaciones normativas se podrán implementar de manera gradual a partir del año 2013. hasta alcanzar en el año 2016 a todas las escuelas de nivel primario del país. En función de lo expuesto en el punto anterior. y las decisiones políticas que el estado nacional y los estados provinciales han tomado para promover la calidad. Por lo tanto se reformularán los regímenes de promoción a los efectos que rijan a partir del segundo año/grado. el cumplimiento de los contenidos curriculares. previa evaluación del equipo directivo.Resolución Ministerial 174/12 del Consejo Federal de Educación Item 22. En el marco del fortalecimiento de las políticas de enseñanza. es necesario considerar como unidad pedagógica a los dos primeros años de la escuela primaria. en especial la alfabetización inicial. las jurisdicciones promoverán que los docentes designados en primer grado asuman la continuidad en el segundo.

Se entiende por promoción acompañada a la que permite promocionar a un estudiante de un grado/año al subsiguiente. Por tanto para fortalecer la continuidad de las trayectorias y respetar la singularidad de los procesos que cada alumno/a realiza en su aprendizaje. siempre y cuando en el transcurso del mismo pueda garantizársele el logro de los aprendizajes no acreditados en el año anterior. comunitarios o de recuperación. apoyo pedagógico a los niños y niñas en aquellas instituciones que cuentan con perfiles como maestras/os de apoyo. Tal como lo vienen realizando algunas jurisdicciones. . mediante estrategias tales como: fortalecimiento de la enseñanza en el segundo ciclo. se alienta la implementación del régimen de promoción acompañada. tareas de apoyo en otras instituciones de la comunidad o redes sociales y atención desde los programas específicos de repitencia y (sobre)edad. las jurisdicciones implementarán un régimen de promoción acompañada desde el segundo grado de la escuela primaria. materiales de trabajo contextualizados.• 24. • 25. entre otras.

com/watch?v=DXpDP44x0Ro . (Programa NUESTRAS VOCES.Repercusiones a nivel nacional de la Resolución 174/12 CFE • • MARIO BARLETTA (UCR) CRITICA DECISIÓN DE ALBERTO SILEONI Publicado el 25/07/2012 MARIO BARLETTA.youtube. • https://www. MANIFESTÓ DURAS CRÍTICAS EN RELACIÓN A LA PROMOCIÓN DIRECTA Y ASISTIDA DE PRIMER GRADO APROBADA POR EL CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN. Canal Somos Santa Fe). TITULAR DE LA UCR.

Sin remitirse directamente a la Resolución 174/12. no es posible su correcta implementación. Sin docentes capacitados y con una infraestructura deficiente. Para que esto funcione se debe garantizar los dipositivos de apoyo necesarios para acompañar el aprendizaje de los niños. el Ministro de Educación de la Nación Alberto Sileoni exige en el presente año su cumplimiento. Esto es recibido con fuertes disconformidad por parte de docentes y los medios que no están interiorizados en lo que la misma expone. Pero esto no es tomado en cuenta. .

ya que como se vio en el video y artículos periodísticos. estamos frente a una solución mal planteada. A partir de los datos estadísticos. por ende esta continuidad pedagógica responde a las Pautas para el mejoramiento de las trayectorias escolares “reales” de niños. dejaría de lado cuestiones pedagógicas que resultarían más significativas que simplemente no repetir. a partir de los datos revisados y comparados. La falta de conocimiento y/o promoción de estas medidas hace que se produzca malos entendidos como los acontecidos en consecuencia de los dichos del Ministro de Educación del a Nación Alberto Sileoni. porque justamente no se puede repetir. se podría inferir que la repitencia del 1er grado no resultaría lo suficientemente significativa como para tomar una medida tan drástica como implementar de manera oficial la promoción directa del grado. Pero si ofrece una nueva alternativa de continuidad pedagógica para los niños que transitan esta etapa del Primer Ciclo. en el nivel inicial y primario de la Resolución 174/12 del Consejo Federal de Educación.CONCLUSIONES. Por lo tanto. niñas adolescentes y jóvenes. No tomar en cuenta el “dispositivo” de promoción acompañada . Con lo que se desvalorizaría el esfuerzo puesto en la implementación del maestro de apoyo a la integración y el maestro ZAP. se debate sobre el tema sin tomar en cuenta la Resolución ya mencionada. Por lo tanto. la promoción directa de 1er grado en el ámbito de la Capital Federal no plantea en sí misma una solución al problema de la repitencia porque parcializa las causas de la misma sin tomar en cuenta los factores socioambiantales que la pudiesen estar provocando. .

gov.me.org/argentina/spanish/PROPUESTA_web.com/watch?v=DXpDP44x0Ro http://www.pdf https://www.asp?Modo=Noticia&NId=225&A= 2009&M=4&D=1 http://www.educacion.info/el-primer-y-segundo-grado-seran-una-unidadn174815 http://www.ar/consejo/resoluciones/res12/174-12.lanacion.com.gov.eltribuno.gov.pdf http://www.com.Bibliografía y sitios web consultados.ar/1726313-alberto-sileoni-avala-el-final-de-losaplazos-en-la-primaria-no-lo-pensemos-como-un-viva-la-pepa .mecon.indec.pdf http://www.unicef.ar/nivel4_default.educacion. http://portales.youtube.ar/diniece/2014/05/24/anuariosestadisticos/ http://www.ar/diniece/indicadores-educativos/ http://portales.ar:8080/dspace/bitstream/handle/12345 6789/110007/2013%20Educaci%C3%B3n%20Cifras%20WEB%2031-314.gov.asp?id_tema_1=4&id_tema_2=3 3&id_tema_3=98 http://repositorio.laopinionaustral.educacion.ar/diario.