Está en la página 1de 50

Enrique Gómez

El sector eléctrico boliviano
Centrales de Generación Existentes:
Termoeléctricas
AGENTE CENTRAL
CAPACIDAD EFECTIVA
(MW)
GUARACACHI GUARACACHI 314,27
KARACHIPAMPA 13,91
ARANJUEZ 43,19
TOTAL 371,37
BULO-BULO BULO-BULO 89,64
V. HERMOSO CARRASCO 111,86
VALLE HERMOSO 74,23
TOTAL 186,09
COBEE KENKO 18,62
GUABIRA GUABIRA 21
TOTAL TERMOELÉCTRICAS 686,72
Centrales de Generación Existentes:
Hidroeléctricas
AGENTE CENTRAL
CAPACIDAD EFECTIVA
(MW)
COBEE ZONGO 188,4
MIGUILLAS 20,9
CORANI CORANI 149,88
HIDRO. BOLIVIANA TAKESI 90,35
RIO ELÉCTRICO YURA 19,05
SYNERGIA KANATA 7,6
SDB QUEHATA 1,96
TOTAL HIDROELÉCTRICAS 478,14
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Bolivia: Potencia Instalada (MW)
Hidro
Térmica
Total
2264.9
40%
3294.9
59%
15
0%
59.7
1%
Bolivia (SIN): Generación 2009 (GWh)
Hidro
Gas natural
Diesel/Gas
Biomasa
Regulación del Sector Eléctrico
Generación:
Competencia
Perfecta
Transmisión:
Monopolio Natural
Distribución:
Monopolio Natural
Desafíos
Desafío 1:
Garantizar el suministro de electricidad al
Sistema Interconectado Nacional, ampliando la
capacidad de generación de electricidad.
Desafío 2:
Universalizar el acceso a la energía eléctrica en
el área rural de Bolivia propuesta en el Programa
“Electricidad para Vivir con Dignidad”
Desafío 3:
Exportar electricidad a los países vecinos
Desafío 1: Problemas en Generación

 Tarifas a generadores son bajas
 Rentabilidades pobres ahuyentan las
inversiones
 Amenaza de intervención estatal
Precios Monómicos a Nivel de
Generación
200
220
240
260
280
300
320
340
360
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
20.0
22.0
24.0
N
o
v
9
9
-
A
b
r
0
0
M
a
y
0
0
-
O
c
t
-
0
0
N
o
v
0
0
-
A
b
r
0
1
M
a
y
0
1
-
O
c
t
-
0
1
N
o
v
0
1
-
A
b
r
0
2
M
a
y
0
2
-
O
c
t
-
0
2
N
o
v
0
2
-
A
b
r
0
3
M
a
y
0
3
-
O
c
t
-
0
3
N
o
v
0
3
-
A
b
r
0
4
M
a
y
0
4
-
O
c
t
-
0
4
N
o
v
0
4
-
A
b
r
0
5
M
a
y
0
5
-
O
c
t
-
0
5
N
o
v
0
5
-
A
b
r
0
6
M
a
y
0
6
-
O
c
t
-
0
6
N
o
v
0
6
-
A
b
r
0
7
M
a
y
0
7
-
O
c
t
-
0
7
N
o
v
0
7
-
A
b
r
0
8
M
a
y
0
8
-
O
c
t
-
0
8
N
o
v
0
8
-
A
b
r
0
9
M
a
y
0
9
-
O
c
t
-
0
9
B
s
/
M
W
h

U
S
$
/
M
W
h

Precio monómico US$ constantes del año 1983
Precio monómico Bs constantes del año 2007
Las tarifas reales son descendentes a pesar de
reservas decrecientes
SIN: Reserva Mensual, Año 2009
Año Reserva promedio
2001 25,4%
2002 30,9%
2003 30,8%
2004 27,7%
2005 25,3%
2006 17,3%
2007 15,7%
2008 16,2%
2009 11,1%
• Existe una tendencia a
disminuir el margen de
reserva entre la oferta y la
demanda de electricidad
iniciada a partir del año
2003.
•Los márgenes de reserva
están por encima del 20%
hasta el año 2006. A partir
del año 2006, se reduce
gradualmente la reserva
alcanzando niveles
inferiores al 10% en el año
2009.

SIN: Reserva Mensual, Año 2009
Capacidad
bruta
Potencia No
disponible
Potencia
disponible
Demanda Reserva
Enero 1113,1 45,0 1.068,1 895,0 173,1 19,3%
Febrero 1118,7 91,2 1.027,5 899,4 128,1 14,2%
Marzo 1121,7 157,0 964,7 907,5 57,2 6,3%
Abril 1130,8 139,7 991,1 921,9 69,2 7,5%
Mayo 1134,3 152,8 981,5 911,4 70,1 7,7%
Junio 1142,7 156,2 986,5 892,0 94,5 10,6%
Julio 1138,3 98,3 1.040,0 917,4 122,6 13,4%
Agosto 1141,5 94,1 1.047,4 947,1 100,3 10,6%
Septiembre 1134,5 104,5 1.030,0 954,9 75,1 7,9%
Octubre 1115,4 93,1 1.022,3 949,7 72,6 7,6%
Noviembre 1120,7 84,0 1.036,7 950,2 86,5 9,1%
Diciembre 1141,6 24,1 1.117,5 942,5 175,0 18,6%
Rentabilidades de las empresas
generadoras
 Se examinó los Estados Financieros de las
empresas eléctricas generadoras: Valle Hermoso,
Guaracachi, Corani, Hidroeléctrica Boliviana,
Bulo – Bulo y Kanata.
Empresa Período
Valle Hermoso 2000 – 2008
Kanata 2000 – 2008
Guaracachi 2001 – 2008
Hidroeléctrica Boliviana 2001 – 2008
Corani 2000 – 2008
Bulo – Bulo 2001 – 2008
Estados Financieros
Disponibles
Rentabilidad de Activos (ROA)
-6,00%
-4,00%
-2,00%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Años
R
O
A
PROMEDIO PONDERADO TOTAL PROMEDIO PONDERADO HIDROELÉCTRICAS PROMEDIO PONDERADO TERMOELÉCTRICAS
ROA: Conclusiones
 A pesar de subir levemente las rentabilidades en
los últimos años, las mismas son insuficientes
para atraer nuevas inversiones ya que la
rentabilidad media permanecen en valores
inferiores al 5% anual.
 En estas condiciones, la intervención del Estado
en el financiamiento de inversiones significará en
el mediano y largo plazo un incremento sostenido
del correspondiente peso fiscal. Es decir, estas
inversiones no generarán retornos suficientes
para pagar las obligaciones contraídas para su
financiamiento.
Desafío 1: Intervención estatal
 El Estado mantiene deprimidas las tarifas de
energía eléctrica estableciendo un precio tope del
gas natural de 1,30 US$ por millar de pies
cúbicos;
 Se ha nacionalizado varias empresas de
generación el año 2010;
 Se ha creado la “Tarifa Dignidad”, un subsidio a
los consumidores residenciales con menos de 70
kWh/mes.
 La Tarifa Dignidad beneficia aproximadamente al
50% de los consumidores residenciales, con una
rebaja de 25%.
 La Tarifa Dignidad incide en el 1,6% del Ingreso
Bruto de los Generadores y disminuye aun más
sus rentabilidades.
Consecuencia: Inversión escasa
-
200.00
400.00
600.00
800.00
1,000.00
1,200.00
1,400.00
1995-2005 2006-2009 2010 Total
Periodo
Inversiones ejecutadas (MMUS$)
Generación
Transmisión
Distribución
Total
Inversión anual media (millones
US$/año)
Período 1995-2005 2006-2009 2010 Total
Generación

37,27

8,96

159,33

37,82
Transmisión

11,07

17,18

45,70

14,76
Distribución

24,40

35,37
-

25,62
TOTAL

72,74

61,51

205,03

78,20
La inversión estatal en generación es importante el año 2010
Desafío 2: Electrificación rural
Año Hogares Con electricidad Cobertura (%)
2001 763.242 186.752 24
2002 780.962 211.805 27
2003 799.236 226.557 28
2004 815.358 243.595 30
2005 824.044 271.685 33
2006 842.758 302.043 36
2007 860.099 336.750 39
2008 877.979 388.148 44
La cobertura del servicio eléctrico en el
área rural es baja y avanza lentamente
Programa “Electricidad para Vivir
con Dignidad”
Periodo Conexiones (US$/conexión)
Inversión
(millones
US$)
Etapa I 2006-2010 210.501 900 189
Etapa II 2011-2015 220.335 1.000 220
Etapa III 2016-2020 297.500 1.100 327
Etapa IV 2021-2025 297.500 1.200 357
El programa tiene como objetivo lograr una
cobertura de 100% en el área rural, el año
2025.
Para su ejecución se requerirá una inversión
del orden de $us 1.000 millones.
Electrificación rural: Amenazas
 El consumo de electricidad en el área rural es
muy bajo, del orden de 20 kWh/mes.
 La electrificación rural no es atractiva para las
empresas distribuidoras, incluso si el 100 % de la
inversión es asumida por el Estado.
 Se requiere invertir más de $us 1.000 millones
para universalizar el servicio eléctrico en el área
rural.
Desafío 3: Exportación de
electricidad
Interrogante: ¿Es factible exportar
electricidad?
 El sector eléctrico boliviano es pequeño en relación a
los países vecinos.
 La generación de electricidad está subsidiada por el
precio del gas natural de 1,30 US$ por millar de pies
cúbicos.
 El precio del gas natural en el mercado internacional
es superior. (5 a 7 US$ por millar de pies cúbicos)

El sector eléctrico boliviano es pequeño
Consumo de electricidad año 2006 (OLADE)
País Consumo (TWh) Relación
Argentina 118,55
22
Brasil 460,5
87
Chile 57,61
11
Paraguay 8,12
1,5
Perú 27,36
5,1
Bolivia 5,32
1,0
Potencial de exportación
Las tarifas eléctricas al consumidor final en
Bolivia son inferiores a las tarifas en los países
vecinos (año 2006)
Precios al consumidor
final $us cent/kWh
Residencial Comercial Industrial
Argentina
9,72 6,3 6,4
Brasil
19,06 16,64 12,37
Chile
13,06 13,98 8,53
Paraguay
6,17 6,58 4,14
Perú
12,4 10,02 7,31
Bolivia
6,72 10,14 4,68
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
55.00
60.00
65.00
70.00
75.00
80.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
400.00
450.00
500.00
550.00
600.00
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
U
S
$
/
M
W
h

B
s
/
M
W
h

Año
Tarifas Nominales al Consumidor Final
Bs/MWh US$/MWh
20.0
22.0
24.0
26.0
28.0
30.0
32.0
34.0
36.0
38.0
40.0
42.0
44.0
46.0
M
e
s
A
g
o
-
9
6
D
i
c
-
9
6
A
b
r
-
9
7
A
g
o
-
9
7
D
i
c
-
9
7
A
b
r
-
9
8
A
g
o
-
9
8
D
i
c
-
9
8
A
b
r
-
9
9
A
g
o
-
9
9
D
i
c
-
9
9
A
b
r
-
0
0
A
g
o
-
0
0
D
i
c
-
0
0
A
b
r
-
0
1
A
g
o
-
0
1
D
i
c
-
0
1
A
b
r
-
0
2
A
g
o
-
0
2
D
i
c
-
0
2
A
b
r
-
0
3
A
g
o
-
0
3
D
i
c
-
0
3
A
b
r
-
0
4
A
g
o
-
0
4
D
i
c
-
0
4
A
b
r
-
0
5
A
g
o
-
0
5
D
i
c
-
0
5
A
b
r
-
0
6
A
g
o
-
0
6
D
i
c
-
0
6
A
b
r
-
0
7
A
g
o
-
0
7
D
i
c
-
0
7
A
b
r
-
0
8
A
g
o
-
0
8
D
i
c
-
0
8
A
b
r
-
0
9
A
g
o
-
0
9
D
i
c
-
0
9
A
b
r
-
1
0
A
g
o
-
1
0
D
i
c
-
1
0
Precio Monómico a nivel de
generación
Con peaje Sin peaje
Estudio PNUD: Exportación de electricidad
Los Costos
Marginales de la
energía eléctrica
en Bolivia son
inferiores a los
otros países, a
precios
regulados. (con
gas natural
subsidiado)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
U
S
$
/
M
W
h

Costos Marginales
Precios actuales del gas natural
Chile Ecuador Colombia Perú Bolivia
Fuente: PNUD
Estudio PNUD: Exportación de electricidad

Con un costo de
oportunidad del gas
natural de
6US$/MMBTU,
Bolivia y Chile
pueden intercambiar
energía en torno a los
65 US$/MWh.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
U
S
$
/
M
W
h

Costos Marginales
Costo de oportunidad del gas natural
Chile Ecuador Colombia Perú Bolivia
Conclusiones: Exportación de
electricidad
• Para exportar electricidad, Bolivia debe generar
electricidad a un costo económico inferior al de los
países vecinos (sincerando el precio del gas
natural).
• Los proyectos hidroeléctricos sobre el río Madera:
• Necesitan cuantiosas inversiones.
• Proveen electricidad al Brasil.
• Tienen impactos positivos y negativos en
territorio boliviano.
Mirada al futuro
 ¿Cómo se ampliará la capacidad de generación
para el mercado interno boliviano?
 A precios de mercado la alternativa de costo
mínimo es la instalación de generadores
termoeléctricos a gas natural
 A precios económicos, se deben construir varias
centrales hidroeléctricas y una geotérmica.
 Existe una distorsión de precios de mercado por
el subsidio al gas natural
Nuevos generadores previstos a
mediano plazo en el Plan Nacional
LOCALIZACIÓN CENTRAL
FECHA DE
INGRESO
INVERSIÓN
(millones US$)*
INVERSIÓN
(US$/kW)
MW
Tarija Térmica a gas, LM6000PC Jun-11
25,22 741 34,02
Tarija Térmica a gas, LM6000PC Jun-11
25,22 741 34,02
Santa Cruz Guabirá y Yane, Biomasa Jun-12
N.D. 39,00
Potosí Geotermal, Laguna Colorada Ene-14
358,82 3.588 100,00
Cochabamba Hidroeléctrica Misicuni, Fase 2 Ene-14
102,29 2.557 40,00
Cochabamba Hidroeléctrica San José, Fase 1 Ene-14
101,86 1.468 69,40
La Paz Hidroeléctrica Tangara y Vilcara Ene-15
357,18 2.135 167,30
La Paz Hidroeléctricas río Unduavi Dic-15
65,41 1.454 45,00
Santa Cruz Térmica a gas, LM6000PC Jun-16
25,22 650 38,80
La Paz Térmica a gas, LM6000PC Dic-16
25,22 886 28,45
Santa Cruz Hidroeléctrica Rositas Ene-18
1.231,18 3.078 400,00
La Paz Térmica a gas, LM6000PC May-20
25,22 886 28,45
TOTAL
2.342,84
Resumen: Nuevos generadores
previstos a mediano plazo
Inversión Potencia
(millones US$) (%) (MW) (%)
Hidroeléctricos y geotérmica
2.216,74 94,6% 821,70 83,4%
Termoeléctricos
126,10 5,4% 163,74 16,6%
Total
2.342,84 100,0% 985,44 100,0%
Fuente: Plan de Expansión del SIN 2010-2020; CNDC
Conclusiones:
Centrales Hidroeléctricas
 El Estado fija los precios de la energía y
potencia y los mantiene por debajo de
equilibrio.
 A fin de bajar el precio de la energía eléctrica,
el gobierno de Bolivia subsidia el precio del
gas natural manteniéndolo debajo de 1,3
US$/MPC, mientras que el precio de
exportación es mayor.
 El Estado interviene porque desea reducir el
precio de mercado de la electricidad.
 Esta abierta intervención del Estado en el
mercado eléctrico reduce la rentabilidad de
las empresas generadoras.
Enfoque de análisis alternativo:
Inversión Hidroeléctrica rentable
En el supuesto de tener una central
hidroeléctrica de 1.000 kW (Un MW) de
potencia y en función de los precios con
que se remunera a los generadores
actualmente, se puede determinar cuál
debería ser el costo de inversión para
una rentabilidad anual de 12%.
A continuación efectuaremos este
análisis.
Parámetros de variación
Se responde a dos interrogantes.
 Primero, qué sucede si la empresa
eléctrica tiene costos de operación,
mantenimiento entre 40% y 75% de sus
ingresos por venta de electricidad.
 En segundo lugar, cuál será el impacto si
la empresa tiene un factor de planta
entre 30% y 85%.

Centrales existentes
 Están caracterizadas por:
Factor de planta
Porcentaje de costos de operación vs.
ingreso total
 Interrogante. ¿Qué monto de
inversión pueden pagar?
Inversión rentable por kW (US$/kW)
Gastos como porcentaje del ingreso
40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75%
F
a
c
t
o
r

d
e

p
l
a
n
t
a

30% 683 626 569 513 456 399 342 285
35% 724 664 604 543 483 423 362 302
40% 765 702 638 574 510 446 383 319
45% 806 739 672 605 538 470 403 336
50% 847 777 706 635 565 494 424 353
55% 888 814 740 666 592 518 444 370
60% 929 852 774 697 619 542 465 387
65% 970 889 808 728 647 566 485 404
70%
1.011 927 843 758 674 590 506 421
75%
1.052 964 877 789 701 614 526 438
80%
1.093 1.002 911 820 729 638 547 455
85%
1.134 1.039 945 850 756 661 567 472
Kanata
Corani
Hidroeléctrica Boliviana
Conclusión:

A los precios vigentes en el mercado
eléctrico, las más importantes centrales
hidroeléctricas de Bolivia no están en
condiciones de financiar costos de
inversión superiores a los 600 US$ por
kW, si quieren tener rentabilidades del
orden de 12% por año
Nuevas Centrales a ser construidas
El Plan de Expansión recientemente elaborado
por el CNDC, por encargo del gobierno
identifica la conveniencia de construir nuevas
centrales hidroeléctricas:
Proyecto Potencia (MW) Año de
operación
Misicuni, Fase
2
40 2014
Laguna
Colorada
100 2014
San José,
Fase 1
69,4 2014
Tangara y
Vilcara
167,3 2015
Río Unduavi 45 2016
Rositas 400 2018
Costo de Inversión previsto
Centrales
Inversión
(000 US$)
Potencia
(MW)
Inversión
(US$/kW)
Factor de
planta
Misicuni, fase 2
102.290 40 2.557 66%
L. Colorada
358.818 100 3.588 93%
S. José, Fase 1
101.860 69.4 1.468 74%
Tangara, Vilcara
357.180 167,3 2.135 60%
Río Unduavi
65.410 45 1.454 54%
Rositas
1.231.180 400 3.078 70%
Nuevas centrales
 Están caracterizadas por:
Factor de planta
Inversión prevista
 Interrogante. ¿Qué porcentaje de
costos de operación pueden
enfrentar para tener una
rentabilidad de 12% a su
inversión?
Nuevas Centrales Hidroeléctricas
Gastos como porcentaje del ingreso
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
F
a
c
t
o
r

d
e

p
l
a
n
t
a

35% 1.207 1.147 1.086 1.026 966 905 845 785
40% 1.275 1.212 1.148 1.084 1.020 957 893 829
45% 1.344 1.277 1.209 1.142 1.075 1.008 941 873
50% 1.412 1.341 1.271 1.200 1.130 1.059 988 918
55% 1.480 1.406 1.332 1.258 1.184 1.110 1.036 962
60% 1.549 1.471 1.394 1.316 1.239 1.161 1.084 1.007
65% 1.617 1.536 1.455 1.374 1.293 1.213 1.132 1.051
70% 1.685 1.601 1.517 1.432 1.348 1.264 1.180 1.095
75% 1.753 1.666 1.578 1.490 1.403 1.315 1.227 1.140
80% 1.822 1.731 1.640 1.548 1.457 1.366 1.275 1.184
85% 1.890 1.795 1.701 1.606 1.512 1.417 1.323 1.228
90% 1.958 1.860 1.762 1.664 1.567 1.469 1.371 1.273
San José, Fase 1
Río
Unduavi
Las otras centrales están fuera del rango del
cuadro, es decir no son rentables ni con
costos operativos cero
Nuevas Centrales Hidroeléctricas
Conclusión:
 A las tarifas eléctricas vigentes en el mercado
mayorista los ingresos no cubrirán los costos de
operación y de pago de la deuda contraída para
los proyectos hidroeléctricos cuya ejecución está
prevista en los próximos años de acuerdo con las
recomendaciones del Plan de Expansión 2010-
2020.
 Estos proyectos requerirán cuantiosos subsidios
para su ejecución y funcionamiento.


Desafíos: Conclusiones finales
 Para atender el mercado interno, el sector
eléctrico boliviano requerirá inversiones
importantes en los próximos años en generación,
transmisión, distribución y electrificación rural.
 Para lograr un despegue económico es
imperativo que dichas inversiones sean
ejecutadas eficientemente.
 Una de las condiciones que se requiere para
lograr eficiencia en el uso de los recursos es
eliminar las distorsiones de precios (gas natural).



Desafíos: Conclusiones finales (continúa)
 Tanto las empresas públicas como las privadas
deben obtener retornos razonables a sus
inversiones, que les permitan generar nuevos
recursos de inversión para continuar con la
expansión del servicio eléctrico.
 Existen otros obstáculos adicionales que
enfrentan las empresas públicas y privadas que
dificultan lograr eficiencia, y los mencionamos a
continuación:



Desafíos: Conclusiones finales (continúa)
Las empresas privadas necesitan:

 No intervención estatal en el mercado
eléctrico ya que la misma introduce
elementos de incertidumbre que ahuyentan
inversiones privadas.
 Claridad y estabilidad en las “reglas de
juego”

Desafíos: Conclusiones finales (continúa)
Las empresas públicas necesitan:

 Acceso oportuno a recursos de inversión
 Supresión de restricciones salariales que
les impiden contratar personal capacitado
 Ser libres de presiones políticas en sus
decisiones de contratación de bienes y
servicios.
 Responsabilidad de alcanzar metas pre-
establecidas (accountability)

Desafíos: Conclusiones finales (continúa)
• Para exportar electricidad, Bolivia debe
generar electricidad a un costo
económico inferior al de los países
vecinos.
• Los proyectos hidroeléctricos sobre el
río Madera:
• Necesitan cuantiosas inversiones.
• Proveen electricidad al Brasil
(monopsonio).
• Tienen impactos positivos y negativos
en territorio boliviano.

GRACIAS
 Enrique Gómez
 E-mail: egomez645@supernet.com.bo
 Tel. (591) 44-257815
 Cel. (591) 717-26390
 Cochabamba - Bolivia