Está en la página 1de 17

Teoría del Caso

El juicio: una cuestión estratégica


 Respecto del delito y sus
circunstancias, lo mejor que tenemos
es un conjunto de versiones acerca
de lo que “realmente ocurrió”;
 El juicio es profundamente
estratégico en un sentido específico:
la prueba no habla por sí sola.
Debe ser presentada y puesta al
servicio de nuestro relato.
El juicio: una cuestión estratégica
 El litigante, en el juicio oral, debe
narrar y persuadir y, para ello, debe
preparar su caso;
 El abogado es un mensajero de cierta
información. Y no importa qué tan
bueno o significativo sea el mensaje:
si el mensajero es malo, el mensaje
no llega
La narración de historias en juicio
 El litigante trabajará con hechos y
con teorías jurídicas. Y debe saber
distinguir qué encaja en cuál parte
del juicio oral – hechos o derecho.
 Cuando queremos pedirle al tribunal
que considere una específica teoría
jurídica, le deberemos estar diciendo
que todos los elementos de la misma
deben darse por satisfechos
La narración de historias en juicio
 Las teorías jurídicas, por ser abstractas y
generales, no se refieren a una historia
concreta sino que pueden superponerse a
un número infinito de historias de la vida
real.
 Hay entonces una distancia: de un lado
están los relatos, desprovistos de
conclusiones jurídicas; de otro, las teorías y
sus elementos, desprovistas en principio de
contenido fáctico específico
La narración de historias en juicio
 ¿Cómo superar esa distancia?
Presentándole al tribunal proposiciones
fácticas para cada uno de los elementos
de nuestras teorías jurídicas
 Reconocer precisamente los elementos
constitutivos de nuestra teoría jurídica será
fundamental para determinar cuáles son las
proposiciones fácticas que deben constituir
nuestra teoría del caso
La narración de historias en juicio
 Una proposición fáctica es una
afirmación de hecho, respecto de mi
caso concreto, que si el juez la cree,
tiende a satisfacer un elemento de la
teoría jurídica (es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente)
Caso Dalí
 Elementos constitutivos del tipo de estafa:
a. una representación
b. que dicha representación engañe o induzca al
error de la víctima
c. que a consecuencia de dicho engaño o error la
víctima haga una disposición patrimonial
d. que esta disposición patrimonial le cause un
perjuicio
e. nexo de causalidad entre los elementos anteriores
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas
 Es sobre ellas que recae la prueba;
 Se puede contar con múltiples
proposiciones fácticas para cada
elemento o sólo con una;
 Las proposiciones fácticas pueden ser
fuertes (más satisfacen el elemento
legal para el que son ofrecidas) o
débiles (menos lo satisfacen)
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas
 La fortaleza o debilidad de una proposición
fáctica no tiene que ver con que tengamos
prueba para acreditarla;
 El test de la “superposición”: mientras más
esté mi contraparte en condiciones de
superponer a esa misma proposición fáctica
otra versión al menos igualmente razonable
y creíble de esos hechos, más débil ella es
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas
 La fortaleza o debilidad de una
proposición fáctica no puede
evaluarse respecto de cada una de
ellas individualmente considerada,
sino de todas ellas sopesadas unas
con otras, tanto en relación con las
propias como con las de la
contraparte
La prueba
 La construcción precisa y clara de la
proposición fáctica determina
completamente la prueba que vamos
a necesitar;
 También la prueba puede ser fuerte o
débil (test de la credibilidad)
La prueba
 LA pregunta que debemos hacernos:
¿qué pruebas necesito, para acreditar
cuáles proposiciones fácticas, que
satisfagan qué elementos, de cuáles
teorías jurídicas?
 La respuesta a esta pregunta nos da
nuestra teoría del caso.
La teoría del caso
 Es, por sobre todas las cosas, un
punto de vista. MI punto de vista es
MI teoría del caso;
 Una vez que tengo mi teoría del caso,
la regla es casi absoluta: mi teoría del
caso domina todo lo que hago dentro
del proceso y nunca hago nada
inconsistente con mi teoría del caso.
La teoría del caso
 Depende en primer término del
conocimiento que el abogado tenga
acerca de los hechos de la causa.
 Por lo general, sólo podremos
defender una y nada más que una.
 Una teoría del caso servirá mejor a
nuestra causa en la medida en que
sea más creíble
La teoría del caso
 El paso siguiente para una teoría del
caso eficaz, es hacerla simple; debe
ser capaz de explicar con comodidad
toda la información que produzca el
juicio.
 Es, en definitiva, nuestra simple,
lógica y persuasiva historia acerca de
lo que “realmente ocurrió”