Repblica Bolivariana de Venezuela. Universidad de Los Andes. Vicerrectorado Acadmico. Consejo de Estudios de Postgrado. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas.

Maestra Derecho Procesal Penal.

JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO.

Maestrantes: Abg. Nancy Arias Abg. Balza Molina, Dunia. Abg. Guerrero Ochea, Ciribeth. Abg. Ilija Ojeda Miguel. Abg. Rojas, Manuel Alexander.
Mrida, Noviembre de 2011

Facilitador: Dr. Hctor Albarrn Villarreal.

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
El Cdigo Orgnico Procesal Penal contempla y desarrolla en su Libro Tercero el trmite a seguir en los procedimientos especiales. Estos procedimientos especiales tienen en comn y de all el calificativo de especiales, que presentan variantes respecto al orden de las fases que contempla el procedimiento ordinario. En efecto, mientras que en el procedimiento ordinario puede advertirse una fase preparatoria, una intermedia, una de juicio, una de impugnacin y otra de ejecucin, los procedimientos especiales se caracterizan por la supresin de una o varias de esas fases o, por establecer alguna modalidad en cuanto a su desarrollo.

EL PROCEDIMIENTO EN LOS JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL En desarrollo de las atribuciones conferidas por la Constitucin en los numerales 2 y 3 del Art. 266, al mximo Tribunal de la Repblica, regula el COPP, entre los Arts. 377 y 381, el trmite previo a seguir para el enjuiciamiento del Presidente de la Repblica, de quien haga sus veces y de los altos funcionarios del Estado. En estos casos se requiere que el Fiscal General de la Repblica presente querella ante el TSJ; sin embargo, mediante sentencia N 1331 del 20 de junio de 2002, la Sala Constitucional del Mximo Tribunal estableci que la vctima puede solicitar el antejuicio de mrito, pero no puede formalizarlo sin la intervencin del Ministerio Pblico, pues a este corresponde, con base en lo que se investigue, la proposicin formal del antejuicio de mrito o los dems actos conclusivos del proceso penal establecidos en el COPP. Posteriormente, mediante sentencia del 24 de septiembre del mismo ao se asent que la cualidad de vctima se debe analizar en el caso concreto.

EL PROCEDIMIENTO EN LOS JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS

El legitimado para querellarse contra el Presidente de la Repblica es el Fiscal General de la Repblica; y por sentencia de la Sala Constitucional se establece que no slo el Fiscal General de la Repblica es el legitimado para interponer querella, cualquier ciudadano puede querellarse contra el Presidente de la Repblica, siempre y cuando tenga la cualidad de vctima, atendiendo a lo preceptuado en el Art. 119 COPP en lo que se refiere a la cualidad de vctima.

EL PROCEDIMIENTO EN LOS JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS

Puede tenerse la cualidad de vctima bien sea por habrsele violentado intereses personales o bien por tratarse de intereses colectivos o difusos. La querella se interpone por delitos de accin pblica. La vctima tramita la querella por ante la Sala de Sustanciacin de la Sala Plena del TSJ. Dicha Sala se encuentra conformada por el Presidente o Presidenta del TSJ conjuntamente con la Secretaria de la Sala Plena del TSJ. Una vez recibida la querella, el TSJ debe convocar, dentro de los treinta (30) das siguientes, a una audiencia oral y pblica para que el imputado de respuesta a la querella. Abierta la audiencia, el Fiscal General de la Repblica debe explanar la querella y de inmediato el defensor exponer los alegatos correspondientes. En estos casos se admite rplica y contrarplica y el imputado tiene la ltima palabra. Concluido el debate el TSJ debe declarar, dentro de los cinco (05) das siguientes, si hay o no mrito para el enjuiciamiento. Culminada la exposicin, la Sala Plena decidir si hay mrito para el enjuiciamiento o no. Si no hay mritos se decreta el sobreseimiento. Si el TSJ declara que hay mrito para el enjuiciamiento del Presidente de la Repblica, debe continuar conociendo de la causa hasta sentencia definitiva, previa autorizacin de la Asamblea Nacional, a tenor de los dispuesto en el numeral 2 del Art. 266 Constitucional; es decir, de haber mritos, pasa a consulta a la Asamblea Nacional para discutir en Sesin Extraordinaria y determinar si se autoriza el enjuiciamiento. Si se autoriza el enjuiciamiento se ordena la separacin del cargo de presidente, por mandato expreso del COPP. El Presidente de la Repblica al ser separado de su cargo mantiene la investidura pero no est en ejercicio de sus funciones.

EL PROCEDIMIENTO EN LOS JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS Quien conoce del proceso en los juicios contra el Presidente de la Repblica es la Sala Penal del TSJ; pudiendo esta dictar una sentencia: 1. Absolutoria: que tendr como consecuencia que el Presidente de la Repblica retorne a su cargo y por ende al ejercicio de sus funciones. 2. Condenatoria: que tendr como consecuencia el hacerle cesar de su cargo. 3. Sobreseimiento: cuyo efecto es la extincin del proceso. En caso de existir violacin de alguna garanta constitucional en la sentencia de juicio contra el Presidente de la Repblica, procede un Recurso de Revisin Constitucional.

CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (1999) Y OTRAS LEYES DE LA REPBLICA

INVIOLABILIDAD DE LOS PARLAMENTARIOS

INMUNIDAD PARLAMENTARIA

La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurdica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones

PRERROGATIVAS PROCESALES DEL ANTEJUICIO DE MRITO

PRONUNCIAMIENTO DEL TSJ EN EL CASO DE JUZGAMIENTO DEL PRESIDENTE Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO

Artculo 200. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional gozarn de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamacin hasta la conclusin de su mandato o de la renuncia del mismo. De los presuntos delitos que cometan los o las integrantes de la Asamblea Nacional conocer en forma privativa el Tribunal Supremo de Justicia, nica autoridad que podr ordenar, previa autorizacin de la Asamblea Nacional, su detencin y continuar su enjuiciamiento. En caso de delito flagrante cometido por un parlamentario o parlamentaria la autoridad competente lo o la pondr bajo custodia en su residencia y comunicar inmediatamente el hecho al Tribunal Supremo de Justicia. Los funcionarios pblicos o funcionarias pblicas que violen la inmunidad de los y las integrantes de la Asamblea Nacional, incurrirn en responsabilidad penal y sern castigados o castigadas de conformidad con la ley.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE JUZGAMIENTO DEL PRESIDENTE Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO

CONSTITUCIN (1999) Y COPP

LA FASE PREPARATORIA O DE INVESTIGACIN

LA FASE INTERMEDIA

(ANTEJUICIO DE MRITO)

(JUICIO)

PROCEDIMIENTO ESPECIAL PARA EL JUZGAMIENTO DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y DE OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO

CONSTITUCIN 1961: 1. Art. 215 no inclua a los oficiales de la FAN, y hace la distincin entre delito comn y poltico 2. La declaratoria de no haber mrito no produce cosa juzgada, y no implica el sobreseimiento 3. Declaratoria de mrito apertura el enjuiciamiento que en el caso del Presidente de la Repblica necesitaba autorizacin del Senado o allanamiento de la inmunidad en el caso de los parlamentarios 4. Art. 143: Delito Flagrante, estableca que si dentro del lapso de 96 horas la Cmara respectiva no autorizaba el arresto preventivo del parlamentario cesaba la medida de coercin personal mientras se decida sobre el allanamiento de la inmunidad parlamentaria 5. Ordenada la apertura del juzgamiento el efecto inmediato era la suspensin del funcionario en el ejercicio del cargo

CONSTITUCIN 1999 Y COPP (LTIMA REFORMA AGOSTO 2008):

1.

2.

3.

4.

5.

Art. 266, 2 y 3; no es compatible con el Art. 378 1er aparte, que mantiene lo establecido en el Art. 215 CN derogada y Art. 381 COPP La declaratoria de no haber mrito produce Cosa juzgada (sobreseimiento) Art. 378 parte in fine del COPP Declaratoria de mrito apertura el enjuiciamiento que en el caso del Presidente de la Repblica necesita autorizacin de la Asamblea Nacional o allanamiento de la inmunidad en el caso de los parlamentarios, se extiende a los miembros de los Consejos Legislativos (Art. 162 CN y Art. 9 LOCLE) Art. 200: Delito Flagrante en el caso de Inmunidad Parlamentaria NO prev lmite de tiempo para el arresto preventivo. Slo se prev medida de coercin personal en el caso de delito flagrante El COPP en su artculo 380, incorpora que una vez realizados los trmites necesarios para el juzgamiento se produce la suspensin en el cargo que ejerce y la inhabilitacin del funcionario para cualquier otro cargo pblico mientras dura el proceso judicial penal

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE JUZGAMIENTO DEL PRESIDENTE Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DE CONFORMIDAD CON LA CN 1999 Y EL COPP COMPRENDE LA FASE PREPARATORIA O DE INVESTIGACIN (ANTEJUICIO DE MRITO) Y LA FASE INTERMEDIA (JUICIO)

Querella del FGR (Art. 377 COPP)

Art. 36 COPP elevacin de los autos por cualquier fiscal al FGR

Querella Victima (Art. 119 COPP)

Investigacin del propio FGR (Art. 285, 4 y 5 CN y Art. 11 COPP)

Conocimiento del hecho punible de accin pblica por vas ordinarias (noticia criminis, denuncia y querella)

Procedimiento Esquema de la sentencia del TSJ de fecha 20/06/2002

Procedimiento Esquema (Art. 22 LOTSJ) y (Art. 266, 2 y 3 CN)

PROCEDIMIENTO EN LOS JUICIOS CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO
Competencia: (Arts. 162, 200 y 266, 2 y 3 CN) y (Art. 22 LOTSJ) Audiencia: (Art. 22 LOTSJ) (discrepancia lapso del Art. 379 COPP)
FGR Defensa Replica y Contrarrplicas Imputado Concluido el debate

Procedimiento: (Art. 22 LOTSJ)

Efectos del Art. 22 LOTSJ SI Hay Mrito Presidente de la Repblica (Art. 266, 2 CN)
No se prejuzga La responsabilidad penal del imputado

Si NO Hay Mrito

Sobreseimiento: (Art. 378 parte in fine COPP) (Art. 22 parte in fine LOTSJ)
Allanamiento de la Inmunidad Parlamentaria (Delito Flagrante) Art. 200 CN

Otros Altos Funcionarios (Art. 266, 3 CN) (1er. Aparte del Art. 378 COPP)

Diputados de la AN (Art. 200 y 266, 3 CN) y Miembros del Consejo Legislativo (Art. 162 CN)
Otros Altos Funcionarios del Estado (Art. 266, 3 CN)

Delito comn (TSJ) Remisin al FGR

Voto favorable de la mayora absoluta del TSJ en Sala Plena y Previa autorizacin de la AN

a) Delito comn (TSJ) hasta sentencia definitiva b) Remisin al FGR

TSJ debe participar a la AN o Comisin Delegada, quedando suspendida la causa

Si la AN autoriza el enjuiciamiento el TSJ en Sala Plena continuara conociendo hasta sentencia definitiva

Art. 380 COPP: Suspensin e inhabilitacin del funcionario durante el Enjuiciamiento Art. 371 y 378, COPP: La causa se tramitaran procedimiento ordinario

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DEL MXIMO TRIBUNAL DE LA REPBLICA SOBRE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE JUZGAMIENTO DEL PRESIDENTE Y DE OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO

Sala Plena del TSJ Sentencia No. 70/2000 de fecha 04/07/2000 (Ponente: Alejandro Angulo Fontiveros)

Sala Constitucional del TSJ Sentencia No. 1.331 de fecha 20/06/2002 (Caso: Tulio lvarez vs. FGR)

A) Legitimidad de la vctima B) Pruebas

Sala Plena del TSJ de fecha 15/01/2008 Exp. No. AA10-L-2006-000268 (Ponente: Lus Martnez Hernndez)

PROCEDIMIENTO DEL ANTEJUICIO SOLICITADO POR LA VCTIMA (Conforme a la Sentencia No. 1.331 de Fecha 20/06/2002 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Caso Tulio lvarez Vs. Fiscal General de la Repblica):
Vctima solicita el antejuicio de mrito (aportar pruebas) Juzgado de Sustanciacin de la Sala Plena del TSJ Art. 19 LOTSJ Competencia y lapso para admitir o no TSJ si lo estima conveniente notifica de la peticin y su apertura al Ministerio Pblico para que se haga parte Solicitante podr Apelar por ante la Sala Plena (en el trmino ordinario) Art. 19 prrafo 5to LOTSJ TSJ remite al Ministerio Pblico Investigacin penal (Art. 285, 3 CN)

Niega la Peticin

Admite la Peticin

Ordenar la interposicin del antejuicio de mrito (tiempo determinado)

La Sala Plena del TSJ (Tribunal de Control) y Si no declara el archivo o sobreseimiento

Ministerio Pblico

Actos Conclusivos

FGR No cumple

Solicita al Suplente que Lo incoe

De no existir Suplente nombrar Un Fiscal que lo interponga

Proposicin formal del antejuicio de mrito (querella)

ANTEJUICIO DE MERITO SOLICITADOS:

Luego de revisar las sentencias del TSJ sobre solicitudes de antejuicios de mrito a importantes funcionarios pblicos: "Todos los casos que involucran a figuras del alto Gobierno son decididos a su favor o estn por ah aguantados". Aunque, claro, hay excepciones: "Slo cuando alguna de estas personas cae en desgracia con el rgimen de gobierno se toman decisiones en su contra. De todo lo revisado, encontramos apenas cuatro casos de solicitudes de antejuicio que prosperaron". Se trata, de las referidas a: El general de la Guardia Nacional Carlos Alfonso Martnez, de los ex gobernadores de Gurico y Yaracuy, Eduardo Manuitt y Carlos Gimnez; y del diputado Wilmer Azuaje; "cuyo antejuicio de mrito fue resuelto en 24 horas". En contraste con la celeridad con la que despojaron de su inmunidad al incmodo diputado, Palacios apunta: "Hay casos gravsimos contra el Presidente, bien sustentados, que estn archivados o dando vueltas en esa decantadora mientras pasa el tiempo y no se toman decisiones, como el de malversacin en el Fondo de Inversin para la Estabilizacin Macroeconmica, Fiem, que involucra 2,3 billones de bolvares de los viejos y sobre el que han hecho pblicas tres decisiones con aspectos contradictorios".

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) decidi que en el caso del diputado Wilmer Azuaje no procede el antejuicio de mrito, pues fue aprehendido en flagrancia, por lo que orden mantenerlo bajo arresto domiciliario. La Sala Plena del TSJ estim tambin que no es de su competencia determinar si se debe o no allanar la inmunidad parlamentaria a Azuaje, as como tampoco es su atribucin debatir sobre la culpabilidad o inocencia, ya que esa funcin compete a los tribunales. El parlamentario fue sealado de presunta agresin contra funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas (Cicpc). Azuaje, quien sali electo diputado por la tolda oficialista, se distanci del gobierno luego de denunciar una serie de presuntos hechos de corrupcin cometidos por familiares del presidente de la nacin, radicada en Barinas, el estado por el cual fue electo. El comunicado emitido por el TSJ seala lo siguiente: De conformidad con el informe emitido por el Ministerio Pblico, el ciudadano Wilmer Azuaje fue aprehendido en flagrancia por la presunta comisin de los delitos previstos en los artculos 42 de la Ley Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 413 del Cdigo Penal, que regula el delito genrico de lesiones, y el artculo 222.1 del mismo Cdigo que tipifica el delito de ultraje contra funcionario pblico. En los casos de delitos en flagrancia no es procedente la institucin de la figura de antejuicio de mrito, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 200 de la Constitucin Nacional y 22 de la Ley Orgnica del TSJ. Por tratarse de delitos comunes y de conformidad con la decisin nmero 1.684 del 4 de noviembre de 2008, dictada por la Sala Constitucional del TSJ, el enjuiciamiento del mencionado ciudadano deber hacerse en los tribunales ordinarios competentes, segn lo dispuesto en el COPP. Segn lo previsto en el artculo 73 del COPP, por atribuirse al mencionado ciudadano la comisin de varios delitos, el conocimiento de la causa debe corresponder al tribunal competente para conocer del delito que merezca mayor pena. En consecuencia, de conformidad con esta disposicin y lo previsto en el artculo 118 de la Ley Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponder a los tribunales de esta competencia, su enjuiciamiento en concordancia con el artculo 57 del COPP. El informe culmina: De conformidad con lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley Orgnica del TSJ, se mantiene la

A estas alturas no se sabe cuntas peticiones de antejuicio de mrito contra Hugo Rafael Chvez Frias circulan en el TSJ, pero s se conoce el nmero de decisiones que, al respecto, han tomado los magistrados: son 68 desde el ao 2000 y hasta enero de 2011. Y no es poca cosa. 68 es un nmero que puede considerase un rcord histrico: "Esto no es usual. Esas son las decisiones, pero las denuncias son muchas ms. En ningn pas donde funcione el Estado de derecho y se respeten las leyes se produce tal cantidad de denuncias contra un mandatario en ejercicio".
De esas 68, 35 fueron declaradas inadmisibles y 30 desestimadas. Sobre las otras tres, una fue remitida a Fiscala, otra a la Sala Plena y la restante se calific como "no ha lugar". Las decisiones fueron tomadas por la Sala Plena (33) y el juzgado de sustanciacin de la Sala Plena (35), instancia sta en la que -por cierto- es el presidente del TSJ quien resuelve en solitario. En la lista elaborada se cuentan 43 solicitantes distintos aunque algunos nombres se repiten. Los ciudadanos Akran El Nimer Abou Assi y Enrique Ochoa Antich encabezan los intentos con 7 y 5 respectivamente. Les siguen Antonio Ledezma, Oscar Prez y Pablo Medina, con tres en cada caso. Tambin rene 21 tipos de delitos que -segn los denunciantes- habran sido cometidos por el mandatario, de los cuales destacan en el recuento "corrupcin" (13 veces); "instigacin a delinquir" (9); "abuso de poder" (9); "delitos de lesa humanidad y violacin de derechos humanos" (7); "traicin a la patria" (5) y "malversacin" (5).

JUSTICIA EN EL MOMENTO PRESENTE

El pasado ao fue el mas controvertido por las decisiones tom el TSJ en relacin al Presidente Chvez: 27. En el 2000, fecha en que inicia este recuento, el TSJ decidi en dos ocasiones. 2004 tuvo el segundo mayor registro con 12 y 2006 el tercero con 10. En enero de 2011, ya sumaron otras 5.
Adems de estos aspectos cuantitativos el anlisis realizado permite asomar algunas conclusiones: "Es cierto que hay denuncias con poca consistencia. O, mejor dicho, no muy bien planteadas. Pero al margen de esas cuestiones de forma, la cantidad de solicitudes de antejuicio de mrito evidencia que el Presidente, en su ejercicio del poder, ha tenido actuaciones y ha producido situaciones que han hecho sentir a mucha gente afectada, humillada, vejada y otras tantas en las que se percibe que ha actuado al margen de la ley".

La revisin de las 68 decisiones arroja la existencia de un criterio comn: que el antejuicio de mrito debe ser solicitado por la Fiscala General de la Repblica. Es decir, esa instancia recibe las denuncias de los ciudadanos (remitidas por el TSJ) y de all, en todo caso, regresaran al TSJ. Con lo cual, se apunta que ese despacho "acta como una especie de filtro".

LEGITIMIDAD DE QUIEN DENUNCIA:

Otro aspecto relevante tiene que ver con la "legitimidad" de quien denuncia: "El criterio es que la vctima es la persona perjudicada por un hecho y acude al tribunal a demandar justicia. Pero hay hechos que no atentan contra una persona en particular sino contra un colectivo y el TSJ est negando ese derecho desestimando la legitimidad de los denunciantes. Eso tiene que ser corregido".
El anlisis realizado aporta un ejemplo: "En el caso de los adjetivos negativos contra la jueza Mara Lourdes Afiuni, lo que dijo el Presidente no es solamente contra ella, es contra todos los jueces del pas que quedan advertidos de lo que les puede pasar si toman decisiones contrarias a la voluntad del rgimen de gobierno imperante ".

LEGITIMIDAD
La denuncia por violaciones a los derechos humanos durante los sucesos del 11 de abril de 2002 es otro ejemplo. Los ciudadanos Mohamed Merhi y Mara Capote, junto a Catalina Palencia y Jos Palencia, Mary Arellano, Lisbeth Querales, Jean Carlos Serrano y Andrs Trujillo presentaron ante el TSJ el 25 de junio de ese ao la acusacin por crmenes de lesa humanidad contra el Presidente, el entonces ministro de Defensa, Jos Vicente Rangel y el entonces Fiscal, Julin Isaas Rodrguez, por la muerte de 18 personas, entre ellos Jess, el hijo de Merhi y Capote. En los argumentos del juzgado de sustanciacin del TSJ para no admitir la denuncia resalta la consideracin de que estas personas no pueden ser consideradas vctimas. Nos interrogamos: "Cmo no van a estar legitimados los padres del muchacho al que mataron? Acaso no son vctimas por extensin? Utilizan cualquier subterfugio para desestimar, arguyendo que los denunciantes no tienen legitimidad y que los hechos por los que se seala al Presidente nunca tienen carcter delictivo.

LEGITIMIDAD
De acuerdo al informe realizado, aqu funcion la "decantadora": "Declaran el caso inadmisible y lo remiten a Fiscala. Pero adems el TSJ se permiti opinar sobre los acontecimientos del 11, 12 y 13 de abril, sealando como responsables a otras personas y eximiendo al Presidente y a los dems funcionarios de toda responsabilidad". En efecto, el juzgado de sustanciacin redact lo siguiente: "... mediante la implementacin sistemtica de un plan, iniciaron con la convocatoria el 10 de abril de 2002 a un paro general y a la ciudadana a una importante marcha que partira del Parque del Este hasta la sede de Petrleos de Venezuela S.A. en Chuao, pero que de forma premeditada fue luego dirigida hacia el Palacio de Miraflores, para solicitar la renuncia del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela; plan que fue llevado a cabo en medio del desconocimiento de la autoridad del Primer Mandatario por parte de algunos sectores de la Fuerza Armada Nacional, para luego privar ilegtimamente de su libertad al Presidente de la Repblica e iniciar as el Golpe de Estado que continu con la autojuramentacin del ciudadano Pedro Carmona Estanga, como nuevo Presidente del gobierno de "Transicin Democrtica y Unidad Nacional" y la emisin de un rrito decreto para la disolucin de los Poderes Pblicos constituidos. Hechos que dejaron un lamentable nmero de personas fallecidas y heridas, entre las cuales posiblemente se encuentran los familiares de los peticionarios, hechos que como es del conocimiento pblico, estn siendo investigados por los organismos competentes del Estado y, respecto de algunos imputados, juzgados por los tribunales ordinarios con la finalidad de determinar e imponer, en cada caso, las responsabilidades correspondientes".
El estudio de estos folios refleja, que "hay un manifiesto inters por desechar las denuncias". Y evidencia -asegura- que la aplicacin de justicia no es igual para todos. Y en ocasiones luce "interesada": "Haifa El Aissami, hermana del ministro del Interior y Justicia, durante su trabajo como fiscal hizo al menos cuatro solicitudes de desestimacin de denuncias. Por su parentesco con ese alto funcionario ha debido de abstenerse".

CONSIDERACIONES FINALES
Pero de esto se desprende un elemento an ms preocupante y que ya se asomaba en aos anteriores. De las cinco decisiones publicadas por el TSJ en enero, en dos de ellas -con algunos votos salvados- se indica a la Fiscala que abra averiguaciones contra los denunciantes tomando en consideracin la posibilidad de que exista "falsedad" o "mala fe" con sustento en el Cdigo Penal.

En dos casos -denuncias presentadas una por los dirigentes adecos Henry Ramos Allup y Rafael Marn (2002) y la otra por los militares Mario Ivn Carrat y Pedro Vicente Soto (2004)- la Fiscala queda encargada de voltear la torta: "... con la expresa indicacin: ()de estimarlo pertinente -de acuerdo a sus atribuciones constitucionales y legales- inicie la averiguacin penal correspondiente en contra de los denunciantes de autos, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 291 del Cdigo Orgnico Procesal Penal".
El magistrado Omar Mora Daz fue el redactor de estos dos fallos que inauguran una nueva etapa en la aplicacin de justicia: si no puedes probar lo que dices, de denunciante pasas a denunciado.