TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO

PENAL
SEGUNDA SALA TOP PUNTA ARENAS La alevosía requiere tanto de un ánimo del autor de actuar sobre seguro, como de las circunstancias objetivas que permitan afirmar que puede actuar de dicho modo.
Integrantes: Alejandro Baquedano Camila Fernández Maximiliano Otto María Ignacia Reyes Pablo Troncoso.

ALCANCES PREVIOS: CONTEXTO ALEVOSÍA

Alejandro Baquedano

ALCANCES PREVIOS: CONTEXTO ALEVOSÍA


Primera Calificante: Alevosía.-

Alberga dos conceptos: A traición y Sobre Seguro.
a)

b)

A traición: Ocultamiento de la intención verdadera del agente. Sobre Seguro: Evitar el riesgo del autor, aprovechando las circunstancias.

Alejandro Baquedano

Alejandro Baquedano . 12 nº20: “ejecutarlo portando armas de fuego o de aquellas referidas en el art.RESUMEN Ministerio Público acusa a imputado como autor de dos delitos de homicidio calificado cometidos con alevosía:  Agravante del art. 132”. se ha denunciado y confesado el delito”.   Defensa Hechos corresponden a homicidio simple más atenuante del art. 11 nº8: “si pudiendo eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose.  Querellante se adhiere a la acusación fiscal.

INDIVIDUALIZACIÓN  27 y 28 de noviembre de 2006 se lleva audiencia de juicio en contra de Hernán Gámín Tocol. Querellante: Martina Pradenas Uribe.  Alejandro Baquedano .

Al ver que venían acercándose. Alejandro Baquedano   . en compañía de Claudia Manquilepi y Paola Zambra. le profiere puñaladas con el arma cortante dejándolo inmóvil en el lugar. Hernán Gamín se encontraba en la plaza central de Porvenir. actuando sobre seguro. lo apuñalo en el cuerpo. y seguro de la imposibilidad de Alex Oyarzo de repeler el ataque. y Hernán Gamín se aprovechó de su indefensión por estar en el suelo. Hernán Gamín enfrentó primero a Alex Oyarzo.  El acusado. Luego llegaron Iván Paredes y Alex Oyarzo. cayó al suelo.ACUSACIÓN  Los hechos ocurren entre la medianoche del 20 de marzo y la madrugada del 21 de marzo.

 El acusado se da a la fuga.  Alejandro Baquedano .  Causa de muerte: Anemia aguda. se dice que el acusado actúa sobre seguro. pero el acusado. quien arranca hacia el centro de la plaza.Luego. ataca a Iván Paredes.  En cuanto a este hecho. falleciendo en el lugar. heridas penetrantes toráxicos con lesión de corazón y pulmón. propinándole sendas. certeras y mortales puñaladas en la zona toráxica y en un brazo. Hernán Gamín lo alcanza. sección parietal aorta. todas ellas de las cuales aun no haber mediado asistencia médica no se habría podido impedir el resultado de muerte.

 Alejandro Baquedano . las cuales de no haber mediado tratamiento médico y quirúrgico oportuno se hubiera producido la muerte. ya que eran lesiones mortales.Alex Oyarzo: heridas penetrantes de distintos tipos.  Incapacidad de 60 días aprox.

SE ACUSA A HERNÁN GAMÍN EN CALIDAD DE AUTOR: HERNÁN GAMÍN. EN CALIDAD DE AUTOR: Alejandro Baquedano .

 Rechazan agravante del art.  Pena: mínimos legales. 11 nº8 CP. ya que no hubo ocultamiento ni de la intención.  Homicidio simple consumado y Homicidio simple frustrado  Atenuante del art.  Alejandro Baquedano . 12 nº20 CP. Argumento: Recalificación de los hechos.DEFENSA  No se rebate la existencia de los hechos punibles ni la participación del acusado. ni de los medios empleador. pues no concurre la calificante alevosía.

Se presenta prueba fotográfica .PONDERACIÓN DE LA PRUEBA.Se presenta prueba planimétrica  Se presenta la prueba fotográfica y planimetría para recrecrear el sitio del suceso. de la ocurrencia de los hechos y sus circunstancias 1)En cuanto al sitio del suceso: . . En cuanto a fijación del sitio del suceso.

Se refieren a sus relatos en un lenguaje cotidiano.Uno de ellos es un testigo que dio declaraciones indirectas: Jorge Enrique Fernández Faúndez - Testigo considerado con característica de testigo presencial pero solo en algunos aspectos: Paula Andrea Zambra Cisterna Forma de ponderación de los testigos por el tribunal.) Que todos los testimonios indican las mismas personas y objeto. Por lo anterior el tribunal considera que:    Tienen claridad sobre la ubicación y fecha de los hechos. B) Los relatos de los 4 testigos son considerados seguros por el tribunal. 2) Ponderación de los testigos por el tribunal.  Son 4 testigos que: .PONDERACIÓN DE LA PRUEBA. Y que finalmente se puede aprecia que de los testimonios el autor es Gamin Tocol. (Manquilepi. (según Manquilepi.-  A) Los 4 testimonios no fueron objeto de ningún reproche por la defensa. Zambra y Bahamonde.Dos de ellos son testigos presenciales: Claudia Viviana Manquilepi Castro y Danilo Gerardo Bahamonde Cárcamo . Zambra y Bahamonde) .

Gredomirio Pino Arenas. Funcionarios Luego de los 4 testigos.    No fueron desacreditados por la contra parte en la audiencia Considerados valiosos por declarar por hechos posteriores al hecho delictual Los funcionarios también reconocen el arma homicida Reconocen la participación de Gamín Por prueba pericial: Se acredita manchas de sangres . Pino Arenas. declaran 4 carabineros. Forma de Ponderación en el tribunal de los funcionarios. Nelson Silva Saldivia.PONDERACIÓN DE LA PRUEBA. Alex Aquiles Flores.

Tribunal determina que no influye si palabra utilizada debido a que no se pueden acreditar esos hechos. .PONDERACIÓN DE LA PRUEBA. . Ponderación final sobre el uso de la palabra por el acusado .Se hizo peritaje a su cuerpo - Examen toxicológico Y un examen 4 meses después de los hechos. El tribunal lo encuentra congruente La razón de la congruencia es por el peritaje realizado por especialistas. Ponderación de lesiones encontradas en las victimas:  Gravedad de la heridas recibidas por el occiso Paredes Ilnao y el lesionado Oyarzo Quintullanca. Con el acta de defunción  Peritaje a Javier Paredes Ilnao:   Peritaje a Oyarzo Quintullanca . La causa de muerte fue por anemia aguda por lesión de aorta ventrículo derecho e izquierdo y de los pulmones Se ratifica causa de muerte por: certificado de defunción del occiso. . que determinó que el sujeto si no hubiera recibido ayuda posterior hubiera muerto.El tribunal rescata lo ya acreditado - Se desechan el resto de sus dichos por agregar elementos nuevos.El acusado hace uso de la palabra después de terminar el alegato de clausura de cada parte.

llegaron Iván Paredes y Alex Oyarzo. y los desafía a pelear.  Camila Fernández .  Más tarde.  Hernán Gamín al verlos.ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS  Pruebas valoradas con libertad. que producen la convicción del Tribunal que permiten dar por acreditados los hechos. Entre la medianoche del 20 de marzo y la madrugada del 21 de marzo de 2006 se encontraba Hernán Gamín en la plaza central de Porvenir en compañía de Claudia Manquilepi y Paola Zambra. con el fin de cobrar venganza por rencillas anteriores se avalanza en contra de ellos.

quien arranca. Camila Fernández  . pero de todas maneras recibe una puñalada en su cuerpo.  En segundo lugar se dirige en contra de Iván Paredes.   HERIDAS MORTALES Y DEL TIPO HOMICIDA. PRODUCTO DE LAS CUALES FALLECE EN EL MISMO INSTANTE. heridas penetrantes toráxicos con lesión de corazón y pulmón debido a heridas corto punzantes múltiples penetrantes a tórax. quien se alcanza a defender. sección parietal aorta. Hernán Gamín continúa profiriendole puñaladas mientras permanecía en el suelo. dejándolo inmóvil. y cae al suelo. Causa de muerte: anemia aguda. certeras y mortales puñaladas. dándole múltiples.ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS En primer lugar contra Alex Oyarzo. específicamente en la zona toráxica. pero igual es alcanzado por Hernán Gamín.

por Iván Paredes. 391 nº2 rr art. por Alex Oyarzo.  Homicidio simple en grado de frustrado. Camila Fernández .   Art.CALIFICACIÓN JURÍDICA  Los hechos establecidos constituyen los siguientes delitos: Homicidio simple en grado de consumado. 7 CP.

en el caso de Alex Oyarzo.  Hubo una acción que produjo su muerte.CALIFICACIÓN JURÍDICA Intención del agente: causar la muerte a través de lesiones idóneas a Iván Paredes. Camila Fernández .   En cambio. las lesiones causadas por puñaladas. de no haber mediado socorro médico oportuno se hubiera producido la muerte. existiendo una clara relación de causalidad entre el hecho (puñaladas) y el resultado en el caso de Iván Paredes.

7 inc. Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por circunstancias independientes de su voluntad”. 1 y 2 CP “Son punibles.CALIFICACIÓN JURÍDICA Art.  Camila Fernández . sino el frustrado y la tentativa. pero esta no se verificó. no sólo el crimen o simple delito consumado.  Hernan Gamín puso de su parte todo lo necesario para causarle la muerte a Alex Oyarzo.

Dolo exige:   El conocimiento y la voluntad de realizar las circunstancias del tipo objetivo.CALIFICACIÓN JURÍDICA  En cuanto al elemento subjetivo del tipo  Queda establecida la intención y el propósito de parte del imputado de actuar dolosamente. Camila Fernández .

Ragués y Vallés ciando a Jakobs señalan que: “la fijacion del concepto dedolo debe vincularse a la idea de que una conducta se hace acreedora de la pena de los delitos dolosos cuando pueda valorarse como una expresión de sentido negadora de la vigencia de una norma penal”.  Camila Fernández .CALIFICACIÓN JURÍDICA  Muñoz Conde basándose en Roxin u Hassemer establece que: “Existe una decisión de atentar contra el bien jurídico”.

CALIFICACIÓN JURÍDICA  Tribunal: concluye que hubo dolo.  Muerte en el caso de Iván Paredes  Camila Fernández . Lesiones homicidas en el caso de Alex Oyarzo. las cuales por el hecho de haber mediado atención médica pudo salvarse.

Y agregó que se debe excluir la alevosía. 391 nº2. en cuanto a obrar sobre seguro.  Camila Fernández .RECALIFICACIÓN DEL DELITO  Tribunal llamó a los intervinientes a alegar una recalificación del delito a homicidio simple del art. Fiscal y querellante mantuvieron posición sobre homicidio calificado.  Defensa: mantuvo posición sobre homicidio simple consumado y frustrado. ya que previo a la pelea hubo un desafio a pelear.

al momento de la comisión del hecho. Es una simulación. como en cuanto a al realización del acto. Camila Fernández    . como también la circunstancia fáctica que de seguridad a la acción o signifique dejar en indefensión a la víctima. Sobre seguro: crear o aprovechar condiciones fácticas que permiten al agente evitar todo riesgo de su persona.ALEVOSÍA: A TRAICIÓN O SOBRE SEGURO Garrido Montt Actuar a traición: maquinación tendiente a engañar o aparentar ante la víctima una situación diversa a la verdadera. En doctrina hay consenso sobre que la alevosía requiere tanto de la posición subjetiva por parte del hecho.

ALEVOSÍA: A TRAICIÓN O SOBRE SEGURO En la audiencia de juicio oral se acreditan dos homicidios.  Ragués y Vallés: a través de teorías teológicas no es posible determinar un ánimo o intención.   Se considera que no hubo alevosía: Es complejo establecer intenciones que no están ni en el tipo.  Camila Fernández . ni en la calificante ni en la prueba.  Hubo dolo directo de matar. uno en grado de consumado y otro en grado de frustrado.

Hubo antecedentes previos a los hechos y durante ellos que excluyen la alevosía. para exigir elementos que no están en las descripciones del tipo penal. Principio de inocencia. no hay ningún antecedente que respetando el principio de culpabilidad. Con la prueba rendida. No hay fuente probatoria directa o indirecta que logre establecer la existencia de carácter alevoso en el acusado. Tribunal toma argumentos de la defensa en relación al rechazo de la existencia de alevosía. de legalidad y su correlación con la tipicidad. Camila Fernández     .

Los dichos del propio acusado. quienes señalan que el imputado declara voluntariamente y reconoce los hechos. quien reconoce los hechos declarados por los testigos María Ignacia Reyes . Danilo Baamondes. Los testigos identifican al acusado como autor de los hechos. 2.PARTICIPACIÓN  1. 5. quien también testigo presencial. Queda demostrada la participación del acusado por las siguientes pruebas: Testimonio de Claudia Castro. 3. Asimismo influye: Funcionarios de carabineros. Patricia Zambra. quien es testigo presencial de los hechos. quien también es testigo presencial. 4.

toda vez que ha intervenido en su ejecución de una manera inmediata y directa María Ignacia Reyes .PARTICIPACIÓN  En base a esto al acusado le corresponde la participación en calidad de autor en los delitos de Homicidio Calificado en grado de consumado en la persona de Iván Paredes y Homicidio Simple en grado de frustrado en la persona de Alex Oyarzo .

  Las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal operan en momentos posteriores a la comisión del delito. Son los sentenciadores. La defensa solicita la atenuante del articulo 11 n°8 “Son circunstancias atenuantes: n°8 “Si pudiendo eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose. atendiendo la circunstancia los encargados de colocar los estándares y exigencias para su configuración. se ha denunciado y confesado el delito” Señala que el acusado siempre manifestó su deseo de entregarse voluntariamente a la justicia. María Ignacia Reyes   .CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL.

María Ignacia Reyes .CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL. concretas y serias.  - - - Se establece: Que en el caso actual huyo del lugar y jamás manifestó su deseo de entregarse a la justicia. Si bien el acusado confeso los hechos y le agrego otras circunstancias. ya se sabía que él era el autor por los testimonios de los testigos. El imputado estaba en un lugar cerca de la frontera y las posibilidades de huir eran claras.

y además no tenía la real posibilidad de huir de Porvenir.  María Ignacia Reyes . desecho entonces desde el principio la entrega voluntaria. Por tanto: o No se acoge la atenuante  Tampoco se acoge la agravante. ello porque para la comisión de los ilícitos el autor utilizo como medio fundamental el cuchillo. del articulo 12 n°20: Son agravantes n°20 “ Ejecutarlo portando armas de fuego…”. El acusado siempre quiso huir . como relata carabineros su entrega es porque lo andaban buscando y vio los furgones.CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL.

Pena asignada: Presidio mayor en sus grados mínimos a medio (5 y un día a 15 años).216. No menos a 5 años (Homicidio frustrado).P. Facultad de recorrer toda la pena. Pena según tribunal: No menor a 10 años (Homicidio). Artículo 68 C. No se procede beneficios de la ley 18.DETERMINACIÓN DE LA PENA -  - Desecha extracto de filiación y antecedentes. 50 y 69 del C.P. Maximiliano Otto . Se tendrán presentes los artículos 7.

- - Maximiliano Otto . 391 nº2 en relación art. Presidio menor en su grado máximo por homicidio frustrado (art.CONDENA  - Se condena al acusado a : Presidio mayor en su grado medio por homicidio simple (art. 391 nº1). 79) No gozar de los beneficios de la ley 18.216.