SENTENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO RADILLA PACHECO CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

EL DA 23 DE NOVIEMBRE DE 2009 LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EMITI LA SENTENCIA CASO RADILLA PACHECO V.S. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Los antecedentes de la sentencia se inician con la presentacin de la denuncia exhibida por la Comisin Mexicana de Defensa y Promocin de los Derechos Humanos y por la Asociacin de Familiares de Detenidos- Desaparecidos y Vctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Mxico ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Aprob su Admisibilidad el 12 de octubre de 2005, para as el 27 de julio de 2007 adopt el Informe de Fondo 60/07 donde se concluy que el Estado Mexicano era responsable de lo siguiente: [r]esponsable por la violacin a los artculos I y XVIII de la Declaracin Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, y por la violacin d[e los] derecho[s] a la vida, a la libertad personal, [] a la integridad personal, a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, consagrados en los artculos 2, 3, 4, 7, 5, 8 y 25 de la Convencin Americana, todos en conexin con el artculo 1.1 del mismo instrumento. Asimismo, la Comisin consider que no era necesario pronunciarse [s]obre las violaciones alegadas a los artculos I, II, III, IX, XI y XIX de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas

En base a lo anterior la Comisin emiti recomendaciones al Estado Mexicano, lo cual fue notificado el 15 de agosto de 2007, as el 13 de marzo de 2008 despus de analizar informacin aportada por las partes se determin que el Estado no haba cumplido plenamente con las recomendaciones que le fueren sealadas, por lo que se decidi someter el caso a la Jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Los hechos que dan origen a la sentencia se basan en la desaparicin forzada del Seor Rosendo Radilla Pacheco, la cual tuvo lugar el 25 de agosto de 1974 por el Ejercito Mexicano, la Comisin interamericana determin que el hecho se prolonga hasta la fecha, por cuanto el Estado mexicano no ha establecido el paradero de la vctima ni se han encontrado sus restos

El Estado Mexicano dentro de su contestacin de demanda interpuso cuatro excepciones preliminares referentes a la competencia temporal y material, que son las siguientes:

INCOMPETENCIA
ADHESIN DE

RATIONETEMPORIS PARA CONOCER LOS MRITOS

DEL CASO DEBIDO A LAFECHA DE DEPSITO DEL INSTRUMENTO DE

MXICO A LA CONVENCIN AMERICANA

Mxico seal que la Corte: [c]arece de competencia rationetemporis para conocer sobre los mritos del caso [], ya que [] firm su instrumento de adhesin a la Convencin Americana [] el 2 de marzo de 1981 y lo deposit en la Secretara General de la OEA el 24 de marzo de 1981 La desaparicin fue el 25 de agosto de 1974

LA CORTE DESESTIM LA EXCEPCIN PRELIMINAR.

Efectivamente el Estado tiene obligaciones plenas y exigibles a partir del 24 de marzo de 1981, fecha de su adhesin a la convencin, y si bien la desaparicin Forzada de Rosendo Radilla Pacheco ocurri desde el el 25 de agosto de 1974, antes de la adhesin, al tener la desaparicin forzada el carcter de continuo y permanente, al ser que a la fecha no se conoce su paradero, por lo que implica que la responsabilidad internacional permanecera vigente con posterioridad a la entrada en vigor de la Convencin para el Estado Mexicano, en este orden de ideas la retroactividad de la ley se da cuando se aplica el Tratado ante un hecho consumado con anterioridad a su entrada en vigor, hiptesis que en el caso concreto no sucede, al ser , como ya se haba sealado, la desaparicin forzadade personas continuo o permanente. Seal por ltimo: De esta manera, de conformidad con el principio de pacta suntservanda, slo a partir de esa fecha rigen para Mxico las obligaciones del tratado y, en tal virtud, es aplicable a aquellos hechos que constituyen violaciones de carcter continuo o permanente, es decir, a los que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del tratado y persisten an despus de esa fecha, puesto que ellas se siguen cometiendo. Sostener lo contrario equivaldra a privar de su efecto til al tratado mismo y a la garanta de proteccin que establece, con consecuencias negativas p ara las presuntas vctimas en el ejercicio de su derecho de acceso a la justicia.

INCOMPETENCIA RATIONETEMPORIS PARA APLICAR LA CONVENCIN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS DEBIDO A LA FECHA DE DEPSITO DEL INSTRUMENTO DE ADHESIN DE MXICO A LA CITADA CONVENCIN

Mxico al ratificar la Convencin Interamericana de Derechos Humanos formul la siguiente reserva: El Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos [] formula reserva expresa al artculo IX, toda vez que la Constitucin Poltica reconoce el fuero de guerra, cuando el militar haya cometido algn ilcito encontrndose en servicio. El fuero de guerra no constituye jurisdiccin especial en el sentido de la Convencin, toda vez que conforme al artculo 14 de la Constitucin mexicana nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

INCOMPETENCIA

RATIONETEMPORIS PARA CONOCER DE

PRESUNTAS VIOLACIONES A LOS

DERECHOS A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD PERSONAL (ARTCULOS 4 Y 5 DE LA CONVENCIN AMERICANA) EN PERJUICIO DEL SEOR ROSENDO RADILLA PACHECO

La excepcin se fundament en la presuncin que existe que cuando una persona desaparecida se le tiene como muerta cuando ha trascurrido un tiempo considerable, sin que se tengan noticias de su paradero o localizacin de sus restos.
Presuncin que se tendra por perfeccionada con anterioridad a la fecha de ratificacin de competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998 (ms de veinticuatro aos desde su desaparicin).

A lo anterior la corte estim que una presuncin de este tipo debe tener al menos los siguientes elementos para que pueda configurarse: a) que exista un hecho o estado de cosas, b) la inexistencia de prueba quepermitiese razonablemente inferir que dicho estado de cosas no es tal, c) la existencia de una regla de presuncin respecto al hecho o estado de cosas referido, y d) la conclusin de la presuncin a la que se puede llegar luego de dicho anlisis.

FONDO

Del anlisis de las pruebas, as como de los tiempos procesales la Corte determin que el Estado Mexicano haba carecido de una debida diligencia, as como no haba respondido a sus obligaciones en un plazo razonable, dando como resultado la inexistencia de recursos efectivos para asegurar el derecho de acceso a la justicia a las presuntas vctimas. De igual manera determino aspectos importantes sobre el fuero militar. De donde se desprenden las siguientes jurisprudencias.

PLAZO, RAZONABILIDAD DEL DENTRO DE UN PROCESO

Para determinar la razonabilidad del plazo en el que se desarrolla un proceso se deben de considerar los siguiente elementos : La complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, c) la conducta de las autoridades judiciales y, d) la afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. Cuestiones que sern analizadas en base a las circunstancias personales de cada caso concreto, extremos que deber justificar el Estado, quedando en l la obligacin de demostrar las razones por las cuales un proceso o conjunto de procesos han tomado un perodo determinado que exceda los lmites del plazo razonable.

Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, prr. 77; CasoAnzualdo Castro Vs. Per, supra nota 44, prr. 156 Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No. 203 prr. 135. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 244 prr. 135.

INVESTIGACIN PENAL, REQUISITOS PARA SER

UN RECURSO EFECTIVO

Para que una investigacin penal constituya un recurso efectivo para asegurar el derecho de acceso a la justicia de las presuntas vctimas, as como para garantizar los derechos que se han visto afectados en el presente caso, debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa, y debe tener un sentido y ser asumida por los Estados como un deber jurdico propio y no como una simple gestin de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de sus familiares o de la aportacin privada de elementos probatorios. Sentencia Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, pgina 63, prrafo 215

DERECHO A LA PARTICIPACIN EN EL PROCESO PENAL POR LAS VICTIMAS DE UN DELITO

El derecho a la participacin en el derecho penal por lo que respecta a las vctimas, debe comprender la posibilidad de fotocopiar documentos, conocer diligencias y su amplia participacin dentro del proceso, donde puedan hacer planteamientos, recibir informaciones, aportar pruebas, formular alegaciones y, en sntesis, hacer valer sus intereses. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, pgina 71, prrafo 248 Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186, prr. 247. Caso Balden Garca Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, prr. 146; Caso Anzualdo Castro Vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2009. Serie C No. 202, prr. 183.

ACCESO A LA JUSTICIA, SU CUMPLIMIENTO SE DA

CON LA ADECUACIN DE LEGISLACIN INTERNA A LAS DISPOSICIONES CONVENCIONALES

El acceso a la justicia, la cual para llegar a su cumplimiento el Estado tiene la obligacin de adecuar la legislacin interna a las disposiciones convencionales comprende el texto constitucional y todas las disposiciones jurdicas de carcter secundario o reglamentario, de tal forma que pueda traducirse en la efectiva aplicacin prctica de los estndares de proteccin de los derechos humanos. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 254 Caso Zambrano Vlez y otros Vs. Ecuador.Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de septiembre de 2009, Considerando cuadragsimo noveno.

CONTROL EX OFFICIO DE CONVENCIONALIDAD

En relacin con las prcticas judiciales, los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, prr. 45, prr. 124 Caso La Cantuta Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas . Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C No. 162, prr. 173. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, pgina 92, prrafo 339 . Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, prr. 78.

DEBIDO PROCESO AFECTACIN CUANDO JUSTICIA

MILITAR ASUME COMPETENCIA QUE CORRESPONDE A JUSTICIA ORDINARIA

Cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra ntimamente ligado al propio derecho de acceso a la justicia. El juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, adems de independiente e imparcial . Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 128. Caso Ivcher Bronstein. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 112. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 143. Caso Tiu Tojn Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, prr.118. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 273

JURISDICCIN PENAL MILITAR, DEBER DE SU

UTILIZACIN MNIMA EN TIEMPOS DE PAZ PARA FALTAS NICAMENTE DEL ORDEN MILITAR.

La jurisdiccin penal militar en los Estados democrticos, en tiempos de paz, ha tendido a reducirse e incluso a desaparecer, por lo cual, en caso de que un Estado la conserve, su utilizacin debe ser mnima, segn sea estrictamente necesario, y debe encontrarse inspirada en los principios y garantas que rigen el derecho penal moderno. En un Estado democrtico de derecho, la jurisdiccin penal militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de intereses jurdicos especiales, vinculados a las funciones propias de las fuerzas militares. Por ello, el fuero militar slo se debe juzgar a militares activos por la comisin de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. prr. 128; Caso Durand y Ugarte Vs. Per. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C No. 68, prr. 117. Caso Cantoral Benavides Vs. Per. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, prr. 112. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 51.

Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, prr. 165 Caso Lori Berenson Meja Vs. Per, supra nota 54, prr. 142; Caso de la Masacre de Mapiripn Vs. Colombia, supra nota 129, prr. 202 Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prrs. 124 y 132 Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota 133, prr. 189; Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, supra nota 19, prr. 131 Caso La Cantuta Vs. Per, supra nota 51, prr. 142; Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia, supra nota 83, prr. 200; Caso Escu Zapata Vs. Colombia, supra nota 56, prr. 105. Caso Tiu Tojn Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, 118.
Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 272

TRIBUNALES ORDINARIOS, COMPETENTES PARA CONOCER DE ACTOS DELICTIVOS COMETIDOS POR PERSONAL MILITAR CUANDO NO SE AFECTAN BIENES DE LA ESFERA CASTRENSE.

Los actos delictivos cometidos por una persona que ostente la calidad de militar en activo no afectan los bienes jurdicos de la esfera castrense, dicha persona debe ser siempre juzgada por tribunales ordinarios. En este sentido, frente a situaciones que vulneren derechos humanos de civiles bajo ninguna circunstancia puede operar la jurisdiccin militar . Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. prr. 128; Caso Durand y Ugarte Vs. Per. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C No. 68, prr. 117. Caso Cantoral Benavides Vs. Per. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, prr. 112. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 51. Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, prr. 165

Caso Lori Berenson Meja Vs. Per, supra nota 54, prr. 142; Caso de la Masacre de Mapiripn Vs. Colombia, supra nota 129, prr. 202 Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prrs. 124 y 132 Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota 133, prr. 189; Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, supra nota 19, prr. 131 Caso La Cantuta Vs. Per, supra nota 51, prr. 142; Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia, supra nota 83, prr. 200; Caso Escu Zapata Vs. Colombia, supra nota 56, prr. 105. Caso Tiu Tojn Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, 118. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 274

PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO, RIGEN LA

UNIDAD DEL PROCESO PENAL

El proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias procesales.

Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 161. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafos 280 y 281

DERECHO A UN RECURSO EFECTIVO, SE SATISFACE

NICAMENTE CUANDO SEA IDNEO PARA COMBATIR LA VIOLACIN SUFRIDA.

Para que el Estado cumpla lo dispuesto en el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, no basta con que los recursos existan formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad en los trminos de aquel precepto. Dicha obligacin implica que el recurso sea idneo para combatir la violacin y que sea efectiva su aplicacin por la autoridad competente. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Excepcin Preliminar. Sentencia de 30 de noviembre de 2005. Serie C No. 139, prr. 4. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151, prr. 131 Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 196. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 244 296

RESERVA QUE SUSPENDA DERECHO FUNDAMENTAL, RESULTA INAPLICABLE, POR SER INCOMPATIBLE CON EL OBJETO Y PROPSITO DE LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

Una reserva que suspenda todo el derecho fundamental cuyo contenido es inderogable debe ser considerado como incompatible con el objeto y el propsito de la Convencin y, consecuentemente, incompatible con la misma, lo que impide darle pleno sentido y efecto til al tratado, de lo que resulta la inaplicabilidad de dicha reserva. Restricciones a la Pena de Muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-3/83 del 8 de septiembre de 1983. Serie A No. 3, prr. 60 y 61. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1, prr. 30. Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 310

VIOLACIONES DE CARCTER CONTINUO O PERMANENTE, LOS QUE TUVIERON

LUGAR ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL TRATADO Y PERSISTEN AN DESPUS DE ESA FECHA, SON OBJETO DE ANLISIS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS .

La Convencin Americana produce efectos vinculantes respecto de un Estado una vez que se oblig al mismo, de esta manera, de conformidad con el principio de pacta sunt servanda, slo a partir de esa fecha rigen para un Estado las obligaciones del tratado y, en tal virtud, es aplicable a aquellos hechos que constituyen violaciones de carcter continuo o permanente, es decir, a los que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del tratado y persisten an despus de esa fecha, puesto que ellas se siguen cometiendo. Sostener lo contrario equivaldra a privar de su efecto til al tratado mismo y a la garanta de proteccin que establece, con consecuencias negativas para las presuntas vctimas en el ejercicio de su derecho de acceso a la justicia. Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de Septiembre de 2003. Serie C No. 100, prr. 118 Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, prr. 152. Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124, prr. 165. Eur. Ct. H.R., Klass and others v. Germany, Preliminary Objetion, Judgment of 6 September 1978, prr. 34, y Permanent Court of Arbitration, Dutch-Portuguese Boundaries on the Island of Timor, Netherlands v. Portugal Arbitral Award of 25 June 1914, pginas 7 y 8.

Caso Radilla Pacheco VS. Estados Unidos Mexicanos, 23 de noviembre de 2009 , pgina 69, prrafo 24