Causales de improcedencia en el amparo

El proceso de amparo inicia con la presentacin de una

demanda, la cual constituye el medio a travs del cual se incoa la pretensin de amparo y, por ende, determina los trminos del debate.

Una vez presentada la demanda, la Sala de lo

Constitucional deber proceder a efectuar tanto el juicio de admisibilidad de la demanda, como el de procedencia de la pretensin. (Improcedencia pronunciada en el amparo 296-99 el 23-06-2000)

 El juicio de admisibilidad consiste en verificar que en la

demanda concurran los requisitos esenciales establecidos en el artculo 14 de la Ley de Procedimientos Constitucionales.

El juicio de procedencia tiene por objeto analizar el

contenido que el actor ha dado a cada una de las exigencias de la demanda previstas en la Ley; es un juicio de contenido a efecto de declarar si la pretensin ha sido configurada eficazmente.

Causales de improcedencia establecidas en la Ley de Procedimientos Constitucionales y a travs de la jurisprudencia constitucional

El nico supuesto en el que la Ley prev la posibilidad de

rechazar liminarmente la pretensin de amparo, se encuentra en el artculo 13 de dicho cuerpo normativo, es decir, cuando el asunto planteado sea judicial puramente civil, comercial o laboral.

Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha jugado

un papel importante en la definicin de otros supuestos en los que el proceso termina anormalmente a travs de la declaratoria de improcedencia.

 La Sala de lo Constitucional estableci que la ausencia de

un precepto legal que faculte expresamente al Tribunal para rechazar liminarmente la pretensin, no constituye un bice para utilizar dicha prerrogativa, ya que sta representa una expresin del gnero atribuciones judiciales implcitas que encuentra su fundamento en los principios de autoridad y economa procesal. Adems, los jueces no pueden permanecer impasibles ante la proposicin de demandas cuya sustanciacin slo se traducira en un intil dispendio de la actividad jurisdiccional. (Improcedencia proveda en el amparo 106-2000 el 28-02-2000)

 La declaratoria de improcedencia se establece en un auto

interlocutorio, debidamente motivado, que pone fin al proceso haciendo imposible su continuacin, el cual, una vez notificado al agraviado, puede ser atacado nicamente a travs del recurso de revocatoria previsto en el artculo 426 del Cdigo de Procedimientos Civiles, en el que deben argumentarse aspectos que desvirten las razones por las cuales se declar la improcedencia.

Si el recurso de revocatoria es desestimado o el agraviado

no utiliza dicho medio de impugnacin, la declaratoria de improcedencia pasa en autoridad de cosa juzgada y no cabe la posibilidad de plantearse nuevamente dicha pretensin, salvo algunos casos.

Causales de improcedencia establecidas por la jurisprudencia constitucional

En las improcedencias emitidas en los amparos 423-98 y 640-

2004, el 20-11-1998 y el 09-11-2004, respectivamente, la Sala estableci que de acuerdo a la Ley de Procedimientos Constitucionales, artculos 12, 13, 14 y 18 las causales de improcedencia del proceso de amparo -de manera ilustrativa y no taxativa- son: (a) cuando la pretensin sea dirigida contra particulares y sus actuaciones no estn vinculadas con ningn supuesto amparable de acuerdo al espritu del Constituyente; (b) cuando la pretensin pueda subsanarse dentro del respectivo proceso a travs de medios impugnativos; (c) cuando la pretensin se funde en derechos tutelados por el Habeas Corpus; y (d) cuando la pretensin se funde en asuntos puramente judiciales o administrativos

Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha determinado otras causales de improcedencia, tales como:

Que exista identidad plena entre la pretensin incoada

con otra que se encuentra en actual conocimiento del Tribunal (Improcedencia 141-2005 del 12-04-2005) existencia de una decisin jurisdiccional desestimatoria previa, cuya relacin lgica y presupuestos jurdicos coincidan con la pretensin planteada (Improcedencia 52-2003 del 10-09-2003)

La

 Por haber sido discutida la pretensin con anterioridad

en otro proceso de amparo (Improcedencia 448-99 del 2906-1999).

Cuando existan actos que de alguna manera expresen o

manifiesten la conformidad del agraviado con el acto reclamado (Improcedencia 598-2005 del 15-12-2005)

Cuando el agravio alegado es de futuro remoto

(Improcedencia 414-2005 del 19-19-2005)

REQUISITOS PREVIOS

Falta de agotamiento de los recursos ordinarios o de la va seleccionada

Falta de titularidad derecho alegado SUJETOS PROCESALES

del

Falta de legitimacin
Particulares cuyas actuaciones no estn vinculadas con ningn supuesto amparable de acuerdo al espritu del Constituyente

ACTO/ AFECTACIN

Falta de agravio Expresa conformidad

FUNDAMENTO DE LA VULNERACIN

Derechos tutelados por el hbeas corpus

Mera legalidad

OTRAS CAUSAS

Cosa juzgada Litispendencia Amparo contra amparo Precedente desestimatorio Desistimiento

I. Falta de agotamiento de los recursos ordinarios o de la va seleccionada

El artculo 13 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece una exigencia de carcter dual: que el actor haya agotado los recursos ordinarios del proceso o procedimiento en que se hubiere suscitado la violacin constitucional y, que de haberse optado por una va distinta a la constitucional, tal va se haya agotado en su totalidad para evitar un conocimiento simultneo.
No hizo uso del recurso en tiempo y forma (Improcedencias 4-2006 del 1101-2006; 296-2006 del 06-06-2006 y 814-2006 del 08-01-2007 )
Trmite pendiente (Improcedencias 97-2005 del 16-05-2006 y 252-2006 del 29-06-2006)

II. Falta de titularidad del derecho alegado

El actor debe autoatribuirse la titularidad de una categora jurdica protegible que considere violada por el acto de autoridad que impugna, sin que sea exigible en el inicio la comprobacin objetiva de dicha titularidad; sin embargo, existen casos en los que a partir del anlisis liminar (elementos fcticos, criterios jurisprudenciales establecidos en supuestos que guardan identidad con el caso planteado) puede establecerse la falta de titularidad del mismo.
Falta de titularidad de estabilidad laboral en el caso de empleados de confianza (Improcedencias 793-2006 del 19-12-2006 y 161-2007 del 17-04-2007) Falta de titularidad de estabilidad laboral de los empleados por contrato (Improcedencias 13-2006 del 16-01-2006 y 554-2006 del 30-10-2006) Falta de titularidad de los derechos de propiedad, posesin o mera tenencia (Improcedencias 484-2006 del 09-08-2006; 542-2006 del 13-09-2006; y 99-2007 del 14-032007)

III. Falta de legitimacin

La legitimacin procesal alude a una especial condicin o vinculacin de uno o varios sujetos con un objeto litigioso determinado que les habilita para comparecer en un proceso concreto a fin de obtener una sentencia.
No se demanda a todas las autoridades (Improcedencia 550-2006 del 05-122006 )
Se demanda a autoridades meras ejecutoras (Improcedencia 548-2003 del 2808-2003) Se demanda a funcionarios que no pertenecen a los rganos del Estado de El

Salvador (Improcedencia 135-2007 del 19-03-2007)

IV. Pretensin dirigida contra particulares cuyas actuaciones no estn vinculadas con ningn supuesto amparable
Para que un acto emitido por un particular sea revisable en amparo, deben cumplirse, entre otros, los siguientes presupuestos: (a) que el particular responsable del acto se encuentre en situacin de supra a subordinacin respecto del gobernado; y (b) que la categora jurdica subjetiva constitucional cuya vulneracin se invoca sea, por su naturaleza, exigible u oponible frente al particular demandado en el proceso.
No existe relacin de supra a subordinacin (Improcedencia 255-2005 del 0305-2005) La categora jurdica constitucional cuya violacin se alega no es exigible al particular (Improcedencia 147-2005 del 16-03-2005)

V. Falta de agravio
De conformidad a la jurisprudencia constitucional, la promocin de un proceso de amparo exige la existencia de un agravio de trascendencia constitucional, el cual se funda en la concurrencia de dos elementos: el material y el jurdico, entendindose por el primero, cualquier dao, lesin o afectacin que la persona sufra en forma personal y directa en su esfera jurdica; y el segundo, exige que el dao sea causado mediante la violacin de derechos constitucionales. Asimismo, se ha establecido que el mbito temporal en que puede aparecer el agravio, se divide en dos rubros: el actual y el futuro, el cual a su vez- puede ser de futuro remoto (hechos inciertos, eventuales cuya produccin es indeterminable; y futuro inminente (hechos prximos a ejecutarse y que se pueden verificar en un futuro inmediato)

Adems, la jurisprudencia ha determinado que el objeto material de la fundamentacin fctica de la pretensin se encuentra determinado por el acto reclamado, el cual debe generar un perjuicio o agravio en la esfera jurdica de la persona justiciable y debe poseer carcter definitivo.
El acto reclamado no ocasiona un perjuicio en la esfera jurdica del actor (Improcedencias 418-2005 del 12-08-2005 y 85-2006 del 31-03-2006)
El agravio alegado es de futuro remoto (Improcedencias 414-2005 del 19-092005; 682-2005 del 30-01-2006; y 679-2006 del 07-12-2006) El acto impugnado no es de carcter definitivo (Improcedencias 275-2006 del

28-07-2006; 728-2006 del 27-11-2006; y 168-2007 del 28-03-2007) El acto contra el que se dirige el reclamo ha dejado de existir (Improcedencias 476-2005 del 21-09-2005 y 51-2006 del 25-04-2006)

VI. Expresa conformidad con el acto reclamado

Existen situaciones en las que el pretensor ha expresado su
conformidad con el acto reclamado a travs de una declaracin o manifestacin de voluntad tcita o expresa- en el sentido de aceptar, consentir o expresar su acuerdo con el acto impugnado, mediante la adhesin al mismo, ya sea de forma verbal, escrita o plasmada en signos inequvocos e indubitables de aceptacin, lo cual se traduce en la disposicin de ste de cumplir con dicho acto o admitir sus efectos.
Improcedencias 338-2005 del 11-07-2005; 602-2006 del 18-09-2006; y 671-2006 del 15-11-2006.

VII. La pretensin se funda en derechos tutelados por el hbeas corpus

De conformidad a lo estipulado en los artculos 4 y 12 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, la tutela al derecho de libertad personal, individualmente considerado o en conexin con algn derecho constitucional de naturaleza procesal, se encuentra excluida del mbito de conocimiento del proceso de amparo, por ser el hbeas corpus el instrumento idneo para impugnar la privacin o restriccin de libertad de un individuo.
Improcedencias 182-2006 del 21-04-2006 y 134-2007 del 12-03-2007

VIII. Mera legalidad

En el amparo las afirmaciones de hecho del actor deben en esencia justificar que su reclamo posee trascendencia constitucional, pues si dichas afirmaciones se reducen a plantear asuntos puramente judiciales o administrativos, la cuestin constituye un asunto de mera legalidad, lo cual se interpreta como un defecto absoluto en la facultad de juzgar, pues el Tribunal se halla normativamente impedido para conocer aquellas cuestiones que, por su naturaleza, tienen un exclusivo fundamento en las leyes secundarias.
Improcedencias 50-2006 del 30-01-2006; 313-2006 del 24-05-2006; 778-2006 del 13-12-2006; y 818-2006 del 04-01-2007

IX. Cosa juzgada

Al existir una manifiesta conexidad entre el sustrato fctico invocado por el actor con el de un proceso anterior y al advertirse que el mismo ya ha sido objeto de valoracin previa; la pretensin planteada puede rechazarse para evitar la tramitacin completa de un nuevo proceso, la cual resultara intil y reiterativa; todo, atendiendo a los principios de celeridad y economa procesal, para evitar un intil dispendio de la actividad jurisdiccional.
Improcedencia 448-99 del 29-06-1999

X. Litispendencia
En caso de plantearse dos o ms demandas con pretensiones estructuralmente idnticas en sus elementos subjetivo, objetivo y causal, debe rechazarse la de ms reciente iniciacin para evitar que pretensiones idnticas se traten en distintos procesos, lo cual puede conllevar al pronunciamiento de sentencias contradictorias que quebranten la cosa juzgada
Improcedencias 141-2005 del 12-04-2005 y 301-2006 del 06-06-2006

XI. Amparo contra amparo

La Sala de lo Constitucional tiene competencia exclusiva en cuanto al conocimiento de los procesos de amparo y, por ello, sus resoluciones definitivas, una vez pronunciadas, pasan en autoridad de cosa juzgada respecto de cualquier persona o autoridad, con total independencia de su participacin en el proceso. Adems, dada la organizacin del rgano Judicial, se puede advertir que dicha Sala, al ocupar la cspide de tal estructura, es la intrprete jerrquicamente superior de la Constitucin, sobre la cual no existe ningn otro Tribunal que ostente la competencia especfica de controlar sus decisiones
Improcedencias 763-2006 del 12-12-2006 y 667-2206 del 21-04-2007

XII. Precedente desestimatorio previo

Casos en los que se plantea una situacin anloga a otra discutida previamente cuyo resultado fue desestimatorio
Improcedencia 523-2003 del 10-09-2003

XIII. Desistimiento
Es causal de sobreseimiento, el que slo tiene lugar cuando la demanda ha sido admitida. Si se solicita en la etapa inicial, produce la improcedencia.
Improcedencias 668-2005 del 21-02-2006 y 335-2006 del 20-06-2006

Para finalizar, cabe sealar que las causales de improcedencia determinadas por la jurisprudencia, siempre sern sealadas de manera ilustrativa y no taxativa, debido a la complejidad y diversidad de casos que se presentan. Por ello, es de vital importancia la labor de anlisis de cada una de las demandas planteadas a efecto de verificar si la pretensin incoada adolece de algn vicio que conlleve a la declaratoria de una improcedencia; lo anterior, para evitar un intil dispendio de la actividad jurisdiccional.

Causales de improcedencia en el amparo