Está en la página 1de 24

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Doc:Wilfredo carlos ramos pino

Nullum crimen, nulla poena sine lege

Por eso es

que decimos
que no hay

delito sin ley. .

EN EL PER
En 1828(Art 150) ningn peruano est obligado a hacer lo que no manda la ley, o

impedido de hacer lo
que ella no prohbe

CDIGO VIGENTE
El articulo II del Ttulo Preliminar del Cdigo penal, Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.

MANDATOS

Lex certa: Ley cierta

Lex stricta: Ley estricta

LEX PREVIA

LEX ESCRIPTA

GARANTA CRIMINAL
exige que el delito (= crimen) se halle determinado por la ley (nullum crimen sine lege).

GARANTA PENAL
requiere que la ley seale la

pena que
corresponda al hecho (nulla poena sine lege).

GARANTA JURISDICCIONAL
exige que la existencia del delito y la imposicin de la pena se determinen por medio de una sentencia judicial y segn un procedimiento legalmente

establecido

GARANTA DE EJECUCIN
requiere que tambin la

ejecucin de la
pena se sujete a una ley que la regule.

CONSECUENCIAS
La prohibicin de

analoga : NULUM
CRIMEN, NULLA POENA SINE

LEGE STRICTA

La prohibicin de la retroactividad: NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE PREVIA

La prohibicin de fundamentar la responsabilidad

penal por el
derecho Consuetudinario: NULUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE SCRIPTA

La ley penal es la nica fuente del derecho penal: NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE

LEGE CERTA

EXP. N. 00197-2010-PA/TC MOQUEGUA JAVIER PEDRO FLORES AROCUTIPA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 24 das del mes de agosto de 2010, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Javier Pedro Flores Arocutipa contra la sentencia expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fojas 363, su fecha 12 de noviembre de 2009, que declar infundada la demanda de autos.

fundamentos: Principio de legalidad y tipicidad en el proceso administrativo disciplinario 2. El principio de legalidad constituye una garanta constitucional de los derechos fundamentales de los ciudadanos, consagrado por la Constitucin en su artculo 2, inciso 24, literal d), con el siguiente tenor: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley. 3. El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda atribuir la comisin de una falta si sta no est previamente determinada en la ley, y tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin si sta no est determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N. 010-2002-AI/TC), este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa).

4. Se ha establecido, adems, que "Dicho principio comprende una doble garanta; la primera, de orden material y alcance absoluto, tanto referida al mbito estrictamente penal como al de las sanciones administrativas, que refleja la especial trascendencia del principio de seguridad jurdica en dichos campos limitativos y supone la imperiosa necesidad de predeterminacin normativa de las conductas infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia de preceptos jurdicos (lex praevia) que permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex certa) aquellas conductas y se sepa a qu atenerse en cuanto a la aneja responsabilidad y a la eventual sancin; la segunda, de carcter formal, relativa a la exigencia y existencia de una norma de adecuado rango y que este Tribunal ha identificado como ley o norma con rango de ley. (Cfr. Sentencia del Tribunal Constitucional espaol N. 61/1990).

5. Sin embargo, no debe identificarse el principio de legalidad con el principio de tipicidad. El primero, garantizado por el artculo 2, inciso 24, literal d) de la Constitucin, se satisface cuando se cumple con la previsin de las infracciones y sanciones en la ley. El segundo, en cambio, define la conducta que la ley considera como falta. Tal precisin de lo considerado como antijurdico desde un punto de vista administrativo, por tanto, no est sujeto a una reserva de ley absoluta, sino que puede ser complementado a travs de los reglamentos respectivos.

6. Por consiguiente, y conforme a lo expuesto en la sentencia recada en el Expediente N. 2192-2004-AA/TC, el subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de los lmites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean stas penales o administrativas, estn redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier ciudadano comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo, bajo amenaza de sancin en una determinada disposicin legal. 7. En el caso concreto, fluye de la cuestionada Resolucin Rectoral N. 2882008-R-UJCM, del 25 de julio de 2008 (fojas 23), y que resuelve aperturar proceso administrativo disciplinario contra el demandante, que ella se sustenta en el Dictamen N. 01-2008-TH-UJCM, del 2 de julio de 2008 (fojas 28), () por presuntas faltas cometidas en el ejercicio de sus funciones previstas en el artculo 28 del Reglamento del Tribunal de Honor y Disciplina ().

8. Dos son las cuestiones que este Tribunal advierte: de un lado, que el aludido artculo 28 del Reglamento del Tribunal de Honor y Disciplina (fojas 35), se refiere a las sanciones aplicables a los estudiantes, cuando lo concreto es que el recurrente tiene la condicin de docente. Por otro lado, y aun cuando en va de aclaracin se emiti, ante el pedido del actor, la Resolucin N. 03-2008THD/UJCM, del 12 de septiembre de 2008 (fojas 95), sta se sustenta en el artculo 26 del Reglamento del Tribunal de Honor y Disciplina, referido a las sanciones de que pueden ser objeto los docentes de la emplazada universidad. 9. Pese a ello, el aludido artculo 26 contiene trece supuestos de faltas que podran dar lugar a sancin, y sin embargo, ni la cuestionada resolucin, ni su posterior aclaratoria, determinan por cul de ellas es que se apertura proceso administrativo sancionador al demandante.

10. En consecuencia, el Tribunal Constitucional estima que se han violado los principio de legalidad y tipicidad garantizados por el artculo 2, inciso 24, literal d) de la Constitucin.