Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Warum Können Wir Nicht Über Overhead Erhalten?

    Cargado por

    George Green
    9 vistas4 páginas
    Source Link: http://www.nonprofitquarterly.org/management/22427-http-www-nonprofitquarterly-org-administrator-index-php-option-com-content-view-article-layout-edit.html Dass slapping Lärm hören Sie jede Ferienzeit ist der Klang der philanthropischen Experten zügig anwenden auf Stirn palms, beobachten den frechen Abendnachrichten Sender erinnerte Zuschauer, großzügig zu sein, sondern nur auf Gruppen geben, die Programme als auf Aufwand weit mehr ausgeben. Programm/Overhead-Unterscheidung, die gemeinnützigen artikulieren und zielstrebig-Experten, aber jahrelang verunglimpft weigert sich einfach zu sterben. Irgendwie will die Öffentlichkeit nicht davon loslassen. Warum nicht? Werden die Einfältigen Rubes, deren Spenden die überwiegende Mehrheit bilden der wohltätige in Amerika überhaupt, erkennen, dass es eine sinnlos wenn nicht geradezu schädlich Unterscheidung? Werden sie schließlich stattdessen zuwenden geben Hinweise auf die glänzende neue Ergebnisse-Metriken, die auf denen Weg unsere Experten beavering wurde? Meine Vermutung ist: wahrscheinlich nicht. Wir wissen aus Hope Consultings 2010 Bericht Geld für gute — einer der am meisten erschöpfenden den letzten Studien des Gebens von Personen — gebe Spender basierend auf einer Vielzahl von "Herz-basierte" Gründe, dass wenig oder gar nichts zu tun mit "Kopf-basierten" messbare Programm Ergebnisse. Sie geben Gruppen, aus denen sie selbst einen direkten Vorteil erhalten haben oder, die sie in ihrem täglichen Leben begegnen. Sie geben basierend auf Anraten von Freunden und Nachbarn, um Gruppen, die welche praktischen Ergebnissen können, die Sie sehen, und berühren zu produzieren, und stehen im Einklang mit ihren religiösen und moralischen Überzeugungen. Nur 35 Prozent der Spender suchen immer jede Art von Daten über ihre vorgesehenen Begünstigten, und drei Viertel derjenigen verbringen weniger als zwei Stunden, sehr selten Rückgriff auf Drittanbieter-Bewertungen oder Auswertungen. Die überwiegende Mehrheit der Spender, der Bericht schließt, sind nicht starr-Berechnung Utilitaristen bestimmt jeden letzten Unze Auswirkungen pro Dollar abzutrotzen. Vielmehr sie kursorisch Scannen nur die am leichtesten zugängliche und leicht verdaulich Informationen über eine Gruppe und dann erst, nachdem sie schon entschieden haben, ihn zu unterstützen, einfach, um sich zu beruhigen sie sind nicht fallen für eine auffällige betrug. Und "für besser oder schlechter," einer der Punkte einer Aufzählung der Bericht lugubriously intones, "Overhead-Verhältnis ist die #1 Information, die Spender suchen." Unserer Branche Metriken Mafia – die größten nationalen Stiftungen sowie ihre weitläufigen Clique der Wissenschaftler, Berater, Gutachter und Non-Profit-Schergen — sind in der Vorstellung, die diese klebrigen Pathos, zusammen mit das aus unerklärlichen Gründen beliebt obenliegende Verhältnis bald heraus vertrieben werden einzelne geben von Arsenal Messungen sie sind jetzt in ihren eigenen institutionellen geben Feldversuchen investiert. Abgesehen von den Serienfehler der Grundlagen selbst zu leben bis zu ihrer eigenen empirischen Rhetorik, übersieht jedoch diese Ansicht den größeren symbolischen Zweck wird, den das obenliegende Verhältnis für die täglichen Amerikaner dient. Im wahrsten Sinne behauptet die Programm/Overhead-Unterscheidung ermöglichen einen Spender mehr Dollar direkt in Programm zu steuern und um die professionelle Vermittlung in der obenliegenden Abbildung implizite zu umgehen. Auf einer tieferen Ebene, aber dies ist eine seltene Gelegenheit für alltägliche Bürger, die Nachricht getrommelt hinein in den meisten Aspekten ihres Lebens heute abzulehnen: sind sie nicht befugt, ihre eigenen Angelegenheiten ohne fachmännisch zu verwalten. Für jedes Problem sind sagten, gibt es ein Berechtigungsnachweis Profi bewaffnet mit wissenschaftlich generierten Tabellen viel besser als sie weiß, wie man damit umzugehen. Amerikaner können einmal selbst auf Selbstverwaltung war

    Título original

    Warum können wir nicht über Overhead erhalten?

    Derechos de autor

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Formatos disponibles

    PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Source Link: http://www.nonprofitquarterly.org/management/22427-http-www-nonprofitquarterly-org-administrator-index-php-option-com-content-view-article-layout-edit.html Dass slapping Lärm hören Sie jede Ferienzeit ist der Klang der philanthropischen Experten zügig anwenden auf Stirn palms, beobachten den frechen Abendnachrichten Sender erinnerte Zuschauer, großzügig zu sein, sondern nur auf Gruppen geben, die Programme als auf Aufwand weit mehr ausgeben. Programm/Overhead-Unterscheidung, die gemeinnützigen artikulieren und zielstrebig-Experten, aber jahrelang verunglimpft weigert sich einfach zu sterben. Irgendwie will die Öffentlichkeit nicht davon loslassen. Warum nicht? Werden die Einfältigen Rubes, deren Spenden die überwiegende Mehrheit bilden der wohltätige in Amerika überhaupt, erkennen, dass es eine sinnlos wenn nicht geradezu schädlich Unterscheidung? Werden sie schließlich stattdessen zuwenden geben Hinweise auf die glänzende neue Ergebnisse-Metriken, die auf denen Weg unsere Experten beavering wurde? Meine Vermutung ist: wahrscheinlich nicht. Wir wissen aus Hope Consultings 2010 Bericht Geld für gute — einer der am meisten erschöpfenden den letzten Studien des Gebens von Personen — gebe Spender basierend auf einer Vielzahl von "Herz-basierte" Gründe, dass wenig oder gar nichts zu tun mit "Kopf-basierten" messbare Programm Ergebnisse. Sie geben Gruppen, aus denen sie selbst einen direkten Vorteil erhalten haben oder, die sie in ihrem täglichen Leben begegnen. Sie geben basierend auf Anraten von Freunden und Nachbarn, um Gruppen, die welche praktischen Ergebnissen können, die Sie sehen, und berühren zu produzieren, und stehen im Einklang mit ihren religiösen und moralischen Überzeugungen. Nur 35 Prozent der Spender suchen immer jede Art von Daten über ihre vorgesehenen Begünstigten, und drei Viertel derjenigen verbringen weniger als zwei Stunden, sehr selten Rückgriff auf Drittanbieter-Bewertungen oder Auswertungen. Die überwiegende Mehrheit der Spender, der Bericht schließt, sind nicht starr-Berechnung Utilitaristen bestimmt jeden letzten Unze Auswirkungen pro Dollar abzutrotzen. Vielmehr sie kursorisch Scannen nur die am leichtesten zugängliche und leicht verdaulich Informationen über eine Gruppe und dann erst, nachdem sie schon entschieden haben, ihn zu unterstützen, einfach, um sich zu beruhigen sie sind nicht fallen für eine auffällige betrug. Und "für besser oder schlechter," einer der Punkte einer Aufzählung der Bericht lugubriously intones, "Overhead-Verhältnis ist die #1 Information, die Spender suchen." Unserer Branche Metriken Mafia – die größten nationalen Stiftungen sowie ihre weitläufigen Clique der Wissenschaftler, Berater, Gutachter und Non-Profit-Schergen — sind in der Vorstellung, die diese klebrigen Pathos, zusammen mit das aus unerklärlichen Gründen beliebt obenliegende Verhältnis bald heraus vertrieben werden einzelne geben von Arsenal Messungen sie sind jetzt in ihren eigenen institutionellen geben Feldversuchen investiert. Abgesehen von den Serienfehler der Grundlagen selbst zu leben bis zu ihrer eigenen empirischen Rhetorik, übersieht jedoch diese Ansicht den größeren symbolischen Zweck wird, den das obenliegende Verhältnis für die täglichen Amerikaner dient. Im wahrsten Sinne behauptet die Programm/Overhead-Unterscheidung ermöglichen einen Spender mehr Dollar direkt in Programm zu steuern und um die professionelle Vermittlung in der obenliegenden Abbildung implizite zu umgehen. Auf einer tieferen Ebene, aber dies ist eine seltene Gelegenheit für alltägliche Bürger, die Nachricht getrommelt hinein in den meisten Aspekten ihres Lebens heute abzulehnen: sind sie nicht befugt, ihre eigenen Angelegenheiten ohne fachmännisch zu verwalten. Für jedes Problem sind sagten, gibt es ein Berechtigungsnachweis Profi bewaffnet mit wissenschaftlich generierten Tabellen viel besser als sie weiß, wie man damit umzugehen. Amerikaner können einmal selbst auf Selbstverwaltung war

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    9 vistas4 páginas

    Warum Können Wir Nicht Über Overhead Erhalten?

    Cargado por

    George Green
    Source Link: http://www.nonprofitquarterly.org/management/22427-http-www-nonprofitquarterly-org-administrator-index-php-option-com-content-view-article-layout-edit.html Dass slapping Lärm hören Sie jede Ferienzeit ist der Klang der philanthropischen Experten zügig anwenden auf Stirn palms, beobachten den frechen Abendnachrichten Sender erinnerte Zuschauer, großzügig zu sein, sondern nur auf Gruppen geben, die Programme als auf Aufwand weit mehr ausgeben. Programm/Overhead-Unterscheidung, die gemeinnützigen artikulieren und zielstrebig-Experten, aber jahrelang verunglimpft weigert sich einfach zu sterben. Irgendwie will die Öffentlichkeit nicht davon loslassen. Warum nicht? Werden die Einfältigen Rubes, deren Spenden die überwiegende Mehrheit bilden der wohltätige in Amerika überhaupt, erkennen, dass es eine sinnlos wenn nicht geradezu schädlich Unterscheidung? Werden sie schließlich stattdessen zuwenden geben Hinweise auf die glänzende neue Ergebnisse-Metriken, die auf denen Weg unsere Experten beavering wurde? Meine Vermutung ist: wahrscheinlich nicht. Wir wissen aus Hope Consultings 2010 Bericht Geld für gute — einer der am meisten erschöpfenden den letzten Studien des Gebens von Personen — gebe Spender basierend auf einer Vielzahl von "Herz-basierte" Gründe, dass wenig oder gar nichts zu tun mit "Kopf-basierten" messbare Programm Ergebnisse. Sie geben Gruppen, aus denen sie selbst einen direkten Vorteil erhalten haben oder, die sie in ihrem täglichen Leben begegnen. Sie geben basierend auf Anraten von Freunden und Nachbarn, um Gruppen, die welche praktischen Ergebnissen können, die Sie sehen, und berühren zu produzieren, und stehen im Einklang mit ihren religiösen und moralischen Überzeugungen. Nur 35 Prozent der Spender suchen immer jede Art von Daten über ihre vorgesehenen Begünstigten, und drei Viertel derjenigen verbringen weniger als zwei Stunden, sehr selten Rückgriff auf Drittanbieter-Bewertungen oder Auswertungen. Die überwiegende Mehrheit der Spender, der Bericht schließt, sind nicht starr-Berechnung Utilitaristen bestimmt jeden letzten Unze Auswirkungen pro Dollar abzutrotzen. Vielmehr sie kursorisch Scannen nur die am leichtesten zugängliche und leicht verdaulich Informationen über eine Gruppe und dann erst, nachdem sie schon entschieden haben, ihn zu unterstützen, einfach, um sich zu beruhigen sie sind nicht fallen für eine auffällige betrug. Und "für besser oder schlechter," einer der Punkte einer Aufzählung der Bericht lugubriously intones, "Overhead-Verhältnis ist die #1 Information, die Spender suchen." Unserer Branche Metriken Mafia – die größten nationalen Stiftungen sowie ihre weitläufigen Clique der Wissenschaftler, Berater, Gutachter und Non-Profit-Schergen — sind in der Vorstellung, die diese klebrigen Pathos, zusammen mit das aus unerklärlichen Gründen beliebt obenliegende Verhältnis bald heraus vertrieben werden einzelne geben von Arsenal Messungen sie sind jetzt in ihren eigenen institutionellen geben Feldversuchen investiert. Abgesehen von den Serienfehler der Grundlagen selbst zu leben bis zu ihrer eigenen empirischen Rhetorik, übersieht jedoch diese Ansicht den größeren symbolischen Zweck wird, den das obenliegende Verhältnis für die täglichen Amerikaner dient. Im wahrsten Sinne behauptet die Programm/Overhead-Unterscheidung ermöglichen einen Spender mehr Dollar direkt in Programm zu steuern und um die professionelle Vermittlung in der obenliegenden Abbildung implizite zu umgehen. Auf einer tieferen Ebene, aber dies ist eine seltene Gelegenheit für alltägliche Bürger, die Nachricht getrommelt hinein in den meisten Aspekten ihres Lebens heute abzulehnen: sind sie nicht befugt, ihre eigenen Angelegenheiten ohne fachmännisch zu verwalten. Für jedes Problem sind sagten, gibt es ein Berechtigungsnachweis Profi bewaffnet mit wissenschaftlich generierten Tabellen viel besser als sie weiß, wie man damit umzugehen. Amerikaner können einmal selbst auf Selbstverwaltung war

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 4

    Source Link

    Dass slapping Lrm hren Sie jede Ferienzeit ist der Klang der philanthropischen Experten zgig anwenden auf Stirn palms, beobachten den frechen Abendnachrichten Sender erinnerte Zuschauer, grozgig zu sein, sondern nur auf Gruppen geben, die Programme als auf Aufwand weit mehr ausgeben. Programm/Overhead-Unterscheidung, die gemeinntzigen artikulieren und zielstrebigExperten, aber jahrelang verunglimpft weigert sich einfach zu sterben. Irgendwie will die ffentlichkeit nicht davon loslassen. Warum nicht? Werden die Einfltigen Rubes, deren Spenden die berwiegende Mehrheit bilden der wohlttige in Amerika berhaupt, erkennen, dass es eine sinnlos wenn nicht geradezu schdlich Unterscheidung? Werden sie schlielich stattdessen zuwenden geben Hinweise auf die glnzende neue Ergebnisse-Metriken, die auf denen Weg unsere Experten beavering wurde? Meine Vermutung ist: wahrscheinlich nicht.

    Wir wissen aus Hope Consultings 2010 Bericht Geld fr gute einer der am meisten erschpfenden den letzten Studien des Gebens von Personen gebe Spender basierend auf einer Vielzahl von "Herz-basierte" Grnde, dass wenig oder gar nichts zu tun mit "Kopf-basierten" messbare Programm Ergebnisse.

    Die berwiegende Mehrheit der Spender, der Bericht schliet, sind nicht starr-Berechnung Utilitaristen bestimmt jeden letzten Unze Auswirkungen pro Dollar abzutrotzen. Vielmehr sie kursorisch Scannen nur die am leichtesten zugngliche und leicht verdaulich Informationen ber eine Gruppe und dann erst, nachdem sie schon entschieden haben, ihn zu untersttzen, einfach, um sich zu beruhigen sie sind nicht fallen fr eine auffllige betrug. Und "fr besser oder schlechter," einer der Punkte einer Aufzhlung der Bericht lugubriously intones, "Overhead-Verhltnis ist die #1 Information, die Spender suchen." Unserer Branche Metriken Mafia die grten nationalen Stiftungen sowie ihre weitlufigen Clique der Wissenschaftler, Berater, Gutachter und Non-Profit-Schergen sind in der Vorstellung, die diese klebrigen Pathos, zusammen mit das aus unerklrlichen Grnden beliebt obenliegende Verhltnis bald heraus vertrieben werden einzelne geben von Arsenal Messungen sie sind jetzt in ihren eigenen institutionellen geben Feldversuchen investiert. Abgesehen von den Serienfehler der Grundlagen selbst zu leben bis zu ihrer eigenen empirischen Rhetorik, bersieht jedoch diese Ansicht den greren symbolischen Zweck wird, den das obenliegende Verhltnis fr die tglichen Amerikaner dient. Im wahrsten Sinne behauptet die Programm/Overhead-Unterscheidung ermglichen einen Spender mehr Dollar direkt in Programm zu steuern und um die professionelle Vermittlung in der obenliegenden Abbildung implizite zu umgehen.

    Auf einer tieferen Ebene, aber dies ist eine seltene Gelegenheit fr alltgliche Brger, die Nachricht getrommelt hinein in den meisten Aspekten ihres Lebens heute abzulehnen: sind sie nicht befugt, ihre eigenen Angelegenheiten ohne fachmnnisch zu verwalten. Fr jedes Problem sind sagten, gibt es ein Berechtigungsnachweis Profi bewaffnet mit wissenschaftlich generierten Tabellen viel besser als sie wei, wie man damit umzugehen. Amerikaner knnen einmal selbst auf Selbstverwaltung war haben.

    También podría gustarte