Está en la página 1de 6

ACUERDO PLENARIO N4-2011/CJ-116

La discusin gira en torno a si resulta aplicable el requisito del valor mnimo (una remuneracin mnima vital)del bien mueble objeto de hurto para el delito de hurto agravado.

EL PROBLEMA
El Cdigo Penal Peruano establece que el Hurto constituye delito slo si el valor del objeto de sustraccin es superior a Una Remuneracin Mnima Vital, que a la fecha equivale a S/.750.00 nuevos soles. El Hurto que tenga por objeto bienes de valor inferior a Una Remuneracin Mnima Vital es solo una infraccin penal menor (Falta)

Primera posicin
Se pronuncia a favor de la necesaria verificacin del valor del bien mueble sustrado para la configuracin del tipo penal agravado, se apoya en el principio de legalidad, as como la teora del tipo, segn las cuales se tiene que el hurto agravado (descrito en la ley 186 CP.) exige la concurrencia de todos los elementos constitutivos del hurto simple (185 CP.) Incluyendo el monto de objeto de la accin por lo q en el supuesto de concurran estos elementos estaramos ante una falta adems que considera que al ser el patrimonio el principal bien jurdico afectado, la lesin debe ser significativa

SEGUNDA POSICIN La parte que defiende la autonoma del hurto agravado frente al requisito del monto mnimo plantea que El artculo 444 del Cdigo Penal exige el valor mnimo solo para el artculo 185 CP. mas no se menciona que se aplique al 186 CP. Se argumenta tambin que el hurto agravado implica una pluriofensividad de bienes jurdicos y que impedira que se genere impunidad en las conductas ilcitas.

La solucin ha vendido de la mano del Acuerdo Plenario No. 42011/CJ-116 El cual establece como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 9 al 12, en los que no se aplica el valor mnimo del bien mueble sustrado para la configuracin del delito de hurto agravado.

LA SOLUCIN

Es decir a nuestro entender que se establece el criterio de que la configuracin de la agravante y su naturaleza delictiva es indiferente al valor del objeto de sustraccin, bastando la produccin de la situacin de hecho fijada como conducta agravada.

Esta decisin adoptada por el Acuerdo Plenario significar el riesgo eminente de prisin para delincuentes que de manera estratgica cuidaban que el objeto de hurto realizado no sobrepase el valor econmico fijado.

EL VOTO SINGULAR DEL DOCTOR PRADO SALDARRIAGA Se incluye en el AP el voto singular del Doctor Prado Saldarriaga, quien al no encontrarse de acuerdo con la decisin que tom el pleno, expresa que al haber tanto normas que describen los actos penalizados como aquellas que contienen los catlogos de las circunstancias agravantes, ambas forman una dualidad normativa, que liga, en el caso del delito de hurto, los artculos 185 y 186 del Cdigo Penal, siendo el delito de hurto agravado subordinado del hurto simple. Por ende, no hay ni puede haber un delito de hurto si el valor del bien jurdico no es superior a un monto ya establecido. Adems, sugiere una reforma legal del artculo 186 o 444 CP para especificar que el monto Mnimo se aplique al delito de hurto agravado.