Clasificación de Kennedy

Alumno: SILVIA VALLEJO

la relación existente entre las zonas edéntulas y los dientes remanentes. así como el planteamiento del diseño más favorable para solucionar el caso. o sea. pero la más usada en la actualidad es la creada por el Dr. Este método permite clasificar condiciones edéntulas basándose en la localización de las zonas edéntulas en relación con las piezas restantes. Edgard Kennedy en el año 1925. . La clasificación de Kennedy plantea las diferentes situaciones del edéntulo parcial y permite hacer al clínico un reconocimiento e identificación del problema. Kennedy basa su clasificación en el aspecto topográfico. y que posteriormente fue modificada por Applegate.Para clasificar a los pacientes desdentados parciales se han propuesto varias clasificaciones.

hay presencia de extremos libres bilaterales .Clase I de Kennedy Se presentan vanos desdentados bilaterales hacia distal (posterior) de los dientes remanentes. es decir.

.Clase II de Kennedy Se presenta una zona desdentada unilateral hacia distal de los dientes remanentes. hay presencia de extremo libre unilateral. es decir.

.Clase III de Kennedy Se presenta una zona desdentada unilateral que posee pilares anteriores y posteriores al vano desdentado.

pero en estricto rigor. Edgard Kennedy nunca hizo esta diferencia. . Se puede hablar de una clase IV corta cuando los dientes ausentes no incluyen los caninos.Clase IV de Kennedy Se presenta una zona desdentada anterior y única que involucra la línea media dentaria. por lo tanto abarca ambos lados del maxilar o mandíbula. el Dr. y de una clase IV larga cuando los caninos están ausentes.

éstas son conocidas como las Reglas de Applegate. Si falta un tercer molar y no va a ser reemplazado. 2. no se considera para la clasificación. Si está presente un tercer molar y será utilizado como pieza pilar en la rehabilitación. Reglas de Applegate 1. sí se considera para la clasificación. 3. La clasificación debe ser realizada después de realizar las extracciones dentales indicadas.Debido a que existían muchas ocasiones en donde la clasificación de Kennedy no determinaba en forma exacta la clasificación de un paciente. . el Dr. Applegate sugirió ciertas reglas para facilitar esta clasificación.

Esto puede ocurrir si no existe antagonista del segundo molar. que la rehabilitación sólo llegará hasta primer molar. Si falta un segundo molar y no será reemplazado. si no se rehabilita.4. no se considera para la clasificación. A modo de ejemplo: La zona marcada con rojo corresponde al segundo molar ausente. pasaría a ser un maxilar clase II de Kennedy modificación 1 . luego de realizar un correcto diagnóstico. si éste se rehabilita se tendría un maxilar clase I de Kennedy modificación 1. y se determina.

3 Clase III Mod. 2 .5. El vano desdentado más posterior será el que determine la clasificación 6. Las áreas desdentadas distintas a las que determinan las clasificación se denominan modificaciones o subdivisiones y son asignadas por su número (cantidad de espacios desdentados adicionales al que manda la clasificación) Por ejemplo: Clase I Mod. 2 Clase III Mod. 3 Clase II Mod.

. La extensión del área de modificación no tiene valor. ya que como se mencionó anteriormente. 8. es universalmente aceptada. todo odontólogo debiera manejar perfectamente esta clasificación. esto lo determina la regla N° 5 de Applegate) Para concluir este tema.7. II y III pueden tener modificaciones (si una clase IV tuviera modificaciones. el factor determinante es el número de vanos desdentados. Dentro de sus ventajas contamos con que permitir la visualización inmediata del tipo de arco parcialmente desdentado que se está observando. Por lo tanto. Sólo las clases I. me gustaría recalcar la importancia que tiene la clasificación de Kennedy (con sus respectivas modificaciones propuestas por Applegate) . permitir la inmediata diferenciación entre una prótesis parcial removible dentosoportada y mucosoportada. pasaría inmediatamente a otra clasificación. y también sirve de guía para determinar el tipo de diseño que se va a emplear. ya que en estos momentos es la clasificación más utilizada para determinar áreas desdentadas.

2009 Clínica y 2. Laboratorio”. 2° Edición. “Prótesis Parcial Removible”. Editorial Elsiever Mosby. McCracken. Melchor G.Bibliografía 1. Kenneth Stewart. “Prótesis Parcial Removible. 3. Bocage. 1° Edición. Caracas. Editorial Bocage/Feuer. 1993 . 2005. 11a Edición. “Prostodoncia parcial removible”. Editorial Actualidades Médico Odontológicas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful