Está en la página 1de 34

Ciudadana y Religin

segn la filosofa discursiva de Habermas

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

Dos tendencias opuestas que caracterizan el pensamiento actual 1.la expansin de las imgenes naturalistas del mundo 2.la creciente influencia poltica de las ortodoxias religiosas Visin naturalista (cientificista) - 1: xito de las ciencias (en partic. Biogentica, robtica, neurociencia) pretensin de penetrar la autoconciencia de la personas, objetivndola cientficamente. Problema filosfico: estamos de acuerdo para decir que todas las operaciones del espritu humano dependen enteramente de sustratos orgnicos, pero no es obvio que la manera correcta de naturalizar el espritu sea la que propone la objetivacin cientfica (que no puede dar cuenta de la constitucin intersubjetiva del espritu, del carcter normativo de sus operaciones). Visin religiosa - 2 Revitalizacin y politizacin de comunidades y tradiciones religiosas crtica radical de la modernidad (y su autocomprensin postmetafisica y no religiosa). Problema filosfico: estamos de acuerdo para decir que ya slo es posible configurar la poltica dentro del marco de las infraestructuras cientfico-tcnicas y econmicas surgidas en Occidente, pero no es obvio que esta modernizacin o occidentalizacin de lo poltico implique la secularizacin (la racionalizacin cultural y social).

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

Conflicto entre 1 y 2 1 y 2 tienen sus races en tradiciones antagnicas; hoy en da se chocan no solo en los debates acadmicos, sino tambin en el foro poltico, porque buscan transformarse en poderes polticos (en la sociedad civil nacional, en los foros internacionales). Pero entre los dos hay una secreta complicidad: ellos carecen de disposicin a la autorreflexin, y as acaban trabajando juntos para polarizar las visiones del mundo e poner en peligro la cohesin de la politeia. Segn H., el ethos de la ciudadana liberal exige de ambas partes el cercioramiento reflexivo de los lmites, tanto de la fe como del saber.

El moderno Estado constitucional nace tambin para hace posible un pluralismo religioso pacifico; eso se logra por mantenerse neutral hacia las cosmovisiones y as garantizar la tolerancia, la igualad de derechos para H., la secularizacin del poder estatal y la libertad positiva y negativa de las prcticas religiosas son dos caras de las misma moneda. Pero, este Estado puede existir y garantizar la paz y las libertades slo si los ciudadanos conviven por conviccin (no solo por modus vivendi) en un orden democrtico; por esto es necesaria una solidaridad entre los ciudadanos.

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

La solidaridad entre ciudadanos No es una solidaridad desamasado costosa para los ciudadanos y grupos: por ejemplo se exige la disposicin de escucharse mutuamente y a aprender unos de otros en debates pblicos lo que se pide entonces son virtudes cvicas bsicas (actitudes cognitivas de escucha, respeto) que se pueden aprender (pero no forzar o imponer legalmente!). Por eso el Estado liberal debe presuponer que estas actitudes (que hay que exigir de los grupos laicos y religiosos) ya se han formado como resultado de procesos de aprendizaje histricos. En particular, H. dice que los ciudadanos religiosos: deben haber aprendido a poner las convicciones de su propia fe en una relacin reflexiva y lcida con el hecho del pluralismo de religiones y cosmovisiones deben haber armonizado su fe con o el privilegio epistemolgico de las ciencias socialmente institucionalizadas o el primado del Estado laico

o la moral universalista de la sociedad.

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

Los procesos de aprendizaje y la amenaza fundamentalista


Estos procesos de aprendizaje no surgen ni por el azar, ni siquiera por imposicin legal o poltica, sino nacen de mentalidades que este Estado mismo no puede generar a partir de sus propios recursos. Las mentalidades fundamentalistas ignoran o rechazan estas actitudes, y cuando estas mentalidades polarizan la sociedad y cuando estas actitudes se echan de menos en un porcentaje significativo de los ciudadanos, el riesgo es que se hunde la democracia y se desintegra la politeia.

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

El papel de la teologa y de la filosofa; el lenguaje religioso en la esfera pblica Cara a la polarizacin religiosa, la teologa tiene un rol importante para inculcar estas actitudes, y la filosofa tiene un rol secundario como observador externo. Cara a la polarizacin laica, la filosofa tiene un rol primario, afirmando que los ciudadanos no religiosos no tienen derecho a rehusar de antemano todo contenido racional a las contribuciones formuladas en un lenguaje religioso (p.12). Aunque las leyes, decisiones judiciales etc. en una democracia necesitan ser formuladas en un lenguaje pblico y justificadas de manera laica (para ser accesibles a todos), es legitimo y til que en una disputa pblica (donde se forma la opinin y la voluntad) todos puedan hablar, usando su lenguaje. Despus, los ciudadanos religiosos y no religiosos podrn colaborar para traducir las posibles intuiciones racionales de los interlocutores religiosos en lenguaje pblico, pero antes de todo, los no religiosos deben convencerse que estas intuiciones racionales puedan existir, que no todo lo que viene de la religin es irracional y polticamente intil o ilegitimo.

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

Dos procesos de aprendizaje parallelos La filosofa, segn H., lleva la tarea de convencer los laicos de la posibilidad que el lenguaje religioso tengo contenido racional polticamente valioso, para que se permita a los ciudadanos religiosos de participar en el debate pblico. Como pensamiento postmetafisico, la filosofa autentica reflexiona sobre los lmites de la razn, y entonces no desconfa menos de las sntesis naturalistas de las ciencias que de las verdades reveladas. Entonces, no basta con pedir a los ciudadanos religiosos que adopten las actitudes democrticas por unos procesos de aprendizaje dentro de su cosmovisin; tambin los ciudadanos no-religiosos necesitan procesos de aprendizaje para poder entrar en el proceso democrtico con los religiosos. H. defiende la tesis hegeliana, segn la cual las grandes religiones pertenecen a la historia de la razn misma; l cree que no slo de las cosmovisiones y lenguajes religiosos se puede extraer verdades universales que se pueden traducir en lenguaje laico, sino que de hecho, esta traduccin se ha hecho muchas veces en el pasado, y que la tradicin judocristiana ha transmitido muchos valores y verdades al pensamiento occidental a lo largo de la historia.

Habermas

Introduccin Entre naturalismo y Religin (2005)

Las bases morales del Estado Liberal

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

Introduccin
Tema del debate = fundamentacin moral del estado liberal. Problema: el estado liberal (secularizado) afirma ser neutral en lo que se refiere a cosmovisiones, pero (despus de las dificultades que suscitaron algunos intentos de fundamentacin liberales, como la del I Rawls) parece que su fundamentacin ltima y transcultural puede venir slo desde el interior de las cosmovisiones. Entonces habr que repetir la pregunta de Bckenfrde: es verdad que el Estado liberal se est nutriendo de presupuestos normativos que l mismo no puede garantizar?

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

Plan
1.Aspecto cognitivo: es posible hoy una fundamentacin (justificacin/legitimacin) secular (no religiosa, postmetafsica) de la estructuracin del poder poltico? 2.Aspecto motivacional: 1. Y aun si fuera posible esta fundamentacin, se puede establecer normativamente (ms all de un simple convivencia pacfica de hecho, un modus vivendi) una comunidad pluralista, suponiendo que exista un consenso de fondo, que establece por lo menos los procedimientos y principios de la justicia? 2. Y aun si fuera posible este consenso, quin va a garantizar que las fuentes cosmovisionales de la solidaridad entre ciudadanos (que de hecho parece suponer este consenso) no se sequen a causa de la secularizacin? 1. Los defensores de las cosmovisiones (religiones, grandes ideologas) dicen que slo ellos pueden garantizar esto, y quieren obtener una especie de plusvala por lo que defienden. 2. No es fcil rechazar este argumento (pero reconoce que esta plusvala va contra los fundamentos del liberalismo) entonces, para evitar esta reclamacin de las religiones, Habermas hace su propuesta:

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

Plan
Pistas que orientan hacia la propuesta de Habermas: o entender la secularizacin cultural y social como un doble proceso que obliga tanto a las tradiciones de la Ilustracin como a los doctrinas religiosas a reflexionar sobre sus respectivos lmites [especialmente en las sociedades donde la religin todava mucha importancia] o [en las sociedades postseculares] hay que preguntar cules son las actitudes cognitivas y las expectativas normativas que un Estado liberal puede suponer y exigir tanto a sus ciudadanos creyentes como a sus ciudadanos no creyentes en su trato mutuo.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo: Justificacin no religiosa, postmetafsica, del derecho


Habermas defiende el liberalismo poltico (forma: republicanismo kantiano) y la fundamentacin postkantiana (tica procedimental, discursiva) de los principios que rigen la comunidad poltica: para l no hay dficit de fundamentacin cognitiva en el liberalismo; aqu no se necesitara apoyo de las cosmovisiones. H. nos esboza aqu la fundamentacin que desarrolla en otros escritos suyos.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo: Justificacin no religiosa, postmetafsica, del derecho


Crticas de esta fundamentacin y respuestas: oDerecho natural objetivo (iusnaturalismo moderno, lumen naturale catlico) respuesta: cf. critica moderna, Kantiana (filosofa del siglo XVII y del siglo XVIII) otica material de los valores (M. Scheler, N. Hartmann, D von Hildebrand) respuesta: Habermas liquida esta posicin diciendo que nace de la nostalgia de 1. oCrtica historicista (por ej. las posturas contextualistas) respuesta = defender un concepto no derrotista de razn (cuya fundamentacin necesita slo, segn H., unas presuposiciones dbiles acerca del contenido normativo de la estructura comunicativa de las formas de vida socioculturales cf. la razn pblica de Rawls, los minimos de A. Cortina). Entonces, la respuesta sera la tica discursiva postkantiana que defiende H. oCrtica empirista (por ej. positivismo jurdico) respuesta = defender un concepto no decisionista de validez jurdica (cuya fundamentacin necesita lo mismo que en 3). Entonces, aqu tambin, la solucin sera la tica habermasiana.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo
Cmo fundamentar esta estructura comunicativa de las formas de vida socioculturales? Doble estrategia de fundamentacin: 1. Explicar por qu el proceso democrtico se considera un procedimiento legitimo para crear/formular el derecho: justificacin de la democracia como procedimiento legitimo (para fundamentar los principios bsicos de la politeia) ; Respuesta: (asumiendo una formacin inclusiva y discursiva de la opinin y la voluntad de los ciudadanos) Porque el proceso democrtico nos permite postular que las decisiones que logra son racionalmente aceptables. 2. Explicar por qu la democracia y los derechos humanos son las dimensiones normativas bsicas que nos aparecen siempre coorginalmente entrelazadas en lo que son nuestras constituciones (en Occidente): justificacin de democracia y DDHH como normas legitimas (para fundamentar principios, y las leyes particulares justas). Respuesta: Porque la institucionalizacin jurdica del procedimiento de creacin democrtica del derecho exige que se garanticen a la vez los derechos fundamentales de tipo liberal y los de tipo poltico-ciudadano.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo
Qu buscamos fundamentar con esta estrategia?
Respuesta: oBuscamos fundamentar el poder estatal constituido (una constitucin que los ciudadanos asociados dan a s mismos). Este poder se puede justifica de esta manera (cf. Facticidad y Validez) y aqu no surge ningn dficit de validez que habr que rellenar mediante eticidad. (Entonces no necesitamos religiones, metafsicas o cosmovisiones a este nivel: aqu contestamos no a Bckenfrde).

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo
Qu buscamos fundamentar con esta estrategia?

Respuesta/2:
oPero non el poder estatal tradicional domesticado (por ej. una constitucin que simplemente limita los regmenes oligrquicos para evitar el despotismo o la monarqua absoluta, pero que sigue considerando los ciudadanos como sujetos de una autoridad establecida que no nace de la asociacin de los ciudadanos). Este segundo poder no se puede justificar con este procedimiento, porque asume una soberana preconstitucional que queda fuera del derecho constitucional (cf. las teoras del derecho divino de los reyes). Cuidado con sustituir a la monarqua preconstitucional un ethos de un pueblo ms o menos homogneo! (La cultura tradicional francesa o alemana, la mentalidad prevalentemente islmica de Kosovo o Bosnia no permite que la mayora que la comparte tenga una posicin privilegiada en el ejercicio discursivo que funda los principios de la politeia, como pretendan algunos tericos alemanes del positivismo de la voluntad estatal). Esta herencia (cultural, religiosa) es problemtica para H y hay que dejarla fuera de la fundamentacin de la politeia.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

1. Aspecto cognitivo
CONCLUSION (1): H. responde que s la pregunta (1): Es posible una fundamentacin secular de la politeia; a este nivel no necesitamos religiones, cosmovisiones, metafsicas para conocer cul forma de politeia es justa

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.1: Aspecto motivacional: el consenso


La respuesta a la pregunta (2) es ms matizada: en un sentido muy particular pueden ser necesarios religiones, cosmovisiones, metafsicas, no para conocer cul forma de politeia es justa sino para motivar a la gente a participar en el proceso democrtico que garantiza la justicia de la politeia. Esta motivacin es muy importante porque, en una sociedad democrtica, los ciudadanos no son solo destinatarios del derecho, sino tambin autores (colegisladores), y entonces tienen un papel ms exigente como ciudadanos. Esta motivacin es necesaria porque, segn la postura habermasiana, los ciudadanos no participan en la politeia slo en funcin de su propio inters (bien entendido, como detrs del velo del I Rawls por eso no necesitaramos ms motivacin que el amor que tenemos por nosotros mismos) sino tambin orientndose al bien comn (algo que no se puede imponer por va legal, y entonces necesita motivacin).

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.1: Aspecto motivacional: el consenso


La respuesta a la pregunta (2) es ms matizada: en un sentido muy particular pueden ser necesarios religiones, cosmovisiones, metafsicas, no para conocer cul forma de politeia es justa sino para motivar a la gente a participar en el proceso democrtico que garantiza la justicia de la politeia. Esta motivacin es muy importante porque, en una sociedad democrtica, los ciudadanos no son solo destinatarios del derecho, sino tambin autores (colegisladores), y entonces tienen un papel ms exigente como ciudadanos. Esta motivacin es necesaria porque, segn la postura habermasiana, los ciudadanos no participan en la politeia slo en funcin de su propio inters (bien entendido, como detrs del velo del I Rawls por eso no necesitaramos ms motivacin que el amor que tenemos por nosotros mismos) sino tambin orientndose al bien comn (algo que no se puede imponer por va legal, y entonces necesita motivacin). La orientacin al bien comn requiere virtudes polticas; por eso ciudadano est en cierto modo inserto en una sociedad civil que se nutre de fuentes espontaneas [], prepolticas.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.1: Aspecto motivacional: el consenso


Pero, en qu sentido es necesaria la aportacin de lo pre-poltico para la motivacin? De un lado, H. dice que el Estado liberal no es incapaz de reproducir sus propios presupuestos motivacionales a partir de su propio potencial secular. [] Ese Estado, al desatar las libertades comunicativas, moviliza tambin la participacin de los ciudadanos en una disputa pblica acerca de temas que conciernan a todos en comn. El lazo unificador (que durante mucho tiempo se pensaba era debido a una religin nica que fundaba los lazos en lo poltico religare; y el republicanismo moderno recuperaba con unos mitos y ritos seculares) para H. no viene necesariamente de lo pre-poltico, de la eticidad, sino (puede venir) del proceso democrtico mismo. Del otro lado, H. parece reconocer que esta motivacin histricamente no siempre funciona, no siempre nace espontneamente, y a veces sus fuentes se agotan. Decir que el Estado liberal no es incapaz de motivar no implica que sea siempre capaz; decir que nuestras mentalidades republicanas se han disociado [] de anclajes pre-polticas implica que al origen tenan estas anclajes. H. admite que entre los miembros de una comunidad poltica slo se produce una solidaridad [] si los principios de justicia logran penetrar en la trama ms densa de orientaciones culturales concretas y logran impregnarla.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.1: Aspecto motivacional: el consenso


CONCLUSIN (2.1): H. responde que s la pregunta (2.1): S, puede (en teora) existir un consenso de fondo, que establezca (de forma laica) por lo menos los procedimientos y principios de la justicia (y que entonces permita que se establezca normativamente una comunidad pluralista), y esta posibilidad (del liberalismo) no es slo cognitiva sino tambin motivacional. El procedimiento democrtico no solo funda cognitivamente el consenso, sino puede hasta otorgarle motivacin. Pero, (de hecho), es posible que no logre hacerlo si se agotan las fuentes de la solidaridad, enraizadas culturalmente. H. dice que una modernizacin descarrilada de la sociedad en conjunto podra aflojar el lazo democrtico y consumir aquella solidaridad de la que depende el Estado democrtico sin que l pueda imponerla jurdicamente.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.2: Aspecto motivacional: las fuentes del consenso


Una vez que contamos con la realidad histrica de la persistencia de la religin (la racionalidad moderna y laica de hecho no ha triunfado, ms bien parece perder terreno, y as no se puede contar con ella como nica fuente de motivacin) lo religioso y lo cosmovisional entra a sustentar lo poltico por el aspecto motivacional.

Habermas pero quiere poner en debate los ciudadanos religiosos y laicos; aunque reconoce la contribucin de lo religioso y metafsico, no est dispuesto a reconocer una plusvala a ningn partido. Los laicos y los religiosos pueden contribuir al consenso y a la solidaridad que lo rige slo si reconocen sus lmites, y si no rebajen a priori el valor de la contribucin del otro.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.2: Aspecto motivacional: las fuentes del consenso


Lmites de la posicin laica (1) La filosofa postmetafsica tiene que: Permanecer consciente de su falibilidad; Atenerse a una distincin genrica entre discurso secular (accesible a todos) y discurso religioso (dependiente de verdades reveladas); Respetar los ciudadanos religiosos, abstenindose cognitivamente de todo juicio en el terreno religioso, porque no puede juzgar entre verdadero/falso en este terreno; Respetar los ciudadanos religiosos mostrndose, adems, dispuesta a aprender de las tradiciones religiosas.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.2: Aspecto motivacional: las fuentes del consenso


Lmites de la posicin laica (2) Tratar con respeto y cuidado a todas aquella fuentes culturales de las que se alimenta la consciencia normativa de solidaridad de los ciudadanos resulta en inters el Estado liberal, porque permite el equilibrio entre los tres grandes medios de integracin social dinero, poder, solidaridad en una sociedad donde reinan el mercado y el poder administrativo. Segn H., la sociedad postsecular tiene que devolver a las comunidades creyentes el reconocimiento que merecen, abrazando conjuntamente las mentalidades religiosas y mundanas y cambiando a ambas reflexivamente.

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.2: Aspecto motivacional: las fuentes del consenso


Lmites de la posicin religiosa En la esfera pblica, los ciudadanos religiosos tienen que: Renunciar a la pretensin de monopolio interpretativo o configuracin global de la existencia; Distinguir entre su papel de miembro de su propia comunidad religiosa y su papel de persona privada/miembro de la sociedad. Esto es necesario para que la integracin poltica de los ciudadanos religiosos no sea simplemente un modus vivendi, sino debe tener un fuerte contenido normativo autnomo. No basta una adaptacin del hecho religioso a las normas impuestas por la sociedad secular. Ms bien, el orden jurdico universalista y la moral social igualitaria (los principios de la justicia del Estado liberal laico) tienen que ser integrados como mdulos dentro del ethos de la comunidad religiosa (cf. Rawls).

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

2.2: Aspecto motivacional: las fuentes del consenso


CONCLUSIN (2.2) Son las religiones/cosmovisiones y el pensamiento laico los que juntamente van a garantizar que las fuentes cosmovisionales de la solidaridad entre ciudadanos (que de hecho parece suponer el consenso que funda la sociedad para que los ciudadanos sean motivados a participar en el proceso democrtico) no se sequen a causa de la secularizacin. Cada uno lo har reconociendo sus lmites, reconociendo el contenido racional que puede existir en el otro, y buscando aprender del otro. La verdadera neutralidad del poder del Estado es incompatible con cualquier intento de generalizar polticamente una visin secularstica del mundo; as, ni las cosmovisiones naturalistas (que se fundan en una elaboracin especulativa de informaciones cientficas) ni las cosmovisiones religiosas gozan prima facie de un privilegio epistmico. Ambos pueden convivir y fecundarse mutuamente si aceptan de integrar el modulo de tica discursiva y los principios de justicia que fundan la politeia (mdulo que se expresa en lenguaje no religioso para ser accesibles a todos).

Habermas

Debate con Ratzinger (2004)

Las bases morales del Estado Liberal

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

Introduccin
Dos caractersticas de la evolucin de la humanidad que aparecen con la aceleracin del tiempo que produce la modernidad. 1. Formacin de una sociedad mundial (poderes polticos, econmicos, culturales se complementan mutuamente pero se necesita un ethos universal); 2. Desarrollo de posibilidades del hombre (para construir y destruir cuestin del control jurdico del poder entonces se necesita un ethos universal).

Ratzinger aade un tercero


3. Quiebra de las certezas ticas que hasta ahora se consideraban bsicas ( necesitamos reconstruir un ethos universal). Este ethos no puede venir de la ciencias (no es su competencia); la filosofa tiene la responsabilidad de facilitar una asimilacin crtica de las conclusiones de las ciencias, ensearles sus lmites, mantener abierta la mirada a ulteriores dimensiones de la realidad del hombre (que las ciencias pueden slo conocer parcialmente).

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

1. Poder y derecho
Tarea de la poltica: poner el poder bajo la medida del derecho (para que su ejercicio sea aceptable, no violento, no arbitrario). Pero, cmo tiene que surgir el derecho (para que sea vehculo de la justicia, no un privilegio de los poderosos)? dos cuestiones: 1.Cmo tiene que ser formulado el derecho? (para que sea justo) respuesta: formacin democrtica de la voluntad.

2.Cul es la medida interna del derecho? (no basta la decisin mayoritaria democrtica, que puede ser ciega a la injusticia, y reprimir las minoras) respuesta: fundamentos ticos del derecho (por ej. los DDHH y otras declaraciones de derechos sustrados al juego de las mayoras); Fundamentacin iusnaturalista del derecho: hay valores que se sostienen por s solos, que se siguen de la esencia del ser humano y que, por tanto, resultan intangibles para todos cuantos tiene esa esencia. (R. reconoce que esta evidencia no es reconocida hoy en todas las culturas).

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

2. Nuevas formas de poder y nuevas cuestiones relativas a su control


Ciencia poder destructor de la tcnica (ej. bomba atmica) necesidad de mecanismos polticos para excluir la destruccin (y fuerzas ticas para configurar estos mecanismos). Religin poder destructor del fundamentalismo (ej. atentados terroristas) necesidad de exorcizar desde su propio interior esta dolencia de la humanidad, especialmente porque el terror trata de legitimarse moralmente (Ben Laden). Nota: riesgo de la religin: puede ser un poder arcaico y peligroso, y no solo un poder que levanta y salva al hombre entonces hay que suprimirla? hay que ponerla bajo la tutela de la razn? Ciencia poder de convertir el hombre en producto manipulable, desechable (ej. clonacin, manipulacin gentica). Nota: riesgo de la razn (naturalista): puede ser un poder negativo entonces hay que ponerla bajo tutela? Sugestin de R.: Religin y razn deberan limitarse mutuamente y sealarse en cada caso sus propios lmites.

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

3. Presupuestos: Derecho Naturaleza Razn


2 situaciones histricas comparables a la nuestra:

Grecia antigua: derecho fundado en los dioses perdi su evidencia bsqueda de bases ms profundas del derecho derecho que se siga de la naturaleza (iusnaturalismo) cara al derecho establecido (iuspositivismo), con sus lmites.
Europa en la Edad Moderna: doble ruptura: descubrimiento de Amrica: encuentro con pueblos que, jurdicamente, no tienen nada comn con los europeos: cmo convivir juntos? Ius gentium (F. de Vitoria; Salmanticenses), un derecho que antecede a la forma cristiana del derecho y cuya finalidad es la convivencia justa de todos los pueblos; Reforma y guerras de religin: desarrollar un mnimo jurdico para la convivencia, un derecho que antecede al dogma, cuyas bases no se radican en la fe sino en la naturaleza, en la razn del hombre Iusnaturalismo moderno (Grocio, Pufendorf) Iusnaturalismo en la tradicin catlica (segn R.): concepto de naturaleza en que naturaleza y razn se compenetran, en el que la naturaleza misma se vuelve racional Crisis: la teora de la evolucin destruye la nocin de una racionalidad de la naturaleza. Solo quedan los derechos del hombre como ltimo elemento del derecho natural: R. sugiere que se replantean desde un dialogo intercultural.

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

4. La interculturalidad y sus consecuencias


Cristianismo y Razn moderna, en su propia autocomprensin, se presuponen universales: Es posible que de iure lo sean efectivamente; Pero de facto slo han sido aceptados por una parte de la humanidad. No existe frmula del mundo (cosmovisin), racional, o tica, o religiosa, en la que todos pudieran ponerse de acuerdo y que entonces fuese capaz de sostener el todo. Adems, hoy existen profundas tensiones dentro los espacios culturales; es importante, entonces, la interculturalidad. Por el momento, los proyectos de un ethos universal quedan abstractos, no se pueden fundamentar en una cosmovisin comn.

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)

Conclusiones
Acuerdo con Habermas: en nuestra sociedad postsecular, necesitamos:

autolimitacin por ambos lados (laico/religioso) y disponibilidad de ambos a aprender.

Propuesta resumida en dos tesis: 1. Regla de la correlacionalidad razn-religin: Patologas dentro de la religin uso de la razn (que es una luz divina) como rgano de control. Patologas de la razn aprendizaje de las grandes tradiciones religiosas de la humanidad. 2. Concrecin de esta regla en el contexto intercultural de nuestra actualidad: Importancia de la fe cristiana y la cultura secular occidental (que tienen un impacto muy fuerte sobre la situacin mundial actual); Importancia que ambos se ponen a escuchar a las dems cultura (correlacin polifnica). Lo que se busca: que pueda ponerse en marcha un universal proceso de purificaciones en el que finalmente los valores y normas conocidos de alguna manera o barruntados por todos los hombres lleguen a recobrar una nueva capacidad de iluminacin para todos.

Ratzinger

Debate con Habermas (2004)