Sindicato: concepto y etapas

Artículo de E. De la Garza (1995)

Sindicalismo y principales etapas de desarrollo
• 1.Sindicato de oficio (de 1830 a fines S.19) • 2.Sindicato de oficio al de empresa (19001929) • 3. Los sindicatos en el capitalismo organizado (1930-1970) • 4. Reestructuración estatal, productiva y crisis del sindicalismo • ¿Crisis de un tipo de sindicalismo o de la forma sindicato?

El término sindicato designa desde el siglo 19:
• Organizaciones de los asalariados para la representación ante los patrones • Los terrenos de la representación, las características organizativas, formas de lucha, ideologías, el trabajo y sus formas, y los propios trabajadores han atravesado distintas transformaciones

1994) .1978) • A ser actores políticos.Los sindicatos han pasado de : • Ser ilegales en el siglo XIX (Abendroth. centrales de los países del capitalismo moderno (Hobsbawn 1980) en el siglo XX • Integrantes del sistema de relaciones industriales del siglo XX • En la década de los 80. junto a los partidos que contribuyeron a construir. enfrentan crisis e incierta reestructuración (De la Garza.

Sobre la constitución del sindicato ha influenciado: • Forma de la actividad laboral (org.p. cultura del trabajo) • Estructura del mercado de trabajo(ramas.. del trabajo. Laborales.empresas y estado . ocupaciones) • Estructura organizacional de los sindicatos • Ideologías y subjetividad de los afiliados • Demandas y formas de lucha • Relaciones: sindicatos.rel.p. tecnología.

con alguna tradición gremial • Campesinos.1976) • Había dos sujetos: • Artesanos.Previo a la rev. convertidos en asalariados. como antecesores manufactureros de los sindicatos . proletarizados sin tradición gremial • De estos dos sujetos Surgen Mutualidades. industrial no había sindicatos(Hobsbawn.

muerte y frente al maquinismo. su centro de atención era la actividad productiva .• Mutualidades : organizaciones para la ayuda mutua frente a enfermedades. se unían en defensa del oficio y la reproducción.coexistían con cooperativas de consumo/producción y apuntaban a un mítico pasado gremial • Los viejos gremios eran diferentes: aprendices y maestros. propietarios y dependientes.

los sindicatos (Abendroth. 1978). De T. Y en las propias condiciones de trabajo.P. protegían a los afiliados en tanto Asalariados (no como propietarios de M.• En cambio la organizaciones obreras de ayuda mutua. Nacen desde 1830 en Europa (Francia e Inglaterra) y a inicios del siglo XX en EEUU u América Latina. • Así nacen los nuevos gremios.) y se fueron concentrando en dos temas : condiciones de venta de la F. .

Etapa 1: sindicato de oficio(1830-fines s. rechazaba a otros (Coriat. . Media.19) • Producción: sistema productivo de hombres y no de máquinas • Solo agrupaba a los trabajadores del mismo oficio. 1984) • Presencia limitada del maquinismo (si textil/ferrocarril) Ya no eran artesanos E. pro aún no había OCT y tenían cierta autonomía: métodos y tiempos.

democracia asamblearia.• Capacidad de resistencia a la explotación (por monopolio del saber) • Solidaridad de oficio. poca institucionalización • Sindicato: arma de resistencia del oficio en tema de compra y venta de la fuerza de trabajo. ni negociación. alta cohesión y afiliación. • Instrumento reproductor del monopolio del oficio • Forma de Lucha: sin instituciones reguladoras. caudillos carismáticos. la huelga o acción directa es la norma .

la American Federation of Labor (AFL) • Extensión del maquinismo y OCT. cambia estructura de ocupaciones. la I Internacional y en EEUU. Crecen sindicatos vinculados a partidos obreros (reforma o revolución) .• Forma de organización : en Europa.

del sindicato de oficio al de empresa (1900-1929) • Lucha política y desarrollo del taylorismo • Extensión del maquinismo y luchas obreras por la institucionalización del conflicto o la revolución • Del oficio manufacturero a la especialización por máquina y trabajadores no calificados .Etapa II.

proletariado minoría. fuerte implantación del taylorismo • A Latina. taylorismo después de la II guerra • EEUU.desde inicio del siglo XX.• Europa. maquinismo luego de II guerra .último cuarto del siglo XIX hasta 1930.

cambia de artesanos y trabajadores de oficio.• Principales rasgos del período: • En europa. a masa de orígen campesino reciente. especialistas en máquinas o no calificados . Sindicales/ centrales / confederaciones y la burocratización de estructuras (Weber/Michels) • Base sindical. momento de la II Internacional • Crece el número de org.

XX. debate central: derrocarlo o transformarlo • Comienza proceso legalización: alemania e inglaterra. el estado. EEUU década del 30 S. fines del S. México 1917 • Primeras reglamentaciones protectoras (Bismarck-seguros) .XIX.• Este proceso contribuyó a crear la noción de clase opuesta al capital • Espacio de acción principal.

Y aliados a los p. Lenin (lucha económica y política).Touraine. social democracia) Esposos Webb. papel sindicatos oposición al C. Schmitter.• Tres tipos de sindicalismo (según A. • Sindicalismo de integración (laborismo. 1978) . base doctrinaria.p. .(Pactos corporativos. Lucha por mejorar condiciones de vida. Marx (clase en sí y para sí).1970): • Sindicalismo de oposición. vía alianza con partidos obreros que legislan favorablemente a los trabajadores.

Perelman 1980) • Relación capital-trabajo es conflictiva. a nivel de fábrica.• Sindicalismo de negociación • Prosperó donde el vínculo con los partidos fue más débil (ej. no revolución. sio negociación por mejora de vida. Ej: Afl/cio • Etapa II culmina con : • Socialismo en periferia Sindicatos actores • Estado de bienestar y Centrales . pero sin injerencia de intelectuales. Luchas obreras no tienen porque ser políticas. EEUU. de trabajo y empleo. por salario y cond.

del tipo taylorista-fordista. aunque no todos abandonan vínculos con p. e intensificación del trabajo y alienación • Extensión del trabajador taylorizado sin calificación.p. (Hyman.Etapa III. Colectiva. especialista rutinario y standarizao en máquina • Los sindicatos tienden a especializarse en la neg. los sindicatos en el capitalismo organizado(1930-1970) • Consolidación de empresas grandes. 1975) .

. más allá que muchos participan en sistemas regulados • Los sindicatos tienden a centrarse en temas de la circulación (Bagliono. combinan acción en la circulación.• No se pierden las diferentes doctrinas. De T.Crouch. con eje en la compra / venta de la F. pero a diferencia de la etapa I. se desenvuelve en espacios institucionales. Según la matriz revolución/ reforma .. con acción política con o contra el estado. 1990).

con acción política • Periferia: • pactos corporativos. sindicalismo de contratación colectiva.Periodo caracterizado por tres grandes modalidades sindicales • Paises desarrollados. con participación ganancias • Condiciones de represión abierta y corrientes parecidas al período inicial . sin nivel europeo.

gosplan) y prestación de servicios en espacio de reproducción social .• Socialismo: integrados al orden estatal (salarios parte de la planificación centralizada.

1978) Entre 1968/1974 (Trenttin.Dos momentos de fuerte cuestionamiento al sindicalismo • • • • Consejismo de los años 20 (Mandel.1979) .1978) Críticas: Burocratización. pérdida de representatividad y democracia • Reducir su acción a la circulación y no atender al “conflicto estructurado”(edwards.

Esta perspectiva obrerista se agotó. .• Desde esa perspectiva el espacio de la producción podría convertirse en espacio de lucha política por el poder • En los años 60. retoman las ideas anteriores y proponen la transformación de sindicatos de la circulación A sindicatos de la producción y creación institucional en los lugares de trabajo (consejos o comités de empresa).

Etapa IV (años 80 del S. Colectiva Sindicalismo revolucionario Factores de la misma: Agotamiento del EBK . productiva y crisis del sindicalismo • • • • • • Entran en crisis: Sindicalismo corporativo Instituciones del trabajo y neg.XX). reestructuración estatal.

técnicos y mujeres (-sindicalismo) • Empleo precario.• Reestructura productiva: • Revolución tecnológica + cambio organizacional + impacto en las relaciones laborales • Política de gestión de RRHH. tiempo parcial. trato directo con el personal y marginación del actor sindical • Transformación del mercado de trabajo: • Decadencia sector industrial (+sindicalismo) • Auge de los servicios • Aumento de los “cuellos blancos”. informal .

Hoy no hay mejoras por al vía de la presión al estado • ¿Crisis sindicato de la circulación y el estado? • ¿Fin forma sindicato como tal? .1985) • Hoy se habla de crisis. pero cada período implicó la crisis del momento precedente (Lipset.• Globalización de las economías. del de negociación en el sistema de relaciones industriales y de circulación. del sindicato como fuerza política. empresas que limitan luchas nacionales • Reedición de tesis del fin del trabajo (Offe. 1986): • Sindicalismo de resistencia .

el conflicto se desplaza al sector terciario • Centralidad del trabajo industrial ha sido sustituida por la heterogeneidad . era en industria. agro y servicios • Luego mayor crecimiento de servicios que industria. trabajo al que aludían sindicatos.• Concepto de sindicato: como ha sido construída la noción de trabajo • Fines S XIX y hasta mediados del XX.

• Hasta que punto los sindicatos son capaces de mutar de contratación colectiva de salario/empleo a organización de producción en varias modalidades: • De industria a nuevos servicios y empleo precario • De base nacional a Global .

• El sindicalismo en A. según la configuración del régimen político. y en los primeros años predominaron los anarquistas o las formas de organización cooperativistas y mutualistas. pero posteriormente. • Hasta principios del siglo XX se constituyeron los primeros sindicatos clasistas al influjo de la Revolución de Octubre. los sindicatos se bifurcaron en corporativistas o continuaron como clasistas. en los años „30 o „40.Latina se remonta hacia el siglo XIX. .

. • A lo largo del siglo XX se conformaron dos tipos principales de sindicatos en la región: • el clasista • y el corporativista.• El análisis de la situación actual del sindicalismo en Latinoamérica tiene que considerar algunos antecedentes históricos antes de y durante las dictaduras.

en Colombia.• El sindicalismo clasista predominó en Uruguay. Ecuador.Venezuela. Brasil (antes de la CUT). . Bolivia y. Argentina. Perú. Paraguay y en períodos cortos en Perú y Bolivia. Chile. * El corporativista dominó en general en México. en periodos más cortos o de manera menos generalizada.

más que ser un sindicalismo influyente o muy preocupado por las relaciones laborales al nivel de empresa. • En todo caso. este sindicalismo tuvo en común el concebirse y actuar como una fuerza política para definir políticas estatales. . a veces también por el trotskismo como en Bolivia. más que el empresariado. o en períodos muy cortos su amigo principal. muy influenciado ideológicamente por el marxismo leninismo. su enemigo.• El sindicalismo clasista fue un sindicalismo de lucha de clases. En esta medida. fue el estado.

. que substituyó al estado liberal del siglo pasado. • En esta medida. el corporativismo en general corresponde a la aparición del estado interventor en la economía. cuando estos lograron institucionalizar una parte del conflicto interclasista.• En América Latina ha sido común designar como sindicalismo corporativo a aquel subordinado más al estado que a las empresas. Se lo asocia con los regímenes populistas o desarrollistas.

• y el estado inicialmente populista y posteriormente desarrollista en países del tercer mundo. .• Pero este estado interventor tomó en este siglo cuatro formas principales: • el estado keynesiano de los países desarrollados capitalistas. • el estado fascista durante un tiempo corto en parte de Europa y Japón. • el estado socialista realmente existente.

a veces junto a las empresariales. extraconstitucionales o contemplados por la normatividad jurídica.• La especificidad corporativa no es simplemente intermediar intereses sino participar en forma más o menos subordinada en la gobernabilidad. implicó mecanismos de gobernabilidad extra o complementarios a lo parlamentario. como corresponsables de la buena marcha del estado y de la economía. • La participación de las organizaciones obreras. de manera institucional o informal. .

Este compromiso se complementó frecuentemente en el plano electoral.• La función de gobernabilidad corporativa tuvo dos implicaciones prácticas: • su participación como diseñador o bien aval de las políticas económicas. laborales y sociales de los estados interventores en la economía • y garantes de la paz laboral. o el evitar que el conflicto interclasista transpusiera límites de la gobernabilidad. al llevar los sindicatos contingentes de votantes para los partidos en el gobierno. .

• durante este período se conformaron los sistemas de seguridad social y las leyes laborales. los sindicatos fueron gestores importantes de sistemas de intercambios simbólicos y materiales entre bases obreras y estados.1987). que incluyeron candados que presionaron hacia el monopolio de la representación y de la exclusión de liderazgos independientes en los sindicatos (Solé.• Al mismo tiempo. .

no por esto el primero tiene como rasgo diferenciado del segundo el definir su arena en la sociedad civil versus la sociedad política. • y por el otro lado un corporativismo más subordinado con sistemas de partido casi único y autoritarismo. .• La distinción clásica entre corporativismo societal y estatal ya no aparece tan nítida: • Si bien puede haber un corporativismo menos subordinado al estado y vinculado a un sistema político competitivo y democrático.

negociar o apoyarse. • En unas ocasiones como gran acuerdo interclasista. o de su potencialidad. y en el ámbito estatal es donde pretenden presionar.• Todos los corporativismos del siglo XX tienen como referente principal al estado más que a las empresas. y de la crisis económica. • El corporativismo nació de la lucha de clases. en otras por la derrota de la clase obrera y la substitución de sus organizaciones por otras adictas al estado .

• el corporativismo nació del intento de conciliar crecimiento económico con paz social. • En consecuencia las relaciones laborales se estatizaron. la vigilancia. Se puede dominar representando. .• En algunos. específicamente paz laboral. institucionalidad y coerción estatales se pusieron en función de la gobernabilidad laboral. como derrota del capital y la subordinación de los sindicatos a la construcción del socialismo. y las formas de representación implican otras de dominación. bajo la dirección del estado.

en muchos aspectos.• Las relaciones entre el estado. tuvieron caracteres patrimoniales. los sindicatos y los obreros se aceitaron con sistemas macro. • Pero el corporativismo entró en crisis estructural. . los sistemas de intercambios. En países subdesarrollados. meso y micro de intercambios. ni siquiera con los estados neoliberales. lo que tampoco significa su desaparición.

aunque fuera en forma estratificada. • También porque el corporativismo se volvió un obstáculo para la flexibilidad del mercado y el proceso de trabajo. .• Su crisis se da porque el sistema de intercambios entró en contradicción desde los „70 con las capacidades de satisfacerlas.

en el sistema de partidos. los sindicalizados. protectores de privilegios de minorías de asalariados. porque los estados neoliberales redujeron los espacios de intervención de los sindicatos en el diseño de políticas económicas. porque los contratos colectivos y las leyes laborales se volvieron menos protectoras del empleo.• Adicionalmente. de las condiciones de trabajo y del salario • finalmente. sociales y laborales. . en las instituciones de reproducción social de los trabajadores. porque el sentido común recreado por el neoliberalismo identificó a los sindicatos como monopolistas del mercado de trabajo.

que pasó directamente de la dictadura al neoliberalismo civil). al neoliberalismo civil (con excepción de Chile. luego. al pluralismo político y al surgimiento de fuerzas políticas alternativas. en América Latina ha habido dos transiciones políticas: • Una ha sido de la dictadura militar al pluralismo político y. de régimen autoritario. . • La otra ha sido en los países que no tenían dictadura militar. caracterizados por el monopolio o duopolio partidario.• Apartir de 1982.

Estas organizaciones dirigieron las protestas en buena medida y fueron parte de los firmantes de los pactos de transición. de la Confederación General de Trabajadores (CGT) en Argentina. del PIT-CNT en Uruguay. de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Chile.• En los países con dictadura militar los sindicatos desempeñaron un papel político fundamental para su caída. • Fueron los casos de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Brasil. de la Central Obrera Boliviana (COB) en Bolivia. .

• Asimismo. en donde hubo continuidad en política económica a la caída de Pinochet) no neoliberales. • En cambio. . estas fuerzas sindicales fueron muy beligerantes en contra de las primeras políticas de ajuste económico (excepto Chile. en aquellos países en los que la transición no fue de una dictadura militar sino de regímenes de partido casi único (México) o duopolio (Venezuela) en los que se habían consolidado relaciones de tipo corporativo de los sindicatos con los estados.

• el neoliberalismo llegó con relativa paz social y laboral ya que los partidos en los gobiernos. populistas en sus orígenes. lograron su transmutación hacia el neoliberalismo arrastrando a sus sindicatos corporativos. .

Crisis del clasismo y del corporativismo en los ‘90 • Hay tres factores estructurales, que han contribuido a la crisis de los sindicatos en América Latina:
1.Las políticas de ajuste y de cambio estructural en América Latina, iniciadas en la década del „80 y continuadas como reformas de segunda generación en los „90.

2.Las políticas en el nivel de las empresas de punta de reestructuración productiva y de flexibilidad laboral, que empujaron hacia los cambios contractuales y en las leyes laborales.
3.Los cambios en la estructura del mercado de trabajo, que pueden resumirse de la siguiente manera:
a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador.

a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador. El impacto en afiliación sindical puede ser importante, puesto que históricamente el grueso de los sindicalizados ha estado en el sector público y en la industria.

4% en 1999.b) Los ocupados en el sector informal entre 1990 y 1999 han aumentado: de representar el 42. los informales no se sindicalizan. y normalmente tampoco los ocupados en micronegocios.8% del personal ocupado en el primer año. aunque el crecimiento en estos rubros no es tan espectacular como la disminución en algunos países del empleo industrial. . al 46. el impacto sobre la sindicalización es directo.

acondicionan.4% en 1990 al 50% en 1999 en el sector informal. han sido menos propensas a sindicalizarse. En el total del empleo urbano el porcentaje que representan las mujeres pasó de 47. marcan límites para la acción viable.• C) Las mujeres. pero no determinan la forma en que los actores de las relaciones industriales han dado sentido a la situación del neoliberalismo y de la transición a la democracia. . Las acciones que han emprendido complementan el panorama de las determinaciones para explicar la decadencia sindical. los factores estructurales presionan. por diversas razones.

ya en la década de los „90 los clasistas siguieron dos caminos divergentes: . • Sin embargo.• Los sindicatos clasistas fueron los que en los „80 más resistieron a las primeras políticas de ajuste. incluyendo aquellas que eran más estructuralistas que neoliberales.

las apoyó frente a una ausencia de otras alternativas. Bolivia) el clasismo asimiló reformas neoliberales y. aunque durante algunos años resistieron y cosecharon algunos triunfos. . en los „90 cundió la derrota y la postración. • En otros países siguió el camino de la intransigencia y.• En unos casos (Chile. de hecho. 1991). como en Uruguay y Brasil (Abramo.

. • Han sido los casos de México a partir de 1982 y hasta la derrota del PRI en el año 2000. 1990). y de Venezuela con el gobierno de Carlos Andrés Pérez hasta el gobierno de Chávez (Lucena. los sindicatos corporativos en general trataron. ante la emergencia del neoliberalismo. de adaptarse al mismo y de continuar con la alianza con el nuevo estado.Por su parte.

en contra de los gobiernos radicales. la CGT pasó de conflictiva en los „80. .En Argentina. 1999). 1976. a subordinada a las políticas del gobierno de Menem hasta la derrota del peronismo por Fernando de la Rúa (Mafud. Fernández y Bisio.

. • En síntesis.• Las cúpulas estatales no despreciaron estos afanes y utilizaron la capacidad de control de los organismos corporativos sobre los trabajadores para implantar sus políticas económicas y laborales. El resultado general fue la pérdida importante de niveles salariales y condiciones de vida. pero ahora con el estado neoliberal. la estrategia general de los sindicatos corporativos consistió en intentar reconstruir su alianza añeja con el estado. el desprestigio de los sindicatos ante los propios trabajadores.

etc. de género. • Sobre todo para representar a los actores en la pluralidad de sus espacios de acción: productivo. flexibles. político-electoral. ecológico. rearticulables en sus alianzas y conflictos. étnico. . reproductivo. al quedar anclada en América Latina como sindicato-estado (clasista o corporativa) resulta estrecha frente a un panorama de mayor heterogeneidad y diversidad. • La pluralidad de espacios también implica una pluralidad de amigos y enemigos.• La forma sindical.

2000.¿Convergencia o divergencia? • Vías de desarrollo de las relaciones industriales en América Latina • Rainer Dombois/ Ludger Pries.Sendas de transformación en América Latina . . • “Relaciones Laborales entre el mercado y el estado”.

• ¿En que medida se da una convergencia en las relaciones industriales a partir de tendencias similares en las políticas económicas? • ¿O pueden reconocerse diferentes vías típicas de desarrollo? • Proponen grosso modo. cuatro escenarios de transformación en los casos estudiados (Colombia. México y Brasil) y en el continente en su conjunto. .

El escenario de una vía neopaternalista de limitación indirecta y debilitamiento de las funciones de los sindicatos como instituciones (solución japonesa) . El escenario de la vía neoliberal de represión masiva de los sindicatos en todos los ámbitos (solución anglosajona) • 2.• 1.

en el sentido de un incremento relativamente equilibrado en las funciones del capital y el trabajo (solución europea) .• 3.El escenario de una vía neocorporativista .El escenario de una collective bargaining. en el sentido de un nuevo arreglo político de modernización entre el estado. el capital y el trabajo (solución latinoamericana) • 4.

ni en ninguno de ellos. coinciden de hecho. pero ni para los tres casos en conjunto.Las cuatro vías esbozadas de cambio. con las distintas alternativas detectadas empíricamente. se perfilan tendencias claras que permitan señalar una de esas vías como la dominante .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.