Sindicato: concepto y etapas

Artículo de E. De la Garza (1995)

Sindicalismo y principales etapas de desarrollo
• 1.Sindicato de oficio (de 1830 a fines S.19) • 2.Sindicato de oficio al de empresa (19001929) • 3. Los sindicatos en el capitalismo organizado (1930-1970) • 4. Reestructuración estatal, productiva y crisis del sindicalismo • ¿Crisis de un tipo de sindicalismo o de la forma sindicato?

El término sindicato designa desde el siglo 19:
• Organizaciones de los asalariados para la representación ante los patrones • Los terrenos de la representación, las características organizativas, formas de lucha, ideologías, el trabajo y sus formas, y los propios trabajadores han atravesado distintas transformaciones

1994) . junto a los partidos que contribuyeron a construir. enfrentan crisis e incierta reestructuración (De la Garza.1978) • A ser actores políticos.Los sindicatos han pasado de : • Ser ilegales en el siglo XIX (Abendroth. centrales de los países del capitalismo moderno (Hobsbawn 1980) en el siglo XX • Integrantes del sistema de relaciones industriales del siglo XX • En la década de los 80.

Sobre la constitución del sindicato ha influenciado: • Forma de la actividad laboral (org.rel. cultura del trabajo) • Estructura del mercado de trabajo(ramas. ocupaciones) • Estructura organizacional de los sindicatos • Ideologías y subjetividad de los afiliados • Demandas y formas de lucha • Relaciones: sindicatos.empresas y estado . tecnología.p. del trabajo..p. Laborales.

proletarizados sin tradición gremial • De estos dos sujetos Surgen Mutualidades. industrial no había sindicatos(Hobsbawn. convertidos en asalariados.1976) • Había dos sujetos: • Artesanos. como antecesores manufactureros de los sindicatos .Previo a la rev. con alguna tradición gremial • Campesinos.

se unían en defensa del oficio y la reproducción.coexistían con cooperativas de consumo/producción y apuntaban a un mítico pasado gremial • Los viejos gremios eran diferentes: aprendices y maestros. propietarios y dependientes. muerte y frente al maquinismo.• Mutualidades : organizaciones para la ayuda mutua frente a enfermedades. su centro de atención era la actividad productiva .

Nacen desde 1830 en Europa (Francia e Inglaterra) y a inicios del siglo XX en EEUU u América Latina. .P. Y en las propias condiciones de trabajo.• En cambio la organizaciones obreras de ayuda mutua. protegían a los afiliados en tanto Asalariados (no como propietarios de M. los sindicatos (Abendroth. • Así nacen los nuevos gremios.) y se fueron concentrando en dos temas : condiciones de venta de la F. De T. 1978).

Etapa 1: sindicato de oficio(1830-fines s. . 1984) • Presencia limitada del maquinismo (si textil/ferrocarril) Ya no eran artesanos E.19) • Producción: sistema productivo de hombres y no de máquinas • Solo agrupaba a los trabajadores del mismo oficio. rechazaba a otros (Coriat. pro aún no había OCT y tenían cierta autonomía: métodos y tiempos. Media.

la huelga o acción directa es la norma . • Instrumento reproductor del monopolio del oficio • Forma de Lucha: sin instituciones reguladoras.• Capacidad de resistencia a la explotación (por monopolio del saber) • Solidaridad de oficio. democracia asamblearia. poca institucionalización • Sindicato: arma de resistencia del oficio en tema de compra y venta de la fuerza de trabajo. caudillos carismáticos. alta cohesión y afiliación. ni negociación.

la American Federation of Labor (AFL) • Extensión del maquinismo y OCT. cambia estructura de ocupaciones. la I Internacional y en EEUU. Crecen sindicatos vinculados a partidos obreros (reforma o revolución) .• Forma de organización : en Europa.

Etapa II.del sindicato de oficio al de empresa (1900-1929) • Lucha política y desarrollo del taylorismo • Extensión del maquinismo y luchas obreras por la institucionalización del conflicto o la revolución • Del oficio manufacturero a la especialización por máquina y trabajadores no calificados .

maquinismo luego de II guerra .desde inicio del siglo XX.• Europa.proletariado minoría. taylorismo después de la II guerra • EEUU. fuerte implantación del taylorismo • A Latina.último cuarto del siglo XIX hasta 1930.

cambia de artesanos y trabajadores de oficio. momento de la II Internacional • Crece el número de org.• Principales rasgos del período: • En europa. a masa de orígen campesino reciente. especialistas en máquinas o no calificados . Sindicales/ centrales / confederaciones y la burocratización de estructuras (Weber/Michels) • Base sindical.

debate central: derrocarlo o transformarlo • Comienza proceso legalización: alemania e inglaterra. EEUU década del 30 S.XX. México 1917 • Primeras reglamentaciones protectoras (Bismarck-seguros) .XIX. fines del S. el estado.• Este proceso contribuyó a crear la noción de clase opuesta al capital • Espacio de acción principal.

Lenin (lucha económica y política). Y aliados a los p. base doctrinaria. social democracia) Esposos Webb.p. Marx (clase en sí y para sí).(Pactos corporativos.1970): • Sindicalismo de oposición.Touraine. • Sindicalismo de integración (laborismo. 1978) . vía alianza con partidos obreros que legislan favorablemente a los trabajadores. papel sindicatos oposición al C. Schmitter.• Tres tipos de sindicalismo (según A. . Lucha por mejorar condiciones de vida.

por salario y cond. no revolución.• Sindicalismo de negociación • Prosperó donde el vínculo con los partidos fue más débil (ej. de trabajo y empleo. pero sin injerencia de intelectuales. EEUU. Luchas obreras no tienen porque ser políticas. Perelman 1980) • Relación capital-trabajo es conflictiva. sio negociación por mejora de vida. a nivel de fábrica. Ej: Afl/cio • Etapa II culmina con : • Socialismo en periferia Sindicatos actores • Estado de bienestar y Centrales .

p. e intensificación del trabajo y alienación • Extensión del trabajador taylorizado sin calificación.Etapa III. aunque no todos abandonan vínculos con p. especialista rutinario y standarizao en máquina • Los sindicatos tienden a especializarse en la neg. del tipo taylorista-fordista. (Hyman. 1975) . los sindicatos en el capitalismo organizado(1930-1970) • Consolidación de empresas grandes. Colectiva.

. más allá que muchos participan en sistemas regulados • Los sindicatos tienden a centrarse en temas de la circulación (Bagliono. con acción política con o contra el estado. 1990).Crouch. . con eje en la compra / venta de la F. se desenvuelve en espacios institucionales. combinan acción en la circulación. pero a diferencia de la etapa I. De T.• No se pierden las diferentes doctrinas. Según la matriz revolución/ reforma .

con participación ganancias • Condiciones de represión abierta y corrientes parecidas al período inicial .Periodo caracterizado por tres grandes modalidades sindicales • Paises desarrollados. con acción política • Periferia: • pactos corporativos. sindicalismo de contratación colectiva. sin nivel europeo.

• Socialismo: integrados al orden estatal (salarios parte de la planificación centralizada. gosplan) y prestación de servicios en espacio de reproducción social .

pérdida de representatividad y democracia • Reducir su acción a la circulación y no atender al “conflicto estructurado”(edwards.1979) . 1978) Entre 1968/1974 (Trenttin.Dos momentos de fuerte cuestionamiento al sindicalismo • • • • Consejismo de los años 20 (Mandel.1978) Críticas: Burocratización.

Esta perspectiva obrerista se agotó. .• Desde esa perspectiva el espacio de la producción podría convertirse en espacio de lucha política por el poder • En los años 60. retoman las ideas anteriores y proponen la transformación de sindicatos de la circulación A sindicatos de la producción y creación institucional en los lugares de trabajo (consejos o comités de empresa).

reestructuración estatal.Etapa IV (años 80 del S.XX). Colectiva Sindicalismo revolucionario Factores de la misma: Agotamiento del EBK . productiva y crisis del sindicalismo • • • • • • Entran en crisis: Sindicalismo corporativo Instituciones del trabajo y neg.

tiempo parcial. informal . trato directo con el personal y marginación del actor sindical • Transformación del mercado de trabajo: • Decadencia sector industrial (+sindicalismo) • Auge de los servicios • Aumento de los “cuellos blancos”. técnicos y mujeres (-sindicalismo) • Empleo precario.• Reestructura productiva: • Revolución tecnológica + cambio organizacional + impacto en las relaciones laborales • Política de gestión de RRHH.

del sindicato como fuerza política.1985) • Hoy se habla de crisis. 1986): • Sindicalismo de resistencia .• Globalización de las economías. Hoy no hay mejoras por al vía de la presión al estado • ¿Crisis sindicato de la circulación y el estado? • ¿Fin forma sindicato como tal? . empresas que limitan luchas nacionales • Reedición de tesis del fin del trabajo (Offe. pero cada período implicó la crisis del momento precedente (Lipset. del de negociación en el sistema de relaciones industriales y de circulación.

el conflicto se desplaza al sector terciario • Centralidad del trabajo industrial ha sido sustituida por la heterogeneidad . trabajo al que aludían sindicatos. agro y servicios • Luego mayor crecimiento de servicios que industria. era en industria.• Concepto de sindicato: como ha sido construída la noción de trabajo • Fines S XIX y hasta mediados del XX.

• Hasta que punto los sindicatos son capaces de mutar de contratación colectiva de salario/empleo a organización de producción en varias modalidades: • De industria a nuevos servicios y empleo precario • De base nacional a Global .

• El sindicalismo en A. • Hasta principios del siglo XX se constituyeron los primeros sindicatos clasistas al influjo de la Revolución de Octubre.Latina se remonta hacia el siglo XIX. pero posteriormente. los sindicatos se bifurcaron en corporativistas o continuaron como clasistas. y en los primeros años predominaron los anarquistas o las formas de organización cooperativistas y mutualistas. según la configuración del régimen político. en los años „30 o „40. .

• A lo largo del siglo XX se conformaron dos tipos principales de sindicatos en la región: • el clasista • y el corporativista.• El análisis de la situación actual del sindicalismo en Latinoamérica tiene que considerar algunos antecedentes históricos antes de y durante las dictaduras. .

. Perú.• El sindicalismo clasista predominó en Uruguay. en periodos más cortos o de manera menos generalizada. Argentina. * El corporativista dominó en general en México. Ecuador.Venezuela. Chile. Paraguay y en períodos cortos en Perú y Bolivia. en Colombia. Bolivia y. Brasil (antes de la CUT).

más que ser un sindicalismo influyente o muy preocupado por las relaciones laborales al nivel de empresa. o en períodos muy cortos su amigo principal.• El sindicalismo clasista fue un sindicalismo de lucha de clases. más que el empresariado. • En todo caso. . este sindicalismo tuvo en común el concebirse y actuar como una fuerza política para definir políticas estatales. a veces también por el trotskismo como en Bolivia. su enemigo. fue el estado. muy influenciado ideológicamente por el marxismo leninismo. En esta medida.

que substituyó al estado liberal del siglo pasado. • En esta medida. el corporativismo en general corresponde a la aparición del estado interventor en la economía. Se lo asocia con los regímenes populistas o desarrollistas. .• En América Latina ha sido común designar como sindicalismo corporativo a aquel subordinado más al estado que a las empresas. cuando estos lograron institucionalizar una parte del conflicto interclasista.

• el estado socialista realmente existente. • y el estado inicialmente populista y posteriormente desarrollista en países del tercer mundo. .• Pero este estado interventor tomó en este siglo cuatro formas principales: • el estado keynesiano de los países desarrollados capitalistas. • el estado fascista durante un tiempo corto en parte de Europa y Japón.

• La participación de las organizaciones obreras.• La especificidad corporativa no es simplemente intermediar intereses sino participar en forma más o menos subordinada en la gobernabilidad. de manera institucional o informal. implicó mecanismos de gobernabilidad extra o complementarios a lo parlamentario. extraconstitucionales o contemplados por la normatividad jurídica. . como corresponsables de la buena marcha del estado y de la economía. a veces junto a las empresariales.

laborales y sociales de los estados interventores en la economía • y garantes de la paz laboral. al llevar los sindicatos contingentes de votantes para los partidos en el gobierno. o el evitar que el conflicto interclasista transpusiera límites de la gobernabilidad. Este compromiso se complementó frecuentemente en el plano electoral. .• La función de gobernabilidad corporativa tuvo dos implicaciones prácticas: • su participación como diseñador o bien aval de las políticas económicas.

que incluyeron candados que presionaron hacia el monopolio de la representación y de la exclusión de liderazgos independientes en los sindicatos (Solé. .• Al mismo tiempo.1987). los sindicatos fueron gestores importantes de sistemas de intercambios simbólicos y materiales entre bases obreras y estados. • durante este período se conformaron los sistemas de seguridad social y las leyes laborales.

. • y por el otro lado un corporativismo más subordinado con sistemas de partido casi único y autoritarismo. no por esto el primero tiene como rasgo diferenciado del segundo el definir su arena en la sociedad civil versus la sociedad política.• La distinción clásica entre corporativismo societal y estatal ya no aparece tan nítida: • Si bien puede haber un corporativismo menos subordinado al estado y vinculado a un sistema político competitivo y democrático.

y en el ámbito estatal es donde pretenden presionar. • En unas ocasiones como gran acuerdo interclasista. • El corporativismo nació de la lucha de clases. negociar o apoyarse. y de la crisis económica. en otras por la derrota de la clase obrera y la substitución de sus organizaciones por otras adictas al estado .• Todos los corporativismos del siglo XX tienen como referente principal al estado más que a las empresas. o de su potencialidad.

la vigilancia. y las formas de representación implican otras de dominación. • el corporativismo nació del intento de conciliar crecimiento económico con paz social. como derrota del capital y la subordinación de los sindicatos a la construcción del socialismo. Se puede dominar representando. bajo la dirección del estado. institucionalidad y coerción estatales se pusieron en función de la gobernabilidad laboral. específicamente paz laboral. • En consecuencia las relaciones laborales se estatizaron.• En algunos. .

los sistemas de intercambios. en muchos aspectos. ni siquiera con los estados neoliberales. meso y micro de intercambios. tuvieron caracteres patrimoniales. los sindicatos y los obreros se aceitaron con sistemas macro.• Las relaciones entre el estado. lo que tampoco significa su desaparición. . En países subdesarrollados. • Pero el corporativismo entró en crisis estructural.

• Su crisis se da porque el sistema de intercambios entró en contradicción desde los „70 con las capacidades de satisfacerlas. • También porque el corporativismo se volvió un obstáculo para la flexibilidad del mercado y el proceso de trabajo. aunque fuera en forma estratificada. .

protectores de privilegios de minorías de asalariados. porque el sentido común recreado por el neoliberalismo identificó a los sindicatos como monopolistas del mercado de trabajo. sociales y laborales. . en las instituciones de reproducción social de los trabajadores. de las condiciones de trabajo y del salario • finalmente. en el sistema de partidos. porque los contratos colectivos y las leyes laborales se volvieron menos protectoras del empleo.• Adicionalmente. los sindicalizados. porque los estados neoliberales redujeron los espacios de intervención de los sindicatos en el diseño de políticas económicas.

al neoliberalismo civil (con excepción de Chile. . en América Latina ha habido dos transiciones políticas: • Una ha sido de la dictadura militar al pluralismo político y. de régimen autoritario.• Apartir de 1982. caracterizados por el monopolio o duopolio partidario. luego. que pasó directamente de la dictadura al neoliberalismo civil). al pluralismo político y al surgimiento de fuerzas políticas alternativas. • La otra ha sido en los países que no tenían dictadura militar.

. del PIT-CNT en Uruguay. Estas organizaciones dirigieron las protestas en buena medida y fueron parte de los firmantes de los pactos de transición.• En los países con dictadura militar los sindicatos desempeñaron un papel político fundamental para su caída. • Fueron los casos de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Brasil. de la Central Obrera Boliviana (COB) en Bolivia. de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Chile. de la Confederación General de Trabajadores (CGT) en Argentina.

• Asimismo. . en donde hubo continuidad en política económica a la caída de Pinochet) no neoliberales. en aquellos países en los que la transición no fue de una dictadura militar sino de regímenes de partido casi único (México) o duopolio (Venezuela) en los que se habían consolidado relaciones de tipo corporativo de los sindicatos con los estados. • En cambio. estas fuerzas sindicales fueron muy beligerantes en contra de las primeras políticas de ajuste económico (excepto Chile.

. populistas en sus orígenes.• el neoliberalismo llegó con relativa paz social y laboral ya que los partidos en los gobiernos. lograron su transmutación hacia el neoliberalismo arrastrando a sus sindicatos corporativos.

Crisis del clasismo y del corporativismo en los ‘90 • Hay tres factores estructurales, que han contribuido a la crisis de los sindicatos en América Latina:
1.Las políticas de ajuste y de cambio estructural en América Latina, iniciadas en la década del „80 y continuadas como reformas de segunda generación en los „90.

2.Las políticas en el nivel de las empresas de punta de reestructuración productiva y de flexibilidad laboral, que empujaron hacia los cambios contractuales y en las leyes laborales.
3.Los cambios en la estructura del mercado de trabajo, que pueden resumirse de la siguiente manera:
a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador.

a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador. El impacto en afiliación sindical puede ser importante, puesto que históricamente el grueso de los sindicalizados ha estado en el sector público y en la industria.

el impacto sobre la sindicalización es directo. aunque el crecimiento en estos rubros no es tan espectacular como la disminución en algunos países del empleo industrial.8% del personal ocupado en el primer año.4% en 1999. . al 46. los informales no se sindicalizan. y normalmente tampoco los ocupados en micronegocios.b) Los ocupados en el sector informal entre 1990 y 1999 han aumentado: de representar el 42.

los factores estructurales presionan. pero no determinan la forma en que los actores de las relaciones industriales han dado sentido a la situación del neoliberalismo y de la transición a la democracia. En el total del empleo urbano el porcentaje que representan las mujeres pasó de 47. .• C) Las mujeres. han sido menos propensas a sindicalizarse. por diversas razones. marcan límites para la acción viable.4% en 1990 al 50% en 1999 en el sector informal. acondicionan. Las acciones que han emprendido complementan el panorama de las determinaciones para explicar la decadencia sindical.

incluyendo aquellas que eran más estructuralistas que neoliberales. • Sin embargo. ya en la década de los „90 los clasistas siguieron dos caminos divergentes: .• Los sindicatos clasistas fueron los que en los „80 más resistieron a las primeras políticas de ajuste.

• En otros países siguió el camino de la intransigencia y. las apoyó frente a una ausencia de otras alternativas. .• En unos casos (Chile. 1991). en los „90 cundió la derrota y la postración. como en Uruguay y Brasil (Abramo. de hecho. aunque durante algunos años resistieron y cosecharon algunos triunfos. Bolivia) el clasismo asimiló reformas neoliberales y.

de adaptarse al mismo y de continuar con la alianza con el nuevo estado. los sindicatos corporativos en general trataron. 1990). • Han sido los casos de México a partir de 1982 y hasta la derrota del PRI en el año 2000. . ante la emergencia del neoliberalismo.Por su parte. y de Venezuela con el gobierno de Carlos Andrés Pérez hasta el gobierno de Chávez (Lucena.

a subordinada a las políticas del gobierno de Menem hasta la derrota del peronismo por Fernando de la Rúa (Mafud. 1976.En Argentina. la CGT pasó de conflictiva en los „80. . Fernández y Bisio. en contra de los gobiernos radicales. 1999).

El resultado general fue la pérdida importante de niveles salariales y condiciones de vida. . el desprestigio de los sindicatos ante los propios trabajadores. pero ahora con el estado neoliberal.• Las cúpulas estatales no despreciaron estos afanes y utilizaron la capacidad de control de los organismos corporativos sobre los trabajadores para implantar sus políticas económicas y laborales. • En síntesis. la estrategia general de los sindicatos corporativos consistió en intentar reconstruir su alianza añeja con el estado.

político-electoral. reproductivo. rearticulables en sus alianzas y conflictos. ecológico. etc. • Sobre todo para representar a los actores en la pluralidad de sus espacios de acción: productivo. al quedar anclada en América Latina como sindicato-estado (clasista o corporativa) resulta estrecha frente a un panorama de mayor heterogeneidad y diversidad. de género. • La pluralidad de espacios también implica una pluralidad de amigos y enemigos.• La forma sindical. étnico. flexibles. .

• “Relaciones Laborales entre el mercado y el estado”.Sendas de transformación en América Latina . .¿Convergencia o divergencia? • Vías de desarrollo de las relaciones industriales en América Latina • Rainer Dombois/ Ludger Pries. 2000.

México y Brasil) y en el continente en su conjunto.• ¿En que medida se da una convergencia en las relaciones industriales a partir de tendencias similares en las políticas económicas? • ¿O pueden reconocerse diferentes vías típicas de desarrollo? • Proponen grosso modo. cuatro escenarios de transformación en los casos estudiados (Colombia. .

El escenario de la vía neoliberal de represión masiva de los sindicatos en todos los ámbitos (solución anglosajona) • 2. El escenario de una vía neopaternalista de limitación indirecta y debilitamiento de las funciones de los sindicatos como instituciones (solución japonesa) .• 1.

El escenario de una vía neocorporativista .El escenario de una collective bargaining.• 3. en el sentido de un nuevo arreglo político de modernización entre el estado. en el sentido de un incremento relativamente equilibrado en las funciones del capital y el trabajo (solución europea) . el capital y el trabajo (solución latinoamericana) • 4.

pero ni para los tres casos en conjunto.Las cuatro vías esbozadas de cambio. se perfilan tendencias claras que permitan señalar una de esas vías como la dominante . con las distintas alternativas detectadas empíricamente. coinciden de hecho. ni en ninguno de ellos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful