Está en la página 1de 51

“USO DE LA PULPA DE ANNANAS COSMOSUS L.

(PIÑA GOLDEN) COMO CONTRASTE ORAL NEGATIVO EN ESTUDIOS DE COLANGIOPANCREATORESONANCIA EN UN RESONADOR DE 3 TESLAS, EN EL HOSPITAL CENTRAL DE LA FUERZA AEREA DEL PERU-2012”

AUTORES: ARRIAGA CORDOVA JHON KELVIN ZEGARRA VELARDE FRANK MAXIMO ASESORA: DRA. LUZ ENITH FILOMENO ARCE COASESOR: LIC. ABELARDO NESTOR TENIO OBREGON

INTRODUCCIÓN
El Tecnólogo Médico en Radiología, en la actualidad debe responder a las demandas y exigencias tecnológicas en el cual se evidencia su profesionalismo, gracias a los conocimientos, capacidades, habilidades y destrezas adquiridas durante su formación y ejercicio laboral, que han sido consideradas como pilares importantes en el desarrollo de la profesión.

• Sin embargo, la presencia de factores externos, como la falta de recursos humanos, demanda poblacional, pobreza, la adquisición de productos como los agentes de contraste con elevado costo y perjudiciales para el cuerpo humano, hace que el desempeño profesional se vea limitado, teniendo como resultado imágenes biomédicas de vías biliares por MRI, degradadas con frecuencia por la alta señal del tracto gastrointestinal que se superpone y esconde las vías biliares dando una baja calidad diagnóstica.

OBJETIVOS
• OBJETIVO GENERAL Valorar el uso de la pulpa de piña como contraste oral negativo en estudios de colangiopancreatoresonancia en un resonador de 3 teslas, en el Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú -2012.

Conducto Hepático Común. de las estructuras del árbol pancreatobiliar : Vesicula biliar. Conducto Biliar Común. Conducto Cístico y Conducto pancreático. Ampolla de Váter. género. .OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Describir los casos presentados según grupos de edades. • Presentar los resultados de las imágenes radiográficas tanto en el pre contraste como post contraste según los valores de calificación: 0= Afectación presente 1=Afectación parcial 2=Presente pero sin afectación 3=Señal anulada • Describir y establecer diferencia porcentual de mejora en la visualización de las imágenes radiográficas (sin/con sustancia de contraste oral negativo).

MATERIALES Y MÉTODOS VARIABLE INDEPENDIENTE • Contraste oral negativo: Jugo de piña. VARIABLE DEPENDIENTE • Visualización del árbol biliar y tracto gastrointestinal. .

.DISEÑO METODOLÓGICO • Tipo de investigación: Descriptivo. prospectivo. transversal • Área de investigación: Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú.

• Los pacientes y voluntarios con un ayuno mínimo de 6 horas. • un peso corporal entre 60 a 90 kilos. derivados al servicio de resonancia magnética para realizarse una colangioresonancia en el hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú. durante el periodo Enero . .Marzo 2012.Criterios de Inclusión: • Pacientes hombres o mujeres. con edades de 18 a 80 años con y sin sintomatología hepato biliar y pancreática.

. • Pacientes que se vayan hacer una colangioresonancia y tengan NPO (Nada por vía Oral).Criterios de Exclusión • Pacientes que hayan sido operados del estomago o que hayan tenido una gastrectomía.

. • Tamaño de la muestra: Muestra incidental de 20 pacientes..• Tipo de muestreo: No probabilístico. consecutivo.

sin conocer cuáles fueron obtenidas antes o después del contraste oral. . • Las imágenes radiográficas obtenidas del conducto hepático común (CHC). cístico.PROCESAMIENTO DE DATOS • Los resultados fueron presentados en tablas y/o gráficos estadísticos para su análisis e interpretación basados en el marco teórico. colédoco y pancreático fueron examinadas y calificadas por dos médicos radiólogos con experiencia similar en la lectura de estos estudios. • Las imágenes de cada paciente fueron leídas en forma randomizada. en los tres planos. Se estableció una técnica de clasificación estándar basada en el efecto del contraste oral (grado de anulación de la señal gastroduodenal) y en el efecto sobre las estructuras anatómicas.

pero No afecta a la lectura) 2 = presente. con afectación parcial (parte del estómago o duodeno afecta negativamente a la lectura) 1 = señal gastroduodenal presente (parte del estómago o duodeno haciendo difícil la lectura). .• El efecto de contraste medida en que las señales del estómago y duodeno fueron eliminadas. pero sin afectación (parte del estómago o del duodeno muestra una señal alta. • es evaluada cuantitativamente en las imágenes de pre y post contraste utilizando el siguiente sistema de puntuación: 4 = Señal anulada( ninguna señal en el estómago o el duodeno) 3 = Presente.

. • 3 = completa visualización. tales como: • 0 = no se visualiza. • 1 = pobre visualización. • evaluada cuantitativamente en las imágenes pre y post contraste de los distintos segmentos del árbol pancreaticobiliar mediante un sistema de calificación de 4 valores. • 2 = visualización moderada.• El efecto en la imagen es la visibilidad de los diversos segmentos del árbol de pancreatobiliar).

ACHIEVA X SERIES de 3 Teslas PHILIPS Medical Systems. se realizó bajo la supervisión conjunta con el médico radiólogo. Los exámenes se llevaran a cabo por el equipo de Tecnólogos médicos de resonancia magnética. y los médicos radiólogos de servicio. • Se utilizó bobina Sense de cuerpo para la adquisición de imágenes. • La planificación de secuencias adquiridas en MRI en pacientes. . Holanda).TECNICA: • Todas las imágenes fueron obtenidas en un resonador. del Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú. y un phantom.

. Infiriendo que esta concentración es la más óptima en reducción y/o anulación de señal de líquido(agua).Phantom (A) 100ml de agua y 100 ml de Pulpa de piña. (C) 100ml de agua y 300 ml de Pulpa de piña. (B) 100ml de agua y 200 ml de Pulpa de piña. (D) 100ml de agua y 400 ml de Pulpa de piña.

Edad 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 20-30 años 30-40 años 40-50 años 50-60 años 60-70 años 70-80 años .RESULTADOS Y DISCUSIONES El 50 % de la población está formada por edades que oscila entre 22 y 31 años y el resto 50% son de 31 a 80 años de edad.

70% 60% 50% SEXO Series1 40% 30% Masculino 40% 20% Femenino 60% 10% 0% Femenino Masculino .DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN SEGÚN EL SEXO. DEL TOTAL DE LA POBLACIÓN UN 40% CORRESPONDIÓ AL SEXO MASCULINO Y 60% AL SEXO FEMENINO.

SEGÚN EFECTO DE CONTRASTE CORRESPONDIENTES AL OBSERVADOR 1. presente en la serie sin contraste. EFECTO DE CONTRASTE Afectación Presente Afectación Parcial Presente pero sin Afectación Señal Anulada Precontraste 0 19 0 1 % 0 95% 0 5% Post contraste 0 1 2 17 % 0 5% 10% 85% Fuente: Elaboración propia La diferencia entre la señal gastroduodenal. . y la reducción o anulación total de la misma luego de la administración de contraste oral negativo.LECTURA DE LAS IMÁGENES RADIOGRÁFICAS.

SEGÚN EFECTO DE CONTRASTE CORRESPONDIENTES AL OBSERVADOR 1. .LECTURA DE LAS IMÁGENES RADIOGRÁFICAS. 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Afectacion Presente Afectacion Parcial Presente pero sin Afectacion Señal Anulada Pre Contraste Pos Contraste • • Fuente: Elaboración propia Representación grafica de la diferencia de señal gastroduodenal en pre y post contraste.

El observador 1 registro que hubo una mejoría en la identificación de las estructuras del árbol biliar en la serie con contraste oral negativo.RESULTADO DEL EFECTO DE IMAGEN RADIOGRÁFICA DEL ÁRBOL PANCREATOBILIAR. SEGÚN EL OBSERVADOR 1 EFECTO EN LA IMAGEN( la visibilidad de los diversos segmentos del árbol de pancreatobiliar) ha mejorado. . siendo esta diferencia estadísticamente significativa para el colédoco y para la ampolla de Váter.

RESULTADO DEL EFECTO DE IMAGEN RADIOGRÁFICA DEL ÁRBOL PANCREATOBILIAR. SEGÚN EL OBSERVADOR 1 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 0 1 2 3 Pre Contraste Post Contraste VB A CBC CHC CC CP • Fuente: Elaboración propia Leyenda: 0 = no se visualiza 1= pobre visualización 2 = visualización moderada 3 = completa visualización. .

no se visualiza(0) 0% 0% 0% 10% 95% 85% 5% 5% pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña.VESÍCULA BILIAR. . SEGÚN EL OBSERVADOR 1. vesicula biliar (VB) post contraste pre contraste El grafico demuestra una mejoría del 10% en la reducción o anulación de señal a nivel de la vesícula biliar. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña.

. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. ampolla de vater (AV) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 0% 0% 0% El grafico demuestra una mejoría del 35% en la reducción o anulación de señal a nivel de la ampolla de váter.6 AMPOLLA DE VÁTER. pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) 35% 100% 65% completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 1.

Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 1 conducto biliar comun (CBC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 0% 0% 0% El grafico demuestra una mejoría del 75% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto biliar común.CONDUCTO BILIAR COMÚN. . pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) 75% 100% 25% completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña.

Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. 100% 95% . conducto hepatico comun (CHC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 0% 0% 0% 5% El grafico demuestra una mejoría del 5% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto hepático común.CONDUCTO HEPÁTICO COMÚN. pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 1.

CONDUCTO CISTICO. SEGÚN EL OBSERVADOR 1. . pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) 35% 100% 50% completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. conducto cistico(CC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 15% 0% 0% 0% El grafico demuestra una mejoría del 50% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto Cistico.

Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. . SEGÚN EL OBSERVADOR 1. pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) 95% 80% Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña.CONDUCTO PANCREÁTICO. conducto pancreatico (PC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 0% 0% 5% 20% El grafico demuestra una mejoría del 15% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto pancreático.

presente en la serie sin contraste. • EL EFECTO DE CONTRASTE. . CORRESPONDIENTE AL OBSERVADOR 2. EFECTO DE CONTRASTE Afectación Presente Afectación Parcial Presente pero sin Afectación Señal Anulada Pre contraste 0 6 14 0 % 0 30% 70% Pos contraste 0 0 15 5 % 0 0 75% 25% Fuente: Elaboración propia La diferencia entre la señal gastroduodenal.LECTURA DE LAS IMÁGENES RADIOGRÁFICAS. y la reducción o anulación total de la misma luego de la administración de contraste oral negativo. definida como la medida en que las señales del estómago y duodeno fueron eliminadas. SEGÚN EFECTO DE CONTRASTE.

. SEGÚN EFECTO DE CONTRASTE. CORRESPONDIENTE AL OBSERVADOR 2 16 14 12 10 Pre Contraste Pos Contraste 8 6 4 2 0 Afectacion Presente Afectacion Parcial Presente pero sin Afectacion Señal Anulada Representación grafica de la diferencia de señal gastroduodenal en pre y post contraste.LECTURA DE LAS IMÁGENES RADIOGRÁFICAS.

SEGÚN EL OBSERVADOR 2 Fuente: Elaboración propia El observador 2 registro que hubo una mejoría en la identificación de las estructuras del árbol biliar en la serie con contraste oral negativo. .RESULTADO DEL EFECTO DE IMAGEN RADIOGRÁFICA DEL ÁRBOL PANCREATOBILIAR. siendo esta diferencia estadísticamente significativa para el colédoco y para la ampolla de Váter.

SEGÚN EL OBSERVADOR 2 18 16 14 12 VB 10 8 6 4 2 0 0 1 Pre Contraste 2 3 0 1 Post Contraste 2 3 A CBC CHC CC CP Fuente: Elaboración propia Leyenda: 0 = no se visualiza 2 = visualización moderada 1= pobre visualización 3 = completa visualización.RESULTADO DEL EFECTO DE IMAGEN RADIOGRÁFICA DEL ÁRBOL PANCREATOBILIAR. .

Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. . vesicula biliar (VB) post contraste pre contraste El grafico demuestra que no hubo mejoría en la visualización de la vesícula biliar. no se visualiza(0) 5% 5% 0% 0% 85% 85% 10% 10% pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 2.VESÍCULA BILIAR.

SEGÚN EL OBSERVADOR 2. no se visualiza(0) 0% 0% 0% 15% 90% 80% 10% 5% pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. ampolla de vater (AV) post contraste pre contraste El grafico demuestra una mejoría del 15% en la reducción o anulación de señal a nivel de la ampolla de váter. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. .AMPOLLA DE VÁTER.

. no se visualiza(0) 0% 0% 10% 65% 80% 30% 10% 5% pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 2. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. conducto biliar comun (CBC) post contraste pre contraste El grafico demuestra una mejoría del 55% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto biliar común.CONDUCTO BILIAR COMÚN.

.Conducto hepático común. conducto hepatico comun (CHC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 5% 15% El grafico demuestra una mejoría del 10% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto hepático común. pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) 85% 75% 10% 10% completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. según el Observador 2.

no se visualiza(0) 0% 5% 0% 20% 90% 75% 10% 0% pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña. . Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña.CONDUCTO CISTICO. conducto cistico (CC) post contraste pre contraste El grafico demuestra una mejoría del 25% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto Cistico. SEGÚN EL OBSERVADOR 2.

. conducto pancreatico (PC) post contraste pre contraste no se visualiza(0) 0% 0% 0% 0% El grafico demuestra una mejoría del 5% en la reducción o anulación de señal a nivel del conducto pancreático. Post contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado en expresadas en porcentaje (%) después de haber bebido el jugo de piña. SEGÚN EL OBSERVADOR 2. pobre visualizacion(1) visualizacion moderada (2) 85% 90% 15% 10% completa visualizacion(3) Pre contraste = cantidad de personas que recibieron una calificación del órgano visualizado expresadas en porcentaje (%) antes de haber bebido el jugo de piña.CONDUCTO PANCREÁTICO.

01-0..40 0. más allá del debido al azar.61-0. ESCALA DE MEDICIÓN COEFICIENTE KAPPA 0.80 0.00 LEVE ACEPTABLE MODERADA CONSIDERABLE CASI PERFECTA .41-0.60 0.20 0.El Índice o Coeficiente kappa (K) permite ver el grado de concordancia o acuerdo entre observadores.21-0.00 GRADO DE CONCORDANCIA POBRE 0.81-1.

Observador Nº 2 Afectación.CONCORDANCIA KAPPA INTEROBSERVADORES EN EL EFECTO DE PRE CONTRASTE Observador Nº 1 Afectación presente. Presente parcial s/afectació n Señal anulada Total Afectación 0 0 0 0 0 presente Afectación 0 25 0 0 25 parcial Presente 0 0 14 0 14 S/afec Señal anulada 0 0 0 1 1 TOTAL 0 25 14 1 40 Fórmula: Kappa = [P(A)-P(E)]/[1-P(E)] Kappa = (25 +14 + 1/40) – (25/40) + (25/40) +(14/40) +(14/40) (1/40) (1/40) /1 – 0.513125 Kappa = 0.94 Existe una alta concordancia entre las lecturas de los observadores 1 y 2. .

0 Existe perfecta concordancia entre las lecturas de los observadores 1 y 2 .CONCORDANCIA KAPPA INTER.OBSERVADORES EN EL EFECTO DE POST CONTRASTE Observador Nº 1 Observador Nº 2 Afectació Afectación parcial n presente 0 0 Presente S/afec 0 Señal anulada 0 TOTAL Afectación presente Afectación parcial Presente S/afec Señal anulada TOTAL 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 17 0 17 0 0 22 22 1 17 22 40 Fórmula: Kappa = [P(A)-P(E)]/[1-P(E)] Kappa = (1 +17 + 22/40) – (1/40) + (1/40) +(17/40) +(17/40) 22/40) (22/40) /1 – (2) Kappa = 1.

CONCLUSIONES • La edad media de los pacientes fue de 36. En cuanto al género un 40% de los pacientes fueron de sexo masculino y un 60% fue del sexo femenino .5 años. el rango de edades comprendió de 22 años como mínimo y 74 años como máximo. siendo su mediana de 28.8 años.

• La diferencia entre la señal gastroduodenal presente en la serie sin contraste y la reducción o anulación total de la misma. . luego de la administración del contraste oral negativo es del 85% en el caso del Observador 1 y del 5% en el caso del Observador 2.

Y en el caso del Observador 2. . Conducto Biliar Común. se registra una completa visualización de las estructuras del árbol biliar. Conducto Hepático Común y Conducto Colédoco en el 100% de las lecturas. Conducto Colédoco y Conducto Pancreático en el 50% de las lecturas. se obtuvo visualización completa en las estructuras: Ampolla de Váter. Conducto Biliar Común.• En cuanto al efecto de imagen (Observador 1). post ingesta de contraste oral negativo en especial para la Ampolla de Váter.

apreciadas en los resultados mostrados entre los 2 observadores. . en vista de su buena tolerancia y eliminación de la señal gastroduodenal. • Realizar un nuevo estudio. con la pulpa de piña en una muestra grande que permita validar diferencias estadísticas.RECOMENDACIONES • La pulpa de piña puede ser usado rutinariamente como protocolo.

Post contraste .Pre contraste .Ampolla de Váter .

Pre contraste .Conducto Cistico .Post contraste .

Pre contraste .Ampolla de Vater .Post contraste .

Conducto Hepático Común .Pre contraste .Post contraste .

Conducto Cístico .Pre contraste .Post contraste .Colédoco .

Conducto Cístico .Colédoco .Post contraste .Pre contraste .