Construyendo una cultura para Resultados

Noviembre 2009

www.coneval.gob.mx

Índice


  

Antecedentes
Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML


 

Evaluación de Consistencia y Resultados
Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

ANTECEDENTES • • • 1990´s: Algunas evaluaciones de programas y nuevas formas de presupuestación 2000: Inicio normativo sin una estrategia clara 2000-2006: Desarticulación de la evaluación con la mejora en la gestión

– PEF y Acuerdo entre SHCP y SFP – Ausencia de una estrategia de monitoreo – Agenda del Buen Gobierno, e Iniciativas de Innovación y Calidad Gubernamental – Sistema de Metas Presidenciales 2005: Impulso normativo de la evaluación solo en el sector social, pero aún desarticulado con la mejora en la gestión pública
– Creación del Coneval

– Primer impulso normativo al monitoreo
– Vínculo con Pobreza

avances y usos de la MML    Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro .ÍNDICE  Antecedentes    Qué es el Institucionales Coneval: Aspectos Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo.

objetiva y oportuna . identificación y medición de la pobreza • El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos electos democráticamente por la CNDS. gestión y servicios que serán sometidos a consideración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF – Establecer los criterios para la definición.QUÉ ES EL CONEVAL: ASPECTOS INSTITUCIONALES • Nace a partir de la Ley General de Desarrollo Social: – Normar y coordinar la evaluación de la política y los programas de desarrollo social – Aprobar los indicadores de resultados. a través de una convocatoria pública • Contribuir a la toma de decisiones de Política de Desarrollo Social y combate a la pobreza y rezago social en México – Información útil.

LEYES Y NORMAS • Emisión de normatividad como marco jurídico y de acción – – Ley General de Desarrollo Social (Principales objetivos del CONEVAL) Decreto de creación – – Estatuto Orgánico Decreto por el que se regula el CONEVAL • Normatividad aplicable a los programas federales – – – – Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal Lineamientos de la Matriz de Indicadores Programa Anual de Evaluación Mecanismos para el seguimiento de las evaluaciones externas • Normatividad interna • • • Manual de organización General Manual de Identidad Institucional Políticas laborales .

CONSTITUCIÓN DEL CONEVAL • 2004 Creación del CONEVAL en la LGDS como un organismo descentralizado agrupado en el sector coordinado por Desarrollo Social • • 2005 publicación del Decreto por el que se regula el CONEVAL 2006 Conducción de la evaluación de los programas sociales sujetos a Reglas de Operación • • • Conformación del Comité Directivo Convocatoria para integrar el Consejo Estructura organizacional .

VÍNCULOS SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL CONSULTIVA POLÍTICA OPERATI VA TÉCNICA-EVALUACIÓN CONSEJO CONSULTIVO • Analiza y propone programas y acciones que inciden en la Política Nacional de Desarrollo Social COMISIÓN INTERSECRETARIAL • Propone partidas y montos de gasto social • Ordena la Política Social a nivel Federal DEPENDENCIAS Y ENTIDADES • Operación de los programas. acciones y fondos CONSEJO DE EVALUACIÓN • Norma y analiza las evaluaciones • Evalúa la política • Define pobreza • Recomendaciones COMISIÓN NACIONAL • Coordinación de programas y acciones de dependencias y entidades federales .

ÍNDICE   Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales      Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo. avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro .

SFP y el Congreso – Difusión a través de Internet – El proceso de contratación es individual y a través de la Ley de Adquisiciones – Algunos programas: – Entregan los informes sólo por cumplir y no usan la información – Agregan y/o eliminan temas en la evaluación – En una menor proporción. usan información para informes oficiales. con 2 informes (septiembre y marzo) – Se distribuye a la SHCP. planeación y monitoreo .MARCO NORMATIVO PREVIO ESQUEMA DE EVALUACIÓN 2002-2006 • Características: – Evaluación Externa – Periodo Anual.

– Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. – CONEVAL. – PEF 2007 • Actores principales conscientes de la poca efectividad del sistema vigente: SHCP.DIAGNÓSTICO – VENTAJAS • Se ha avanzado en la cultura de la evaluación • Existen casos particulares de evaluaciones que han apoyado la toma de decisiones • Existe un respaldo normativo para institucionalizar un M&E – Ley General de Desarrollo Social. Función Pública. Congreso • Transición política favorable para la introducción de cambios .

Mucho énfasis en indicadores de ejercicio del recurso y de cantidades de bienes y servicios entregados No hay claridad en los objetivos estratégicos de las dependencia Muchos indicadores que no se usan para una gestión por resultados Lineamientos actuales poco flexibles Seguimiento limitado a las recomendaciones generadas de la evaluación       . $1 millón: 170 programas: $170 millones al año. metodológica ni operacionalmente Alto costo de esquema actual: Cada evaluación cuesta aprox. y no de gestión y rendición de cuentas La medición de Resultados no es una prioridad para el programa o la dependencia. … y con poca utilidad Percepción del sistema de M & E como instrumento de fiscalización.DIAGNÓSTICO – VENTAJAS   Elementos de M&E desarticulados y no alienados conceptual.

Cámara de Diputados – – – Establecer Objetivos Estratégicos Matriz de Indicadores. SHCP (2006) – – – Todos los programas: evaluación externa Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Programa de Mejoramiento de la Gestión (SFP) • PEF 2007.NUEVO MARCO NORMATIVO 2007: Una oportunidad para mejorar el marco normativo • CONEVAL (2005) – Evaluar y coordinar la evaluación de la políticas y programas Sociales en el Gobierno Federal – – – Los programas sociales: evaluaciones externas Aprobación de los indicadores definidos por los programas sociales 6 académicos independientes • Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP y SFP coordinan el sistema de evaluación y monitoreo . ligada a Objetivos Estratégicos CONEVAL.

Cámara de Diputados . SHCP (2006-7) • Lineamientos Generales de Evaluación (Marzo 2007) Sistema de Evaluación del Desempeño (2007) • • • SFP PEF 2007.MARCO NORMATIVO EVALUACIÓN • • CONEVAL (2005-2006) Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Cámara de .NUEVAS REGLAS DEL JUEGO • CONEVAL (2005) • SHCP: – Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (2006) – SED y planes de una Reforma Fiscal Lineamientos de Evaluación y Monitoreo (Marzo 2007) • SFP: – Programa de Mejoramiento de la Gestión • PEF 2007.

HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN Uso de la información y seguimiento de recomendaciones Diagnóstico Evaluaciones Rendición de cuentas • PND • Programas Sectoriales • Objetivos de las Dependencias • Programas Federales Diseño Presupuesto Operación Evaluación y Monitoreo (Indicadores) Indicadores estratégicos y de gestión .

SISTEMA DE EVALUACIÓN Y MONITOREO Planeación Plan Nal. de Desarrollo Evaluación Programa Anual de Evaluación Evaluación de Consistencia y Resultados Objetivos estratégicos: Instituciones Resultados Evaluación de Impacto Evaluación de Procesos Matriz de Marco Lógico: Programas Evaluación de Políticas Seguimiento de Recomendaciones Evaluación Específica de Desempeño .

PLANEACIÓN INCOMPLETA SI NO SE LLEGA A ROP Política de Desarrollo Social Nivel 1 Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Programas Sectoriales Nivel 2 Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivos de las dependencias Nivel 3 Objetivo estratégico de la Dependencia Programas presupuestarios Nivel 4 Fin Propósito Componentes Actividad Reglas de operació n .

políticas e instituciones Diagnóstico Matriz de Indicadores Evaluación en materia de Diseño Análisis del funcionamiento y operación . marzo 2007) con varios tipos de evaluaciones y mayor libertad para temas específicos Evaluación de programas Federales  Evaluación Estratégica  Evaluación de Programas Nuevos         Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Indicadores Evaluación de Procesos Evaluación de Impacto Evaluación Específica Programa o conjunto de programas en torno a las estrategias. así como apoyar los procesos de planificación. monitoreo y evaluación • “Lineamientos generales de evaluación” (DOF.PRINCIPALES INSTRUMENTOS DE ESTA NUEVA GESTIÓN PARA RESULTADOS • “Matriz de Indicadores” (marco lógico). Permite focalizar la atención y los esfuerzos de una dependencia o entidad. diseño.

avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro .ÍNDICE   Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales  Sistema de Evaluación y Monitoreo en México     Monitoreo.

MATRIZ DE INDICADORES (MARCO LÓGICO) . tenemos que reportar muchos indicadores.• Hoy en día es difícil conocer la lógica interna de los programas y por lo tanto saber si su diseño es el adecuado para alcanzar los objetivos planteados (resultados en la población objetivo) • Por otro lado. los indicadores y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o fracaso del mismo. sus relaciones causales. no necesariamente útiles para medir el desempeño del programa y tomar decisiones (medición parcial: GESTIÓN) • Por lo anterior. en el 2007 los programas deben construir una matriz de indicadores que permita la identificación de sus objetivos.

.Beca de apoyo a familias beneficiadas .Focalización Geográfica 1.1 Distribución de las becas de apoyo Propósito Implementación Componentes Actividades .ESQUEMA LÓGICO DE UN PROGRAMA Resultados Fin Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema 1.Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados 2..1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.

MENOS Y MEJORES INDICADORES Resultados Fin Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados 1.Costo promedio de distribución de la beca Propósito Implementación Componentes Actividades .Porcentaje de becas repartidas 3.Porcentaje de cursos y talleres realizados 2.Monto total de las becas repartidas 4...% del presupuesto ejercido 2.....Porcentaje de desempleados capacitados 1.Costo promedio x actividad 3..

QUEREMOS PASAR DE ESTO … Resultados Propósito??? Componentes Implementación Actividades .

… A ESTO EN UN PRIMER MOMENTO Resultados Propósito? Componentes Implementación Actividades .

… Y A ESTO EN UN SEGUNDO MOMENTO Objetivos Nacionales Resultados Fin Propósito Componentes Actividades .

MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS Objetivo del Plan Nacional de Desarrollo: Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Entidad: Indicadores de Desempeño Resumen Narrativo Enunciado Fórmula de Cálculo Frecuencia de Medición Medios de Verificación Supuestos Resultados Fin: propósito: Productos y Servicios Componentes: Gestión Actividades: .

FICHA TÉCNICA DE INDICADORES .

FICHA TÉCNICA DE INDICADORES .

. El Consejo Nacional de Evaluación. antes de aprobar los indicadores a que se refiere este artículo. para que emitan las recomendaciones que en su caso estime pertinentes. los someterá a la consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Cámara de Diputados por conducto de la Auditoría Superior de la Federación.APROBACIÓN DE INDICADORES Ley General de Desarrollo Social Artículo 77.

APROBACIÓN DE INDICADORES 2007 NORMATIVA/IMPLEMENTACION 2008 REVISION MIR/DIAGNOSTICO 2009 MEJORAMIENTO INDICADORES/ APROBACION DE INDICADORES ETAPA III ETAPA I •Lineamientos de Evaluación •Lineamientos de la matriz de indicadores • Capacitación y Asistencia Técnica de Marco Lógico • Carga de MIR 2008 al PASH • Revisión de la consistencia de las Matrices ETAPA V •Capacitación básica y asesoría técnica en construcción indicadores •Programas mejoran sus MIR y actualizan PASH ETAPA II •Capacitación básica en Marco Lógico •Carga de MIR 2007 al PASH ETAPA IV* • Diagnóstico de las MIR 2008 • Capacitación en construcción indicadores ETAPA VI* • Aprobación de Indicadores .

APROBACIÓN DE INDICADORES Etapas I. Validación integral de todos los Indicadores Diseño de Ficha Técnica de Revisión General Revisión de indicadores con FICHA TÉCNICA * REPORTE de Criterios Mínimos por Programa COMITÉ* II. Aprobación de los indicadores Se turna Dictamen a Comisión Ejecutiva Se turna Dictamen a Comité Directivo DICTAMEN sobre Indicadores por programa . Valoración especifica de Indicadores de Resultado Selección de Experto Temático Revisión de Indicadores de Resultados por Comité Reporte + VALORACIÓ N indicadores Resultado III.

relevancia. monitoreabilidad y adecuación por medio de una serie de preguntas contenidas en la Ficha de Revisión Integral de Indicadores Se realizó para la totalidad de los indicadores de 225 Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) Los resultados completos se tendrán en el mes de octubre .APROBACIÓN DE INDICADORES Etapa I Revisión Integral de Indicadores Etapa consistente en el diagnóstico de características mínimas que debe contener un indicador de desempeño En esta etapa se identificará si el grado de calidad de los indicadores en lo correspondiente a claridad.

REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS  Etapa consistente en el diagnóstico de los indicadores de resultados de un conjunto de programas  La selección de 35 programas de la Administración Pública Federal (APF) se llevó a cabo considerando las siguientes variables:  Calificación de la MIR 2008  Calificación de los indicadores contenidos en la MIR 2008  Presupuesto 2009  Programas estratégicos de la SHCP  Indicadores PEF .

REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS  El Comité Técnico estará conformado por los siguientes participantes:  CONEVAL Secretaría de Hacienda y Crédito Público  Auditoría Superior de la Federación  Programa Unidad de Evaluación de la Coordinadora de Sector Experto Temático  Experto Estadístico .

Componentes y Actividades)  La lógica que presenta cada uno de ellos (Vertical y Horizontal) Semaforización de las matrices de indicadores. (21%) 60 (41%) 55 (38%) . Propósito. Abril 2008 30. Fin.SEMÁFORO GENERAL “PRELIMINAR” ABRIL DE 2008  Las MI fueron analizadas considerando:  El cumplimiento de la definición de sus elementos (PND.

Componentes (52%).PRINCIPALES RESULTADOS: LÓGICA VERTICAL  El 70% de las MI tienen deficiencias en sus actividades (principalmente porque no están identificadas)  El 52% tiene mal definidos los componentes  El 28% de las MI tiene problemas en la definición del Propósito  En el 24% el Propósito no implica una contribución significativa al Fin  El 11% de las MI no presenta una clara vinculación del Fin con el OE  Casi el 32% presenta algún tipo de duplicidad en niveles de objetivos  Los supuestos no están bien identificados: Fin (44%). Actividades (69%) . Propósito (53%).

PYME. Microempresario (SE) IMSS-Oportunidades (IMSS) Caravanas de la Salud (SS) Guarderías Infantiles (SEDESOL) Oportunidades (SEDESOL) .CAMBIOS EN LA SEMAFORIZACIÓN OCT-07 – ABRIL 08  En la nueva semaforización se puede observar lo siguiente: 47 Rojo Amarillo (25) Amarillo Verde (11) Rojo Verde (11) SAGARPA SEDESOL SEMARNAT SEP 42 = 11 Amarillo Rojo (8) Verde Amarillo (3) FOMMUR.

EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS ANTES  Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2004 NOMBRE Otorgamiento de becas de capacitación Participación de beneficiarios en los esquemas de atención del Sistema DESCRIPCIÓN Becas otorgadas/Becas programadas Becas otorgadas por cada esquema de atención/Total de becas otorgadas Becarios que recibieron apoyo económico/Becarios inscritos PERIODICIDAD Trimestral Trimestral Pago efectivo de becas Trimestral .

325 personas (50.9% Jornalero Agrícolas atendió a 47. la dependencia reporta como resultados del Programa los siguientes:  De enero a junio de 2006 se atendieron a 180.1%)  Se comprometieron 324.390 personas  Se lograron colocar en un empleo 90.118 personas y logró colocar al 54.936 personas y logró colocar al 42.425 personas y logró colocar al 54.9% .6 millones de pesos  Los resultados de algunas estrategias en el 2005 fueron:    BÉCATE atendió a 207.EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS ANTES En el Informe de Labores 2006.5% Empleo Formal atendió a 118.

el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBRE DESCRIPCIÓN Y-Yh FIN: (Eficacia): Impacto neto del programa en el total de empleos formales ocupados (equivalente al total de trabajadores ocupados en empleos formales) Y= Número de empleos formales ocupados al final del periodo examinado Yh= Número de empleos formales que hubieran estado ocupados al final del periodo examinado si no existiera el PAE PERIODICIDA D Trianual PROPÓSITO: (Eficacia):Porcentaje de buscadores de empleo que se colocaron respecto del total de buscadores de empleo enviados a vacante mediante Vinculación Presencial (VDC/VDA)*100 VDC= Buscadores de empleo colocados VDA= Buscadores de empleo enviados a vacantes Mensual .EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS AHORA  Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores.

EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL ANTES  Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2008 NOMBRE Porcentaje de aprobación de proyectos Orientación a obras de impacto social Orientación de recursos a localidades de muy alta y alta marginación DESCRIPCIÓN Número de proyectos aprobados/Número de proyectos presentados PERIODICIDAD Trimestral X 100 Obras de infraestructura social/ Total de proyectos aprobados X 100 Inversión Federal aplicada en localidades de muy alta y alta marginación/ X 100 Inversión Federal del programa Trimestral Trimestral NOTA: El programa no ha actualizado los indicadores de las ROP .

8% de los proyectos realizados. deportiva y de salud. centros culturales. 12. 9. mientras que las electrificaciones fueron un 8. de los cuales:    40.5% son proyectos de agua potable.9% son obras de pavimentación.   . el Programa cuenta con un techo presupuestal de 220 millones de pesos. orfanatos. 2.2% son caminos rurales.EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL ANTES En el informe de labores 2007. urbanización y mejoramiento urbano. rehabilitación de edificios históricos y becas). A julio de 2007 se han realizado un total de 696 proyectos. y un 15. la dependencia reporta como resultados del programa lo siguiente:  Para el presente ejercicio.6% son obras de infraestructura educativa.9% son de drenaje.1% se destinaron a otro tipos de proyectos (productivos. 10. asilos. centros comunitarios.

IML) PROPÓSITO (Eficacia): Variación de las variables de infraestructura social básica y productiva que componen los índices de marginación y de rezago social en las localidades atendidas por el programa DESCRIPCIÓN (Número de localidades que mejoraron su IML 2005/2010) X 100 /Número total de localidades intervenidas) (Valor de la variable en el año que se evalúa-Valor X 100 de la variable en el año base) / (Valor del indicador en el año base) PERIODICIDAD Quinquenal Quinquenal . el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBRE FIN: (Eficacia): Porcentaje de las localidades intervenidas por el programa que mejoraron sus Índices de Marginación Absoluta (por localidad.EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL AHORA  Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores.

ÍNDICE   Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales   Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo. avances y usos de la MML    Evaluación Resultados Retos a futuro de Consistencia y Esquema de Seguimiento a Recomendaciones .

• • Es un instrumento homogéneo. cuantificable. Reforma Agraria. IMSS. Economía. …) . La evaluación se llevó a cabo entre 2007 y 2008 para 119 programas (Sedesol.EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS • Objetivo: – Evaluar hasta qué punto los programas sociales tienen una clara consistencia interna y una orientación hacia resultados. basados en la documentación y procesos de los propios programas • Es un diagnóstico sobre la capacidad institucional. SS. SEP. Sagarpa. para poder comparar el desempeño entre programas. organizacional y de gestión de los programas para la búsqueda de resultados. STPS.

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS: OBJETIVOS • Busca medir. se espera que los programas mejoren su diseño y gestión. el desempeño global de los Programas (gestión y RESULTADOS) • Con base en los resultados de la evaluación. la evaluación deberá contener adicionalmente una comparación con los resultados encontrados en la evaluación de consistencia y resultados que se haya efectuado con anterioridad . será un “Diagnóstico” de la orientación de los programas hacia una gestión para RESULTADOS • En años posteriores. volverán a ser evaluados en un futuro • En el 2007. de manera homogénea.

para analizar conjuntamente los resultados de las evaluaciones y metodologías aplicadas. junto con servidores públicos.IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS • La evaluación servirá para tomar decisiones de política pública con el fin de mejorar la gestión y los resultados de los programas • Se desarrollarán seminarios entre evaluadores. al CONEVAL. a la SHCP y a la SFP. Congreso de la Unión. que incluye la calidad de las evaluaciones . • Los evaluadores presentarán al H. los resultados obtenidos de la evaluación • Las evaluaciones serán difundidas públicamente con el objetivo de que los actores claves y la ciudadanía en general. conozcan el desempeño de los programas • El CONEVAL tendrá un mecanismo de evaluación del proceso de evaluación.

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS. Percepción de los Beneficiarios y Resultados Finales. Población Objetivo y Cobertura. CARACTERÍSTICAS • • Esta evaluación es la línea de base para analizar con qué tipo de programas cuenta el nuevo Gobierno para lograr sus metas. padrón de beneficiarios. Operación. Planeación Estratégica. La evaluación se compone de 100 preguntas en los temas de: Diseño. Reglas de Operación. • Diseño – – – Identificación correcta para solventar el problema o necesidad Contribución del programa federal a los objetivos estratégicos Evidencia científica de que el programa contribuye positivamente a la consecución de su fin y propósito – – Lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores Población potencial. Duplicidades .

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS

Planeación Estratégica
– – – – – Mecanismos y herramientas de planeación Mecanismos para establecer y definir metas e indicadores Avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo Herramientas enfocadas a implementar y desarrollar una gestión para resultados Impacto presupuestario y las fuentes de financiamiento

Cobertura y focalización
– – – – Cuantificación de la población potencial y objetivo Población atendida con respecto a la población potencial y objetivo Estrategia de cobertura y focalización Funcionamiento de los mecanismos de selección y focalización aplicados

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS

Operación
– – – – – Observancia de las reglas de operación Acciones de mejora y simplificación regulatoria Mecanismos de organización y administración financiera Eficacia, eficiencia y economía operativa Rendición de cuentas


Percepción de la población objetivo
– Medición del nivel de satisfacción de la población objetivo

Resultados

– –

instrumentos disponibles que le permiten al programa federal medir los
resultados (MML) calidad de las evaluaciones de impacto que se hayan realizado difusión de los resultados y evaluaciones

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

Las evaluaciones fueron elaboradas por entidades externas (universidades, centros de investigación, expertos)


En la evaluación se pidió tener un resumen ejecutivo y un
documento de Fortalezas, Retos y Recomendaciones. Las evaluaciones se entregaron a la Cámara de Diputados en

Marzo 2008 y pueden ser consultadas en www.coneval.gob.mx .

mediano y largo plazo de los programas cuentan con una estrategia de .EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS Tema Hallazgos 67% DISEÑO 50% de los programas tienen propósitos y objetivos que corresponden a la solución del problema que atienden de los programas definieron bienes y servicios públicos necesarios y suficientes para el logro del su propósito PLANEACIÓN ESTRATÉGICA 21% quieren alcanzar de los planes establecen los resultados que se 25% a corto. mediano y largo plazo POBLACIÓN OBJETIVO Y COBERTURA 24% y potencial de los programas cuentan con planes estratégicos de los programas cuantifican su población objetivo 23% cobertura a corto.

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS Tema 72% OPERACIÓN Hallazgos de los programas tienen procesos estandarizados y adecuados para la selección de proyectos y beneficiarios de los programas cuentan con indicadores de 84% eficacia en la operación PERCEPCIÓN DE BENEFICIARIOS 54% de los programas cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población objetivo de los programas recolectan información veraz y oportuna sobre los indicadores que miden sus objetivos de los programas han llevado a cabo evaluaciones 42% RESULTADOS 26% externas que le permiten medir su impacto .

ÍNDICE   Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales    Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo. avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados   Esquema de Recomendaciones Retos a futuro Seguimiento a .

no siempre había sido claro cuál es el destino y el uso de los resultados de las evaluaciones externas. • Sin embargo.SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES • Son de aplicación opcional de acuerdo con las necesidades e intereses de las dependencias y entidades. en este caso las políticas sociales. tomando en cuenta la información y los hallazgos relevantes que arrojan. . siempre y cuando no se encuentren previstas en el Programa Anual de Evaluación • En 2007-2008 las dependencias y entidades realizaron Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño a los programas sujetos a reglas de operación. El principal objetivo de las evaluaciones debe ser mejorar sistemáticamente los programas y las políticas públicas.

.SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES • Objetivo de establecer el procedimiento general para atender los resultados de las Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño 2007 de los programas federales • • Mejorar la política y programas sociales Emisión del Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaciones Externas a Programas Federales 2008.

SHCP y SFP • Los programas tiene que dar: – Una opinión oficial. . a partir de las recomendaciones pertinentes. • Se diseño un proceso para que los programas se involucren en hacer compromisos de mejora. Comisión Intersecretarial. y – Una respuesta oficial sobre las acciones que implementarán. dependencia.SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES • Para la mayoría de los programas no se hacía nada de manera explícita. Congreso. • Las recomendaciones finales se clasifican dependiendo de qué institución debe ser la responsable – Programa.

pero de mejor calidad • Que el sistema tenga nexos con el proceso presupuestario • Promover el uso sistemático de la información de evaluación y monitoreo • Que la información se utilice para mejorar la gestión de los programas y dependencias • Que se puedan evaluar políticas en su conjunto.LO QUE SE ESPERA EN EL MEDIANO PLAZO • Promover la gestión y evaluación basada en “Resultados” • Tener un sistema sistematizado de Evaluación y Monitoreo coordinado y • Menor número de indicadores a reportar. especialmente políticas sociales • Con esta información más la evolución de los indicadores de pobreza nacionales. estatales y municipales. poder evaluar la política social en su conjunto • Reforzar la transparencia y la rendición de cuentas .

avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones  Retos a futuro .ÍNDICE   Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales     Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo.

etc. instrumentos. . – Resultados y presupuesto. alcances.TEMAS A CONSIDERAR • Diferencias entre: – – Evaluación: ¿Las cosas que se hacen son las correctas? Auditoria: ¿Las cosas se están haciendo correctamente? • Vínculo entre: – Gestión y evaluación. • Coordinación entre diferentes actores – – – Al interior y entre de las secretarias Con el Jefe de Gobierno y el Congreso Local Definir roles de los diferentes actores • Impulsar los “resultados” y mejorar la gestión (agenda política) • Implementación gradual y/o aplicación de pilotos – Temas.

TEMAS A CONSIDERAR • Iniciar por “voluntad política” y luego se impulsa normativamente • Fortalecer capacidad técnica de las secretarias • Fortalecer la oferta de evaluadores – – – Normatividad de adquisiciones • Diagnóstico de lo existente y lo aprendido hasta el momento Normatividad y prácticas actuales Nomenclatura y conocimientos básicos – – Detectar prácticas exitosas ya existentes • Analizar la experiencia internacional Pocos casos locales. más experiencia federal • Definir con claridad lo que se busca • Evaluar constantemente los avances que se tengan – Apoyado con un organismo externo nacional o internacional .

FACTORES DE “ÉXITO” DE LOS SE&M x RESULTADOS • Considerable demanda gubernamental • Objetividad y calidad • Grado de utilización (oferta adecuada de instrumentos y productos) • Importancia de los incentivos para generar información • Diagnóstico del SE&M existente • Peligro de complejidad excesiva • Esfuerzo de largo plazo. impulso por etapas • … • Promotor “influyente” • Impulso de una secretaria competente • Normatividad (limitaciones y ventajas) • … .

• Contribuir a la preparación de la planificación nacional o sectorial. • … . • Favorecer la gestión y prestación habitual de servicios públicos.DEFINIR OBJETIVOS CLAROS ¿Cuáles son los usos efectivos o previstos de la información proporcionada a través del SE&M? • Orientar las decisiones de asignación de recursos en el proceso presupuestario. • Reforzar las relaciones de rendición de cuentas.

gob.Muchas gracias Mayor información y comentarios jdelmuro@coneval.mx .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful