Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE DOLORES FMP 88/2019
1
Dolores, 25 de febrero de 2019.-
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa Nro.
FMP 88/2019
caratulada
“D´ Alessio, Marcelo Sebastián s/
asociación ilícita y otro
”
del registro de este Juzgado Federal de Dolores, a mi cargo, Secretaría Penal, a cargo del Dr. Mauro Leandro Labozzetta; en torno a la situación procesal de
Marcelo Sebastián D´ALESSIO
, documento nacional de identidad número 21.671.602, de 48 años de edad, de estado civil casado, de nacionalidad argentina, de ocupación o profesión declarada al tribunal consultor, con domicilio principal en Barrio
Saint Thomas Este
, lotes 69/70 de la localidad de Canning, provincia de Buenos Aires, hijo de Eduardo Luis (V) y de Nora Beatriz Israelson (V), nacido el día 20/06/1970 en C.A.B.A., con el domicilio electrónico constituido junto a su letrado defensor -20132566020-;
Y CONSIDERANDO:
I
. Aclaraciones preliminares
Debo comenzar esta resolución aclarando que el objeto principal de estas actuaciones no consiste solamente en verificar si un importante fiscal, como es el Dr. Carlos Stornelli -con una larga y reconocida trayectoria-, participó o no de la exigencia de dinero a Pedro Etchebest, o si como se suele decir
en la jerga tribunalicia fue “girado” por un “operador judicial” que
presumía tener influencia sobre él y el Dr. Claudio Bonadío. Lamentablemente para nuestra República, el objeto de esta investigación es mucho más grave y comprometedor para el Estado de Derecho. Desde luego que comprendo la atención y el interés público que puede generar la posibilidad de que un reconocido fiscal pueda estar vinculado a exigencias de dinero parar favorecer (o no vincular) a alguien en un proceso
2
penal. Sin embargo, no puedo comprender el pedido intempestivo que formuló el Dr. Julián Ercolini que reclamó una inhibitoria
–
sin siquiera certificar esta causa- cuando aún estaba en secreto de sumario y en plena etapa de recolección de pruebas, y de este modo puso en riesgo la investigación y la posibilidad de avanzar a partir de la herramienta que permite la reserva de las actuaciones.
En los pocos días que he tenido oportunidad de estudiar estas actuaciones
–
menos de un mes-, he podido comprobar con el grado de exigencia que se impone para esta resolución la actividad de agentes de inteligencia -orgánicos o inorgánicos- que están llevando adelante operaciones ilícitas vinculadas con la actividad del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público Fiscal.
La actividad desarrollada por estos agentes investigados contraviene radicalmente la ley 25.520 de inteligencia nacional con las modificaciones introducidas por la ley 27.126. En especial, el artículo 1º que determina que los agentes de los organismos de inteligencia deben desarrollar sus actividades en el marco de la Constitución Nacional. La actividad desplegada y corroborada no encuadra tampoco en ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 2 y es contraria a las prohibiciones del artículo 4. Si bien es cierto que la participación de agentes de inteligencia en investigaciones judiciales en algunas ocasiones está autorizada por ley, realizando escuchas telefónicas u otras tareas de inteligencia útiles a la investigación, siempre deben ser hechas en el marco de la legalidad y ante el
“
requerimiento específico y fundado realizado por autoridad judicial competente en el marco de una causa concreta sometida a su jurisdicción
”
; circunstancia que no ocurrió en los casos que habremos de analizar. Por lo contrario, en los casos que se expondrán, se observa que la actividad de estos
“servicios”
podría estar siendo utilizada para sembrar pistas falsas, coaccionar testigos o
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE DOLORES FMP 88/2019
3
imputados, y ha respondido a intereses más bien políticos que a la búsqueda de la verdad. La sanción de la ley del arrepentido o imputado/colaborador Nro. 27.304, y la percepción de que cualquier cosa es válida para avanzar en la investigación dentro de un proceso judicial por corrupción y de este modo responder a los reclamos de justicia, han ampliado el campo de acción de estos agentes que han generado
una relación estrecha de mutua colaboración con miembros de los poderes judiciales y ministerios públicos fiscales.
Hay que tener en cuenta que las agencias de inteligencia fueron creadas principalmente con el propósito de obtener información sobre un oponente u oponentes. Dentro de esta lógica, la información que se obtiene permite tener ventaja sobre aquel, pues al conocer sus fortalezas y debilidades se puede operar sobre ellas. En Argentina, al carecer de oponentes externos, las tareas de inteligencia se han volcado históricamente al espionaje interno y las operaciones psicológicas sobre la propia población del país. Por esta razón
fueron establecidas por ley
prohibiciones, para que el secreto y los recursos que tienen los organismos de inteligencia no sean utilizados para espionaje ilegal
sobre personas que luego son presionadas o extorsionadas con esa información. Es que conociendo información sensible sobre una persona, en particular si se trata de datos que aquella no desea que se hagan públicos, resulta fácil presionar o manipular a cualquiera para que declare en determinado sentido, pague una suma de dinero, guarde silencio, etc. De acuerdo a la documentación secuestrada, D´Alessio llevaba a cabo operaciones de inteligencia y en particular
“operaciones psicológicas”
sobre varios ciudadanos que luego eran extorsionados o coaccionados para decir o