Está en la página 1de 8

A. Audano, C. Carri, A. Gonzalo, G. Parera, C. Reynares (comps.

) (en prensa) Historia y filosofa de la lingstica chomskyana: contribuciones del I Workshop, Editorial de la Universidad Nacional del Litoral.

Sobre la naturaleza de la facultad del lenguaje Comentario a Competencia Lingstica, actitudes proposicionales y representaciones de Liza Skidelsky
Sergio Barberis (UBA - CONICET)

Abstract
En este comentario me propongo dos objetivos. Por un lado, complementar la crtica de Skidelsky (en este volumen) a las interpretaciones epistmicas de la facultad del lenguaje chomskiana (Fodor, 2000), ofreciendo una reconstruccin del argumento de la pobreza del estmulo que resulta incompatible con tales interpretaciones. Por otro lado, presentar la distincin de Cummins (1983) entre teoras de transicin y teoras de propiedad con el fin de moderar algunas interpretaciones arquitectnicas de la facultad del lenguaje (Collins, 2004) segn las cuales la facultad en cuestin estara aislada, en un sentido relevante, de la estructura causal del cerebro.

Cul es la naturaleza de la facultad del lenguaje (FL)? En su contribucin a esta compilacin, Skidelsky distingue dos versiones o interpretaciones filosficas de la FL: por un lado, la versin epistmica, sostenida por filsofos como Fodor (2000), Knowles (2000) y Samuels (2000); por otro lado, la versin arquitectnica, sostenida por John Collins (2004, 2006). Segn la versin epistmica, la FL es un cuerpo de conocimiento proposicional, tcito o explcito, que el hablante/oyente posee acerca de su lengua. Bajo esta lectura, los mdulos chomskianos son sistemas especficos de dominio de representaciones mentales evaluables semnticamente (Samuels, 2000: 18). Segn la versin arquitectnica, en cambio, la FL es un mecanismo computacional abstracto de procesamiento de la informacin lingstica. As, por ejemplo, Collins (2004: 506507) afirma que la FL es una funcin en intensin (en abstraccin de su implementacin concreta en la estructura causal del cerebro) cuya especificacin describe la integracin recursiva de sonido y significado en la cognicin humana. En

su artculo, Skidelsky ofrece argumentos para rechazar la interpretacin epistmica de la FL. Uno de los principales argumentos a favor de la versin epistmica se apoya en la idea de Chomsky (1965) segn la cual lo que el hablante/oyente adquiere al final del proceso de adquisicin del lenguaje es una teora tcita (inconsciente) acerca de su lengua, en un proceso anlogo al de la construccin de una teora cientfica (en este caso, lingstica) a partir de la evidencia disponible. La adquisicin de la gramtica de la lengua a partir de los datos lingsticos primarios constituira un logro racional. Bajo esta interpretacin de la adquisicin, lo que se adquiere es claramente una teora, esto es, un cuerpo de conocimiento semnticamente evaluable. La lingstica, qua disciplina cientfica, es concebida como una meta-teora acerca de la teora que los hablantes/oyentes poseen acerca de su lengua. Pero, como seala Skidelsky, esta concepcin de la adquisicin del lenguaje propia de la Teora Estndar es abandonada en los escritos posteriores de Chomsky, y de manera definitiva una vez que se desarrolla el Modelo de Principios y Parmetros (Chomsky 1986), pues se comienza a concebir el mecanismo de adquisicin de las lenguas-I, no tanto como un proceso de contrastacin de hiptesis lingsticas, sino como un mecanismo causalbruto de disparo o activacin.1 Otro argumento en defensa del enfoque epistmico est basado en cierta lectura del principal argumento de defensa de la existencia de la FL el argumento de la pobreza del estmulo (APE) (Chomsky, 1959; 1980). Dicha lectura es explcitamente defendida por Fodor (2000). Atenindose a la Teora Estndar (Chomsky, 1965), Fodor sostiene que el APE es un argumento en favor slo del innatismo de informacin o de conocimiento especfico del lenguaje, siendo compatible con que esa informacin sea procesada por mecanismos de dominio general. Skidelsky se opone a esta lectura sealando, correctamente segn mi criterio, que en principio, no parece haber ningn defecto conceptual, ni barrera emprica, en la idea de utilizar este tipo de argumentos a favor de la postulacin de mecanismos innatos y especficos de dominio. Mi primer aporte a la discusin consiste en ofrecer una reconstruccin del APE (Barberis, 2010) que permita arrojar luz sobre las observaciones en las que se basa Skidelsky para criticar los dos argumentos de la versin epistmica aqu revisados. Segn mi reconstruccin, el argumento se encuentra estructurado en dos tramos. El primer tramo puede pensarse como un argumento de la forma modus tollens, que parte del fenmeno de la subdeterminacin de cualquier teora lingstica por los datos lingsticos primarios para concluir que las explicaciones empiristas de la adquisicin, 2

que conciben la adquisicin en analoga con el testeo (irrestricto) de teoras cientficas, no pueden funcionar. Este primer tramo de APE mostrara por qu las versiones epistmicas de la FL basadas en la idea de conocimiento tcito de principios lingsticos son inadecuadas. Segn la caracterizacin tradicional del fenmeno de la pobreza del estmulo, los datos lingsticos primarios (DLP, en adelante) estn empobrecidos en tres niveles distintos: primero, la informacin lingstica primaria es slo una muestra finita del conjunto infinito de oraciones que constituyen la lengua; segundo, en los DLP hay toda una serie de expresiones degeneradas: el nio est expuesto a oraciones agramaticales, errores de pronunciacin, falsos comienzos, palabras y frases en otras lenguas, etc.; tercero, muchas estructuras gramaticales relevantes ni siquiera estn ejemplificadas en los DLP (Eguren & Soriano 2004: 50). Sin embargo, creo que lo que en realidad est en juego en esta premisa es una tesis general acerca de la relacin entre cualquier teora cuyas hiptesis no sean las ms simples o naturales desde un punto de vista natural o pre-terico, por un lado, y su base emprica, por otro. Considrese la siguiente observacin de Chomsky:

[Las facultades implicadas en la capacidad cognitiva] capacitan al individuo para alcanzar complejas y uniformes estructuras cognitivas que en gran parte no estn determinadas por la experiencia inicial y que no es preciso que se relacionen con esta experiencia de ninguna forma ms o menos simple (por ejemplo, como

generalizaciones). Por el contrario, la relacin entre una estructura cognitiva y la experiencia puede ser tan remota y compleja como lo es la relacin entre una teora cientfica que no sea trivial y los datos que esa teora debe explicar (Chomsky, 1975: 47, mi subrayado).

La reconstruccin que aqu propongo no implica ni presupone que la FL sea concebida extensionalmente. Slo dice que, si se la concibiera de manera extensional (como lo hace el empirista), entonces se enfrentara el problema de la subdeterminacin de la teora por los datos (Quine, 1953). Justamente, que la FL se conciba, tal como sugiere Collins (2004), como una funcin en intensin, es lo que evita este problema. Lo interesante es que la conclusin negativa del primer tramo del argumento a saber, las teoras empiristas del aprendizaje no pueden funcionar se mantiene a lo largo de toda la obra de Chomsky. Mientras que el Chomsky de la Teora Estndar consideraba que, adems, poda afirmarse positivamente que la construccin de 3

teoras lingsticas deba estar restringida por principios y heursticas especficas de dominio e innatas, el Chomsky del modelo de Principios y Parmetros (y tambin el del modelo Minimalista) pasa a considerar que lo que se sigue positivamente del primer tramo del argumento es que la adquisicin de una lengua no puede concebirse como un proceso de construccin de teoras en lo absoluto. Cmo articular esta ltima idea? Pues bien, el segundo tramo del APE puede pensarse, justamente, como una variante compleja de inferencia a la mejor explicacin que busca complementar la conclusin negativa del primer tramo con una propuesta positiva acerca de cmo se adquiere una lengua. Considero que este segundo tramo puede reconstruirse como la conjuncin de un argumento de parsimonia con un argumento emprico del tipo de Qu ms podra ser? (van Gelder, 1995). Respecto del principio de parsimonia presupuesto por Chomsky, no es otra cosa que la expresin de su naturalismo metodolgico: no hay ninguna razn para encarar el estudio de las capacidades del cerebro de un modo distinto al que se investigan otras capacidades del cuerpo, tales como el funcionamiento de rganos corporales, como el bazo o el hgado, y de sistemas corporales, como el sistema inmunolgico. Ciertamente, este es un principio discutible, pero, segn, Chomsky, es discutible slo sobre la base de prejuicios antinaturalistas 2. Sin entrar en detalles, lo importante de mi reconstruccin es que este segundo tramo del APE afirma que, si se encarara el problema lingstico de la pobreza del estmulo de manera naturalista y tal como se encarara el problema respecto del desarrollo de cualquier otro rasgo biolgico, entonces la mejor explicacin (de hecho, la nica) disponible consiste en considerar la adquisicin del lenguaje como un caso de crecimiento biolgico, que requiere la postulacin de un mecanismo aislable de desarrollo que culmine, a partir de informacin lingstica innata y mediante la interaccin causal-bruta con el entorno de adquisicin, en el estado estable de la lengua-I. Es en este segundo tramo del APE donde se manifiesta cmo el argumento puede utilizarse en favor de la postulacin tanto de informacin como de mecanismos innatos (Skidelsky, este volumen) y especficos de dominio, pues ambos tipos de estructuras son necesarias para la explicacin del desarrollo del lenguaje hasta el estado estable de la lengua-I. Siguiendo la caracterizacin de Collins (2004), Skidelsky seala que, segn el minimalismo, la FL es un subsistema de la mente/cerebro humano que cuenta, a su vez, con dos componentes: un sistema cognitivo y sistemas de ejecucin. El sistema cognitivo toma tems lxicos cuyos rasgos fonticos se computan para producir una representacin fontica (FF), toma rasgos semnticos para producir una

representacin semntica (FL) y los rasgos formales entran en la computacin pero 4

son eliminados para dar lugar a una representacin convergente. Hasta aqu, no hay mayores divergencias entre Collins y Skidelsky. Pero recordemos que Collins (2004) sostiene que, puesto que la explicacin de cmo se logra el apareamiento sonidosignificado no es una explicacin causal, entonces la FL debe considerarse como un mecanismo abstracto, esto es: un mecanismo que est abstrado de la estructura causal del cerebro. Ahora bien Qu razones podra tener Collins para sostener que la FL est aislada de la arquitectura causal cognitiva? La razn principal parece ser la siguiente. Segn este autor, la teora acerca de la FL viene a explicar cmo es que somos capaces de aparear o asociar el sonido y el significado de las expresiones lingsticas; pero esto no quiere decir que la teora acerca de la FL nos permita explicar cmo somos capaces de pedir un caf o escribir un discurso, mucho menos predecir tales conductas (Collins 2004: 508). Es en este sentido que la facultad del lenguaje nos permite dar cuenta de la competencia lingstica, pero no de la ejecucin.

Como una caracterizacin inicial, podramos decir que la facultad cuenta como una competencia slo porque explica cmo es que hay sistematicidad entre sistemas independientes de sonido y significado; ser lingsticamente competente es tener acceso a tales apareamientos sistemticos. As, ms que la ejecucin, los actos de habla o de pensamiento, lo que la hiptesis de la facultad explica es cmo es posible tal ejecucin (Collins 2004: 509, mi subrayado)

A partir de esta observacin, Collins concluye que la FL no forma parte de la arquitectura causal cognitiva, algo que a muchos autores decididamente naturalistas les podra resultar inaceptable. Considero que la inferencia de Collins resulta injustificada. Desde mi punto de vista, es completamente aceptable sostener que una teora acerca de un mecanismo no es una teora causal o, para ser ms precisos, una teora que no ofrece una explicacin causal y aceptar que, de todos modos, el mecanismo que la teora describe tiene poderes y disposiciones causales que permiten insertarlo en una red o sistema causal de la conducta. La distincin conceptual clave aqu es aquella entre ofrecer una teora causal de un mecanismo y ser un mecanismo con poderes causales. Esta distincin es elegantemente elaborada por Robert Cummins (1983), quien distingue entre teoras de transicin y teoras de propiedad. Las teoras de transicin estn diseadas para explicar cambios de estado en un sistema como efectos de causas previas. La estrategia explicativa ms comn es ese caso es la subsuncin bajo leyes causales. 5

Se explica la transicin de un estado e1 en un tiempo t1 a un estado e2 en un tiempo t2 mediante una ley causal que vincule esos tipos de estado. Una teora de la ejecucin lingstica debera tomar la forma de una teora de transicin, respondiendo a una pregunta-por qu (por ejemplo: Por qu el individuo O profiri el enunciado S?). Segn Chomsky, difcilmente podamos dar una respuesta naturalista respetable a este tipo de preguntas. Las teoras de propiedad, por otra parte, no estn diseadas para explicar cambios sino, ms bien, para explicar cmo un sistema llega a poseer una propiedad determinada. La estrategia explicativa ms comn en este caso es el anlisis funcional, esto es, la descomposicin de la propiedad o capacidad del sistema en subcomponentes ms simples cuya manifestacin organizada resulte en la manifestacin de la propiedad analizada, respondiendo as a una pregunta-cmo (por ejemplo. Cmo es que el sistema S manifiesta la propiedad-capacidad C?). Pues bien, mi segundo aporte a la discusin es el siguiente: la teora de la FL como teora acerca de la capacidad lingstica es claramente una teora de propiedad, en el sentido de la distincin de Cummins (1983). Lo que la teora ofrece es un anlisis funcional de nuestra capacidad de integrar de manera recursiva y estructurada sonido y significado en trminos de los diversos componentes de la FL. En ese sentido, Collins (2004) est en lo cierto cuando afirma que la teora de la FL no ofrece una explicacin causal de la ejecucin lingstica. Pero es inadecuado concluir, a partir de esa observacin, que el mecanismo que se postula para dar cuenta de la capacidad lingstica no es, en s mismo, un mecanismo cuyos poderes causales se insertan en el sistema de la mente-cerebro. Considrese la siguiente analoga: que contemos con una teora de propiedad (que incluye la ley de Boyle-Mariotte) acerca de cmo la temperatura de un gas ideal se instancia en la velocidad media de las partculas una teora que claramente no ofrece explicacin causal alguna, pues simplemente nos dice en qu consiste, qu constituye la temperatura de un gas no quiere decir que la temperatura del gas no est inserta en la red causal del mundo fsico. Es la confusin entre una teora causal acerca de un mecanismo y el carcter causal del mecanismo lo que motiva la peculiar versin arquitectnica de Collins. Una vez disipada esa confusin, queda claro que la teora de la FL puede ser una teora no-causal acerca de la capacidad lingstica y que la FL, qua mecanismo, est inserta en la arquitectura causal cognitiva.

Bibliografa

Barberis, S. (2010): El argumento de la pobreza del estmulo: una reconstruccin crtica en R. de Andrade Martins, L. Lewowicz, J. Mesquita Hidalgo Ferreira, C. Celestino Silva, L. Pereira Martins (comps) Filosofia e Histria da Cincia no Cone Sul. Selecao de Trabalhos do 6 Encontro, AFHIC, Campinas, 585-593. Chomsky, N. (1959): A Review of B.F. Skinners Verbal Behavior, Language, Vol. 35(1), 26-58. Chomsky, N. (1965): Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, MIT Press. Chomsky, N. (1979): A propsito de las estructuras cognitivas y su desarrollo: una respuesta a Piaget en M. Piatelli-Palmarini (Comp.) Teoras del Lenguaje. Teoras del Aprendizaje. El debate entre Jean Piaget y Noam Chomsky, Barcelona, Crtica. Chomsky, N. (1980): Rules and Representations, Oxford, Blackwell. Chomsky, N. (1986): Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use, New York, Praeger. Chomsky, N. (1988): Language and the Problems of Knowledge, Cambridge, MIT Press. Collins, J. (2004): Faculty Disputes, Mind & Language, Vol. 19(5), 503-533. Collins, J. (2006): Between a Rock and a Hard Place: A Dialogue on the Philosophy and Methodology of Generative Linguistics, Croatian Journal of Philosophy, Vol. 6(18), 471-505. Cummins, R. (1983): The nature of Psychological Explanation, Cambridge, MIT Press. Eguren, L. y Fernndez Soriano, O. (2004): Introduccin a una sintaxis minimista, Madrid, Gredos. Fodor, J. (2000): The mind doesnt work that way: The scope and limits of the Computational Psychology, Cambridge, MIT Press. Knowles, J (2000): Knowledge of grammar as a propositional attitude, Philosophical Psychology, Vol. 13 (3), 325-353. Quine, W.V.O. (1953): From a Logical Point of View, Cambridge, Harvard University Press. Samuels, R. (2000): Massively modular minds: evolutionary psychology and cognitive architecture en P. Carruthers y A. Chamberlain (eds.) Evolution and the human 7

mind. Modularity, language and meta-cognition, Cambridge, Cambridge University Press, 13-46. van Gelder, T. (1995): What might cognition be, if not computation?, Journal of Philosophy, Vol. 91, 345-381.

El proceso causal de disparo o activacin se concibe, en Chomsky, a partir del modelo del interruptor: Podemos imaginar la facultad del lenguaje como una red compleja e intrincada dotada de un conmutador consistente en una serie de interruptores que pueden estar en una de dos posiciones. A menos que los interruptores estn colocados en una de ellas, el sistema no funciona. Cuando estn colocados en una de las formas permitidas, entonces el sistema funciona de acuerdo con su naturaleza pero de manera distinta dependiendo de cmo estn colocados los interruptores. La red constante es el sistema de principios de la Gramtica Universal, los interruptores son los parmetros que sern fijados por la experiencia. Los datos presentados al nio que aprende la lengua deben bastar para colocar los interruptores de una u otra manera. Cuando los interruptores estn en posicin, el nio tiene el dominio de una lengua (Chomsky 1988: 57-58).
2

Respecto del naturalismo chomskiano, considrese la siguiente cita: Una de las particularidades de nuestra historia intelectual reside en el hecho de que las estructuras cognitivas desarrolladas por la mente suelen ser consideradas y estudiadas de modo muy distinto de las estructuras orgnicas desarrolladas por el cuerpo. No hay razn alguna para que un investigador independiente, libre de toda doctrina tradicional, adopte esta manera de considerar las mencionadas estructuras. Antes, ms bien, abordar, o debera abordar, el estudio de las estructuras cognitivas, como el lenguaje humano, de un modo anlogo a como abordara el estudio de un rgano como el ojo o el corazn (Chomsky 1979: 65)