Está en la página 1de 19

EL ORDENAMIENTO JURIDICO COMO SISTEMA 1.

EL SISTEMA JURIDICO1
1.1. QU SIGNIFICA QUE ALGO SEA UN SISTEMA? Soriano: Se dice que un objeto de conocimiento es sistemtico cuando las partes de que se compone constituyen un orden, cuando es una totalidad ordenada que facilita su comprensin. Hay sistema cuando estas partes estn ordenadas de un modo coherente no slo respecto a unos principios bsicos, sino tambin entre ellas. 1.2. CON CULES MODALIDADES DE SISTEMAS NORMATIVOS SE IDENTIFICA EL DERECHO? Sistema Esttico y Sistema Dinmico. De acuerdo con Kelsen es esttico cuando la coherencia se da por razn del contenido. Es dinmico si la coherencia de las normas obedece a criterios formales (autoridad, competencia, jerarqua). El ordenamiento jurdico es simultneamente esttico y dinmico. Sistema Deductivo y Sistema Inductivo El sistema deductivo extrae reglas particulares de reglas o principios generales. El sistema inductivo parte de los datos de la experiencia para obtener conceptos generales. El Sistema jurdico es deductivo e inductivo. Sistema Simple y Sistema Institucionalizado Un sistema simple es aquel que integra solamente normas de conducta, un sistema institucionalizado presenta adems de normas de conducta otras normas que lo hacen complejo, regula quien y como se crean y se aplican las normas. Segn Soriano, El sistema jurdico es un sistema institucionalizado especfico dotado de los siguientes factores, a mi juicio: a) alto nmero de normas expresas, de distinta naturaleza y funciones; las normas no expresas son de menor cantidad y adems se asumen expresamente en las decisiones judiciales. b) rganos de diversa naturaleza para el proceso de creacin y aplicacin del Derecho: 1) rganos legislativos; 2) rganos que determinan las normas de los anteriores: rganos ejecutivos, y 3) rganos que identifican las normas que pertenecen al sistema y que deciden cundo tales normas son transgredidas: rganos judiciales; c) sistema de sanciones expresas y determinadas para los casos de infraccin de las normas del sistema;
1 En esta primera parte, sobre el concepto de sistema jurdico y sus caractersticas, se toman apartes del texto de Ramn Soriano, Compendio de Teora General del Derecho. Segunda edicin, Ariel, Barcelona,. 1993.

d) conjunto de procedimientos expresos para la actualizacin de las normas; e) proceso de derivacin sucesiva de las normas inferiores de las superiores segn criterios de validez formal y material en un sistema de jerarqua de normas, y f) validez de todas las normas del sistema jurdico en funcin de la dependencia y derivacin de la norma bsica y ltima 1.3. CULES CARACTERSTICAS SE ATRIBUYEN AL DERECHO COMO SISTEMA JURDICO? 1.3.1. UNIDAD DEL ORDENAMIENTO JURIDICO Todas las normas estn relacionadas entre s en una estructura jerrquica, de manera que las normas inferiores deben su validez a las superiores y todas en general a la norma fundamental situada en la cspide de la jerarqua. Una norma es vlida formalmente si ha sido elaborada por los rganos competentes, conforme a los requisitos y procedimientos indicados en la norma superior jerrquica. La ley es vlida formalmente cuando sigue el proceso de formacin indicado en la Constitucin, siendo promulgada por el rgano con competencia legislativa. Una norma es vlida materialmente si el sentido de su prescripcin es conforme y no contradictorio con el sentido de la prescripcin de la norma superior jerrquica; en este caso se trata de una coincidencia de contenido normativo. Dentro de esta jerarqua de normas relacionadas por criterios de validez formal y material, cada norma puede ser considerada como una funcin normativa respecto de las normas inferiores, y con una funcin aplicadora respecto a las normas superiores del ordenamiento jurdico, es decir, como un acto de produccin de Derecho, si contemplamos la pirmide normativa de arriba abajo, y como un acto de recepcin y aplicacin del Derecho, si miramos de abajo arriba. De este modo, las normas jurdicas pueden ser consideradas como creadoras y aplicadoras del Derecho, respectivamente; en una parte, la norma es mera aplicacin del contenido de una norma superior del ordenamiento jurdico y, en otra parte, aprovechando la zona de indeterminacin que toda norma tiene es fuente creadora de Derecho. El reglamento es acto de aplicacin de la ley y acto normativo en relacin con el acto administrativo. Pero no todas las normas del ordenamiento jurdico revisten esta doble funcionalidad. La norma ms alta del ordenamiento, la Constitucin es creadora de Derecho pero no aplicadora de un Derecho anterior, porque sencillam0ente no existe. Por el contrario, la norma ms baja del ordenamiento jurdico el ltimo acto administrativo, el acto aplicador de una de una sentencia judicial, etc. es aplicadora de Derecho pero no creadora de un nuevo Derecho. De esta guisa, la primera y la ltima norma de la jerarqua normativa constituyen la excepcin al citado carcter bifronte ofrecido por las normas jurdicas. La unidad del ordenamiento jurdico viene dada por dos hechos: a) La relacin jerrquica de las normas, la cadena de validez en palabras de H. Hart, la cadena de subordinacin en las de G.H. von Wright y b) la validez en un doble sentido formal y material de cada una de las normas que forman la

jerarqua. 1.3.2. PLENITUD DEL ORDENAMIENTO JURIDICO La plenitud tambin llamada completud- del ordenamiento jurdico es la cualidad que le hace contener soluciones para todos los conflictos jurdicos que puedan originarse en su seno. En resumen, el ordenamiento jurdico ser pleno, en la acepcin indicada, si rene estos dos requisitos: a) si dispone de un orden claro y vinculante de fuentes de Derecho, b) si el juez es obligado a resolver conforme a este orden de fuentes estipulado y los criterios objetivos de integracin jurdica. ltimas reelaboraciones doctrinas acerca de la completud. Teora del espacio jurdico vaco: distingue dos zonas dentro de la actividad humana, una reglada por las normas jurdicas, en cuanto que es susceptible de una obligacin o prohibicin; y la otra libre de esta regulacin. Esta segunda zona del comportamiento es la del no Derecho, que cubre un espacio jurdico vaco; en ella no tiene sentido hablar de falta de plenitud del ordenamiento jurdico, porque en este espacio social el Derecho no existe. Teora de la norma general exclusiva: esta teora entiende que todo el campo de la actividad humana es susceptible de regulacin jurdica, bien por una norma particular que lo incluye, bien por una norma general que lo excluye. La originalidad de esta teora reside en que se trata de una misma norma, que realiza doble funcin: regular inclusiva y determinadamente un comportamiento y excluir genricamente del mbito de la prescriptividad los dems comportamientos referidos a la misma materia. Como consecuencia, todo sector de la actividad humana es objeto de regulacin jurdica, porque es contemplado directamente en una norma particular inclusiva o excepcionado en una norma general exclusiva, presunta y superpuesta a la referida norma particular. Teora de la norma de clausura: La teora de la norma de clausura o de la obligacin de juzgar entiende que no hay en el ordenamiento jurdico lagunas diacrticas, es decir, la imposibilidad de juzgar de los jueces, sino slo lagunas crticas o ausencia de normas concretas para ciertos comportamientos, porque siempre en ltimo caso est la obligacin de juzgar de los jueces, a lo que se les conmina el ordenamiento jurdico.

1.3.3. LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO La coherencia es la cualidad que hace compatibles todas las normas contenidas en el ordenamiento jurdico. El ordenamiento jurdico es incoherente, sensu contrario, cuando en su interior colisionan norma incompatibles que establecen diversas, e incluso contradictorias, consecuencias jurdicas para unos mismos supuestos jurdicos. Cuando en el ordenamiento jurdico aparecen una o ms normas incompatibles se dice que se ha producido una situacin de antinomia jurdica y a tales normas se les da el nombre de normas antinmicas (del griego ant: contra y nomos: norma o ley). Criterios de solucin de normas antinmicas: a. Criterio cronolgico: Se aplica la norma promulgada con posterioridad. Lex posterior derogat priori, b. Criterio jerrquico: Este criterio exige que se aplique la norma ms alta del orden de prelacin sealado por el ordenamiento jurdico. c. Criterio de la especialidad: Supone la aplicacin de la norma que regula de modo especfico una determinada materia, y consecuentemente la prevalencia de la norma particular y concreta sobre la general y tpica. En un sentido amplio, se dice que una norma es especial cuando presenta unas peculiaridades en orden a su validez personal o material. As, una norma autonmica es ms especial que la norma general del Estado y una norma de Derecho foral ms que una norma de Derecho comn. 2. LAS REGLAS SOBRE EL DERECHO (REGLAS DEL SISTEMA JURIDICO) En este tema se subsumen diversas reglas necesarias para determinar si una norma pertenece o no al sistema jurdico, son reglas que se aplican para efectuar el anlisis de validez de las normas jurdicas en el sentido de validez como pertenencia. El profesor Diego Martnez, en su obra Fundamentos para una Introduccin al Derecho, denomina a dichas reglas como reglas de reconocimiento; es necesario advertir que utiliza la palabra reconocimiento en un sentido ms amplio que el de Hart (para el cual la regla de reconocimiento es slo una). Se entiende por reglas de reconocimiento de acuerdo con Diego Martnez el conjunto de reglas que fijan unos criterios o requisitos para la creacin, modificacin y extincin de las normas2. Adems pueden incluirse en el grupo las reglas para la interpretacin, lo cual indica que tambin son reglas para el uso del derecho. Miradas en su conjunto estas reglas tienen la caracterstica de ser reglas tcnicas sobre el derecho, pueden estar incorporadas en el mismo ordenamiento jurdico como normas jurdicas o pueden haber sido creadas por los tericos o estudiosos del derecho. 2.1. REGLAS DE INCLUSIN O CREACIN
2 Esta segunda parte del documento tomar algunos apartes textuales del captulo sobre validez como pertenencia de la obra Fundamentos para una Introduccin al Derecho del profesor Diego Martnez Marulanda, Medelln, Universidad de Antioquia, 1995.

Determinan quienes crean derecho, cmo se puede crear, sobre qu materias y cundo empieza a regir. Es decir, pueden ocuparse de competencias y capacidades para crear actos jurdicos; del procedimiento a seguir para producirlo, de la materia o contenidos sobre los cuales puede versar o del momento en el cual las normas se incorporan al orden jurdico y en consecuencia en que momento se tendrn por exigibles y aplicables. Pueden estar en mismo nivel jerrquico o en distintos niveles. Normalmente estn en una norma superior al nivel correspondiente. Puede decirse, de acuerdo con Kelsen, que las reglas de inclusin o creacin de normas jurdicas coinciden, generalmente, con el concepto denominado Fuentes del Derecho. Fuentes del derecho. Respecto de cada norma del ordenamiento jurdico aquella otra que determina quin puede crearla y cmo podr hacerlo, ser fuente de derecho, pues constituye su fuente de validez. Tambin lo ser la que determina el contenido sobre el cual se puede regular. Puede as entenderse como fuente del derecho a aquellos actos de los cuales el ordenamiento jurdico hace depender la produccin de normas jurdicas (Bobbio) La descripcin de las fuentes que operan en un determinado sistema como principales caracteriza dicho sistema. Tal descripcin puede hacerse teniendo en cuenta los modos de creacin de las normas jurdicas. Hay dos modos de creacin de las normas: Modo legislativo: da como resultado a la ley (procedimiento reflexivo) Modo consuetudinario: da como resultado a la costumbre (procedimiento prolongado, espontneo, annimo). Por consiguiente, un sistema jurdico se puede caracterizar como de derecho legislado o como de derecho basado en la costumbre. Es importante recordar que, como modelos o sistemas ideales, no se presentan en la realidad estados que tengan una produccin jurdica de modo consuetudinario o de modo legislativo puros sino que stos se mezclan, con intensidad diversa, segn el Estado de que se trate, prevaleciendo una forma de creacin sobre la otra. El derecho colombiano, puede caracterizarse como derecho legislado, pues la mayora de sus normas surgen de un proceso de creacin consciente; ello puede predicarse no slo teniendo en cuenta a la ley en sentido estricto, sino a la normatividad en su conjunto, pues tanto la Constitucin, como las leyes y las normas inferiores a stas, provienen, en su mayora de actos conscientes de creacin. La fuente principal de un sistema jurdico correspondiente a un Estado contemporneo que pueda caracterizarse como Estado constitucional es la Constitucin; en el caso colombiano, la Constitucin de 1991. La Constitucin es el patrn de validez del resto del sistema jurdico y en la nuestra, existe una regla que expresamente plantea el patrn. Se trata del artculo 4 de la Carta Poltica.

La Constitucin contiene las principales reglas de inclusin o creacin de normas: sobresalen en la parte orgnica reglas que establecen competencias y procedimientos para crear normas jurdicas y en todo su cuerpo reglas que determinan el contenido del resto del ordenamiento jurdico. Tiene, al igual que el artculo 4, especial importancia el artculo 6 de la Carta Poltica, pues all se hace expreso el sometimiento al derecho. El artculo 230 tambin enfatiza el sometimiento al derecho, pues expresa los jueces en sus providencias slo estn sometidos al imperio de la ley, tanto aqu como en el artculo 6 la palabra ley se usa en un sentido amplio, se identifica ley con derecho. Las reglas de creacin o inclusin, como se dijo al principio puede estar en otras escalas del ordenamiento jurdico. De especial importancia son las que estn presentes en la Ley 153 de 1887. 2.2 REGLAS DE INTEGRACIN Complementan las de creacin. Como no todos los asuntos son objeto de regulacin del derecho es posible que se adviertan vacos o lagunas. Es necesario determinar qu hacer con el vaco, si es necesario llenarlo o no. En el evento en que se opte por solucionar la antinomia ser necesario usar reglas para hacerlo. La cuestin acerca de cmo llenar tales vacos o lagunas se denomina integracin del derecho. Para cumplir esa funcin de integracin del derecho existen reglas, segn cada estado. Dentro de las diversas reglas que consagra la Ley 153 de 1887 se destacan dos que se ocupan del problema de la integracin del derecho, es decir, de cmo se llenan lagunas, cuestin que se estudi cuando se trat el tema de las caractersticas del sistema jurdico y especficamente se habl de la plenitud como pretensin. Obsrvese que el problema de la integracin y de las reglas aplicables para solucionar lagunas, hace parte del tema de la creacin del derecho y las reglas de creacin e inclusin. Las dos reglas para solucionar lagunas, o en otras palabras, para integrar el ordenamiento jurdico cuando se presenta un vaco de normatividad respecto de determinado caso son las que se encuentran en los artculos 8 y 13 de la Ley 153 de 1887. El artculo 13 originalmente estableca: La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislacin positiva. Es decir, la costumbre es norma supletoria a falta de legislacin positiva (costumbre praeter legem), integra al Derecho cuando la norma principal no contempla la situacin subjdice. Esta norma fue demandada en ejercicio de la accin de inconstitucionalidad, la Corte, mediante sentencia C-113 de 1994 la declar constitucional de manera condicionada; la condicin que estableci fue que se entendiera en lugar de moral cristiana moral social. Esto significa que el nuevo texto de la norma es: La costumbre, siendo general y conforme con la moral social, constituye derecho, a falta de legislacin positiva.

El artculo 8 de la Ley 153 de 1887 dice: Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarn las leyes que regulen casos o materias semejantes, y en su defecto la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho. Esta norma tambin fue demandada ante la Corte Constitucional, la Corte la declar constitucional en sentencia C-083 de 1995. En esta sentencia la Corte se ocup de cada una de las fuentes a las que de acuerdo con la norma debe acudir el operador jurdico cuando no encuentre una norma exactamente+e aplicable al caso controvertido. Respecto de la aplicacin de leyes que regulen casos o materias semejantes, expres que se trata de todas formas de la aplicacin de la ley, pero a situaciones no contempladas expresamente en ella, es decir, se usa la analoga, y por ello no se trata de una fuente autnoma diferente a la legislacin (analoga legis). En relacin con la siguiente opcin, la doctrina constitucional, la Corte asumi que se trata de la aplicacin de las normas constitucionales, pero que como es problemtico, dada su ambigedad, aplicarlas directamente, es razonable que se les cualifique de tal modo que su sentido, alcance y pertinencia haya sido fijado por el intrprete mximo de la Constitucin Y finalmente en relacin con la posibilidad de aplicar las reglas generales de derecho o principios generales del derecho, la Corte entendi que ello remite a la necesidad de realizar una labor de inferencia o induccin, pues a partir de diversas normas del ordenamiento se extraen los principios generales que las informan y se aplican a situaciones respecto de las cules no hay normas determinadas (analoga iuris). En conclusin, la Corte al analizar el artculo 8 de la Ley 153 de 1887, entendi que las soluciones para llenar los vacos que tal norma aporta no rebasan el mbito del derecho legislado. Ahora, contrastando el artculo 8 de la Ley 153 de 1887, tal como fue interpretado con la Corte Constitucional, con el artculo 13 de la misma ley, el resultado es que ante un vaco en el ordenamiento jurdico, el operador jurdico deber obrar as: en primer lugar deber intentar la aplicacin analgica de otra norma que regula un caso semejante, sino la encuentra, deber aplicar la doctrina constitucional, si sobre el caso especfico no hay doctrina constitucional deber aplicar los principios generales del derecho, sino encuentra un principio aplicable, tendr que aplicar la costumbre. Si bien en principio, la Ley 153 de 1887, tiene un mbito de aplicacin que cubre todo el ordenamiento jurdico, lo cierto es que las reglas establecidas en los artculos 8 y 13 no se han aplicado en todos las reas del derecho. En el derecho penal y en todo el derecho sancionatorio, porque rige una interpretacin restrictiva y se prohbe llenar los vacos con el uso de la analoga; ello por la especial aplicacin del principio de legalidad que rige el derecho sancionatorio (expresado en la necesidad de que las conductas prohibidas estn tipificadas); en el derecho procesal porque las competencias son expresas y si no hay regla 7

expresa deber acudirse a lo que diga la respectiva clusula general de competencia; en el derecho administrativo, por la importancia que ha tenido el precedente (jurisprudencia) en la solucin de aspectos no regulados por la normatividad administrativa. 2.3. REGLAS SOBRE COMIENZO Y FIN DE LA VIGENCIA Se dijo al principio que las reglas de inclusin incorporan tambin las que determinan cuando una norma que se ha integrado al sistema empieza a regir. El profesor Diego Martnez M. afirma que la determinacin de la vigencia normativa hace referencia a dos momentos: El momento de iniciacin de la vigencia, que puede ser determinado o determinable, segn la materia de que se trate, o puede ser tambin indeterminado, caso en el cual se presenta el problema de saber cundo se har exigible o aplicable la norma en cuestin. As: a. Vigencia expresa definida: cuando la misma norma expresa la fecha en que empezar a regir. b. Vigencia tcita determinable: la norma no seala fecha, pero la situacin que regula determina el momento de inicio de su vigencia. Ej: la norma que ordena la construccin de una obra: se entender que su vigencia empieza cuando se da inicio a dicha obra. c. Vigencia indeterminada: la norma no expresa fecha de iniciacin y de la materia que regula no puede establecerse aqulla. En este caso, el ms frecuente, se hace imprescindible que el mismo sistema jurdico contenga una norma de inclusin que permita determinar el momento de iniciacin de la vigencia normativa. El momento de finalizacin de la vigencia: esta situacin tambin puede ser, en trminos del autor, de vigencia: expresa definida, tcita determinable e indeterminada, tal como sucede con el inicio de la vigencia. De igual manera, la opcin de vigencia indeterminada es la ms usual, y en consecuencia, la prdida de la vigencia de la norma se producir por factores externos, ya que la misma norma no los prev. En este caso entrarn a operar las reglas de derogabilidad y anulabilidad. La derogabilidad afecta directamente la vigencia de la norma, mientras la anulabilidad, al atacar la validez, indirectamente afecta de manera total la vigencia. Tambin puede darse el caso de que el legislador, para corregir la indeterminacin sobre el momento de inicio o terminacin de la vigencia de determinada norma, decida dictar una nueva norma (posterior) que regule este asunto. En algunos casos, el inicio de la vigencia puede coincidir con el inicio de la validez de la norma jurdica, es decir, el momento de creacin de la norma jurdica, el cual determina su pertenencia al sistema y por consiguiente su validez, puede ser determinado como el momento de inicio de su vigencia, de su exigibilidad y aplicabilidad. Pinsese, por ejemplo, en una norma que determine que su vigencia comienza al momento de su creacin. Sin embargo, esta opcin no es la ms usual dado que con base en el principio de legalidad se establece en los ordenamientos jurdicos modernos una presuncin: la ignorancia de la ley no sirve de excusa para violarla. Segn esto, es necesario establecer un mecanismo que permita presumir que las personas conocen la ley. Este mecanismo ser el denominado vacatio legis,

que consiste en establecer como regla general que el inicio de la vigencia de las normas jurdicas, salvo que la misma norma u otra posterior determinen expresamente este asunto, ser diferido, es decir, posterior al momento de su creacin, caso en el cual validez y vigencia no coinciden, puesto que la primera se da desde la creacin de la norma y la segunda, cierto tiempo despus. 2.4. REGLAS DE AFECTACIN DE LA VIGENCIA: Se trata de las reglas sobre derogacin, no sirven propiamente para excluir del sistema jurdico a las normas sino para afectar su vigencia. O sea que la consecuencia de la aplicacin de la regla llamada derogabilidad es una afectacin de la vigencia de la norma y nunca la exclusin. Se entiende por derogabilidad la regla de afectacin que al ser aplicada producir distintas consecuencias, una de las cuales es especficamente la derogacin (DM-155). Segn el profesor Diego Martnez Marulanda, en su texto Fundamentos para una introduccin al Derecho, la derogabilidad se presenta de cuatro formas, as: Abrogacin: es la afectacin total y expresa de la vigencia. Ejemplo: Artculo 380 de la Constitucin de 1991: queda derogada la Constitucin hasta ahora vigente con todas sus reformas Subrogacin: es la afectacin total y tcita de la vigencia. Ejemplo: se presentar en el caso en que la nueva normatividad no diga nada sobre la anterior, a pesar de regular la misma materia de manera completa. Derogacin: es la afectacin parcial y expresa de la vigencia. Ejemplo: Artculo 49 de la Ley 640 de 2001 sobre normas relativas a la conciliacin Derogatoria: derganse los artculos 67, 74, 76, 78 ,79, 88, 89, 93, 95, 97 98, y 101 de la ley 446 de 1998 Modificacin: es la afectacin parcial y tcita de la vigencia. Ejemplo: cuando se dicen cosas como: derganse las disposiciones contrarias a este cdigo. Principio operativo general de la derogabilidad: en derecho las cosas se deshacen tal como se hacen En derecho las normas pierden la vigencia en cualquiera de las cuatro modalidades ya anotadas, cuando mediante un procedimiento similar al de su creacin el mismo sujeto que las cre produce una nueva norma que afecta la vigencia de una norma anterior Cuando la afectacin ocurre de manera expresa, bien sea total o parcialmente, se puede apreciar una caracterstica comn que consiste en que la prdida de vigencia de las normas afectadas es indefinida ms no definitiva. Se dice prdida indefinida para precisar que las normas abrogadas y las derogadas pierden vigencia o aplicabilidad en virtud de una norma que puede denominarse abrogatoria o derogatoria, en la que no se precisa o define por cunto tiempo y en qu circunstancias especficas se produce esa prdida. eventualmente y de manera excepcional, pueden 9

recobrar la vigencia afectada. Es este ltimo razonamiento el que permite afirmar que en estos eventos la prdida no es definitiva Si la afectacin es tcita, se presentan dificultades en cuanto a la comprensin de sus efectos, que son inciertos. Tienen en comn con la afectacin expresa, que tampoco se afecta la validez sino la vigencia. En estas situaciones de afectacin tcita de la vigencia, es el juez o el operador jurdico quien tiene que tomar la decisin sobre la afectacin de la vigencia de la norma. cuando la decisin se incline por admitir la derogabilidad en cualquiera de las modalidades tcitas, se produce una singular, una particular forma de derogabilidad, puesto que no se afecta la vigencia de la norma de manera indefinida e indeterminada. No slo otros funcionarios en eventos similares pueden optar por una decisin contraria, sino que es posible que el mismo sujeto operador, frente a otra situacin por resolver, revierta su anterior criterio. Principio operativo especial de la derogabilidad: se presenta cuando la derogabilidad es utilizada para resolver conflictos normativos de tipo horizontal, puesto que los conflictos normativos verticales suponen el quebrantamiento, por parte de la norma inferior, de lo establecido en la norma superior, es decir, vulneracin del principio de jerarqua normativa, que se resuelve con la regla de exclusin denominada anulabilidad, que ataca la validez de la norma. Pueden darse dos tipos de conflictos normativos horizontales: el primero se presenta cuando las dos normas que se contradicen dentro del mismo nivel jerrquico han sido creadas en diferentes momentos. En este caso, lo determinante como criterio de preferencia o prevalencia es el tiempo. lex posterior derogat lex priori. Otra situacin se da cuando las normas que se contradicen estn en la misma escala jerrquica, pero han sido creadas en el mismo momento, o en el mismo cuerpo normativo. En este caso el criterio de prevalencia ya no ser el tiempo sino la especialidad. lex specialis derogat generali. Es importante aclarar que este criterio de especialidad prevalece sobre el temporal, al expresar que lex posterior generalis, non derogat priori speciali(la ley posterior general no deroga la ley anterior especial). La inaplicabilidad: modalidad de afectacin de la vigencia normativa. No afecta la validez, porque la norma contina dentro del ordenamiento jurdico. Slo se ataca de manera momentnea y especfica, para el caso concreto, su aplicabilidad o su vigencia. Tanto en la derogabilidad como en la inaplicabilidad, la afectacin o limitacin de la vigencia de la norma puede darse en cualquiera de los distintos mbitos de vigencia de la misma: temporal, material, personal, espacial o territorial. En todo caso, siempre se ver afectada la vigencia temporal de la misma, en conjunto con uno o varios de los dems mbitos de validez. 2.5. REGLAS DE UBICACIN O JERARQUIZACION. Son criterios a partir de los cuales se puede saber si una norma es superior o inferior respecto

de otra. Es comn que los ordenamientos jurdicos establezcan por va positiva el listado de jerarquas normativas. En este caso, los criterios se establecen fundamentalmente por va de autoridad, la cual puede estar guiada por criterios polticos, por criterios tcnicos o por la combinacin de ambos. Aunque es importante aclarar que la adopcin de estos criterios, o algunos de ellos, no soluciona todos los problemas tericos que se puedan presentar. En Colombia, por ejemplo, el artculo 4 de la Constitucin establece el principal criterio de jerarquizacin, al determinar que la Constitucin es norma superior y prevalerte sobre todo el ordenamiento jurdico. Algunos de estos criterios, segn el profesor Diego Martnez, son: Punto de vista axiolgico: toma en consideracin los contenidos de las normas, con referencia al valor que pretendan realizar con la consagracin de la norma. Este punto de vista permite mayor amplitud en la jerarquizacin, pues sta se har con base en valores, lo que desde el punto de vista positivista no concuerda con la seguridad jurdica y la certeza. Una posibilidad sera establecer en la Constitucin o en la ley un catlogo de principios. Sin embargo, esto no garantiza que exista unidad de criterios a la hora de clasificar la posicin de una determinada norma dentro de la estructura jerrquica normativa. La otra opcin es optar por determinar un marco axiolgico abierto para el sistema normativo, lo que har an ms abierta la posibilidad de determinar la jerarqua de cada norma en particular, pues el intrprete o aplicador de la misma tendr mucho ms margen de accin, lo que generara an ms inseguridad jurdica. Punto de vista orgnico-poltico: depende de la jerarquizacin de los rganos dentro del sistema poltico de determinado Estado. Esto har depender la jerarqua de las normas jurdicas de un criterio poltico, cual es la importancia que en cada modelo se d a los diferentes rganos; as, en un modelo democrtico, en principio, tiene mayor preponderancia el rgano legislativo. Esta clasificacin no tiene en cuenta, por ejemplo, que en virtud del principio de colaboracin armnica, en la actualidad, los diferentes rganos del poder poltico: legislativo, ejecutivo y judicial, se colaboran mutuamente, hasta el punto de realizar en determinadas circunstancias, actividades propias de los dems rganos. Por ejemplo, cuando el ejecutivo dicta actos con fuerza de ley, cuando un tribunal determina con autoridad la interpretacin que debe darse a las normas constitucionales, entre otros casos. Punto de vista tcnico-funcional: se base en la importancia funcional de las normas dentro del sistema. En este sentido, las normas superiores sern aquellas que establecen los principios, los fines, los rganos y las instituciones del Estado, as como las correspondientes funciones mediante las que operar ste. Por su parte, inferiores sern las que establecen los procedimientos y los mecanismos Procedimentales de funcionamiento que habrn de utilizar los distintos sujetos de una comunidad jurdica para propiciar las diferentes consecuencias jurdicas. En un tercer nivel estarn las normas que regulan directamente las conductas intersubjetivas: los particulares y los funcionarios, y los ciudadanos entre s. Punto de vista lgico: impone clasificar las normas segn sus propiedades intrnsecas. Se atiende al nmero de sujetos (generalidad), al universo que regule la norma (abstraccin) y al espacio geogrfico donde ha de regir la norma (territorialidad) Las normas superiores sern aqullas de mayor grado de generalidad, abstraccin y cobertura territorial; las 11

inferiores, aqullas de menor grado, y as sucesivamente hasta descender a los ms bajos niveles, como seran los que corresponden a las normas particulares o concretas. Este criterio de jerarquizacin es el preferente, en una lectura positivista, que pretende establecer las normas como construcciones formales, lgicas, racionales, ajenas a consideraciones polticas, morales, econmicas, etc. Punto de vista tpico: este criterio utiliza la razn prctica para determinar, con base en la tpica, los criterios de jerarquizacin normativa. Es la tpica un mtodo de solucin de conflictos que no recurre a los dogmas y las soluciones predefinidas, sino que sita cada problema en su contexto, y encuentra y evala todos los lugares (topos) o direcciones que puedan contribuir a la solucin. Esos topos son argumentos de orden retrico, no lgico, pues mientras la retrica se ocupa de la argumentacin, la lgica seala las reglas de la demostracin. La retrica no pretende una verdad universal irrebatible, slo argumentos plausibles que pueden tener eficacia dentro de un determinado colectivo humano. La retrica busca convencer, persuadir, crear un sentimiento de aceptacin general. En este contexto, el precedente judicial, el derecho positivo, la costumbre, la doctrina y el principio de legalidad, son meros puntos de vista (tpicos), no excluyentes ni exclusivos ni consecuentes con una jerarquizacin previamente establecida, que sirven de apoyo a la solucin de los distintos problemas que se presentan en la comunidad jurdica. 2.6. REGLAS DE EXCLUSIN: Anulabilidad. Estas reglas se aplican como consecuencia de las reglas de ubicacin y de las reglas de coherencia vertical. Se refieren a los eventos en los que una norma de inferior jerarqua viola los preceptos de la norma superior que es su fuente, es decir, no cumple con los requisitos de rgano, procedimiento o contenidos que determina la norma superior para su creacin e inclusin en el ordenamiento jurdico. Es decir, se trata de casos en los que se vulnera el principio de legalidad como jerarqua normativa, que se manifiesta en que la norma creada en contraposicin de stos est incursa en una causal de nulidad. La aplicacin de la regla de exclusin o anulabilidad est asignada al rgano judicial. En trminos generales, toda norma jurdica puede ser revisada, desde el punto de vista de su validez, en accin dirigida a verificar o contrastar la legalidad de la misma. As, la ley ser evaluada con base en la Constitucin, el Reglamento, con relacin a la ley o la Constitucin, segn el caso, el acto administrativo, respecto de la norma que constituya fuente formal del mismo, etc. Con respecto al control de legalidad con respecto a la Constitucin, o control de constitucionalidad, puede decirse que en Colombia, ste es de carcter mixto, pues rene las caractersticas del control concentrado y del control difuso. Control concentrado: lo ejerce un tribunal especial, Corte Constitucional, que determina con

carcter general la adecuacin o no de las leyes y los actos con carcter de ley frente a la Constitucin. La sentencia que emite ser de EXEQUIBILIDAD o INEXEQUIBILIDAD, en ejercicio de la Accin Pblica de inconstitucionalidad. Frente a los decretos que no son competencia de la Corte Constitucional, el Consejo de Estado tiene competencia para decidir sobre su adecuacin a la Constitucin, en accin de Nulidad por Inconstitucionalidad, en cuyo caso la sentencia ser de Nulidad. Con respecto a los actos administrativos, proceden las acciones de Nulidad y Nulidad y Restablecimiento del Derecho, para anular, es decir, excluir del ordenamiento jurdico, aqullos actos que violen el principio de jerarqua normativa (criterios formales o materiales contenidos en las reglas de inclusin o fuentes formales). Es importante aclarar que al utilizar la regla de exclusin lo que se ataca es la validez de la norma, es decir, se pregunta por su existencia y pertenencia o no al sistema normativo jurdico. Aunque no se hace referencia a la exigibilidad, aplicabilidad u obligatoriedad de la norma jurdica, sta se ve afectada indirectamente, puesto que al perder validez, al dejar de pertencer al sistema, por regla general la norma anulada o declarada inexequible tambin pierde exigibilidad o aplicabilidad, es decir, deja de ser obligatoria. 2.7. REGLAS DE COHERENCIA: Sirven para solucionar las contradicciones entre normas jurdicas (antinomias), sea que se trate de incoherencias de incoherencias horizontales (entre normas de la misma jerarqua) o de incoherencias verticales (entre normas de distinta posicin jerrquica). Segn lo enunciado anteriormente, de acuerdo con el texto del profesor Diego Martnez M., se pueden identificar reglas de coherencia para la solucin de antinomias jurdicas de tipo horizontal: dos normas jurdicas de igual jerarqua, las cuales se solucionarn, en principio, con lo enunciado en el principio operativo especial de la derogabilidad; tambin se presentan antinomias de orden vertical, de norma superior contra norma inferior, las cuales se resolvern utilizando el principio de jerarqua normativa, con la regla de exclusin denominada anulabilidad. Al respecto, Ramn Soriano afirma: Una antinomia jurdica es una situacin que se produce cuando dos o ms normas presentan un contenido prescriptivo incompatible, perteneciendo a un mismo ordenamiento jurdico y afectando a un mismo mbito de validez jurdica. La definicin de antinomia jurdica es pacfica en la doctrina jurdica. Hay una convergencia en los tericos que se han adelantado a su definicin coincidiendo en la confluencia de tres elementos para que realmente se genere una antinomia en el derecho: la incompatibilidad de los significados de dos o ms normas jurdicas, la coincidencia en un mismo mbito de validez jurdica y la pertenencia al mismo ordenamiento jurdico. Si en el ordenamiento jurdico existen supuestos de normas antinmicas que impiden su 13

coherencia, es necesaria la bsqueda de unos criterios para subsanarlos; de lo contrario, el exceso de normas superfluas restara valor a la unidad del ordenamiento jurdico, provocara graves problemas de incertidumbre en la aplicacin del Derecho para los jueces y, a la postre, el simple ciudadano sufrira las consecuencias de una falta de seguridad jurdica. El ciudadano debe saber qu derecho le obliga y el juez qu Derecho debe aplicar; a tal efecto el propio ordenamiento jurdico debe trazar de una manera clara el mtodo o procedimiento oportuno para seleccionar la norma vlida entre las incompatibles. Criterios de solucin de antinomias: Los criterios que ms emplea el Derecho para resolver los casos de antinomias son tres: el de la cronologa de las normas, el de la jerarqua y el de la especialidad. Los dos primeros presentan un carcter formal pues tienen en cuenta el momento de validez de la norma y el lugar que ocupa en la jerarqua; el ltimo tiene un sentido material, ya que es el contenido especfico de la norma el que fundamenta la validez de este criterio. - Criterio cronolgico: Segn el criterio cronolgico, se aplica la norma promulgada con posterioridad. Lex posterior derogat anteriori. Para fijar qu norma es anterior en el tiempo hay que acudir a medios de verificacin. - Criterio jerrquico: Este criterio exige que se aplique la norma ms alta del orden de prelacin sealado en el ordenamiento jurdico. - Criterio de especialidad: Supone la aplicacin de la norma que regula de modo especfico una determinada materia, y consecuentemente la prevalencia de la norma particular y concreta sobre la general y tpica. La especialidad es un criterio que se mueve en el contexto de una aplicacin relativa del Derecho, porque presupone una norma general a la que limita y determina Puede ser expresa cuando la norma general remite a la especial, o presunta cuando se desprende de un anlisis comparativo del tratamiento dispensado a las materias por las normas general y especial. - Conflictos de los criterios de solucin de normas antinmicas: Del mismo modo que en el ordenamiento jurdico se producen supuestos de antinomia o contradiccin de normas, tambin pueden darse conflictos entre los criterios de solucin de normas antinmicas. Cundo sucede realmente este conflicto de criterios? Cuando la incompatibilidad de dos normas puede resolverse aplicando dos criterios: con la aplicacin de uno de estos criterios resultara vigente una de las normas y con la aplicacin del otro la norma contraria; por tanto hay que elegir entre uno y otro criterio segn se quiera que se uno u otra la norma vlida. Por ejemplo, si una Constitucin es incompatible con una ley

posterior, segn el criterio de jerarqua prevalecera la norma constitucional y segn el criterio cronolgico la ley. Para estos casos de incompatibilidad de los criterios es necesario establecer un orden de prelacin por las mismas razones de certeza y seguridad jurdicas que se indicaban cuando se defenda la conveniencia de unos criterios objetivos a fin de resolver la incompatibilidad de las normas. Los supuestos de incompatibilidad de los criterios citados se reducen a los siguientes: a) incompatibilidad entre el criterio cronolgico y jerrquico; b) incompatibilidad entre el criterio cronolgico y de especialidad, y c) incompatibilidad entre el criterio jerrquico y el de especialidad. El primer tipo de incompatibilidad tiene fcil solucin; en cualquier momento predomina el criterio jerrquico sobre el cronolgico. Tal conflicto acontece cuando hay un contraste entre una norma superior y anterior y una norm.a inferior y posterior. Vale para el caso la incompatibilidad entre una ley anterior y un reglamento de la Administracin promulgado posteriormente. La segunda clase de incompatibilidad tiene lugar cuando es antinmica una norma anterior y especial y una norma posterior y general. Un ejemplo sera el de las normas excepcionales en contraste con las normas generales, que regulan el tratamiento general dispensable a ciertas clases de personas o bienes, promulgadas con posterioridad en el tiempo. Qu criterio prevalece? No hay una solucin unvoca; en principio prevalece la norma especial, pero si la norma posterior es jerrquicamente suprior, su aplicacin puede ser preferente a la de aqulla (por razn del criterio de jerarqua, no de cronologa). El tercer conflicto tiene lugar cuando entran en colisin una norma superior y general con una norma inferior y especial. Qu criterio prevalece? En este caso no caben generalizaciones. Creemos que el problema debe ser contemplado histricamente, ya que se constata la progresiva prevalencia del criterio de jerarqua conforme el Derecho se estabiliza y homogeneiza. La uniformidad y racionalizacin jurdica avanzan la instauracin de un orden de prelacin de fuentes del Derecho presidido por el principio de la jerarqua. Hoy es da es posible afirmar que el criterio de jerarqua es prevalerte, slo excepcionable de una manera residual y porque la norma superior jerrquica remite a la norma especial. En los Estados autonmicos se aplican normas territoriales porque previamente la ley del Estado lo ha consentido y ha permitido la transferencia de competencias. (Esta apreciacin realmente es aplicable a todos aquellos casos en que la Constitucin o la ley establecen autonomas).

15

2.8. REGLAS DE INTERPRETACIN: Con su uso es posible dar sentido al derecho, es decir, determinar cmo entender o interpretar las normas jurdicas. Se trata de los llamados LOS CRITERIOS O DIRECTIVAS DE INTERPRETACION3 Llamamos directivas de la interpretacin a aquellas pautas o criterios cuya funcin es orientar y limitar al intrprete a la hora de hallar el significado de una norma. Tales directivas pueden ser normativas o doctrinales, segn que se contengan en textos jurdicos, o que sean propuestas en trabajos tericos. Las directivas de la interpretacin proporcionan argumentos interpretativos y decisorios especialmente cualificados; es decir, su invocacin y aplicacin sirve como razn o argumento que apoya la decisin adoptada y aumenta la imagen de objetividad y neutralidad del intrprete... El modelo clsico de directivas interpretativas lo constituyen los famosos cnones de la interpretacin, formulados por Savigny. En su obra Sistema del derecho romano actual, de 1840, Savigny (1779-1861) parte de que la interpretacin es la reconstruccin de la idea inmanente a la ley. Se trata de reconstruir un pensamiento que se expresa a travs del lenguaje. Para ese fin propone Savigny cuatro cnones o elementos: gramatical, lgico, sistemtico e histrico. Para Savigny, no se trataba de cuatro clases de interpretacin entre las que se pueda optar a conveniencia, sino de cuatro elementos u operaciones que conjuntamente han de realizarse para captar el pensamiento que la ley expresa. Hoy el asunto se ve de otro modo. Se ha tomado conciencia de que esos criterios o cnones de la interpretacin pueden conducir a significados diversos del texto interpretado. Y la cuestin es cmo optar entre esas interpretaciones posibles que se dan cuando no todos los criterios llevan al mismo resultado. El esquema de Savigny se ha ido ampliando. Hoy en la doctrina se mencionan como criterios de interpretacin, es decir, como directivas de primer grado, los siguientes: - Interpretacin gramatical o literal. Se atiene al sentido ms propio de los trminos legales, a su significacin literal. En realidad, no se trata de una verdadera regla de interpretacin. Decir que un trmino ha de entenderse en su sentido literal es decir algo obvio y, adems, no soluciona ningn problema cuando el trmino es vago o cuando posee varios significados. Por tanto, lo que este criterio establece es el lmite de toda interpretacin posible: puesto que el intrprete est vinculado a la ley, su interpretacin ha de ser compatible con los trminos literales de sta y no violentarlos. En este caso ya no sera interpretacin, sino decisin contra legem (contra ley) o praeter legem (fuera de la ley) que habra que justificar con argumentos no propiamente interpretativos. 3 Esta parte sobre criterios o directivas de interpretacin, es decir, reglas de interpretacin, el texto est constituido a partir de apartes textuales de un documento de clase del profesor espaol Antonio Garca Amado denominado Interpretacin y Aplicacin del Derecho.

- Interpretacin sistemtica. Es la que atiende a la interrelacin entre las normas jurdicas. Con este criterio, el sentido de una disposicin no se busca aisladamente, sino ponindola en conexin con otras que usen los mismos trminos o regulen asuntos similares. La norma es vista e interpretada como parte de un sistema normativo. El texto normativo es interpretado en su contexto. La interpretacin sistemtica sirve a dos finalidades. En primer lugar, cuando una palabra de una disposicin legal posee varios significados, la consideracin del contexto sistemtico permite hallar el ms adecuado. En segundo lugar, la otra cara de la misma moneda: poner en relacin varias disposiciones ayuda a no entender una de ellas de modo contradictorio con las otras. Este criterio de evitacin de contradicciones a veces es considerado criterio o canon independiente y se denomina interpretacin lgica. En palabras de Weinberger, la interpretacin lgica investiga la interrelacin racional entre las normas jurdicas. Se examina la consistencia lgica de los preceptos jurdicos, tratando mediante la interpretacin de hallar un significado de un texto que permita ver el conjunto de los textos como un todo exento de contradiccin. Cuando existen dos posibles interpretaciones, de las cuales slo una conduce a contradicciones en el seno del sistema jurdico, debe considerarse como interpretacin correcta aqulla que evita contradicciones (Weinberger, O., Norm und Institution. Eine Einfuhrung in die Theorie des Rechts, Wien, Manz, 1988, p. 184). Y todava podemos extraer una utilidad ms: la interpretacin sistemtica fuerza a interpretar las normas inferiores de modo compatible con las superiores, como forma de evitar que la incompatibilidad conduzca a la nulidad de la norma inferior. Esto se manifiesta especialmente en la llamada interpretacin conforme con la Constitucin. - Interpretacin histrica. Es la que atiende al significado que el legislador quiso darle a la norma cuando la cre. Se trata de situar la norma en el marco temporal de su origen, para poder as captar cmo la entenda y qu fin persegua con ella su autor. Para ello pueden ofrecer pistas o datos relevantes cosas tales como las obras doctrinales de la poca, los trabajos preparatorios o el derecho anterior. En cuanto a esto ltimo, por ejemplo averiguar cul era la legalidad vigente con anterioridad a la norma que interpretamos ayudar a saber qu situacin quiso cambiar el legislador con esta nueva norma o qu aspectos anteriores quiso confirmar y perpetuar. Con la interpretacin histrica se trata de averiguar cul era el fin que el legislador persegua con la norma que interpretamos, para que as podamos darle a sta el significado que mejor permita alcanzar ese fin. De ah que este criterio reciba tambin el nombre de interpretacin teleolgica-subjetiva. - Interpretacin teleolgica. El criterio que acabamos de ver busca la realizacin de los fines u objetivos del legislador. Se suele decir que la interpretacin teleolgica propiamente dicha o teleolgica-objetiva fija el significado de una norma atendiendo al fin de la norma misma. Como dice Dez-Picazo, no se trata de encontrar la voluntad del legislador, sino de encontrar una voluntad objetiva e inmanente a la propia ley (voluntas legis) (...) El posible y efectivo contenido intelectivo del texto de la ley es lo que verdaderamente importa (DezPicazo, L. Experiencias jurdicas y teora del derecho, 3. Ed., Barcelona, Ariel, 1993, p. 253). Estamos ante la anttesis entre fines del legislador y fines de la ley. 17

Alcanzamos as una de las divisiones tradicionales de la interpretacin jurdica. Se suele distinguir entre interpretacin subjetiva e interpretacin objetiva. La primera es la que quiere averiguar y hacer prevalecer el modo en que el legislador entendi la norma al crearla. La segunda busca y trata de imponer el significado que mejor cuadra a la insercin de la norma en el momento histrico actual, a los fines de la sociedad de hoy. La interpretacin subjetiva da prioridad total al legislador sobre el intrprete y es ms apta para conservar un estado de cosas que para dinamizar la prctica del derecho. La interpretacin objetiva deja ms campo al intrprete, permite actualizar el sentido de las normas para adaptarlas a nuevas situaciones y necesidades. El concepto de orden pblico proporciona, como dice Ramn Soriano, un buen ejemplo. Si lo entendiramos como lo pensaba en el siglo pasado el autor del Cdigo Civil, ni siquiera sera pensable hoy el ejercicio de ciertos derechos fundamentales. Pinsese que, por ejemplo, el artculo 1255 del Cdigo Civil (espaol) dice que Los contratantes pueden establecer los pactos, clusulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a la leyes, a la moral, ni al orden pblico. Tambin el de la moral es un buen ejemplo. Sin una interpretacin evolutiva y dinmica, que se aleja de los presupuestos ideolgicos del legislador y adapta el sentido de los trminos a los tiempos, sera nulo el pacto o clusula contractual que permitiera, por ejemplo, que una mujer trabajase en pantalones o que fuera contratada para exhibirse en bikini en un desfile de modelos. Tanto la teora subjetiva como la objetiva se apoyan en ficciones un tanto deformantes de la realidad. La teora subjetiva dice que se trata de averiguar la voluntas legislatoris, la voluntad del legislador. Pero cuando el legislador es un rgano colectivo (por ejemplo, un Parlamento), hablar de voluntad del rgano es slo una metfora. Cada parlamentario tal vez persegua fines distintos, y algunos hasta pudieron votar en contra de la aprobacin de la correspondiente disposicin. Lo que el intrprete puede hacer es buscar, con datos histricos, argumentos que avalen la coincidencia mayoritaria o predominante en torno a un determinado objetivo o propsito. Por su parte, la teora objetiva habla de los fines propios de la ley misma. Pero una ley, en s misma, no tiene fines. Los tendr su autor, su intrprete, su destinatario, etc., pero no ella. Eso es slo una metfora. Cuando el intrprete dice que ha averiguado el fin objetivo y propio de una norma est ocultando que en realidad es l quien le adscribe tal fin; que no ha descubierto algo que estaba en la norma como propio, sino que se lo ha asignado, con mejores o peores razones. Sera ms exacto afirmar que la interpretacin teleolgica significa que el intrprete al asignar un significado al texto legal ha tener en cuenta cosas tales como: las consecuencias que en la prctica actual se siguen segn que la norma se aplique en un sentido o en otro; el modo habitual de entender los conceptos interpretados (v. gr. moral, orden pblico) en la sociedad de que se trate y en el momento presente; los objetivos que en esta sociedad se consideran general o mayoritariamente preferibles y que con una u otra interpretacin de la norma se puede favorecer o perjudicar, etc. Hemos llegado a un problema clave. Existe o debe existir jerarqua entre los diversos

cnones o directivas de la interpretacin? Dicha jerarqua se establecera, en su caso, mediante directivas de segundo grado (directivas sobre directivas), como hemos visto. Puede ocurrir que esa jerarqua se disponga legalmente. Ya hemos visto que as se puede interpretar el art. 3.1. del Cdigo Civil (espaol), que hara prevalecer el criterio teleolgico en la interpretacin de la ley. Pero aqu vamos a abordar el tema desde un punto de vista terico. El asunto es el siguiente. Distintos criterios o cnones de interpretacin pueden conducir al establecimiento de significados distintos para la disposicin que se interpreta. Una norma puede tener un significado si se atiende a lo manifestado por su autor, otro distinto si se da preferencia lo que la sociedad hoy espera de la misma norma, otro si la norma se pone en relacin con otras normas del sistema, etc. Si se establece una jerarquizacin entre los distintos criterios, se quiere decir que el juez tiene una regla a la que atenerse a la hora de optar entres esas interpretaciones posibles. Si se cree que tal jerarqua no es posible, se est reconociendo que los cnones proporcionan al juez fundamentalmente recursos retricos, argumentos con los que motivar su decisin de interpretar un texto de un determinado modo. Los cnones no slo no eliminaran la libertad decisoria, sino que serviran ms bien para camuflarla bajo apariencia racional y objetiva. La gran discusin gira en torno a si debe o no primar la letra de la ley sobre cualquier otro criterio o si, por el contrario, es correcto fijar para la norma un sentido que vaya ms all de la compatibilidad con su letra. Parece que los tribunales utilizan los criterios de interpretacin precisamente con el objetivo de saltarse el tenor literal de la ley y que use los criterios interpretativos para aplicar la ley vulnerando los sentidos posibles de sus trminos, significa hacer peligrar la superioridad del legislador y, consiguientemente, hacer tambalearse el principio de legalidad. Una cosa es optar entre significados posibles de una palabra y otra, atribuir a una palabra un significado que no puede ser suyo. Como dice por ejemplo Zippelius, la base de la interpretacin, su lmite, es el sentido posible de los trminos. Cuando se va ms all no se interpreta, sino que se corrige o se completa (en caso de laguna) el derecho vigente. Ese marco irrebasable de posibles sentidos de un trmino lo da el uso lingstico de la comunidad. No cabe al interpretar un trmino darle un significado que no encaje en ninguno de los que en la comunidad respectiva se le atribuyen (Zippelius, R. (1980), Einfuhrung in die juristische Methodenlehre, Munchenm, Beck, p. 5759). Tenemos, pues, que la doctrina y la prctica no se han puesto de acuerdo a la hora de establecer una jerarqua entre los criterios de interpretacin. Pero al menos en una buena parte de la doctrina se entiende que la primaca del sentido literal (es decir, la regla de no vulnerar los significados posibles de un trmino) es una exigencia del Estado de Derecho. En el Estado de Derecho el principio de vinculacin del juez a la ley (el imperio de la ley) es uno de los pilares bsicos de todo el sistema jurdico poltico.

19