CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau EXPEDIENTE ESPECIALISTA : 01452-2011-85-2001-JR-LA-01 : CARHUAMACA UMBO CINTHIA En la ciudad de Piura

el 21 de julio 2011: con el escrito N 24534-2011 subsana omisin; Seor Juez Del Primer Juzgado Especializado Laboral ha expedido la siguiente

Resolucin 01:

AUTO CAUTELAR
I.- ASUNTO: El CAUTELAR demandante mediante solicitud que se de MEDIDA a la

DE NO INNOVAR

solicita

ordene

demandada disponga su reposicin en el puesto de trabajo que venia desempeando como auxiliar administrativo del archivo central de la sede del GOBIERNO Regional de Piura; en virtud a. los fundamentos facticos y jurdicos que expone en'su solicitud;

II.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD: Mediante escrito de solicitud de medida cautelar, alega el solicitante que ingreso al laborar en la sede del Gobierno Regional el 01 de cotubre del 2009, bajo la modalidad de servicios no personales (SNP), cuyos contratos fueron

desnaturalizados con la intencin de simular una relacin contractual regulada por el cdigo civil, cuando en la practica y bajo el principio de primaca de la realidad se trato de un contrato de carcter laboral , para el desempeo de funciones de carcter permanente en labores administrativas que son propias del rgimen laboral del decreto legislativo N 276, despedido del trabajo el 30 de noviembre del 2010, cuando ya haba acumulado mas de un ao de servicios ininterrumpidos,

Csrhuamaca Urribo >^3Ci G J'C Jurf.csl m

Primer

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau y por tanto solo poda ser separado del servicio por la comisin de falta grave de carcter disciplinario disciplinario y que le previo proceso su

administrativo

permitiera

ejercer

derecho a la defensa. Que, la entidad demandada pretende dar por concluida su relacin laboral, en forma unilateral, y sin haber tomado en consideracin que se encuentra protegido por el articulo I o de la Ley N 24041. -

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN: 1. El articulo 39 de TUO de la Ley 27584 establece que: La medida cautelar se dictar en la forma que fuera solicitada o en cualquier otra forma, que se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisin definitiva, siempre que de los fundamentos expuestos por el demandante: a) Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efecto, se deber ponderar- la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable, b) Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn

justificable. No es exigible este requisito cuando se trate de pretensiones relacionadas con el contenido esencial del derecho a la pensin, c) Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin, d) El demandante deber ofrecer

contracautela atendiendo a la naturaleza de la pretensin que se quiere asegurar. 2. Que en el caso de autos el demandante alega que est bajo los alcances de la Ley 24041; al respecto se debe sealar que sobre

Prim er J ' 1 -

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laborai-Grau los alcances de la Ley 24041, el Tribunal Constitucional ha precisado en el Expediente 1815-2004/TC de fecha 05/07/2004, que para gozar de los beneficios de la citada Ley, se debe constatar slo el cumplimiento de dos requisitos: a) haber realizado labores de naturaleza permanente y, b) tener ms de un ao

ininterrumpido de labores anteriores a la fecha del cese, bajo una relacin de subordinacin, dependencia y permanencia,

condiciones -que deben ser acreditadas para la aplicacin del principio de primaca de la realidad. 3. Por lo que se debe proceder a analizar si el demandante ha cumplido con acreditar si cumple con los requisitos sealados; as respecto a la verosimilitud del derecho, para acreditar este requisito el solicitante de la medida cautelar deber demostrar que la pretensin principal - que 'se intenta garantizar- tiene una
%

posibilidad razonable de ser declarada fundada al pronunciarse la sentencia1; y adems para tal efecto el juzgador deber ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin

impugnable. 4. Respecto a las labores realizadas, de autos se tiene de folios veintids a veinticuatro obra el contrato de locacin de servicios N 684, prestando servicios de auxiliar de archivo, con vigencia desde el 01 setiembre del 2010 hasta el 30 setiembre del 2010; a folios 37 obra el comprobante de vago - por la prestacin de servicio de tercero; del 27 noiembre del 2009; a folios 39 obra el comprobante de pago
-

por la prestacin de servido de tercero; del 24 diciembre

Monroy Palacios, Juan: Bases para la formacin de una Teora cautelar, Comunidad. Lima Per, 2002, pg. 170

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau del 2009; a folios 40 obra el comprobante de pago

por la

prestacin de servicio de tercero; del 25 febrero del 2011. a folios 42 obra el comprobante de pago
-

por la prestacin de servicio de

tercero; del 26 marzo del 2010; a folios 43 obra el comprobante de pago

-

por la prestacin de servicio de tercero; del 27 abril del 2010;

-

a folios 45 obra el comprobante de pago

por la prestacin de

senado de tercero; del 26 mano del 2010; a folios 46 obra el comprobante-de pago
-

por la prestadn de servido de tercero; del

28 junio del 2010; a folios 47 obra el comprobante de pago - por la prestadn de servido de tercero; del 23 julio del 2010; a folios 48 obra el comprobante de pago
-

por la prestadn de servido de

tercero; del 31 agosto del 2010; a folios 49 obra el comprobante de pago

-

por la prestadn de servido de tercero: del 2 7 setiembre del

-

2010; a folios 50 obra el comprobante de pago

por la prestadn

de servido de tercero; del 08 noviembre del 2010; a folios 51 obra el comprobante de pago del
-

por la prestadn de servido de tercero;

;

09 didembre del 2010

constatndose de esta forma la

prestacin personal de servicios en form a ininterrumpida que hubo entre el recurrente y el Gobierno Regional de Piura. 5. As mismo a folios 32 obra el memorando mltiple N 003-

2OIO/GOB.REG.PIURA-IOOOI2 ,

mediante el cual el responsable

de archivo - hace un llamado de atencin al recurrente - a fin de que cumpla con el horario de trabajo es decir de 7:30 a 1:30 pm y de 2:30 a 4:30 del p.m.; demostrndose con la de esta manera y la el

subordinacin

solicitante

demandada

6 Respecto a la eventual afectacin que podra causar el amparo de la solicitud cautelar al inters pblico o a terceros, se tiene que por inters pblico debe entenderse como

cumplimiento de un horario de trabajo.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau el conjunto de pretensiones relacionadas con las necesidades colectivas de los miembros de una comunidad y protegidas

mediante la intervencin directa y permanente del Estado...2; y en el presente caso el amparar la presente medida cautelar no se afectara el inters pblico, en primer lugar la actividad que realizaba la recurrente dentro del Gobierno Regional no est enmarcada dentro del inters pblico sino dentro de la una actividad realizada en el archivo central del gobierno regional, donde no est en juego en inters pblico; y en segundo lugar la reincorporacin solicitada no afectara el inters pblico ni a terceros, pues lo nico que generara es el reestablecimiento de la relacin jurdica laboral entre el Gobierno Regional de Piura y el demandante. 7. Respecto al peligro en la demora de la prestacin

jurisdiccional, se debe indicar que como seala Monroy Palacios3 tomando lo dicho por Piero Calamandrei, quien distingue dos tipos de periculum in mora, el pedido de infructuosidad, por el que es urgente asegurar, de manera preventiva, la eficacia de la sentencia final y el peligro en la tardanza de la providencia principal, que busca la aceleracin en va provisoria de la satisfaccin del

8 En el caso de autos se aprecia en primer lugar que la demandante

ha prestado servicios segn los comprobantes de pago y los recibido por honorarios por ms de un ao de servicios, y la cual ha sido despedido sin causa justificada, lo que obviamente causa perjuicio a la demandante pues con ello no est percibiendo su remuneracin que tiene carcter alimenticio; por lo que Instituto se de

derecho; en el caso de autos.

2 Diccionario Jurdico Mexicano; Mxico, UNAM; Investigaciones Jurdicas- Porra, 1996, t. II, pg. 1779. 3 Monroy Palacios, Juan Jos Opus cit. pg. 176 y ss.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau encuentra dentro de los alcances de la Ley 24041 la cual protege a los servidores con ms de un ao ininterrumpido de labores con carcter permanente a que ser despedidos sin previo proceso administrativo disciplinario; tal razonamiento se sustenta tambin en el criterio plasmado por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la Casacin N 658-2005-PIURA, que tiene la calidad de precedente de observancia obligatoria, 9. En cuanto a j a Contracautela, que al ser la pretensin principal la tutela de derechos laborales, y estando adems exonerada del pago de tasas y aranceles judiciales; por lo que ha criterio del juzgador a cumplido este requisito.
\

V.- DECISIN; Fundamentos por los cuales SE RESUELVE; a) Declarar FUNDADA la MEDIDA CAUTELAR FUERA DE

PROCESO DE NO INNOVAR solicitada por don GUZMAN ATARAMA MILTON CESAR contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA. b) NOTIFQUESE igualmente al Procurador Publico del Gobierno Regional. c) En consecuencia ORDENO que la entidad demandada

Gobierno Regional de Piura proceda a REINCORPORAR a la demandante en la misma plaza que ocupaba antes de ser cesado o en todo caso en otra de igual categora y nivel remunerativo. d) Al Escrito N 24534: Tngase por subsanadas las omisiones advertidas mediante resolucin nmero uno. e) CONSENTIDA Y EJECUTADA que sea la presente

NOTIFQUESE a la parte demandada conforme a ley.-