4o Juzgado Laboral de Descarga Transitorio de Piura EXPEDIENTE : 00950-2011-18-200l-JR-LA-02 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA ESPECIALISTA RIVERA CASTILLO, AMELIA

DEMANDANTE JARA CARHUAPOMA, MARIA MAGDALENA Resc acin N 02. Piure, 12 d.e enero de 2012. AUTO I. ANTECEDENTES: 1 La accionante Mara Magdalena Jara Carhuapoma solicita medida cautelar Innovativa dentro del proceso contra el Gobierno Regional de Piura, a fin de que se le reponga en su puesto de Asistente de Secretaria de la Direccin de Estudios y Proyectos de la Gerencia Regional de Infraestructura de la Sede Central del Gobierno Regional de Piura, del cual ha sido despedido arbitrariamente; por los fundamentos que expone. La solicitud fue declarada inadmisible mediante resolucin 01, siendo que la actora ha subsanado la omisin advertida (legalizacin de firma), tal como se aprecia de autos y lo ha referido en su escrito subsanatorio que se da cuenta. El juez suscrito ha asumido el conocimiento del proceso principal por cuanto se ha dispuesto su actuacin como juzgado de descarga procesal, y en el caso del presente cautelar su reasignacin a este juzgado se ha producido el 27/12/11, habindose dado cuenta en das posteriores, junto con otros procesos cautelares reasignados, lo que ha generado cierta demora en la expedicin de la presente; por lo que corresponde emitir pronunciamiento sobre la pretensin cautelar solicitada, donde se determine su procedencia o no.

2.

3.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN: i En el mbito de los procesos contenciosos administrativos las medidas cautelares a fin de ser admitidas a trmite deben cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 39 del TO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, as como con los requisitos generales de admisibilidad previstos en los artculos 130, 131, 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, y los requisitos especiales establecidos en las normas relativas al proceso cautelar de mismo texto legal, todos estos ltimos de aplicacin supletoria, de conformidad con lo dispuesto taxativamente en el segundo prrafo del artculo 38 antes citado. Al efecto, se tiene que el citado artculo 39 establece: La medida cautelar se dictar en la form a que fuera solicitada o en cualquier otra forma que se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisin definitiva, siempre que de los fundamentos expuestos por el demandante: 1. Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efecto, se deber ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable. 2. Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn justificable. No es exigible este requisito cuando se trate de pretensiones relacionadas con el contenido esencial del derecho a la pensin. 3. Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin. Asimismo, el artculo 40 seala: Son especialmente procedentes en el proceso contencioso administrativo las medidas cautelares de innovar y de no innovar. En el caso de autos la forma de medida cautelar solicitada se encuentra regulada en el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil, del siguiente modo: Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional p or lo que slo se conceder cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley.

2.

En tal sentido, en cuanto a la verosimilutud del derecho invocado, que consiste en una cognicin sumaria, limitada a un juicio de probabilidades y de verosimilitud. El resultado de esa cognicin sumaria sobre la existencia del derecho tiene pues, en todos los casos, el valor no de declaracin de certeza sino de hiptesis; ya que solamente cuando se dicta la providencia principal se podr ver si la hiptesis corresponde a la realidad1 se tiene en este caso (en que se solicita la reposicin en su puesto de trabajo) , que los documentos aportados por la recurrente s causan conviccin respecto de la verosimilitud del derecho invocado (la cual por cierto no tiene que ser de certeza absoluta sino de alta probabilidad). En efecto, ha presentado como medios probatorios las constancias de trabajo, las boletas de pago, los informes y memorados que en conjunto acreditan que labor para la demandada desde el mes de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2010. De ello se colige que la demandante habra superado el periodo que el artculo 1 de la Ley 24041 requiere para que un trabajador del sector pblico alcance proteccin contra el despido, si es que ste no es por las causas previstas en el captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en l; normas cuya aplicacin est demandando en el proceso principal. Existe entonces prueba documental que torna probable o aparente el derecho de la recurrente, lo que se condice con la caracterstica de prejuzgamiento que le es inherente a las providencias cautelares y que se trasluce en el hecho que el juez tiene que someter a anlisis la prueba aportada y adoptar una decisin, sin embargo, ese conocimiento de la prueba aportada con el pedido cautelar, es en grado de apariencia y no el de certeza2, as como en el entendido que las medidas cautelares no son dictadas cuando el juez ha formado certeza, sino cuando existe probabilidad de que la pretensin sea amparada en la sentencia fin a l3. A su vez, el pedido cautelar de la recurrente supera el juicio de ponderacin que exige el inciso 1 del referido artculo 39, pues debido a lo antes expuesto debe preferirse evitar en este caso particular la probable afectacin a los derechos de la demandante (especialmente el derecho al trabajo) y de su familia, antes que la afectacin econmica que pudiere tener la entidad demandada. En cuanto al peligro en la demora, en efecto se hace necesaria la emisin de la decisin preventiva solicitada, por cuanto realmente constituye peligro en la demora la tramitacin del proceso principal, pues entre tanto el demandante precisa de los ingresos remunerativos del que ha sido privado, el proceso podra verse dilatado por las actuaciones procesales de las que hagan uso las partes hasta que aquel llegue a la fase de ejecucin, postergando as los recursos econmicos de la demandante, que de hecho repercuten en su familia y en su hogar. Ahora en cuanto a la adecuacin o idoneidad de la medida solicitada, presupuesto que consiste en la necesidad de que se tomen decisiones en materia cautelar que sean congruentes y proporcionales con la pretensin que se discute en el proceso principal4, cabe considerar que en efecto la medida solicitada (de Innovar, contemplada en el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria) es congruente y proporcional con el derecho que se pretende asegurar, pues los documentos que han generado la verosimilitud aludida permiten concluir que a la demandante le correspondera ser repuesta en su cargo que vena desempeando antes del despido.

5.

7.

10. Adems, la demandante ha ofrecido contracautela de naturaleza personal en la forma de caucin juratoria, habiendo legalizado su firma ante el secretario de la causa. Al 1 LEDESMA NARVAEZ, Marianella, Jurisprudencia Actual, Tomo 6, Lima, 2005, pg. 661. : LAMA MORE, Hctor E., La tutela cautelar. Anlisis y propuestas para un mejor tratamiento de las medidas cautelares, en: Revista JUS. Doctrina y Prctica, N 8, Agosto, 2007, Lima, GRIJLEY, pg. 213. 3 MONROY PALACIOS, Juan Jos, Bases para la formacin de una teora cautelar, 2002, Lima, lera. Edicin, COMUNIDAD, pgs. 153-154. 4 PALACIOS PAREJA, Enrique A., Comentarios a las recientes modificaciones en materia cautelar, en Revista Actualidad Jurdica, Tomo 188, Julio, 2009, Lima, editorial Gaceta Jurdica, pg. 31.

jz g a d o Cuarto Juagado de T rab ajo iteno de Piura Transitorio

ESPECIAl.SSTi

efecto, considerando que los medios probatorios presentados reportan la apariencia del derecho exigible, que lo que se busca en este caso es garantizarle a la actora la reposicin en su puesto de trabajo que dar lugar a sus ingresos remunerativos, que el tiempo real de demora de un proceso contencioso administrativo es considerable, que el exigirle contracautela diferente a la juratoria implicara postergar o imposibilitar el acceso a la tutela cautelar que en estos casos requiere de mayor prontitud y que existe facultad regulatoria concedida al juez por el artculo 613 del Cdigo Procesal Civil, el juzgador considera prudente regular la contracautela ofrecida en la suma de Diez mil nuevos soles, monto que equivale aproximadamente a seis meses de percepcin de remuneraciones por parte de la actora. 11. Siendo as, al concurrir los presupuestos y requisitos exigibles de la medida cautelar, y no siendo exigible en este caso, por la naturaleza de la medida solicitada, el designar rgano de auxilio, debe concederse la medida cautelar innovativa solicitada, habilitndose a la especialista legal de la causa para que levante el acta respectiva en la sede de la demandada. III. DECISION: Por tales consideraciones, RESUELVO: 1. CONCEDER la MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, dentro del proceso, presentada por IVARA MAGDALENA JARA CARHUAPOMA contra GOBIERNO REGIONAL DE PIURA. 2. En consecuencia, ORDENO que la demandada reponga provisionalmente a la demandante e i el cargo que vena desempeando como Asistente de Secretaria de la Direccin de Estudios y Proyectos de la Gerencia Regional de Infraestructura de la Sede Central del C obierno Regional de Piura, en la misma modalidad contractual que vena celebrando en el a io 2010, o en otro cargo similar; en tanto se resuelve de manera definitiva el proceso p 'incipal. EEGLESE la contracautela de naturaleza juratoria en la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES. Para la ejecucin de la medida, HABILTESE a la especialista legal de la causa para que se constituya hasta la sede de la demandada y levante el acta respectiva, facultndole de los apremios de ley para dejar cumplido el mandato.

3.

4.

Avocndose al conocimiento del proceso el Juez que suscribe y asumiendo funciones la especialista legal que rubrica, por disposicin superior.----------- ------------ -------------------- --------