Está en la página 1de 13

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA


Magistrado Ponente: Dr. JOS FERNANDO RAMREZ GMEZ Santaf de Bogot, D.C., dieciocho (18) de noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999)

Referencia: Expediente No. 5103 Decide la Corte el recurso extraordinario de casacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 8 de abril de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, Sala Civil, en el proceso ordinario promovido por Nazario Vergara Vidales contra la Caja de Crdito Agrario, Industrial y Minero. ANTECEDENTES 1. En escrito dirigido al seor Juez Civil del Circuito del Guamo (Tolima), Nazario Vergara Vidales present demanda ordinaria contra la Caja de Crdito Agrario, Industrial y Minero, impetrando declarar que sta es responsable de los perjuicios recibidos como consecuencia de "...no haber germinado o servido para el cultivo, trescientos setenta y seis (376) bultos de semilla de arroz certificada, comprada a dicha entidad". Consecuentemente solicit condenarla al pago de la correspondiente indemnizacin, ordenndole restituir el precio de la mercadera comprada; pagar las sumas de dinero invertidas en la preparacin de sesenta (60) hectreas de terreno para la siembra de doscientos sesenta y dos (262) bultos de semilla de arroz; resarcirle los perjuicios deducidos de "...no tener dinero disponible para la compra de la nueva semilla y hacer todos los gastos que demand la nueva siembra de las 60 hectreas de tierra en arroz"; pagar la correccin monetaria e intereses de las sumas de dinero destinadas a la nueva siembra del arroz, adems de las costas del proceso. Pidi tambin condenarla al pago del "...lucro cesante y dao emergente". Subsidiariamente solicit que la demandada "...responda al seor Nazario Vergara Vidales por los vicios redhibitorios" de las semillas de arroz vendidas al demandante. 2. Como fundamento de las pretensiones se expusieron los siguientes hechos:

2.1. En el mes de septiembre de 1991, compr a la Caja de Crdito Agrario, en Saldaa (Tolima), quinientos setenta y seis (576) bultos de semilla certificada de arroz, por los cuales cancel la suma de siete millones cuatrocientos ochenta y ocho mil pesos ($.7.488.000.oo) M/Cte. 2.2. Sembr 262 bolsas en su finca Pilac, ubicada en la vereda de Buenavista, Municipio de Coyaima, las cuales no germinaron en el perodo de tiempo previsto por los tcnicos y por ello dejaron de regarse 114 bolsas que permanecen almacenadas en la bodega de dicha finca. 2.3. Las bolsas restantes se sembraron en la finca San Jos, situada en la vereda de Guaipa, jurisdiccin de Ortega, y si bien nacieron en forma irregular, la oportuna nueva siembra evit mayores prdidas. 2.4. Las 376 bolsas de semilla de arroz que se perdieron en su totalidad, tuvieron un costo de $4.888.000,oo. 2.5. Al percibir la deficiente germinacin de la semilla sembrada en la finca Pilac, se solicit al Jefe de la oficina del ICA en Saldaa, llevar a cabo una visita a los lotes sembrados con ella, la cual se efectu el 31 de octubre de 1991. En el informe rendido a propsito de la misma, se expuso que "...la semilla regada no era la apropiada para la siembra". 2.6. El 23 de diciembre de 1991, el demandante pidi a Plantas de Semillas Certificadas de Neiva (Huila), enviar el resultado de la visita realizada para verificar y evaluar la eficiencia de la semilla (porcentaje de germinacin) comprada a la demandada . 2.7. Como no contaba con los recursos necesarios para efectuar una nueva siembra en el fundo mencionado, obtuvo un prstamo de Ricardo Snchez, por la suma de $15.000.000,oo, pagndole intereses a la tasa del 4% durante el plazo, fijado en cuatro meses. 2.8. Para reemplazar la semilla de arroz adquirida a la entidad demandada, compr otras en las oficinas de Agrcola Alto de Gualanday, por valor de $2.474.062 y en las oficinas de Fedearroz de Saldaa, por la suma de $2.404.369.oo. 2.9. El valor del arriendo de las sesenta hectreas de tierra, durante los meses de septiembre y octubre de 1991, tiempo durante el cual se verific la siembra de la semilla comprada a la demandada, se "...ha fijado en la suma de $2.000.000.oo".

2.10. Adicionalmente, en la finca Pilac se hicieron los siguientes gastos para el cultivo de las 262 bolsas de semilla de arroz referidas: "... tres (3) pasones con rastra; dos (2) pasones con rastrilla; nivelada y caballoneada; regadores y paleros durante seis (6) semanas; quemas (destruccin con herbicidas de las malesas (sic) ); se hicieron dos quemas, la primera con roundup y la segunda con gramoxone; se utiliz tambin ronstar, goal y anikil-4; regada de 262 bolsas de semilla; riego y mojada de la semilla para su germinacin; visitas del agrnomo doctor Yesid Bocanegra, y del visitador regional del ICA, el 31 de octubre de 1991; compra de combustible A C P M en los meses de septiembre y octubre de 1991 y transporte a la finca Pilac ya mensionada (sic); valor de la compra de las 576 bolsas de semillas certificadas de arroz, en Saldaa Caja Agraria en septiembre 11 de 1991.- valor de la compra de la semilla para la nueva siembra de arroz". 3. Admitida la demanda en provedo del 26 de febrero de 1992, notificado personalmente a la entidad demandada el 18 de marzo siguiente (fl. 52), sta procedi a darle respuesta, manifestando oponerse a lo pretendido. Respecto de los hechos expuestos en ella admiti el atinente a la visita solicitada por el demandante al Jefe de la Oficina del ICA en Saldaa y de los restantes reclam su prueba, dijo atenerse a lo que resultare de ella, o se pronunci sobre ellos, pero sin admitirlos o rechazarlos. Adelantada la primera instancia en los trminos expuestos, el a quo le puso fin con sentencia del 16 de junio de 1993, mediante la cual desestim las pretensiones de la demanda. Inconforme con la decisin adoptada, el demandante interpuso recurso de apelacin, resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, Sala Civil, en sentencia del 8 de abril de 1994, confirmatoria de la del a quo. Contra esta resolucin la misma parte interpuso el recurso de casacin que la Corte se apresta a resolver. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Luego de referirse a los antecedentes del litigio, inicia el Tribunal sus consideraciones enunciando las clases de responsabilidad civil, para establecer un parangn entre ellas y recabar que en toda demanda en la cual se reclame una indemnizacin de perjuicios debe especificarse si "... se impetran por la violacin de relacin creada por el acuerdo de las voluntades del demandante y del demandado, o si el dao cuyo resarcimiento se reclama se produjo sin que existiera un vnculo entre la vctima y quien lo caus". A continuacin expresa que en el contrato que finca el petitum pueden distinguirse dos situaciones: "... La relativa a la adquisicin por parte del demandante Nazario Vergara Vidales de la cantidad de 576 bultos de semilla de

arroz Orizica-3x50 Kilos por un valor de $7.488.000.oo m/cte; Que el comprador se obliga a utilizar esta mercanca con fines agropecuarios; y que La entidad no se hace responsable despus de retirada la mercanca". Refirindose a la primera situacin, estima que constituye punto pacfico de la litis, la oportuna entrega de la mercanca y el pago del precio convenido por ella. Acota que el problema estriba en la ineptitud de la semilla vendida para ser cultivada, enfatizando que por "...la no germinacin en forma suficiente de la semilla de arroz orizika-3, segn la demanda, es que el actor ha demandado el pago de los perjuicios por las sumas reclamadas". Luego de dejar por sentado que la ley presume que toda infraccin al contrato origina perjuicios al acreedor y que "...el incumplimiento de un contrato hace o puede hacer responsable al contratante incumplido, en todo o en parte, de los perjuicios directos que aquel incumplimiento ocasione al otro contratante", precisa que ejercitada por el actor una "...accin de responsabilidad civil con la consiguiente indemnizacin de perjuicios, fundamentada en el cumplimiento defectuoso del contrato de compraventa celebrado con la demandada," la configuracin de la responsabilidad reclamada exige "...demostrar la existencia del incumplimiento de la obligacin contrada en el mismo y el dao padecido". Advierte en seguida que, como lo vislumbr el a quo, el acervo probatorio no revela "... los perjuicios que pudo recibir en su patrimonio el demandante con la compra a la Caja Agraria de las 576 bolsas de semilla certificada de arroz arizika-3, en el mes de septiembre de 1991". Agrega que si bien es cierto en los autos obra el informe rendido por el Ingeniero Agrnomo Heberth Antonio Muoz Lorza, Jefe de la Oficina Local del ICA - Saldaa, con motivo de la visita realizada a la finca Pilac, de propiedad del demandante, el 31 de octubre de 1991, en el cual consta que segn el memorando 205, recibido el 21 de noviembre del mismo ao del laboratorio de semillas, la germinacin de la muestra enviada para anlisis - semilla de arroz de la variedad Oryzica-3-, "... era del 70% (setenta por ciento), que no es apropiada para ser utilizada como semilla", tambin es verdad que en fecha anterior, - 30 de agosto de 1991 -, el Laboratorio de Neiva del Instituto Colombiano Agropecuario ICA, emiti el concepto oficial del anlisis del lote de semilla nmero 3847 de arroz orizica-3, conforme al cual"... el resultado de germinacin de la misma era del 89%". Se detiene igualmente en el informe emitido por el Jefe de la Oficina Local del ICA, para desechar su fuerza probatoria en consideracin a las contradicciones que en l se notan, pues inicialmente expres que "...El estado ralo, que se refiere a que no se encontr en el lote, el nmero de plantas que normalmente deben estar presentes en el campo para lograr una buena cosecha",

pero luego inconsistentemente manifest no poder certificar sobre "las condiciones de cultivo del lote para sacar la semilla correspondiente al lote No. 3847 vendido al seor Vergara", por cuanto no le correspondi "conocer ni visitar el lote donde estaba ubicado dicho cultivo". Anota luego, que para disipar la inconsistencia de los informes emitidos por los laboratorios del Instituto Colombiano Agropecuario ICA de Neiva e Ibagu, se solicit la aclaracin del ltimo, para cuyo efecto, el 9 de diciembre de 1993, el Coordinador de Servicio de Semillas CRECED NORTE TOLIMA - ICA, envi el concepto que obra a fl. 1. del cuaderno 5, donde se expresa: "...Las discrepancias que se pueden encontrar en cuanto a semillas de mesclas (sic) comunes y mezcla varietal tambin puede ser influenciada por el tratamiento de la semilla.- La semilla de arroz es un ser vivo que est realizando algunas funciones como respiracin a una tasa muy baja. En condiciones normales de almacenamiento (baja temperatura y baja humedad) el deterioro cuando (sic) por estos procesos es bajo.- Cuando a esta semilla no se le da el manejo adecuado se deteriora a una tasa mayor de lo normal. Uno de los parmetros que permiten medir este deterioro es la germinacin". De lo anterior infiere que para la fecha de adquisicin, la semilla de arroz oryzica-3 tena un rendimiento de germinacin del 89% y que el bajo rendimiento de germinacin posterior pudo devenir del tratamiento que se le dio, "...es decir, no haberse tenido en condiciones normales o no habrsele dado el manejo adecuado, presentndose como consecuencia el deterioro observado. Hecho que el demandante no demostr y que era su obligacin presentar la prueba contundente de aquel hecho que lo exonerara de aquella responsabilidad y as habilitarlo para que su demandada le respondiera por los perjuicios recibidos por haberle entregado, granos que no reunan las exigencias para una buena germinacin y como tal una buena cosecha". LA DEMANDA DE CASACION Dos cargos se formulan contra la sentencia del Tribunal, con fundamento en la primera de las causales consagradas en el art. 368 del C. de P. Civil, los cuales despachar la Corte en forma conjunta, pues respecto de ellos se harn consideraciones comunes. PRIMER CARGO Acsase en este, el quebranto indirecto de los arts. 1494, 1603, 1604, 1613, 1614, 1849, 1914 y 1915 del C.C. y 935 a 940 del C. de Co., como consecuencia del error de hecho cometido por el fallador, "...consistente en la infraccin de los Artculos 174, 175 y 187 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no apreciar en su conjunto la totalidad de las pruebas aportadas...".

En desarrollo del cargo cita el recurrente las conclusiones del Tribunal alusivas a las posibles causas del bajo porcentaje de germinacin obtenido por la semilla comprada y la inexistencia de prueba dirigida a demostrar que no son imputables al actor, para advertir que estas conclusiones se debieron a que el ad quem omiti apreciar las pruebas que demuestran el tratamiento y manejo adecuado de la semilla, as: a. El informe tcnico del ICA, rendido el 15 de febrero de 1993 para aclarar el concepto emitido el 31 de octubre de 1991, con ocasin de la visita efectuada a la finca Pilac, de propiedad del demandante, en el cual se expresa que, "...Las condiciones de preparacin del lte (sic) visitado el 31 de octubre de 1991, eran las apropiadas para una normal germinacin de semilla y buen desarrollo de un cultivo de arroz". Destaca que al llevarse a cabo tal visita, la semilla tena aproximadamente 22 das de sembrada, en condiciones aptas para el efecto, como conceptu el experto. Agrega que en el mismo informe se precisa que los lotes visitados "...son aptos para cultivar arroz y segn averiguaciones stos han tenido buenas producciones, que en promedio llegan a 110 bultos de arroz cscara por hectrea". b. La inspeccin judicial practicada en el mismo predio, con intervencin de peritos, en la cual se constat que "...En el campamento se observan mas de 100 bultos de semilla almacenados, debidamente protegidos y con plstico, bajo techo y con buena ventilacin, porque estn en una enramada". c. El contrato de asistencia tcnica agrcola suscrito el 15 de agosto de 1991 por el demandante y el seor Yesid Bocanegra Olivera, por el cual ste se comprometi a prestar asesora tcnica en la finca Pilac, para la planificacin, preparacin del terreno y siembra, adems de una asistencia semanal desde la germinacin hasta la recoleccin. Subraya que tal asesora se contrat desde antes de adquirir la semilla de la entidad demandada, y que adems se ignor el rcord de visitas hechas al terreno por el profesional mencionado. d. El dictamen pericial practicado sin objecin de las partes, en el cual se conceptu: 1. Que el predio cuenta con un lote de terreno dotado con un sistema de riego por bombeo adecuado para establecer cultivos comerciales con tecnologa apropiada. 2. Que de acuerdo a las instalaciones de riego que posee el lote y las caractersticas generales del mismo, es apto para el cultivo de arroz. 3. Que en condiciones normales y con un manejo tcnico del cultivo y de los agroqumicos, los efectos quimiobiolgicos son prcticamente nulos. Estima el recurrente que las anteriores pruebas, no analizadas por el ad quem, demuestran fehacientemente que el demandante le dio un buen tratamiento a la semilla comprada, y por ende, que el bajo rendimiento de germinacin de la misma no le es imputable a l, sino al vendedor.

Para rematar enuncia, con apoyo en doctrina nacional, los caracteres que deben reunir los vicios ocultos de la cosa vendida para producir los efectos sealados en los artculos 934 del C. de Comercio y 1915 del C. Civil. SEGUNDO CARGO En ste se le atribuye a la sentencia la infraccin indirecta de los arts. 1914, 1917 y 1918 del C.C y 934 del C. de Co., por causa de los errores de hecho cometidos por el ad quem, que lo llevaron a inferir que "... con el acervo probatorio no se demostraron los perjuicios que pudo recibir en su patrimonio el demandante con la compra a la Caja Agraria de las 576 bolsas de semilla certificada de arroz arizika-3, en el mes de septiembre de 1991". Con el propsito de demostrar la acusacin, expresa el impugnador que las facturas aportadas con la demanda acreditan que el demandante cancel a la entidad demandada la suma de $4.888.000.oo por la compra de 376 bultos de semilla certificada que no germin, por carecer de aptitud para el efecto, siendo "...obvio que la devolucin o reintegro del precio al comprador debe efectuarse". Agrega que tampoco tuvo en cuenta el Tribunal la experticia visible a fls. 14 y 15 del cuaderno 2, en la cual se estim el valor de los perjuicios irrogados al actor por "... la no germinacin de la semilla", aprecindose en $4.888.000.oo el valor de los 376 bultos de semilla; en $2.700.000.oo el de la preparacin del terreno para la siembra de la misma y en $2.400.000.oo, el valor del arrendamiento de dicho terreno. Concluye que de haber considerado las pruebas antes relacionadas, el sentenciador habra despachado favorablemente las splicas de la demanda, "... por reunirse los presupuestos materiales indicados en los Artculos 1914, 1915 del C. Civil y Artculo 934 del C. de Comercio". Con fundamento en lo expuesto solicita casar la sentencia recurrida, para que la Corte, obrando en sede de instancia, revoque el fallo de primer grado y en su lugar acoja las pretensiones de la demanda. CONSIDERACIONES 1. El contrato de compraventa obliga al vendedor principalmente, no slo a entregar materialmente la cosa vendida al comprador y hacerle tradicin de la misma, sino a garantizarle su aprovechamiento y utilidad, lo cual implica que la cosa que se entrega est en el estado que ms convenga al uso que naturalmente le corresponde, es decir, sin defectos o vicios que lo impidan o lo mengen de manera anormal.

Si el vendedor entrega una cosa con vicios de naturaleza intrnseca, que adems de reunir las condiciones exigidas por los arts. 1915 del C. Civil 934 del C. de Comercio, segn el caso, le impiden al comprador el beneficio o uso sealado, ste cuenta con la tutela jurdica para pretender la resolucin del contrato, o la rebaja del precio a su justo valor (accin estimatoria o quanti minoris), desde luego, perseverando en el contrato y conservando la cosa. Tales pretensiones pueden formularse autnoma e individualmente, o acumulndoles una pretensin eventual consecuencial que tenga como objeto la indemnizacin de los perjuicios, siempre que el vendedor haya conocido o debido conocer los defectos de la cosa al tiempo de la negociacin, pues como lo tiene definido la doctrina de la Corporacin, "...sin embargo de que ambas hallan su razn de ser en la garanta que gravita sobre el vendedor en favor del comprador, es lo cierto que la presencia del vicio oculto no da lugar, per se, a la indemnizacin de perjuicios; esta, como se acaba de anotar, depende del conocimiento que el vendedor hubiera tenido o debido tener, al tiempo del contrato, del vicio o defecto, en lo cual se palpa una diferencia cardinal con la accin resolutoria comn (arts. 870 C. de Co., y 1546 C. C.), pues en sta el resarcimiento si est ligado, sin consideraciones adicionales, al incumplimiento de la obligacin en el que se hace descansar la resolucin". (Cas. Civ. de 12 de agosto de 1988). Ahora, bien puede ocurrir que dada la magnitud del vicio que presenta la cosa, sta definitivamente quede inutilizada para servir al fin que naturalmente le corresponde. En estas circunstancias, razonablemente debe entenderse que el comprador no estara interesado en conservarla en su poder con la consecuente subsistencia de la relacin negocial, caso en el cual quedara descartada la llamada accin estimatoria o quanti minoris, para dar paso a una pretensin autnoma (compensatoria), destinada a obtener la indemnizacin de los perjuicios, dao emergente y lucro cesante, sufridos como consecuencia de la inejecucin de la obligacin del vendedor de entregar la cosa en el estado que garantice el aprovechamiento y la utilidad que la naturaleza de ella indique. Pero igualmente esa ejecucin imperfecta eventualmente puede dar lugar a la pretensin autnoma en los trminos vistos, con exclusin de una principal que tenga como objeto la resolucin del contrato, cuando como tuvo oportunidad de decirlo la Corte (Sent. de 3 de noviembre de 1977, mediante la cual se rectific la doctrina que vena desde el 13 de julio de 1907), "la cosa ha perecido", o cuando "se estipul que la cosa slo poda ser dada o ejecutada" dentro de cierto tiempo y el deudor dej pasar ste sin "darla o ejecutarla", pues"Transcurrido este tiempo, el acreedor pierde todo inters en recibir la cosa, porque ya no le sirve y el contrato lo autoriza expresa o implcitamente para exigir indemnizacin compensatoria, o sea, se repite, "el precio de la cosa" ms el valor de los perjuicios de la mora". En la sentencia referenciada, la Corte, concluyendo, luego de distinguir en materia contractual entre la indemnizacin moratoria y la compensatoria, la primera explicada en la falta transitoria del pago y la segunda por la inejecucin absoluta o imperfecta de la obligacin, considera que en los casos en que no se

justificara obligar al acreedor a exigir la ejecucin de un objeto que ya no le interesa, es claro que tiene derecho a demandar directamente, en cumplimiento del correspondiente contrato, una indemnizacin compensatoria que comprenda todo el dao emergente y todo el lucro cesante sufridos por l como consecuencia de la inejecucin absoluta o imperfecta de la obligacin, sin que sea necesario pedir la resolucin del contrato, que es cosa enteramente diferente y que puede no convenirle. Por ello, agrega laCorte, el art. 1546, da la opcin de pedir la resolucin o el cumplimiento, y una manera de cumplir el contrato es pagando el deudor al acreedor la indemnizacin compensatoria, es decir, los perjuicios padecidos, que deben ser demostrados cualquiera sea la causa del incumplimiento del contrato. 2. Para negar la pretensin indemnizatoria que hubo de proponer el demandante, el Tribunal fundamentalmente consider que, "...para la fecha de adquisicin de la semilla de arroz oryzica-3 por parte del demandante, aquella tena un rendimiento de germinacin del 89% y como lo explica el coordinador del servicio de semillas en el informe que le rindi a la Sala, el bajo rendimiento de su germinacin pudo ocurrir por el tratamiento que se le haya dado a aquella, es decir, no haberse tenido en condiciones normales o no habrsele dado el manejo adecuado, presentndose como consecuencia el deterioro observado. Hecho que el demandante no demostr y que era su obligacin presentar la prueba contundente de aquel hecho que lo exonerara de aquella responsabilidad y as habilitarlo para que su demandada le respondiera por los perjuicios recibidos por haberle entregado, granos que no reunan las exigencias para una buena germinacin y como tal una buena cosecha". El recurrente enjuicia la precedente conclusin considerndola como una consecuencia del error de hecho que hubo de cometer el ad quem, "...al no apreciar en su conjunto la totalidad de las pruebas aportadas". Acusacin que concreta reprochando la ignorancia de las individualizadas en el primer cargo, las cuales a su juicio demuestran que el comprador "...si le dio un buen tratamiento a la semilla que compr dndole un buen manejo adecuado para su siembra, y el bajo rendimiento de germinacin que tena la semilla no le es imputable a mi mandante, sino al vendedor". Con relacin a este cargo, prima facie debe dejarse en claro por razones eminentemente pedaggicas, que cuando se denuncia la violacin del art. 187 del C. de P. Civil, por no haberse apreciado la prueba en conjunto, se est no frente a un error de hecho, sino ante un tpico yerro de derecho por la vulneracin de una norma de disciplina probatoria, en el caso una concerniente al rgimen de evaluacin. Desde luego, que el cargo en cuanto a esta deficiencia se refiere, sera susceptible de un entendimiento correcto, porque al fin de cuentas lo que l refleja es una clara denuncia de errores de hecho por la no apreciacin o ignorancia de las pruebas que en l se individualizan.

Sin embargo, como qued consignado en el compendio del fallo impugnado, el ad quem no hall evidencia de la ejecucin imperfecta de los compromisos del vendedor, en la cual tienen estribo las splicas del actor, pues, como advirti, para la fecha de celebracin del contrato -11 de septiembre de 1991-, la semilla objeto del mismo tena un porcentaje de germinacin del 89%, de acuerdo con el resultado oficial del anlisis de semillas efectuado por la Divisin de Semillas del Instituto Colombiano Agropecuario, al lote de semillas de arroz No. 3847, variedad Oryzica 3, producido por la Caja Agraria (fl. 9 c. 3). La precedente conclusin probatoria del sentenciador, que por s sola descarta el defecto de la semilla vendida, en el cual se hace residir el incumplimiento defectuoso de las obligaciones a cargo del vendedor, result inobjetada por el impugnador, quien esencialmente orient la acusacin a demostrar que las pruebas ignoradas por el fallador acreditan el adecuado manejo de la semilla por parte del comprador.

En tales condiciones, la prosperidad de la acusacin no podra traer como consecuencia la infirmacin del juicio jurisdiccional combatido, porque ste seguira encontrando slido apoyo en la prueba no cuestionada por el censor, que, como ya se expuso, da cuenta de la idoneidad de la semilla vendida para ser destinada al fin pretendido por el comprador, pues como lo ha reiterado la Sala "...cuando la sentencia impugnada se funda en varios pilares de orden probatorio y la acusacin viene montada por la causal primera de casacin por va indirecta, es menester que se ataque y destruyan todos los soportes de ella para poder infirmarla, pues si la impugnacin no comprende la totalidad de los puntos de apoyo que le sirven de fundamento, o si an atacndolos queda por lo menos uno que sea suficiente para respaldar la sentencia, esta no puede ser quebrada" (Cas. Civ. del 15 de abril de 1997). Con todo, haciendo abstraccin de las deficiencias advertidas, que por s mismas bastaran para cerrarle el paso a la impugnacin, no puede dejarse de sealar que el sentenciador no incurri en el yerro de valoracin probatoria que se le imputa, por cuanto los elementos de conviccin que relaciona el cargo, como se ver, no revelan una situacin fctica distinta de la verificada por el Tribunal en la sentencia impugnada. En efecto: El informe rendido por el Jefe de la Oficina Local del ICA - Saldaa, el 15 de febrero de 1993, para aclarar el emitido con motivo de la visita efectuada el 31 de octubre de 1991 a la finca Pilac, de propiedad de Nazario Vergara Vidales, adems de no haber sido ignorado por el ad quem, porque ste expresamente aludi a su contenido, para confrontarlo con el informe inicial y descubrir la contradiccin que lo llev a restarles fuerza probatoria sin objecin de quien ahora impugna, aunque efectivamente consigna que el lote visitado fue adecuadamente

preparado para obtener la normal germinacin de la semilla y el buen desarrollo del cultivo, en manera alguna permite extraer la inferencia sugerida por el recurrente, pues la circunstancia advertida no apareja per se la manipulacin correcta de la semilla comprada, toda vez que se trata de procesos independientes, razn por la que si uno de ellos se adelanta en condiciones ptimas, no implica necesariamente que el otro tambin haya sido adecuado, para el caso el relacionado con el almacenamiento y manejo de la semilla. Similar observacin cabe hacer respecto de lo constatado en la diligencia de inspeccin judicial llevada a cabo el 9 de diciembre de 1992, en la finca Pilac, en relacin con las condiciones de almacenamiento de los bultos de semilla que all se encontraron, marcados como semilla de arroz, variedad oryzica 3, producida por la entidad demandada (fls. 12 B y 13 c. 2), y sobre lo dictaminado por los expertos que participaron en ella acerca de la aptitud del predio para plantar, entre otros, cultivos de arroz, pues las condiciones de almacenamiento de la semilla observadas para esa fecha, bien podan diferir de las existentes en la poca pretrita, o sea desde su adquisicin y hasta antes de aquella oportunidad, porque lo cierto es que las referidas pruebas al respecto nada demuestran. Adems, la aptitud del terreno para el cultivo de arroz tampoco garantiza la adecuada manipulacin de la semilla por parte del comprador. En cuanto al contrato de asistencia tcnica agrcola, suscrito con el ingeniero agrnomo Jos Yesid Bocanegra Olivera, (fol. 34-1), debe decirse que as se verificase que el mismo no fue apreciado por el Tribunal, tal error resultara intrascendente no slo por el ataque parcial que antes se explicaba, sino porque dicho contrato tiene como fecha cierta el 14 de enero de 1992 (la de su autenticacin notarial), que por ser posterior a la del almacenamiento de la semilla, ninguna evidencia ofrece sobre esta circunstancia. Tampoco sirve a tal propsito el documento contentivo del rcord de visita elaborado por el mismo profesional el 30 de octubre de 1991, pues ste se refiere a lo observado en dicha oportunidad en el proceso de germinacin de la semilla, pero nada esclarece respecto del manejo y almacenamiento de la misma. En este orden de ideas, claramente se advierte que el sentenciador no cometi los errores de hecho denunciados, pues como ya se explic, las pruebas que se sealan como pretermitidas, en modo alguno demuestran la adecuada manipulacin de la semilla, de manera tal que de la conducta del comprador quedaran excluidas las causas determinantes del deterioro, que luego se reflej en la disminucin del porcentaje de germinacin a niveles no aptos para su utilizacin como semilla para cosecha. Esta circunstancia aunada a la suficiencia de la misma para el tiempo de la negociacin, conforme lo indica la prueba no combatida por el recurrente, se instituyen como valladares infranqueables para el xito de acusacin.

Para finalizar, el Tribunal tampoco incurri en el yerro que se le atribuye por dejar de lado las piezas probatorias reseadas en el segundo cargo, pues si el actor no logr acreditar el cumplimiento defectuoso de la obligacin del vendedor en la cual encuentra arraigo la indemnizacin de perjuicios pretendida, inocuo resultaba considerar los elementos probatorios allegados con el fin de acreditar el dao presuntamente padecido. Viene de lo expuesto que los cargos no estn llamados a prosperar.

DECISION En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia proferida el 8 de abril de 1994 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, Sala Civil, en el proceso ordinario promovido por Nazario Vergara Vidales contra la Caja de Crdito Agrario, Industrial y Minero. Costas a cargo de la parte recurrente. Tsense oportunamente. Cpiese, notifquese y devulvase oportunamente.

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

MANUEL ARDILA VELASQUEZ (En permiso)

NICOLAS BECHARA SIMANCAS

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

JORGE SANTOS BALLESTEROS

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO