Trabajo

438
Saneamiento procesal Fundamentos de Derecho Procesal Civil
439
Fundamentos de Derecho Procesal Civil
SANEAMIENTO PROCESAL
Nuestra sociedad, lo que se llama tradicionalmente el occidente cambi desde aquellos tiempos hasta hoy. Y el lugar y la funcin del juez tambin. De la justicia viviente de Aristteles se ha pasado a los seres inanimados de Montesquieu: Los jueces de la Nacin, no son ni mas ni menos que la boca que pronuncia las palabras de in ley, seres inanimados que no pueden mitigar la fuerza y el rigor de la ley misma": Johqi PORTE
Y
CARLOS MAINO.
1. ACEPCIONES Como sospechamos la palabra saneamiento tiene varias acepciones; en nuestro medio dentro del mbito jurdico o fuera de l, antes de la vigencia del Cdigo Procesal Civil el vocablo saneamiento estaba reservado para los estudiosos del Derecho Civil; detengmonos un momento aqu para de forma muy breve recordar esta Institucin vista desde el derecho sustantivo. En nuestro ordenamiento civil la obligacin de saneamiento se puede originar en los contratos relativos a la transferencia de la propiedad, la posesin o el uso de un bien (Art. 1484 del CC). Saneamiento en el derecho civil, es una obligacin del transferente frente al adquirente, en doctrina se debate si es una garanta o una responsabilidad. El saneamiento es una obligacin que la ley o las partes le atribuye al transferente frente al adquirente por eviccion, por los vicios ocultos y por sus hechos propios, siempre que impidan que el bien objeto del contrato cumpla con la finalidad para la cual se adquiri el bien o disminuya su valor.
La obligacin o el derecho de saneamiento se transfiere a los herederos del transferente o adquirente, respectivamente. Pudindose intentar inclusive contra el inmediato y/o anteriores transferentes, si stos hubieran estado obligados a ello con respecto a sus inmediatos adquirentes. Contractualmente la obligacin de saneamiento por acuerdo de las partes puede ser ampliada, restringida o suprimida, salvo la prohibicin legal contenida en el artculo 1528 del CC, es decir cuando se refiere a saneamiento por hecho voluntario del transferente. Dentro de la legislacin civil se acepta como formas de saneamiento: el saneamiento por eviccion, saneamiento por vicios ocultos y saneamiento por hecho propio del transferente.
11.SANEAMIENTO
POR EVICCIN :
438
Esta obligacin para el transferente, presupone la existencia de un proceso judicial o administrativo', en el cual se haya definido en forma definitiva la prdida total o parcial del derecho de propiedad, uso o posesin del bien adquirido. Este juicio de eviccin se debe producir por la existencia de un derecho de fecha ms remota a la transferencia alegado por un tercero respecto del mismo bien.
12.SANEAMIENTO,
POR
vicios
OCULTOS:
Aqu se establece la obligacin de saneamiento cuando existen vicios ocultos en el bien, siempre que stos existan al momento de la transferencia. Existen varias vertientes para solicitar el saneamiento, puede ser por falta de cualidades prometidas del bien, por cargas, limitaciones o gravmenes ocultos del bien, por existencia de servidumbres activas, etc. Frente a los Vicios Ocultos el adquirente puede ejercer la llamada Accin Red- hibitoria que busca finalmente la resolucin del contrato y la Accin Estimatoria, cuyo objeto es solicitar al transferente pague por lo que el bien vale de menos, en otras palabras devolver lo pagado en exceso por el bien. Ambas acciones se acumulan a la indemnizacin por daos y perjuicios, siempre que se pruebe que el transferente haya actuado con dolo o culpa, las cuales caducan a los tres y seis meses, cuando se trate de bienes muebles o inmuebles, respectivamente.
1 3. SANEAMIENTO POR HECHOS PROPIO DEL
1 Proceso de Eviccin, es el proceso judicial o administrativo donde se ha establecido con resolucin definitiva la prdida total o parcial del derecho de propiedad, posesin o uso que ostenta el adquirente.
TRANSFERENTE:
La razn de ser de esta obligacin de saneamiento se centra estrictamente en los actos y actitudes que realiza el transferente para lograr: _ La disminucin del valor del bien;
_ Convertir el bien en intil para la finalidad de su adquisicin. __
__ Se reduzcan las cualidades que evitan la finalidad de su adquisicin. _ Aqu operan las mismas acciones Redhibitoria y Estimatoria, as como los trminos de caducidad indicados para el Saneamiento por Vicios Ocultos. Con ello damos por concluida la breve resea del vocablo saneamiento en el Derecho Civil, cuyo significado y efectos resultan distante al de "saneamiento" en sede procesal. De otro lado el saneamiento tiene relacin con aseguramiento, garanta, o afianzamiento de la reparacin de un dao eventual.
Saneamiento procesal
439
Significa tambin arreglar, remediar, solucionar un problema surgido respecto de bienes o personas. En cuestiones inmobiliarias tiene sentido de liberar de todo gravamen, carga, medida judicial o extrajudicial que afecte el bien, con la finalidad (ante una posible transferencia) entregarlo 'debidamente saneado". Otra acepcin de saneamiento la ubicamos en la reparacin de un mal producido. En el plano de la construccin civil significa, dejar en condiciones aceptables y/o deseables un inmueble del cual se tiene noticias est afectado por algunas deficiencias tcnicas que impiden su normal uso. Asimismo, se le ubica como la dotacin de condiciones de salubridad a los terrenos o edificios desprovistos de ellas, teniendo como sinnimo de asepsia, desinfeccin, esterilizacin. Asi tambin en materia econmica el saneamiento se traduce como la accin de estabilizar la moneda o evitar su depreciacin. En lneas generales sanear significa pues purificar, higienizar, limpiar, tambin la de garanta, obligacin (de saneamiento). En sede procesal, al saneamiento segn PEYRANO se le ha vinculado con el principio procesal de Inmaculacion, Subsanacion o Expargacin. Sin embargo por cuestiones didcticas, consideramos que no es oportuno aqu intentar el esbozo de su significado y alcances, reservndolo para ms adelante.
438
2. ANTECEDENTES
21.RESEA HISTRICA:
Histricamente algunos autores han credo encontrar el antecedente embrionario del saneamiento en el Proceso Formulario del Derecho Romano.1 Pontes de Miranda lo ubica en la contentio de ordinando iudicio, separando a la ordinatio iudicii y la sentencia iudicis. Por su parte Galeno Lacerda busca su origen en el poder que tenia el pretor para conceder o negar actio. Las fases del proceso formular romano n iure e in iudicio son su antecedente al decir de ELIEZER Rosa.2 Otros autores han establecido como su antecedente en la figura de la preparatoria iudicii del proceso italiano Medieval. Finalmente se le encontr sus origines en la institucin del demurrer. Todas las controversias relativas a la ndole y cualidad del juicio promovido, a las cualidades que vengan atribuidas a las partes en el acto de la citacin, a la legitimacin de las personas, sern propuestas y decididas en la primera audiencia" Este prrafo corresponde al contenido del artculo 55 del Reglamento Legislativo y Judicial promulgado por el Papa Gregorio XVI el 10 de Noviembre de 1834 y a nuestro criterio el antecedente normativo ms remoto del saneamiento. Sin embargo, el saneamiento como manifestacin legislativa sistematizada es una institucin relativamente moderna, teniendo como primer antecedente el Cdigo Australiano de 1895. Dentro de este ordenamiento se consider la llamada audiencia preliminar" que era una mixtura de saneamiento y conciliacin dentro de la cual se consideraban los siguientes aspectos: a) descalificar demandas ineptas y ociosas donde no haba controversia; b)revisar la concurrencia de los presupuestos procesales, pronuncindose sobre las excepciones de incompetencia, cosa juzga
El Proceso Civil en el Derecho Romano se estableci a travs de dos sistemas. El Sistema Ordinario, en este sistema aparecen la Legis Actiones: legis actiones per sacramentum, per iudicis postulationem, per condictionem - declarativas legis actiones per muas niectionem y per pignoris capionem-ejeculivas- aplicable slo para ciudadanos romanos y basado en el Derecho Quiritario, con extremas y rigurosas formalidades, basado en la oralidad. El Proceso Formulario, no era slo para solucionar conflictos entre ciudadanos romanos, tambin se aplicaba a los peregrinos, era un proceso ms flexible y menos solemne, aqu la oralidad dio paso a los pedidos escritos. Ambos tenian etapas marcadas: la in iure realizada ante el magistrado y la apud in iudicium o in iudicio ejercitada por el juez (iudex). El sistema Extraordinario, llamado cognitio extraordinem que se desarrollo en etapa nica a cargo de jueces nombrados por el Estado. Sobre el particular Buzaio precisa con mayor detalle sobre los antecedentes de la institucin. Bu- zaid, Alfredo. Despacho Saneador. Tomada de la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Civil, Ao 1967, No. 03, Madrid. En: El Saneamiento Procesal. El Juez en el Proceso. Compilador Juan MORALES GODO. Editorial Palestra, Lima 1998. Pg,79.
da litis pendencia y otras; c) promov la conclluat'tn, y <!) determinar la pretensin procesal y los medios de defensa del dumund.Hlo El modelo adoptado por el Cdigo Proci;:.,il Austuillano fue seguido por el Cdigo Portugus, transmitiendo su influencia ;il Cdigo de I3rir.il que lo acogi por decreto del 29 de Mayo de 1907, con la denominacin de Despacho Saneador.
VSCOVI, GELZI VIDAL y COUTURE propusieron la inclusin del despacho saneador en el Cdigo Procesal Civil Modelo para Latinoamrica, vinculndolo a la Audiencia Previa.
Sobre los antecedentes normativos del saneamiento, el argentino PEYRANO nos lustra indicando que dos son las principales concreciones legislativas modernas del principio del saneamiento: la audiencia preliminar creada por el Papa Gregorio XVI mediante la promulgacin del reglamento legislativo y judiciario para los asuntos civiles del 10 de Noviembre de 1834, y el despacho saneador del Derecho luso- brasileo.3
BUZAID citado por PEYRANO, seala respecto de la Audiencia Preliminar que en sta "no se discute el mrito de la causa, en ella slo son propuestas y discutidas las cuestiones relativas: a) La ndole del proceso elegido (ordinario o sumario); b) La calidad atribuida a las partes en el acto de citacin; c) La incapacidad de estar en juicio o legitimacin procesal de los procuradores."
Legislativamente el despacho saneador fue mejorado en el Derecho Portugus, gracias a la dacin del Decreto No. 12.353 del 22 de Setiembre de 1926, que en su articulo 22 contena la siguiente frmula: Acabadas las articulaciones, el Juez dicta despacho para conocer de cualquier nulidad, de la legitimacin de las partes o sus representantes y de otras cuestiones que pudiesen obstar a la apreciacin del mrito de la causa.
22.EN LA LEGISLACIN COMPARADA:
%
En Portugal va Decreto No. 03 de fecha 29 de Mayo de 1907 se creaba lo que en doctrina y jurisprudencia se denomin despacho regulador'' creado expro- fesamente para el proceso sumario, cuya finalidad esencial era el pronunciamiento sobre las nulidades que se hubieran generado en el proceso, este acto procesal se produca luego de recibida la demanda y su contestacin. El despacho regulador' fue el germen de la institucin que luego se extendi a los procesos de desahucio, para finalmente incorporarlo en la reforma general del proceso civil promovida por Decretos, en especial el Decreto No. 12353 del 22 de setiembre de 1926. Es en esta etapa de desarrollo de la institucin procesal que se le empez a conocer como despacho saneador El trmino fue acuado por JOS ALBERTO DOS RES quien al comentar el articulo 24 del Decreto No 12353 indic "El despacho del artculo 24 no es un despacho meramente regulador; mejor le cuadra, a nuestro entender, la designacin de despacho saneador o expurgador,visto que se destina a limpiar el proceso de las cuestiones que puedan obstar al conocimiento del fondo de la causa".4
Buzaid citando al procesalsta Portugus ALBERTO Dos RES busca establecer cul fue el motivo por el que el despacho saneador se hizo obligatorio en su Pas expresa: "hasta aqu suceda que
3Peyrano, Jorge 4
Walter. El
Proceso Civil, principios y Fundamentos. Editorial. Astrea. Bs.As. 1978. Pgs. 281-286.
Dos Res, Jos Alberto en Breve Estudio sobre a reforma do proceso civil e comercial, 2da. Edicin, Coimbra,
1929. Pg. 150.
438
despus de prolongarse el proceso por varios aos realizando una y otra diligencia, se llegaba finalmente a que el juez no conociera el objeto principal del proceso, por considerar ilegtimas a las partes o por haberse presentado nulidades procesales. El actor consuma lo mejor de su tiempo, de su actividad, de su dinero y tena que recomenzar si quera hacer valer su derecho; por ello, el Cdigo Procesal Portugus evita semejante aberracin imponindole el deber al juez de pronunciarse sobre las cuestiones que puedan perjudicar el conocimiento de la causa, convirtindose en despacho saneador expurgador ya que se dispone a limpiar el proceso de cuestiones que obsten al conocimiento de la causa de mrito".5. El despacho saneador mejor con la dacin del Cdigo Procesal Civil Portugus de 1939, en el que apareca precedido de la audiencia preparatoria", en esta audiencia el Juez deba intentar previamente la conciliacin entre las partes. Con la reforma del Cdigo del ao 1961 y las siguientes la "audiencia preparatoria" resultaba ser facultativa y dependa del criterio del Juez. En Brasil siguiendo la corriente legislativa contenida en el Decreto No. 12353 Portugus acogi el despacho saneador en 1928 a travs del Proyecto de Cdigo para el Estado de MATO GROSSO que finalmente no se convirti en Ley. El despacho saneador tambin fue considerado en el Anteproyecto de 1934 para la Justicia Federal que nunca se convirti en Ley. Finalmente, en Brasil el despacho saneador fue consagrado por el Decreto Ley No. 960 del 17 de diciembre de 1938, norma legal que regulaba el proceso para ni cobro de crditos de carcter tributario. Fue considerado tambin por el Cdigo Procesal Civil de 1939 y el de 1971. En Espaa a travs del Cdigo de Enjuiciamiento Civil se contempla el saneamiento aplicado a los procesos de menor cuanta, basando su contenido en la "Audiencia Preliminar" regulada en el Derecho Austraco (Erste Tagsatuzung). En la legislacin Mexicana se regula el saneamiento con la "audiencia previa y de conciliacin", acogiendo un sistema inverso al adoptado originariamente por el Cdigo Procesal Peruano, es decir, que en primer orden se propicia la conciliacin y luego se decide sobre el saneamiento.
Como sabemos en el Derecho Americano, el proceso civil se realiza mediante dos etapas Pre-Trial y Tria!, dentro de la primera etapa conocida tambin como audiencia preliminar es donde se decide sobre ia conciliacin y el saneamiento.'
Pese a la importancia que tiene el Saneamiento dentro del Proceso Civil no ha sido recogido legislativamente por importantes codificaciones de esta parte del Mundo. 2.3. En LA LEGISLACIN NACIONAL: El legislador del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, no contempl dentro de su estructura el despacho saneador. La necesidad e importancia de este instituto dentro de las normas procesales, result traducida en la facilidad y sencillez con la que la Corte Suprema haca intil todo el esfuerzo y sacrificios de los justiciables, cuando sin pronunciarse sobre el fondo de la
5
BUZAID. ALFREDO. El Despacho Saneador. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. No. 03, Madrid, Espaa. Pg. 128). Sobre el origen de este trmino tambin se pronuncia TICONA POSTIGO, Vctor en "Anlisis y Comentarios al Cdigo Procesal Civil" Tomo I. Editorial Grijley. Segunda Edicin. Lima 1995. Pg. 247.)
controversia declaraba la nulidad de las sentencias emitidas y la nulidad de todo lo actuado por haber detectado errores procesales, que fcilmente se hubieran percibido de existir el despacho saneador en el ordenamiento procesal. La carencia de eficacia del servicio de justicia por la situacin descrita, gener gran insatisfaccin entre los particulares por la participacin del Poder Judicial en la solucin de sus conflictos, pues lejos de solucionarlos los dilataba. Por Decreto Legislativo No. 612 (26.06.90) se aprob la Ley Orgnica del Poder Judicial derogada por el D. Leg. 767 luego reestructurada sustancialmente por el Decreto Ley No.25869 esta norma antecedente de la hoy vigente, en su articulo 214 inciso 2 siguiendo la legislacin austraca estructur la Audiencia Preliminar con la variante de incluir a la conciliacin previa al saneamiento- por cierto esta audiencia en la prctica nunca se produjo -; as de acuerdo a la norma, en esta audiencia el Juez deba ceirse al siguiente procedimiento: a)Propiciar la conciliacin entre las partes. b)Adoptar las medidas necesarias para esclarecer, subsanar o rectificar los planteamientos y los actos postulatorios de las partes, fijando, mediante un amplio y libre interrogatorio esclarecedor, dirigido hacia las partes, el verdadero objeto del proceso, asi como la correcta denominacin jurdica de la pretensin ejercitada, salvando los errores de derecho y omisiones en que hubieran incurrido. c)Verificar la conformidad y concurrencia de los presupuestos generales del proceso, as como los especiales de la demanda, excepciones, contestacin y reconvencin. d)Sanear en materia civil, agraria y laboral las irregularidaoes y nulidades del proceso dictando el auto de saneamiento procesal con la finalidad de convalidar los actos procesales anulables citando al Ministerio Pblico, a los litiscon- sortes necesarios y a los terceros llamados a intervenir en la relacin procesal, subsanando de oficio, cualquier otra irregularidad que hubiere en el proceso. Es apelable en un slo efecto el auto de saneamiento procesal, recurso que ser promovido y concedido en la misma audiencia. Consf ntida o ejecutoriada la resolucin de saneamiento procesal, precluye de toda; las nulidades y excluye definitivamente del proceso de toda peticin, trmit y pronunciamiento referido, directa o indirectamente a la relacin procesal declarada. e)Resolver las excepciones y medios de defensa planteado por las partes. f)Expedir de plano y por economa procesal la sentencia respectiva en que se declare la improcedencia de la demanda, cuando no se con los presupuestos de accionabilidad por falta de legtimo inters econmico o moral en la pretensin ejercitada o cuando la misma este sujeta a un trmino de caducidad y ste haya vencido, o cuando la misma fuere manifiestamente abusiva, temeraria y maliciosa. g)Determinar las pruebas pertinentes a objeto de la litis, asi como las que considere necesarias para mejor resolver. El auto de saneamiento procesal deber rechazar las pruebas inadmisibles, asi como las manifes taciones impertinentes con relacin al objeto de la litis. h)Dictar la resolucin respectiva en el caso de que las partes hubieran llegado a la autocomposicin de la litis por medio de transaccin o allanamiento. i)Mantener la igualdad de los litigantes y la bilateralidad del contradictorio, designando al defensor
438
de herencia y al representante del ausente si fuere el caso. j) Para los efectos a que se contrae el pargrafo d" del inciso 2) del articulo . anterior debe tenerse en cuenta que el auto de saneamiento procesal tiene por objeto evitar el uso abusivo de las nulidades procesales, las incidencias y articulaciones dilatorias, establecindose la rigurosa preclusin de todas ellas, salvo las que aun pudieran declararse de oficio en la sentencia. Todos los incidentes que se promuevan en la audiencia preliminar, sern resueltos inmediatamente por el Juez, pudiendo los interesados promover de inmediato recurso de apelacin. Si ninguna de las partes concurre a la audiencia, el Juez declarar la extincin del proceso dictando el auto de abandono correspondiente.
SaNCAMH NIO CROC i '.Al
Si no concurren todas las parte., se oit proceso.
.1
la asistente y continuar la tramitacin del
k) Evitar la lentitud procesal, sancionando las maniobras dilatorias, as como todas aquellos actos contrarios a los deberes de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe. I) Denegar de pleno las peticiones maliciosas, rechazar los escritos y exposiciones que sean contraras a la decencia o a la respetabilidad de las personas, haciendo testar las frases inconvenientes. Mediante Decreto Legislativo No. 767 (29.11.91) se promulg aprob la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial y por Decreto Supremo No. 017-93-JUS del 28.0593se aprob el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial - modificada en innumerables ocasiones -, esta norma rectora de la Actividad Jurisdiccional contempla dentro de los Deberes de los Magistrados - variando la estructura de la Audiencia Preliminar del Decreto Legislativo 612-: la de sanear en materia civil, agraria y laboral las irregularidades y nulidades del proceso, dictando el auto de saneamiento procesal correspondiente, conforme a ley" (Art. 184 inciso 5) - esta remisin a la ley aplicable, indudablemente se refiere al Cdigo Procesal Civil -. Exigir a las partes precisen sus pretensiones, cuando de la demanda, de la contestacin o de la reconvencin, en su caso se advierten deficiencias o confusiones" (Art. 184 inciso 10). Rechazar de plano la demanda o reconvencin, cuando estn sujetas a un trmino de caducidad y se advierte que ste ha vencido" (Art. 184 inciso 11). Convalidar los actos procesales verificados con inobservancia de formalidades no esenciales, si han alcanzado su finalidad y no han sido observados, dentro de tercero da, por la parte a quien puede afectar" (Art. 184 inciso 4). La norma conforme a su contenido es demasiado genrica y no contemplaba los fundamentos y requisitos bsicos de lo que hoy conocemos como auto de saneamiento. La nstrumentalizacn del saneamiento procesal se gener con la dacin del Cdigo Procesal Civil por Decreto Legislativo 768 dictndose luego el Texto nico Ordenado se aprob por R.M. 010-93-JUS del 08.01.93, entrando en vigencia, finalmente a partir del 28 de Julio de 1993 y cuyos alcances veremos ms adelante. Cuando ya se encontraba vigente el Cdigo Procesal Civil se intent aplicar el instituto del Saneamiento a los procesos tramitados bajo los alcances del Cdigo de Procedimientos Civiles ya derogado, entonces propuesta del Dr. Manuel Snchez Palacios Paiva como Consejero miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial el 23.1293se emiti la Resolucin Nn. 071-93-CE-PJ, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial todava en manos" de ese Poder, cuyos fundamentos se basaban en la Quinta Disposicin Transitoria del Cdigo Procesal Vigente, en la carga exagerada de los jueces que conocen de estos procesos, con la finalidad de evitar articulaciones dilatorias y pedidos de nulidad a la hora undcima, buscando la culminacin oportuna de los procesos, tomando en cuenta instituciones del nuevo ordenamiento procesal y sobre todo considerando la normatividad contenida en la Ley Orgnica del Poder Judicial (Art.184 inciso 5). As, en los procesos sujetos al Cdigo Procesal derogado se obligaba a los Jueces
438
Especializados Civiles, Mixtos y de Paz Letrados a dictar el correspondiente auto de saneamiento procesal y posteriormente a citar a un comparendo de conciliacin. 3 SANEAMIENTO PROCESAL 3.1. IDEAS
PREVIAS:
Como sabemos el cdigo procesal presenta filtros" o tamices que posibilitan que durante la secuela dialctica del proceso los actos jurdicos procesales ejecutados por los sujetos de ste, generen la validez de la relacin procesal y asimismo otorguen al juez la posibilidad de emitir validamente una sentencia sobre el fondo de la controversia. Este ltimo se ejerce durante el dictado de la sentencia de primer o segundo grado o en la casacin. Bsicamente estos 'filtros" - recogidos del procedimiento brasileo- los encontramos en una etapa que es previa a la discusin sobre el fondo del asunto, asi el primer filtro lo encontramos en la calificacin de la demanda y de la contestacin y reconvencin. El segundo filtro se ubica en el momento que el juez resuelve excepciones que cuestionan la validez de la relacin procesal. El tercer filtro lo encontramos en el saneamiento. De este tercer filtro es del que nos ocuparemos en adelante. El saneamiento del proceso es conocido en doctrina como principio de inmaculacin del proceso6 y est vinculado estrechamente el principio de economa procesal, pues ambos principios tienen una finalidad comn y sta no es otra que, la de evitar que el esfuerzo desplegado tanto por los justiciables como por el aparato judicial durante el proceso sea intil. La amarga experiencia que nos dej el cdigo derogado se traducen en las expresiones acertadas del profesor universitario NELSON RAMREZ7 quien felicitando su inclusin en el nuevo ordenamiento procesal seala "el llamado despacho saneador no poda dejar de estar presente en el nuevo Cdigo Procesal Civil, ms an si se tiene en cuenta la demostrada y manifiesta inclinacin de nuestra Corte Suprema para declarar nulidades, algunas absurdas y otras innegables, pero todas en la hora final del proceso; luego de agotadores y frustrantes aos de litigios - Contina diciendo - llegbamos ante ella - Corte Suprema resolva conflictos bajo el imperio del Cdigo derogado- y como respuesta recibamos declaraciones de nadmisbildad, nulidad, nsubsistencia e improcedencia... Al parecer la tendencia de la Corte Suprema estaba inclinada, ms a cautelar el excesivo formalismo o ritualismo de los actos procesales, muchas vecs se convertan en jueces controladores del pago de impuestos (declaracin jurada de autoavaluo) sin importar la insatisfaccin y frustracin que se generaba por la actuacin del Estado en el servicio de justicia y ms grave, aun dejando sin solucin por espacio indeterminado de tiempo el conflicto de intereses, haciendo eterna la espera de paz social.
MERCADER, AMUCAR resalta este principio a raiz de la publicacin del Argentino CARLOS A. AYAGARRA- GAY en 1959 que sostiene que la finalidad del saneamiento es inmacular el proceso: tesis aceptado por Jorge PEYRANO, quien lo denomina principio de inmaculacin, subsanacin o expurgacin. (El Proceso Civil, Principios Op. citada. Pgs. 281-266). RAMREZ JIMNEZ. NEISON. "Postulacin al Proceso", publicado en la Revista del Foro del Colegio de Abogado de Lima. Ao LXXXI. No.02 JUL-DIC-93.
Sin embargo, esta realidad no era exclusiva de nuestro medio, pues BUZAID al referirse a la aplicacin del despacho saneador en el Cdigo Portugus, manifest el actor consuma lo mejor de su tiempo de su actividad, de su dinero y tena que recomenzar s quera hacer valer su derecho; por ello el Cdigo Procesal Portugus evita semejante aberracin impidindole el deber al Juez de pronunciarse sobre las cuestiones que puedan perjudicar el conocimiento de la causa, convirtindola en despacho saneador expurgador ya que se dispone a limpiar el proceso de cuestiones que obsten el conocimiento de la causa de mrito.10 Felizmente para nosotros esta etapa nefasta del proceso civil qued atrs y hoy contamos con institutos procesales que evitan estos traspis que otrora fuera una constante en nuestro medio, uno de stos mecanismos se llama "saneamiento procesal. Algunos autores como REIMUNDIN vlidamente han vinculado al saneamiento procesal con el principio de moralidad. Pues, la relacin y utilidad que ambos brindan al proceso hace estril el uso de actitudes vedadas de las que hacen uso litigantes maliciosos para afectar la relacin procesal.
f f
\
Al calificar demanda Al resolver excepciones
FILTROS
i En el saneamiento En Ux sentencia
/ 10 BUZAID, ALFREDO. El Despacho Saneador. Op. Citada. Pg. 128.

\
3.2. DEFINICIN:
El saneamiento es una categora procesal de suprema importancia, por la cual se permite al Juez verificar la existencia de ciertos requisitos necesarios para el establecimiento de una relacin procesal vlida, que posibilitan la emisin de una decisin final sobre la cuestin fondo. El saneamiento, tambin llamado principio de expurgacn, subsanacin o inmaculacin del proceso, se traduce en una potestad propia e nsita de la funcin jurisdiccional que se ejerce de modo preventivo. Participa por lo tanto de la naturaleza de la jurisdiccin que se ejerce de modo preventivo. Participa por lo tanto de la naturaleza de la jurisdiccin, esto es, de ser un poder-deber que se vincula con las facultades ordenatorias y de direccin conferidas a los jueces.*1 Para nosotros el saneamiento - como una actividad razonada y decisoria del Juez"- es una funcin constante en el iter procesal donde el Juzgador basndose en la facultades y prerrogativas que la ley le otorga, detecta en forma oportuna defectos de la relacin jurdica procesal para expurgarlos y hacerla vlida; y, se avoca a determinar tambin que no estn ausentes las condiciones de la accin que en el futuro puedan impedir la expedicin de una
438
decisin vlida sobre la cuestin de fondo, evitando de esa forma una actividad procesal intil. El objetivo principal del saneamiento es nmacular el proceso, limpindolo de toda dificultad que obste la emisin del pronunciamiento sobre el fondo de la controversia (expurgacin), o en su caso, le Impone liquidar el proceso si constata la presencia de un vicio o defecto de carcter insubsanable". En esta lnea encontramos la apreciacin de Vctor FIAREN GUILLEN12 para quien el objetivo de la audiencia de saneamiento es el de limpiar, impurezas y obstculos que atenten contra la eficacia del tejido procesal. Para SOTO NOVA el Despacho Saneador no es otra cosa que una actualizacin del Principio de Preclusin, que tiene por objetivo todas las hiptesis de impugnacin y retrogradacin, haciendo caducar las posibilidades para denunciar nulidades13, opinin que no compartimos por la explicacin que en su momento daremos. El saneamiento procesal constituye el arma legal o instrumento del que se vale el Juez para detectar, combatir y destruir todas las impurezas o cualquier mcula que afecte la relacin procesal, dejando habilitado el camino para un pronunciamiento vlido sobre la cuestin de fondo. El saneamiento se convierte en una especie de trinchera, desde la cual el Juez ab initio del proceso y fines opera del mismo debe lidiar contra todos los enemigos visibles de la relacin procesal y todos los que se pudieran presentar en el iter del proceso para evitar el pronunciamiento de mrito sobre la controversia. De ahi que Carlos Ayagarragay considere al Saneamiento Procesal como la panacea esencial para la viabilidad del proceso". Los parmetros a los que se debe someter el juez para pronunciarse sobre el saneamiento son variados y dependen de cada Marco legal donde se nstrumentalice; sin embargo, se acepta que para un eficaz y adecuado saneamiento del proceso se requiere el conocimiento y manejo cabal de cinco categoras procesales bsicas: a)Los Presupuestos Procesales (competencia del Juez, capacidad procesal de las partes y requisitos de la demanda): b)Las Condiciones de la Accin (legitimidad e inters para obrar) - indicadas en el presente como presupuestos procesales de fondo; c)Los juicios de admisibilidad, procedibilidad y fundabilidad sobre la demanda y la pretensin;
. ; t? ,
d)Los tres filtros o diques que tiene nuestro proceso civil para depurarlo de vicios y defectos que ulteriormente pueden obstar una sentencia sobre el fondo del litigio; y e)La nulidad procesal.8 En otra opinin del mismo autor9 manifiesta que al sanear el proceso el Juez debe constatar: a)Que tenga en sus manos un proceso existente; b)La concurrencia de los tres presupuestos procesales, para tener un proceso (o relacin jurdica procesal) vlidamente constituido; c)Que se haya observado hasta ese momento las normas imperativas que garantizan un debido proceso; d)Que no existan otras causales de nulidad absoluta - insubsanables y, para el caso de verificar
8 9
Ticona Postigo, Vctor. Anlisis y Comentarios... . Op. citada. Pg. 287.
TICONA POSTIGO, Vctor.
Las Condiciones... Op. citada. Pgs. 65-66.
la existencia de causales de nulidad relativas, disponer lo pertinente para la subsanacin de los defectos u omisiones; Constatar la concurrencia de las dos condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar).Otro procesalista nacional10 afirma - al referirse al Despacho Saneador como
antecedente del Saneamiento- que de acuerdo a la doctrina las finalidades y funciones importantes del Despacho Saneador las siguientes: a)Fijacin de la Capacidad Procesal de las Partes. b)fijacin de la Legitimidad para Obrar. c)Regulacin formal del proceso, declarando y suprimiendo nulidades. d)Rechazo de demanda ineptas o que recarguen la labor judicial o que atenten la calidad de cosa juzgada. e)Orientar los medios probatorios a la materia en controversia. Desde nuestra perspectiva los fines que persigue el saneamiento son los siguientes: a)Aplicacin irrestricta de los principios de inmaculacin del proceso y moralidad en el proceso, principio de celeridad y economa procesal. b)Impedir la emisin de sentencias inhibitorias, dando ms bien viabilidad al pronunciamiento sobre el fondo (sentencia de mrito). c)Evitar la prosecucin de un proceso slo cuando se encuentre afectado por defectos Insubsanables, ordenando su inmediata conclusin. d)Prevenir el Fraude Procesal. e)Detectar y proscribir defectos subsanables de la relacin jurdica procesal. f)Velar por la irrestricta aplicacin del debido proceso. Las funciones del saneamiento procesal a decir de BARBOSA son: a) poner al proceso en las mejores condiciones posibles para que prosiga en direccin a la resolucin por medio: a.1 de la correspondiente regularizacin formal, correccin de defectos susceptibles de acarrear nulidad o perturbar de cualquier manera, su macha (funcin saneadora en sentido estricto); a.2 de resolucin de dudas referente al objeto de litigio, a las particiones de las partes, a la identificacin de los puntos controvertidos, etc. (funcin esclarecedora); a.3 de la determinacin de los hechos que deben constituir el objeto de la restante actividad de instruccin y de los medios de prueba que sern utilizando, eventualmente, y en la medida de los posible, la reunin inmediata de prueba o el acordar providencias que las preparen (funcin instructoria); b) conducir al proceso a su extincin en momento anterior al ordinariamente previsto (funcin abreviadora): b.1 por razn de utilidad de proseguirlo, dada la existencia de obstculos irremovibles en cuanto a la entrada en el fondo del asunto; b.2 por razn de la falta de necesidad de que prosiga: b.2.1 por la autocomposicin del litigio mediante acto unilateral (renuncia, reconocimiento de lo pedido) o bilateral (transaccin) de las partes, efectuados espontneamente o en virtud de intento de conciliacin instado por el juez; b.2.2. por la cesacin del litigio, como consecuencia de otra causa; b.2.3 por la posibilidad de ser juzgado inmediatamente el
10
CARRIN Lugo, Jorge. Anlisis del Cdigo Procesal Civil. Editorial Cultural Cuzco. Pgs. 369-370.
438
fondo de la causa, merced a la presencia de todos los elementos para la fundamentacin de la sentencia: "causa madura (controversia limitada a cuestiones de derecho, o suficiencia de las pruebas ya producidas para la solucin de la controversia en cuanto a cuestiones de hecho), o la concurrencia de hiptesis legalmente equiparada a aquella (v.gr. rebelda). 11
3.3. CARACTERSTICAS:
3.31. Es una actividad permanente del Juzgador El saneamiento no es una actividad estanca o predeterminada, es decir que se realiza en un determinado momento del proceso. Por el contrario, por la trascendencia que tiene, se trata de una actividad permanente y continua del Juez en el proceso, esto quiere decir que realizan funcin saneadora el juez de fallo, el juez de grado y el juez de casacin, en todos los niveles existe la facultad de ejercer funcin saneadora, a nivel de juez de grado y casacin, se ejercita esta funcin fundamentalmente para detectar y poner en evidencia, nulidades insubsanables que no permiten pronunciamiento sobre el fondo del asunto, haciendo uso de la nulidad de sentencia y del reenvo. No se debe confundir el saneamiento procesal como institucin natural de todo proceso, con aquella actividad que realiza el juez en una etapa determinada que el CPC le ha denominado saneamiento" (originariamente por auto o en audiencia), pues, esta es una etapa establecida para ordenar el proceso, ya que esta funcin se ejerce desde la calificacin de la demanda hasta la emisin de la sentencia. 3.32. Es Integral: El saneamiento es un instrumento que ayuda a lograr los fines del proceso, es decir, a resolver el conflicto de intereses, a ello se llega vlidamente cuando existe un tejido procesal absolutamente limpio y prstino. Es por ello que sealamos que el saneamiento no slo sirve para la revisin de excepciones o defensas previas, como se seala cotidianamente en las frmulas, que sirven para sanear el proceso, pues como veremos el saneamiento sirve como instrumento para revisar si concurren los presupuestos procesales de forma y de fondo, si existen nulidades insubsanables, para verificar la acumulacin propuesta con la demanda, definir la competencia del juez (absoluta), determinar si la pretensin ha caducado, entre otras situaciones. Esto pone en evidencia que el saneamiento no slo tiene este propsito corto al que se refieren las resoluciones de saneamiento, sino que es amplio espectro, como los sealados. Por eso se dice que es integral, porque abarca una serie de aspectos del proceso, con el slo propsito de lograr que la relacin procesal sea vlida y no perjudique el pronunciamiento que sobre el fondo se haga.
11BARBOSA MOREIRA, CARLOS. Saneamiento del proceso y audiencia preliminar (conclusin). Traduccin de Victor
GUILLN. En
FAIRN
Revista de Derecho Procesal. Editoriales de Derecho Reunidas. Madrid 1986. No. 02. Pgs. 239-267.
3.3.3. Es una actividad compleja del Juzgador: La actividad que implica el despacho saneador, es complicada, compleja, pues se trata de que el juez se involucre en la relacin procesal para detectar cualquier tipo de obstculo o mcula que impida que esta avance por un camino normal, asi, tendr que lidiar el juez con la deteccin de nulidades procesales, hacer un estudio de la acumulacin de pretensiones propuesta en la demanda, ingresar al anlisis de la posible existencia de fraude que perjudique a terceros, hacer el anlisis de la necesidad de incorporar a sujetos que se encuentran fuera de la relacin procesal, entre otras tareas que hacen que el saneamiento no sea una labor rutinaria o facilista, por el contrario, en esta complejidad estriba el xito que pueda tener la relacin procesal, pues cuando ms preocupado sea el juez de tener un tejido procesal limpio, ms propicio ser encontrar una relacin procesal validamente estructurada.
Es actividad permanente CARACTERES DEL SANEAMIENTO Es integral Es actividad compleja \ \
4. RELACIN DEL SANEAMIENTO CON OTRAS INSTITUCIONES PROCESALES

4.1. SANEAMIENTO Y CALIFICACIN DE DEMANDA:
Entre el acto de calificacin de demanda y saneamiento existen rasgos comunes, pues como hemos dicho con antelacin ambos constituyen para su momento filtros preestablecidos por el Cdigo para permitir la viabilizacin de un proceso sin obstculos.En el primer filtro, es decir en el acto de calificacin de demanda, el juez bsi camente debe verificar la concurrencia de los siguientes requisitos: a)Establecer la capacidad procesal del demandante. b)Establecer la formalidad de la demanda (de fondo y forma). c)Verificar si tiene competencia para conocer de la demanda, siempre que sea absoluta. d)Verificar si se ha invocado adecuadamente la legitimidad para obrar que se alega. e)Verificar si el actor se encuentra en necesidad de tutela jurisdiccional y sta aparece
sustentada en la demanda, es decir si tiene inters para obrar.
f)Establecer si se ha producido o no la caducidad del derecho. g)Establecer si hay necesidad de litisconsorcio (Art. 95 del CPC). h)Definir una correcta acumulacin de pretensiones. Se sostiene que el Juez al calificar la demanda debe seguir un orden, esto es: primero, revisar las formalidades extrnsecas de la demanda (art 424 y 4,"i del CPC), de cumplir la demanda con los requisitos formales se emitKi'i un Juli n> de admisibilidad positivo, caso contrario, la demanda ser inadmisible, M>guixl<>. se debe revisar si la pretensin propuesta en la demanda est involucmdu un un proceso donde concurren los tres presupuestos procesales y las condiciono d In accin. De verificarse adicionalmente el cumplimiento de estos ltimos olumtmlon la demanda no slo ser admisible sino procedente, de lo contrario ser rechiizuil.i liminarmente. Sin embargo, parece que olvidamos que la doctrina es unnime en reconocer como presupuesto procesal a las formalidades tanto intrnsecas (de fondo) como extrnsecas (de forma)6 de la demanda, de tal forma que seguir el orden antes se alado al calificar la demanda implica verificar en dos oportunidades la concurrencia
18 En un estudio realizado sobre el rechazo in limine de la demanda, PEYRANO sostiene que en el co de la demanda 'irregular* o defectuosa, que es aquella que adolece de la falta de cumplimiento de los recaudos formales prescritos legalmente para la confeccin del escrito de demanda, aunque tambin abarque el supuesto de la redaccin oscura o ambigua que puede afectar el derecho de defensa del demandado. Ante tal panorama, el tribunal interviniente puede y debe Indicar la la lencias que se observan y exigir su subsanacin, disponiendo nterin "no dar curso" a la demandH respectiva. En realidad, se trata de una especie peculiar de rechazo in limine porque no es definid- vo y slo involucra la declaracin consistente en que se reputa temporariamente (vale decir, hasla tanto se subsanen los defectos apuntados) a la demanda respectiva como inidnea para servir de pie para la prosecucin del trmite de la causa. Los cdigos procesales civiles argentinos habitual mente incluyen de modo expreso, la regulacin de esta figura adems conviene consignar - como lo destaca De IA RA - la Intima relacin existente entre la misma y el principio de saneamiento. PEYRANO W., Jorge. Rechazo in limine de la demanda. En: Derecho Procesal Civil de acuerdo al C.P.C. Peruano. Ediciones Jurdicas, Lima 1995. Pg.218 219.
de este presupuesto, es decir calificamos las formalidades extrnsecas de una do- manda (art. 424 y 425 del CPC para decidir s es admisible o inadmisible l misma y calificamos las formas Intrnsecas de la demanda (por ejemplo art. 427 Inciso 5:no exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio e inciso
455
6:por un petitorio fsica y jurdicamente Imposible) para optar por una declaracin de procedencia positiva o negativa de la demanda.9 Estamos de acuerdo que la demanda al ser calificada pueda recibir criterios o juicios de admisibilidad o procedencia, pero en ambos casos no debe existir un orden riguroso y ms bien, si acaso existe un orden o plantilla como hacerlo, sta debe ser flexible, de tal manera que facilite la labor del juez20; pues, no existe una razn til o prctica para que el magistrado decida calificar primero las formas extrnsecas de la demanda y luego la competencia absoluta; puede que esta calificacin sea invertida y sin necesidad de calificar las forma extrnseca de la demanda el juez decida sobre su incompetencia (absoluta), declarando improcedente /n limine la demanda. Deberamos replantear el tema para evitar equvocos, as pues, somos de la opinin que al calificar la demanda el juez debe verificar primero la existencia de ios presupuestos procesales (competencia, capacidad procesal y requisitos de fondo y forma de la demanda). As, si el juez considera (sin duda alguna) su incompetente (absoluta) emitir un juicio de improcedencia en virtud a lo dispuesto en el artculo 128 y 427 inciso 4 del C.P.C. La capacidad procesal de las partes es a nuestro criterio un defecto subsana- ble de una demanda (para ello nos remitimos al articulo 451 inciso 1 del C.P.C.), por tanto, si no aparece con total claridad en la demanda la capacidad procesal de la parte demandante el juez podra exigir que se sta se adece al ordenamiento jurdico vigente (v.gr. demandar con representante legal en caso incapaz, adecuar el poder a la representacin procesal necesaria, etc.) por lo que la ausencia de este elemento debera recibir una declaracin de Inadmisibilidad en estricta aplicacin a lo sealado en el artculo 128 del C.P.C. S ms bien existen dudas sobre el particular se debe echar mano al in dubio pro pretensor o pro actione y dejar al demandado que presente las excepciones que considere pertinentes (incapacidad procesal del demandante, representacin defectuosa o insuficiente del demandante) y en toda caso, con mayores elementos de juicio ser el juez quien controle este defecto al sanear el proceso sino se propusieron las excepciones que correspondan. Los requisitos de la demanda pueden generar dos criterios: el de admisibilidad y de procedencia sea negativa o positiva, en el primero de ellos se toma en cuenta el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 424 y 425 del CPC (criterios de admisibilidad e inadmisbldad) y en el segundo se debe descartar la concurrencia de los supuestos contenidos en el inciso 5 y 6 del Art. 427 del CPC (juicio de procedencia e improcedencia). .....Cuando se concluya con la calificacin de los presupuestos procesales recin puede pasarse a calificar si la pretensin est circundada de un proceso en el cual se ponen de manifiesto las condiciones de la accin, aunque admitimos que esta rigurosidad es excesiva, porque no hay nada que impida que el juez empiece calificando estos elementos en primer orden, que por cierto s la
calificacin es negativa genera un juicio de improcedencia in limine de la demanda.12
12
Sobre el particular opina el profesor ZARATE Del PINO que para que se inicie y desarrolle vlidamente el proceso no basta la presentacin de la demanda ante el rgano jurisdiccional sino que es necesario que tal demanda rena determinadas condiciones o requisitos a los que se denomina presupuestos procesales, que pueden considerarse como las pretensiones minimas necesarias para provocar un pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la demanda y la pretensin en ella contenida. Continua indicando que se admite que son tres los presupuestos procesales, a saber: a) la competencia del Juez; b) la capacidad procesal de las partes; y c) los requisitos de la demanda. La ausencia de cualquiera de estos presupuestos determina la inexislencia de la relacin jurdico procesal, lo que no significa la inexistencia de la accin sino que simplemente ella no puede hacerse valer en proceso por defecto en la demanda a travs de la cual se materializa el ejercicio de ese de recho. Estando comprendidos los presupuestos procesales dentro de los requisitos que la demanda debe cumplir para que pueda dar inicio a un proceso vlido, podemos abordar esos requisitos calificndolos como requisitos de fondo o condiciones intrinsecas de la demanda y requisitos de forma o condiciones extrnsecas, a las que se contrae el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil, la omisin o defecto de los primeros conllevar al rechazo de la demanda por declaratoria de improcedencia y la omisin o defecto de los segundos dar lugar a su declaratoria de inadmisibilidad. ZARATE DEL PINO , Juan BELFOR. Inadmisibilidad e Improcedencia de las Demandas Civiles. En: Revista de los Estudiantes de Derecho de la UNMSM. Lima, Noviembre de 1997. Ao 1 No. 1.
455
No hay pues un orden para calificar la demanda, lo que se sugiere tambin es que el juez antes de revisar las cuestiones formales de una demanda d un vistazo a la relacin sustantiva o material previa al proceso, de ella depender tambin la calificacin de las condiciones de la accin, con la confrontacin entre la relacin material previa al proceso y la que se pretende generar con la de manda, es posible determinar (legitimacin ordinaria, la comn y la derivada) si la parte demandante conform subjetivamente la relacin jurdica previa al proceso, si es positiva la calificacin entonces, tendr legitimidad para obrar activa y lo mis-mo ocurrir con el demandado (legitimacin pasiva). En la etapa del saneamiento el juez vuelve a revisar todos estos elementos sealados22, ya no con el objeto de admitir la demanda, ahora su misin es ms delicada y minuciosa, pues su objetivo primordial en esta fase del proceso est orientada a limpiar'', expurgar", inmacular e\ proceso de todo objeto extrao o alguna deficiencia y obstculo que se pueda evidenciar en la relacin procesal ya entablada; este filtro permite que luego (en la sentencia) el Jue;i se pueda ocupar directamente sobre la cuestin de fondo, previo estadio por la estacin probatoria. La limpieza del proceso va ms all, pues, en esta etapa e juez debe pronunciarse sobre aspectos que tengan que ver con posibles nulidades que puedan afectar los actos procesales ya ejecutados (formalidad de la demanda, emplazamiento vlido, necesidad de //Y/sconsorte necesario, etc.). Otro punto importante a tomar en cuenta, es que el juez al pronunciarse sobre el saneamiento debe tomar en cuenta la concurrencia irrestricta del debido proceso y evitar que se produzca la indefensin de las partes. En cuanto a la declaracin de improcedencia liminar de la demanda cuando se produce acumulacin indebida de pretensiones la Casacin No. 2923-99-San Romn de fecha 14.07.00 indic Que, las instancias han rechazado liminarmente la demanda por considerar que en la demanda as como en el escrito de subsanacin existe una indebida acumulacin de pretensiones, pues nuevamente se habra cometido el error de acumular una misma pretensin como principal y luego como accesoria. Que, no se ha examinado debidamente el contenido del petitorio de la
22
Sobre el particular TICONA seala que despus que el juez ha constatado su competencia (se refiere al momento de sanear el proceso y no a la calificacin de demanda) debe determinar si el caso propuesto en la demanda es un caso justiciable (para el cual deben concurrir tres requisitos a) que se trate de un conflicto intersubjetivo de intereses; b) que ese conflicto tenga relevancia jurdica; y, c) que el ordenamiento jurdico no prohiba expresamente que aquel conflicto de intereses sea ventilado y resuelto en la va jurisdiccional) pues de no serlo debe declarar la nulidad de todo lo actuado, improcedente la demanda y concluido el proceso por contener un petitorio fsica o jurdicamente imposible, segn sea el caso, conforme al articulo 427 y artculo 465 inciso 2. Cabe hacerse presente esta norma procesal ltimamente citada se aplicar extensivamente al caso no justiciable, pues estrictamente slo se refiere a 2 supuestos
438
especficos de casos no justiciables.
demanda ni del escrito de subsanacin, pues no pueden ser pretensiones idnticas la de nulidad del acto de inscripcin de primera de dominio hecha a favor de los demandados y el acto que lo contiene sobre el bien sub litis (pretensin principal) y la de solicitud de inscripcin de primera de dominio a favor de los accionistas sobre el mismo bien, por consiguiente, las instancias incurren en error pr.ocesal al advertir o extraer del petitorio una acumulacin de pretensiones que no han sido invocada como se estima, infringiendo de esta manera el derecho de accin de la impugnante y su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. La doctrina clsica concibe a la pretensin como la exigencia de la subordinacin de un inters ajeno al inters propio (Carnelutti) la misma que consta de los siguientes elementos: los sujetos (actor, demandado, juez), el objeto (petitorio inmediato y mediato) y la causa (icausa petendi), siendo asi, se advierte que el objeto de la pretensin viene a ser el petitorio o petitum que es el efecto o consecuencia jurdica que persigue el actor con la pretensin (petitorio inmediato) en mrito a una relacin jurdica que le une con el demandado (petitorio mediato). Que, en consecuencia el error anotado se debe a que la Sala inferior y el Juez de mrito verifican parcialmente el contenido del petitorio limitndose a apreciar solamente el petitorio llamado inmediato (u objeto inmediato de la pretensin), que viene a ser la consecuencia jurdica que persigue el actor sea esta constitutiva, declarativa o de condena; inobservando el petitorio denominado mediato (u objeto mediato de la pretensin) mediante el cual se describe la relacin sustancial que une al actor con el emplazado y que con tal motivo se pide que recaiga la consecuencia jurdica aludida" Sobre el rechazo de la demanda (supuesto distinto a la declaracin de impro cedencia in limine) tenemos que la Corte Suprema en la Casacin No. 554-2000- AREQUIPAde fecha 09.06.00 se ha pronunciado manifestando ''Que, la norma procesal, contiene una regia de conducta que atae, una veces al Juez y otras a las partes; en algunos casos tiene carcter imperativo, de tal manera que todos los actores en el proceso debe someterse a ella, mientras que en otros, sea que se faculta al juez o porque la norma no trasciende de la finalidad del proceso, se puede adecuar o eximir su cumplimiento, sin incurrir en sancin de nulidad. Que. en el caso que nos ocupa, el juez de la causal bien pudo conceder un plazo adecuado y peca de estricto innecesariamente, lo que es de su exclusiva responsabilidad, pero yerra cuando rechaza de plano la demanda, pues esa declaracin slo procede cuando previamente se ha declarado la inadmisibilidad, como claramente establece el Articulo cuatrocientos veintisis ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil. Que, los jueces de deben ser aplacadores mecnicos de la ley y dejar de lado la equidad, virtud especifica del magistrado, que no es sino la prudencia actuando en e! mbito de la justicia, en funcin de encontrar y decidir la medida concreta de lo justo. Que, en consecuencia se afecta el derecho al debido proceso y se niega la tutela jurisdiccional, cuando se rechaza la demanda, sin que previamente se haya declarado inadmisibilidad".
42.Saneamiento y excepciones:
455
El "filtro" que se usa al resolver las excepciones y la finalidad del saneamiento tiene concordancia y quiz un rasgo comn: limpiar de toda impureza la relacin procesal. Es el demandado quien haciendo uso del derecho de contradiccin al contestar la demanda, puede denunciar la ausencia o defecto en la concurrencia de los presupuestos procesal formales y de fondo, esta aptitud se adopta a travs de las excepciones. El inters para obrar del demandante puede ser cuestionado por el demandado al proponer las excepciones: de cosa juzgada, litis pendencia, falta de agotamiento de la via administrativa, caducidad, prescripcin extintiva, por haber concluido el proceso por conciliacin, por haber concluido el proceso por transaccin, por convenio arbitral. Ahora bien, si via excepcin procesal el demandado no han cuestionado el inters para obrar del demandante y el Juez al sanear el proceso verifica que existen elementos suficientes para pronunciarse sobre estos defectos que ensucian la relacin procesal ya entablada, deber pronunciarse de oficio y motivado por razones que considere fundadas, pronuncindose sobre los defectos que acusa la relacin procesal, resolvindolos como corresponde (asumiendo la posicin de que de haberse propuesto la excepcin sta sera fundada). Esta regla tiene su variante, pues s no se propuso oportunamente la excepcin de prescripcin extintiva ni la de convenio arbitral o excepcin de incompetencia por razn del territorio prorrogable13 el juez ya no podr pronunciarse sobre stas en el saneamiento. Para cuestionar la Falta de Legitimidad para Obrar del actor el demandado est facultado para proponer la excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar Activa. Si esto no se produjera, es decir sino se verific este elemento adecuadamente al calificar la demanda, o de lo contrario no se propuso como excepcin, el juez puede actuar de oficio en el saneamiento y pronunciarse sobre su existencia. Los efectos que se producen cuando el Juez se pronuncia sobre a Falta de Legitimidad Pasiva y la Activa en el saneamiento son totalmente distintos como lo veremos ms adelante. Hay otra excepcin que puede formular el demandado para cuestionar la relacin procesal, es la Excepcin de Incompetencia, sta - como ya vimos- puede operar por falta de competencia absoluta o relativa del Juez. Si oportunamente no se dedujo esta excepcin por competencia absoluta, no hay impide para que el Juez en el saneamiento deba pronunciarse ex officio sobre la falta de este "presupuesto" y declararse incompetente. Si el defecto tiene relacin con la competencia relativa (por territorio), el Juez est impedido" de pronunciarse sobre ella en el saneamiento, la razn fundamental es que se ha producido la prrroga de la competencia.14
13 Por mandato de la ley el Juez no puede pronunciarse de oficio sobre la Prescripcin Extintiva conforme al articulo 1992 del C.C. Asimismo no podr hacerlo por el Convenio Arbitral pues el demandado tiene la facultad para renunciar al fuero arbitral para continuar el proceso judicial. 14La doctrina reconoce la distincin entre "presupuesto procesales" e 'impedimentos procesales". En cuanto a la competencia se sostiene que la competencia absoluta por ser declarada de oficio es considera como un presupuesto procesal, es decir que siempre se debe tomar en cuenta; y respecto de la competencia relativa por ser alegada de parte y por responder a un inters particular es considerada no como presupuesto sino como "impedimento procesar. El hecho de no haber invocado oportunamente el cuestionamienlo a la competencia relativa sta pierde su carcter de presupuesto" y se convierta en un "impedimento". Impedimento en el sentido que el Juez ya no tendr la posibilidad de pronunciarse de oficio sobre ste en el saneamiento. Teoria sostenida por la Doctrina Alemana (Rosemberg Scawb, Jaureing, Arens) y Brasilea,
438
La Capacidad Procesal por ser un presupuesto procesal tambin puede ser cuestionada por el demandado va excepcin, entonces para cuestionar la capacidad procesal se podr formular las siguientes excepciones: a) De Incapacidad Procesal del Demandante; b) De Representacin Defectuosa del Demandante; c) De Representacin Insuficiente del Demandante; d) De Representacin Defectuosa del Demandado; e) De Representacin Insuficiente del Demandado. Si el demandando descuid hacerlo oportunamente en el saneamiento el Juez puede pronunciarse de oficio sobre estos defectos de la relacin procesal; inclusive, si detecta la participacin en el proceso de un demandado con ausencia de capacidad procesal tomar las medidas necesarias para regularizar el proceso o concluirlo. Por ltimo la Excepcin de Oscuridad y Ambigedad en el Modo de Proponer la Demanda ataca directamente los requisitos intrnsecos de la demanda, en este caso cuando la demanda sea Oscura o Ambigua en su proposicin "oscuro libelo"', sin embargo su omisin por parte de demandado faculta al juez a regularizar este defecto en el saneamiento. La Casacin No. 2377-2000-LIMA de fecha 25.10.00 se pronunci sobre las excepciones y el principio de preclusin indicando que con respecto al primer extremo de la denuncia por vicios in procedendo, cabe sealar que la recurrente no dedujo en su oportunidad la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente de la demandante, por lo que no puede ser objeto de pronunciamiento ya que vulnerara el principio de preclusin
43.Saneamiento Y rebelda:
La rebelda es una institucin de antigua data, de origen romano, conocida como la 'missio in bona", hoy recogida por nuestro sistema procesal pero alejado de la concepcin romanistica y ms bien cercana a la teora mrderna de la carga procesal" entendida como una situacin jurdica instituida por ley, consistente en el requerimiento de una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto y cuya emisin trae aparejada un consecuencia gravosa para l". En materia procesal se denomina rebelda25 a la situacin en que se coloca quien debidamente notificado para comparecer en un juicio o pa a realizar un determinado acto procesal, no lo hace dentro del plazo legal correspc idiente"26 La carga procesal siempre est a expensas del mandato legal expreso y la voluntariedad de la parte requerida para el cumplimiento de un acto procesal determinado. Para nosotros la rebelda en sede procesal, es la situacin jurdica27 en la que se encuentra un sujeto activo o pasivo de la relacin procesal cuando ha omitido realizar voluntariamente un acto procesal previsto en ley, para ni cual se ha preestablecido un plazo. As, respecto de la contestacin de demancia nuestro ordenamiento procesal considera rebelde al demandado que no conte sta la demanda en el trmino oportuno o el demandante respecto de la reconvencin. S bien el acto procesal no se ha cumplido por propia voluntad del sujeto requerido, ste por asumir esta actitud no es sujeto a sancin, pero la omisin si pued :i generarle efectos nocivos en el proceso.
seguidas por Hernn MARTNEZ y Jorge PEYRANO. Los impedimentos procesales se encuentran regulados de manera expresa en el articulo 267 inciso 3 del Cdigo Procesal de Brasil.
455
Sin entrar al detalle en el anlisis de la institucin, poder ios decir en el supuesto de no contestar la demanda dentro del plazo previsto por la ley procesal o
25Anuo CARLOS GONZLEZ seala que en el proceso contradictorio, el hecho ce la comparecencia no deja lugar a dudar acerca de que el sujeto pasivo habiendo tenido un efectivo conocimiento de los hechos afirmados en la demanda, incumpli a sabiendas la carga de contradiccin formal. El silencio adquiere, en tal caso, un particular relieve. En: Silencio y Rebe'da en el Proceso Civil. Editorial Astrea. Bs.As. 1979. 26CARRION LUGO, Jorge. Anlisis... Op. citada. Pg. 365. 27Es pacifica la doctrina en conceptuar la rebelda del demandado como su ausencia e inactividad inicial, transcurrido el plazo para comparecer y personarse en el proceso. Es la conducta procesal que adopta el demandado despus de incoada el proceso por medios de la demanda del actor, no interviniendo desde una principio". En el mismo sentido, Herce Quemada, como falta de personacin; Goldschmidt, como la no comparecencia y el no desembarazarse de una carga y tambin la totalidad de la doctrina italiana: Chiovenda, Carnelutti, Satta, Liebman, Reden, Miche- li, Giannozzi, etc. La rebelda es aquella situacin procesal del demandado que se inicia con su incomparecencia, transcurrido el trmino del emplazamiento, y termina con su eventual personacin; mientras que la declaracin de rebelda es aquella que, de oficio, realiza el juez en determinados juicios cuando, despus de comprobada la regularidad del emplazamiento, se constata la situacin procesal de rebelda. VERG GRAU, Juan. La rebelda en el proceso civil. Librera Bosch. Barcelona 1989. Pg. 53-54. Por su parte Gozaini afirma que se denomina rebelde a la persona que debiendo ser parte en el proceso (o siendo parte, abandona la litis), deja transcurrir el plazo de emplazamiento comunicado en la cdula que le notifica el traslado de la demanda, haciendo caso omiso a su deber de comparecimiento y estar a derecho. Esta renuencia o desobediencia a la intimacin judicial, se castiga con el estado de rebelda*' si la parte contraria lo solicita. GOZAINI, Osvaldo Alfredo. Elementos de derecho procesal civil. Editorial Ediar. Buenos Aires 2005. Pg. 71.
de existir reconvencin y sta no se absuelve, el juez tiene la obligacin de pronunciarse sobre la rebelda. El acto procesal inmediato que se produce en esta situacin - es decir cuando ya se hizo la declaracin de rebelda- es el pronunciamiento judicial sobre el saneamiento del proceso (Art. 460 y 465 del CPC). En este supuesto, al parecer la declaracin de rebelda del demandado, le simplifica la tarea al juez al sanear, pues no existe posibilidad material de emitir pronunciamiento sobre la capacidad procesal del demandado, tampoco se abocar a verificar si la contestacin y/o reconvencin cumple con los requisitos de fondo y forma exigidos por ley, no cuenta con fundamentos tcticos de la defensa como para intentar un pronunciamiento sobre un posible cuestionamiento implcito de la relacin procesal, tampoco tendr oportunidad de pronunciar criterio sobre excepciones y defensas previas, igualmente no se pronunciar sobre nulidades formuladas de parte, etc. Ahora bien, si la resolucin que contiene la decisin de sanear el proceso queda consentida, el juzgador ya no tendr necesidad dirigir la cuestin de fondo en audiencias (como la audiencia de pruebas), ya que tiene una opcin que le brinda la norma, es decir que puede optar por emitir sin ms trmite pronunciamiento sobre la fundabilidad o no de la pretensin, es decir, emitir una sentencia de mrito. A esta decisin slo se debe llegar s la declaracin de rebelda genera en el juez una presuncin relativa de verdad de los hechos expuestos en la demanda (art. 461). Sobre el particular considero que la presuncin adoptada por el legislador no se debe traducir en una consideracin definitiva o tomar como verdadero a ciegas los hechos expresados en la demanda, sino ms bien en criterios de fundabilidad de la pretensin que contien la demanda, pero sustentados en las pruebas aportadas a la misma.
438
De no producirse un convencimiento en la esfera subjetiva del Juez luego del proceso de cognicin - considerar sobre la base de los hechos expuestos en la demanda un juicio relativo respecto de la fundabilidad de la pretensin -, es decir cuando el director del proceso no tiene total certeza de que lo actuado hasta esa fase del proceso (rebelda) que le genera conviccin suficiente para decidir, en esta situacin se debe optar por establecerse dicha certeza a travs de las audiencias que el ordenamiento procesal contempla, dado de esta forma un cause normal al proceso. 4.4. SANEAMIENTO Y CONCILIACIN: Esta parte del libro se desarroll antes de la dacin del D. Leg. # 1070, cuando el CPC contena la etapa de conciliacin, como necesaria; no obstante, compartimos las deas que tenamos para relacionar el saneamiento con la conciliacin. Esta parte del trabajo pudo resultar polmica para el lector y generar asimismo un saludable debate, pues aunque aparentemente entre la institucin de la concilia-
438
cin y la del saneamiento no hay otra relacin que el orden en que stas se dan en el proceso (art. 468 del CPC), sin embargo, es justamente este orden la que propici nuestra inquietud. Los Cdigo Procesales que han acogido el instituto del saneamiento, evidentemente han tomado en cuenta un determinado criterio para establecer el orden en el que se conciben dentro del proceso las instituciones ya sealadas. Asi, podemos decir que para el orden de saneamiento-conciliacin o conciliacin-saneamiento, las legislaciones se han sometido a dos criterios: El primero se orienta a poner de manifiesto en orden primigenio a la conciliacin y luego el saneamiento. El segundo criterio, por el contrario, adopta un sistema invertido a este orden, lo que equivale a decir que el saneamiento se antepone a la conciliacin. Hasta aqui, como se podr apreciar diremos que el Cdigo Procesal Peruano (en versin originaria) se acoga al segundo criterio, pues, se concibe en general el proceso marcado en los siguientes estadios: demanda, contestacin de demanda (reconvencin, excepciones, defensas previas, etc.), rebelda, saneamiento y conciliacin, fijacin de puntos controvertidos, admisin de medios probatorios, actuacin de los medios probatorios admitidos, formulacin de alegatos y sentencia. Ntese que el orden en el cdigo presupone la existencia del auto de saneamiento antes de iniciar la etapa de la conciliacin, no existe para el legislador nacional la ms remota posibilidad de que se produzca lo contrario. Aun que es bueno dejar constancia que el juez estaba facultado para propiciar la conciliacin en cualquier estado del proceso. Este segundo sistema aun cuando en un slo acto -"audiencia preliminar- lo asume el Cdigo Procesal de Australia, Portugal y de Brasil. En estos cdigos el Despacho Saneador comprende el orden de propiciar la conciliacin y luego emitir interlocutoria sobre el saneamiento del proceso. En nuestro medio el segundo sistema fue acogido con la Audiencia Preliminar con el trmite contenido en el Decreto Legislativo No. 612. Asimismo el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de Mxico adopta el primer sistema, asi en su artculo 272-A, por la cual regula la Audiencia Previa y de Conciliacin, dentro de la cual se debe seguir el siguiente orden formal: a)Intentar la Conciliacin de la partes; b)Examinar y resolver todas las condiciones de la accin asi como las excepciones y los presupuestos procesales, para sanear el proceso de los defectos en su constitucin y desarrollo; c)Fijar el objeto del proceso-materia controvertida', d)Determinar el objeto de la prueba, estos es, los hechos controvertidos; e)Resolver sobre la admisin que las pruebas de las partes hubiesen ofrecido en los actos postulatorios, disponiendo las medidas pertinentes y conducentes a su preparacin. Como ya hemos visto, el proceso ingls y americano tambin se ajusta al sistema conciliacin-saneamiento, desarrollndose este orden en la Audiencia Preliminar o Pre-Trial.
Fundamentos de Derecho Procesal Civii.
Veamos ahora de manera detenida como funciona el Saneamiento en el Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia. Este Cdigo regula el instituto en estudio dentro del Libro II dedicado a los Actos Procesales, Seccin Primera del Objeto del Proceso, Titulo VII sobre Demanda y Contestacin, Capitulo IV sobre la Audiencia de Conciliacin, saneamiento, decisin de excepciones previas y fijacin del litigio. El Artculo 101 dedicado a la Audiencia de conciliacin, saneamiento, decisin de excepcin y fijacin de litigio, fija las siguientes reglas: a) si se propone excepciones previas15, se seala audiencia para el dcimo da siguiente del traslado de la demanda y de la reconvencin si la hubiera; b) si se trata de excepciones que no requieren la prctica de pruebas distintas a la presentacin de documentos, se sealar audiencia el dcimo da siguiente al auto que la decida, sino pone fina al proceso; c) si requiere actuacin de otras pruebas, la audiencia es el dcimo da al del vencimiento del trmino para practicarlas. El auto que la seala no es apelable. Inicio de la Audiencia: Si una de las partes prueba que no puede comparecer se seala nueva fecha. En la segunda fecha sta se puede celebrar con apoderado. Si una de las partes no concurre, su conducta ser considerada como indicio grave en contra de sus pretensiones o de sus excepciones de mrito, segn fuere el caso. Tanto a la parte o apoderado que no concurran a la audiencia o se retiran antes de su culminacin se multa con 5 o 10 S.M. Aunque ninguna de las partes concurra a la audiencia se realizar para resolver las excepciones, y adoptar las medidas de saneamiento y dems que el Juez considere necesario para evitar nulidades y sentencias inhibitorias. Si alguno de las partes fuera incapaz concurrir su representante legal. La audiencia durar 03 horas mximo, vencido sin concluir se sealar para la continuacin dentro del quinto da. Conciliacin e interrogatorio a las partes: Si concurren las partes, sin que exista litisconsorcio necesario, el juez los instar para que concilien, si fuere susceptible de transaccin. Si no lo hicieren deber proponer la frmula que estime justa, sin que ello constituya prejuzgamiento.
15 El Cdigo Colombiano reconoce como Excepciones Previas las siguientes (Art. 97): a) Falta de Jurisdiccin; b) Falta de Competencia; c) Compromiso o clusula compromisoria; d) Inexistencia del demandante o del demandado; e) No haber presentado prueba de la calidad de herederos, cnyuge curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que acte el demandante o se cite al demandado; f) Ineptitud de la demandada por falta de los requisitos formales o por indebida acumulacin de pretensiones; g) Habrsele dado a la demanda el trmite de un proceso diferente al que corresponde, h) No comprender en la demanda a todos los l'itisconsortes necesarios; i) Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto; j) No haberse ordenado la citacin de otras personas que la ley dispone; k) Haberse notificado la admisin de la demanda a persona distinta a la que fue demandada; I) tambin se podr deducir como excepciones previas las excepciones de cosa juzgada, transaccin y caducidad de Accin.
438
En esta etapa de la audiencia slo se permitir dilogo entre el Juez y las partes; y entre stas y sus apoderados, con el fin de asesorarlas para proponer frmulas conciliatorias. Si se llega a un acuerdo entre las partes el Juez lo aprobar con calidad de cosa juzgada. Interrogatorio de las partes y solicitud adicional de pruebas: Las partes absolvern bajo juramento, interrogantes que se formulen reciprocamente o las que el Juez estime conveniente, sobre los hechos con las excepciones con el objeto del litigio objeto del proceso. Despus de determinada la audiencia y dentro de los tres dias siguientes, las partes pueden modificar las solicitudes de pruebas contenidas en la demanda, contestacin o cualquier otro escrito. Resolucin de Excepciones: Si no logra la conciliacin o si esta fuera parcial, se proceder en la misma audiencia o resolver las excepciones que estuvieran pendientes (porque se admite resolver en algunos casos excepciones por auto - Art. 99 inciso 6). Saneamiento del proceso: El Juez deber adoptar las medidas que considere necesarias para evitar nulidades y sentencias inhibitorias. Fijacin de hecho, pretensiones y excepciones de mrito: El juez requiere a las partes y sus apoderados para que se determinen los ecos en que estn de acuerdo y que fueran susceptibles de prueba de confesin, los cuales declarar probados por auto en que, adems, sealar las pruebas pedidas que desecha por versar sobre los mismos hechos asi como las pretensiones y excepciones que quedan excluidas como resultado de conciliacin parcial.
439
_ Si lo considera necesario, requerir a las partes para que all mismo aclaren y precisen las pretensiones de la demanda y las excepciones de mrito. En el contenido del Libro III sobre los procesos, Seccin Primera sobre Procesos Declarativos, Titulo XXI sobre el Proceso Ordinario y Seccin II sobre Proceso de Mayor Cuanta, encontramos normas destinadas al Saneamiento, asi el artculo 401 del mencionado Cdigo seala desde la admisin de la demanda y en las oportunidades que seala el cdigo, es deber del juez decretar las medidas autorizadas para sanear los vicios de procedimientos o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario, evitar que el proceso concluya con sentencia inhibitoria y prevenir la tentativa de fraude procesal". En los Procesos Abreviados el saneamiento se regula por el artculo 413: "Medidas de Saneamiento. Es aplicable a este proceso lo dispuesto en el articulo 401. En los Procesos Verbales (de mayor y menor cuanta) la conciliacin y saneamiento se regula en el artculo 413 prrafo primero: Iniciacin, conciliacin y duracin. El Juez aplicar en lo pertinente, lo dispuesto en el pargrafo 2 y 3 del artculo 101. En el prrafo segundo Saneamiento del Proceso. El Juez aplicar lo dispuesto en el pargrafo 5 del artculo 101". Como se podr apreciar el Cdigo Colombiano ha tomado la orientacin del segundo sistema, es decir que considera en la audiencia sugerida por el art. 101 en primer trmino el saneamiento y luego la conciliacin, sin embargo en esta legislacin encontramos una variante que es totalmente opuesta a nuestro ordenamiento procesal, esta variante establece la resolucin de excepciones previas despus de saneado el proceso y las excepciones de mrito se resolvern en la sentencia.16 Ahora veremos como regula la institucin del saneamiento el Cdigo General del Proceso de la Repblica Oriental del Uruguay. El Proceso Uruguayo tiene una etapa previa obligatoria contenida en el Libro II del Desarrollo de los Procesos, Ttulo I de tos Procesos Preliminares y Capitulo I que trata sobre la Conciliacin Previa, asi antes de iniciar cualquier proceso deber pedirse audiencia para intentar la conciliacin con el futuro demandado el que ser citado en su domicilio" (Art. 293). Esta Audiencia de Conciliacin Previa tendr el siguiente procedimiento (Art. 295): La Audiencia ser presidida por el Tribunal, bajo pena de nulidad insanable. Se documentar en acta resumida, que establecer: (Art. 295.2)
16De conformidad con el articulo 92 inciso 3 respecto del contenido de la contestacin de demanda sertala: ..Deber contener, inciso 3 las excepciones que se quieran proponer contra las pretensiones del demandante, salvo las previas, y la alegacin del derecho de retencin si fuera el caso". Por su parte el Art. 98 expresa: Las excepciones previas se formulan en el trmino del traslado de la demanda, en escrito separado...". Respecto del momento que se resuelven las excepciones de mrito el Cdigo expresa en el Art. 96: Las excepciones de mrito sern decididas en la sentencia, salvo norma en contrario".
439
a)La pretensin nidal de cada parte; b)Las soluciones propuestas por stas y por el tribunal; c)El resultado final, la conciliacin acordada o la persistencia de las diferencias, indicndose con precisin, los aspectos en que existi concordancia y aquellos en que existi disensio. d)El domicilio de las partes, el que se tendr como vlido para el proceso ulterior, siempre que ste se iniciare dentro de los seis meses de la fecha de la audiencia. Si el citado no compareciere, se tendr como presuncin simple, en contra de su inters, en el proceso ulterior, lo que se har constar en la citacin. La falta de comparecencia del citante impedir la realizacin de la audiencia. (Art.295.3). La conciliacin acordada as como los convenios hechos por las partes ante el tribunal en esa ocasin, tendrn la misma eficacia que la sentencia ejecutoriada entre los otorgantes y sus sucesores a titulo universal (Art. 297.1). En el Proceso Uruguayo existe un proceso base cuya aplicacin se extiendi a otros procesos contenidos en el Cdigo (como por ejemplo al Proceso Extraordinario), nos referimos al Proceso Ordinario, previsto en el Titulo IV Captulo I dedicado al Proceso de Conocimiento. Para iniciar este proceso es necesario sujetarse a la Audiencia de Conciliacin Previa de la que ya hemos tratado (Art. 337). Este proceso ordinario est sujeto a una Audiencia Preliminar cuyo contenido se establece en el artculo Art. 340 y 341, como en el orden que se sealar a continuacin. Para llegar a la audiencia preliminar como es lgico debe existir bsicamente la presentacin de la demanda, el emplazamiento al demandado, en este caso se corre traslado de la demanda por 30 das (Art. 338). Si se formula reconvencin el traslado al actor ser por el mismo plazo (Art. 338.2), absuelta sta o vencido el plazo correspondiente se convocar a la audiencia preliminar (Art. 338.3). El Cdigo General del Proceso de Uruguay tambin a previsto el instituto de la rebelda con gran similitud a la acogida por nuestro ordenamiento procesal civil (Art. 339). As "transcurrido el plazo para contestar la demanda sin que el demandado, emplazado en su domicilio hubiera comparecido, podr pedir el actor la declaracin de rebelda... Este Cdigo respecto de la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar trae ciertas novedades que considero necesario introducir al tema por ser situaciones polmicas y en cierta forma no adoptadas por nuestro Cdigo; en principio las partes deben concurrir a la audiencia preliminar en forma personal (Art. 340.1), excepcionalmente la audiencia preliminar se podr diferir slo por una vez siempre que medien razones de fuerza mayor (Art. 340.2). Las posibilidades de inconcurrencia de una de las parles a la audiencia en segunda fecha tienen soluciones drsticas en este Cdigo: a)Inconcurrencia del actor: Si el demandante injustificadamente no concurre a la audiencia preliminar el Cdigo asume una sancin por este hecho, castigndolo con la figura del desistimiento ex officio, en consecuencia su inconcurrencia dicha audiencia es entendida por el legislador como el desistimiento de la pretensin. (Art. 340.2). Siendo el desistimiento en cualquiera de sus formas un actor jurdico procesal eminentemente voluntario debemos indicar que
438
esta sancin resulta excesiva, aunque slo se trate de un desistimiento del proceso y no de la pretensin. b)Inconcurrencia del demandado: Si es el demandado el que no asiste a la audiencia preliminar, se proceder a emitir sentencia de inmediato, teniendo por ciertos los hechos afirmados por el actor en todo lo que no se haya probado lo contrario, salvo que se trate de derecho indisponibles (Art.340.3). Ambas situaciones sern aplicables en lo pertinente cuando medie reconvencin (Art. 340.4). La Audiencia Preliminar prevista en el Cdigo General del Proceso Uruguayo se sujeta al siguiente trmite: a)Ratificacin de la demanda y de la contestacin y, en su caso de la reconvencin y de la contestacin de la misma, pudindose alegar hechos nuevos siempre que no modifiquen la pretensin o la defensa, asi como aclarar sus extremos si resultaren oscuros o imprecisos, a juicio del tribunal o de las partes: b)Contestacin por el Actor de las excepciones opuestas por el demandado y por ste de las que hubiere opuesto el actor respecto de la reconvencin. c)Tentativa de Conciliacin, que deber realizar el tribunal, respecto de todos o algunos de los puntos controvertidos. d)Recepcin de pruebas sobre las excepciones, en la situacin extraordinaria de entender el tribunal que existe algn hecho a probar, en cuyo caso se recibirn exclusivamente las pruebas solicitadas en el escrito en que se hubieren opuesto las excepciones.... e)Dictado de sentencia interlocutoria con el fin de sanear el proceso para resolver los problemas planteados por las excepciones procesales propuestas o las nulidades denunciadas o las que el tribunal hubiera advertido y decidir a peticin de parte o de oficio, todas las cuestiones que obstaren a la decisin de mrito, incluyendo la improponibilidad de la demanda y la legitimacin en la causa, cuando sta sea definible al comienzo del litigio. f)Fijacin definitiva del objeto del proceso y de la prueba; pronunciamiento sobre los medios de pruBba solicitados por las partes, rechazando los que fueran inadmisibles, innecesarios o inconducentes... El saneamiento y las excepciones previas se resuelven con una sentencia interlocutoria, "la cual se decidirn las excepciones previas saneando el proceso.... (Art. 342.4).17 Resueltas todas esas cuestiones, se pasar a recibir a prueba, total o parcialmente y a disponer, cuando ello sea necesario, una audiencia complementaria".18'
17
18
De acuerdo al Cdigo Uruguayo las formas de las resoluciones judiciales son tres: Providencias de Trmite, Sentencias Inlertocutorias y Sentencias Definitivas. (Art. 195). El propio cdigo no define lo que es una sentencia interlocutoria', pero, asumimos que se trata de una resolucin judicial que equivale a un "auto" en nuestra legislacin, conforme al Articulo 121 del Cdigo Peruano, por el que adems se resuelve el saneamiento procesal. Son resoluciones que deciden algo importante al interior del proceso. La Audiencia Complementaria es la segunda etapa del proceso ordinario (Art. 343) cuyo equivalente en nuestro medio es la Audiencia de Pruebas (Art.478 inciso 510 y 11 para el proceso de conocimiento y Art 491 inciso 9 y 10 para el proceso abreviado). Aunque se usa el vocablo audiencia complementaria cuando se actan medios de prueba extemporneos o los de terceros, cuando intervino despus de la realizacin de las audiencias ordinarias.
439
La conclusin obligada del tratamiento que le brinda al binomio saneamiento- conciliacin el Cdigo Uruguayo es inevitable, pues, se puede decir con certeza que se ha plegado a la corriente que considera a la conciliacim en primer orden, inclusive la conciliacin tiene una etapa previa al proceso (Conciliacin Previa)19, sin embargo, sta no queda agotada aqu pues en la Audiencia Preliminar el Juez antes del Saneamiento nuevamente puede Intentar conciliar a las partes (Art. 341 inciso 3). Preguntemos ahora por qu nuestro sistema estableci :l sistema que pregona la realizacin del saneamiento procesal previo a la etapa de la conciliacin. Preguntemos tambin cul de los sistemas es el ms adecuado en trminos de utilidad y practicidad. Hasta la fecha no ha salido a la luz la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Civil Peruano de 1992, que por cierto nos dara cierta facil lad para responder las interrogantes propuestas, pues tal vez en sta el legislador hubiese justificado su inclinacin haca un sistema y el rechazo del otro. Sin embarco, considero que la tcnica que utilizaba el Cdigo para establecer el orden dicotmico de saneamiento- conciliacin tiene un sustento no slo en el orden, el motivo er-encial se centra en la utilidad del proceso. Al legislador le interesaba llegar a esta etapa del proceso (saneamiento) - donde las partes ponen su conflicto de intereses a disposicin de un tercero (el juez) quien tiene la capacidad de conducir la negociacin en la bsqueda de soluciones basadas en intereses- con un proceso totalmente limpio, inmaculado, expurgado de cualquier mcula que impida al juez emitir pronunciamiento sobre lo que es materia de conciliacin y sobre todo para darle certeza de la frmula conciliatoria que deba emitir via prejuzgamiento. El juez no podia buscar la solucin de conflicto si la relacin procesal se encuentra afectado seriamente, como por ejemplo la ausencia de las llamadas condiciones de la accin. Bajo nuestra ptica conciliar un conflicto de intereses sin tomar en cuenta la concurrencia de los presupuestos procesales y las condiciones de la accin nos llevaran innecesariamente a generar pronunciamientos rritos que ms adelante podan ser vlidamente cuestionados.
45.SANEAMIENTO Y SENTENCIA:
Para CABANELL^S la palabra sentencia procede del latn sentiendo, que equivale a sintiendo; por expresar la sentencia lo que siente u opina quien la dicta. Por ella se entiende la decisin que legtimamente dicta el juez competente, juzgando de acuerdo con su opinin y segn la ley o norma aplicable. La Partida III, Titulo XXII, ley 1. entenda por sentencia el mandamiento que el juzgado haga a alguna de las partes en razn del pleito que mueven ante l.20 Jurdicamente hablando la sentencia es la decisin que el funcionario judicial toma sobre el objeto del proceso, vale decir, las pretensiones formuladas por el demandante y la conducta que frente a ellas adopte el demandado.31 La sentencia es la resolucin del juez que,
19 Con la Ley No. 26872 de fecha 12.11.97 y publicada el 13.11.97 el Congreso de la Repblica promulg la Ley de Conciliacin Extrajudidal o pre proceso por la que se declar de inters nacional la institucionalizacin y desarrollo la Conciliacin como mecanismo alternativo de solucin de conflictos, estableciendo su carcter obligatorio, siendo un requisito de procedencia; entre otras innovaciones se crean los Centro de Conciliacin, modificado por el D. Leg. 1070. La Ley de Con ciliacin Extrajudicial tiene su Reglamento que fue aprobado por D.S. 014-2008-JUS. CABANELLAS. GUILLERMO. Diccionario de Derecho Usual. Editorial Heliasta.
20
438
acogiendo o rechazando la demanda del actor, afirma la existencia o la inexistencia de una voluntad concreta de la ley que le garantiza un bien, o lo que es igual, respectivamente, la inexistencia o existencia de una voluntad de ley que le garantiza un bien al demandado.21 La sentencia normalmente es la resolucin judicial por la que el juez resuelve la o las pretensiones procesales discutidas en un proceso.22 En esta lnea encontramos a GUASP quien opina que la sentencia es aquel acto del rgano jurisdiccional en que ste emite su juicio sobre la conformidad o disconformidad la pretensin de las partes con el derecho objetivo y, en consecuencia, acta o se niega a actuar dicha pretensin, satisfacindola en todo caso.23 Nuestros Tribunales de Justicia en la Casacin No. 680-2000-ICA de fecha 16.06.00 se han pronunciado sobre la sentencia sealando que uno de los presupuestos sentencales est referido a la existencia de un procedimiento previo, vlido y completo en su forma y grado, de modo que permita el pronunciamiento de la sentencia La doctrina reconoce como una de las tipologas de sentencia, a las sentencias de mrito y a las inhibitorias. La sentencia de mrito, es aquella que resuelve sin obstculo alguno la o las pretensiones procesales contenidas en la demanda y la reconvencin, respectivamente, estimndolas o desestimndolas; es decir, aquella que resuelve el conflicto de intereses, dndole la razn a alguna de las partes. En cuanto a las sentencias inhibitorias podemos decir que son todo lo contrario a las de mrito, pues en aquellas la o las pretensiones reciben un criterio de procedencia negativa (improcedencia) debido a la ausencia de uno o ms presupuestos procesales o una o ambas condiciones de la accin. Emitir una sentencia inhibitoria24 implica retrogradar todo el tejido procesal con una declaracin de improcedencia, lo que en un proceso es grave, pues pone en evidencia un inadecuado control del mismo, es decir, que no se utilizaron adecuadamente los mecanismos del saneamiento, pues, como es obvio la irregularidad que propicia la sentencia inhibitoria pas inadvertida por los tres filtros (calificacin de demanda, resolucin de excepciones y saneamiento). Esta deficiencia imposibilita un pronunciamiento de fondo (por ausencia de las condiciones de la accin) o por vicio en la relacin procesal (inconcurrencia de todos los
21 22 de derecho procesal civil. Editorial Oxford University Press. Mxico DF 2003. Pg. 57. Para Devis ECHANDIA, la sentencia es el acto por el cual el juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada de la accin y del derecho de contradiccin, de resolver sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de mrito o de fondo del demandado. Medanle la sentencia se convierte, para cada caso, en voluntad concreta la voluntad abstracta del legislador que la ley contiene. Toda sentencia es una decisin y el resultado de un razonamiento o juicio del juez. Pero al mismo tiempo contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso determinado. Pero no es por si misma un mandato, ya que se -limita a aplicar el que contiene la ley. Devis ECHANOIA, Eduardo. Teora General... Op. Citada Pg. 514-515. GUASP, JAIME. Derecho Procesal Civil. Editorial Instituto de Estudios Polticos. Madrid 1961. 2da. Edicin. Pg. 455. El Maestro MONROY explica el tema indicando que si una condicin de la accin fuera omitida o se encontrara pero de manera imperfecta, el juez, no podra expedir sentencia refirindose a la pretensin discutida, por lo menos validamente, debido a que hay un defecto procesal que se le impide. Esto significa que el juez, al advertir la omisin o defecto, debe declarar en la sentencia que no puede pronunciarse sobre el fondo y. asimismo, debe describir la condicin de la accin omitida o imperfecta que determin el impedimento a fin que el interesado, s la vigencia del derecho material se lo permite, intente un nuevo proceso. Esta sentencia que no se pronuncia sobre el fondo recibe el nombre de inhibitoria. MONROY GAIVEZ, Juan. Conceptos Elementales del Proceso Civil III, En: El Peruano 01.06.92.
Chiovenoa, Guiseppe. Curso
23 24
439
presupuestos procesales). Esta situacin indudablemente lleva al juez a optar por un aborto" de las pretensiones, pues estn no sern resueltas por el conducto normal, como ocurre en una sentencia de mrito. Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal25 faculta al juez a emitir sentencias inhibitorias pronuncindose sobre los defectos de la relacin procesal, pero no para regularizarla o sanearla, sino para concluir el proceso con sentencia inhibitoria ocasionada justamente por la invalidez de tal relacin, que impide un pronunciamiento de fondo. En casos concretos hay pronunciamientos judiciales vinculados a la emisin de sentencias Inhibitorias, as tenemos que la Casacin No. 1265-98-JULIACA de fecha 14.06.00 "que el recurrente fundamenta que se ha aplicado indebidamente el artculo ciento setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, al no haberse cumplido con precisar las causales determinantes de nulidad conforme lo seala esta norma; no se ha tomado en cuenta que el articulo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil faculta expresamente al Juez para pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal. De esta forma, el proceso -en estricto- no se sanea, ms bien se concluye por serias omisiones en la configuracin de la relacin procesal o por ausencia de las condiciones de la accin, pero en esencia el saneamiento que ejerce el juez en esta circunstancia evita la prosecucin de procesos intiles. Esta situacin en un proceso debe ser una situacin excepcional y no cotidiana, de lo contrario se estara atentando contra los fines del proceso.26
46.SANEAMIENTO Y MOTIVACIN:
El derecho a un debido proceso es quiz el trmino jurdico de mayor importancia y aceptacin en Derecho Procesal, desde que fue concebido a la fecha no se ha terminado de conceptualizar o definir sus alcances, es quiz una institucin sobre la cual no se ha dicho la ltima palabra, esto es que est en formacin, en su ltima etapa quiz, pero en formacin al fin. Es evidente que el debido proceso forma parte del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva al igual que el derecho de accin y contradiccin. Entonces, si ejercer el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva implica poner en movimiento (a travs del derecho de accin demanda -pretensin) al rgano jurisdiccional para solicitar que ste nos otorgue tutela, dando solucin a un conflicto de intereses; entonces, l ejercicio de este derecho debe estar rodeado de ciertas garantas, justamente estas garantas - muchas de ellas constitucionalizadas2725 Articulo 121 ltimo prrafo del C.P.C.: "Mediante Sentencia el juez pone fin a la instancia o la proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesar. Articulo III del T.P. del C.P.C.: El Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. Articulo 139 inciso 5 de la Constitucin de 1993: " Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". El Cdigo Procesal Civil en su articulo 50 inciso 6: Son deberes de los jueces en el proceso: fundamentar los autos y sentencia, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia".
26
27
438
circundan al debido proceso. El ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva debe permitir entre otras cosas que los sujetos procesales reciban repuesta no slo oportuna sido debidamente motivada, lgica y congruente al problema planteado, de esta forma sabiendo las partes cuales son los motivos de admisin o denegatoria de un acto procesal o la emisin de la sentencia, puedan admitirlos o impugnarlos. La necesidad de motivar las resoluciones judiciales impide al juez que dicte sus resoluciones de forma arbitraria y sin parmetros.*2 La Casacin No. 670-2000-LIMA de fecha 20.06.00 seala sobre la motivacin de las resoluciones judiciales el inciso quinto del Artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, establece como garanta constitucional la motivacin escrita de las resolucione s judiciales en todas las instancias con mencin expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan, lo que se encuentra ratificado por el inciso tercero del Artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil y el Artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial". En la Casacin 2443-99-LIMA de fecha 22.06.00 se resolvi declarar fundado el recurso de casacin en razn de que la Sala de Grado confirm una sentencia sin reproducir sus fundamentos ni indicar la Ley aplicable, incurriendo en la causal de nulidad prevista en el Artculo 122 del CPC: Que, el inciso quinto del Artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, establece como garanta constitucional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustenta, que se encuentra ratificado por el inciso tercero del Artculo ciento veintids y el inciso sexto del Artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil". Asi, en el proceso se pone de manifiesto el deber de las partes de cumplir los actos procesales sujetos a ciertos requisitos y condiciones previamente establecidos en la norma procesal (Vg. cumplimiento del articulo 424 y 425 en el caso de la admisin de demanda), pero, en este proceso el juez tambin asume deberes por imperio de ley de emitir sus decisiones que resuelven alguna situacin compleja en el proceso (autos o sentencias) con la motivacin28 adecuada (Vg. resolver excepciones, saneamiento, nulidades). De esta forma la motivacin se constituye como una verdadera garanta del derecho de defensa de los sujetos procesales que impide que se produzca indefensin. Es pues, de capital importancia que el juez al sanear el proceso emita resoluciones debidamente motivadas que permitan a las partes no slo conocer los fundamentos de hecho y derecho que la amparan, sino que tambin facilita el uso de la via recursiva, pues sabiendo sus alcances se garantiza su impugnacin. Esta recomendacin debe ser tomada en cuenta por aquellos magistrados que al sanear el proceso emiten resoluciones que violan la norma constitucional ya citada, inclusive existia una frmula" que les permita de manera muy facilista sanear un proceso, sin haber realizado un anlisis exhaustivo de los presupuestos procesales, las condiciones de la accin y los dems elementos que se deben tomar en cuenta al sanear el proceso. Ello evidentemente, violaba la norma constitucional (Art. 139 inciso 5), transgrede la Ley Orgnica del Poder Judicial (Artculo 12) e incumple con lo requerido por el artculo 50 inciso 6 y artculo 121 del C.P.C. Por ello, la Casacin No. 1228-OO-CALLAO de fecha 10.08.00 precis "conforme al inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo acotado( CPC), a
28 El Motivar las resoluciones judiciales implica un deber del magistrado que nace por imperio de la Constitucin, la que apunta a que el proceso este rodeado del valor seguridad jurdica. Esta motivacin va en beneficio de las partes y de los rganos de segunda instancia, pues facilita su impugnacin y su revisin, respectivamente, adems de darle un orden pedaggico a los actos procesales que se valen de la escritura y evitan el autoritarismo del juez en su emisin.
439
los jueces les asiste el deber de fundamentar los autos y sentencias, tanto de hecho como de derecho, bajo sancin de nulidad; la importancia de esta obligacin es tal, que por su trascendencia para preservar tanto el derecho de defensa como para la eficacia y validez de los actos procesales, ha sido necesaria elevarla al rango de garanda constitucional con el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Es ms no basta que las sentencias contengan fundamentos procesales, sino que tambin deben contener los fundamentos de derecho material pues el accionante debe conocer la sustentacin jurdica sustantiva que ampara la demanda ... a fin de poder ejercer a cabalidad su derecho de defensa". Esta labor de marras permite que el juez luego de haber realizado un saneamiento debidamente motivado pase a la siguiente etapa del proceso, limpiando de esta forma de cualquier impureza que se haya filtrado al tejido procesal, aunque como veremos ms adelante s bien se aplica el principio de preclusin en este caso, ello no implica que la resolucin que sane el proceso no sea modficable. La Casacin No. 1071-2000-LAMBAYEQUE de fecha 25.10.00 se pronuncia sobre una circunstancia donde se emiti una sentencia con falta de motivacin uno de los principios que garantizan el derecho a un debido proceso es la motivacin de las resoluciones judiciales, en virtud de tal principio existe la obligacin del juzgador de fundamentar debidamente sus decisiones, para lo cual debe explicar las razones tcticas y las pruebas que le producen certeza asi como las normas jurdicas en que se sustentan aquella; asimismo el principio de motivacin de las resoluciones judiciales comprende tambin el deber del juez de valorar conjuntamente todos los medios probatorios, utilizando su apreciacin razonada"
47.SANEAMIENTO Y ACUMULACIN:
Teniendo como propsito el saneamiento, mantener una relacin jurdica sana, entonces, tambin corresponder a su tarea, controlar que en el caso que se pro-
438
ponga acumulacin, esta sea subjetiva u objetiva, originaria o derivada, se haya propuesto correctamente, pues, constituye todo un problema en la prctica la definicin de la acumulacin de pretensiones propuestas en la demanda o la que se pretende incorporar al proceso con la contrademanda o la intervencin de los sujetos que no aparecen en la relacin procesal, para incorporarlos y la condicin jurdica en la que deben ingresar a la misma. As pues, consideramos que un control razonable de estas instituciones con el saneamiento por parte el juez, propiciar una relacin procesal vlida, que eliminar cualquier posibilidad de la emisin de una sentencia inhibitoria, o la posibilidad de generar nulidad que retarden la solucin del conflicto. 5. FINES DEL SANEAMIENTO El instituto del saneamiento procesal como cualquier otro tiene sus objetivos en el proceso, la doctrina y el derecho comprado proponen que el saneamiento en el proceso persigue los siguientes objetivos. 5.1. APLICACIN DE PRINCIPIOS PROCESALES 5.11.De Inmaculacin del Proceso: Este principio impulsado por el Argentino CARLOS AYARRAGARAY en el ao 1959 a raz de su obra El Principio de Inmaculacin en el Proceso"**, es conocido por PEYRANO como el Principio de Expurgacin o Subsanacin, otros prefieren llamarle Principio de Pasteurizacin. A travs de este principio se busca sanear el proceso, es decir, limpiarlo y purificarlo de cualquier vicio, grmen o mcula que pueda impedir la emisin de la decisin de fondo. Este es quizs el principio sobre el que basa su existencia el saneamiento procesal, a travs de este principio se controla todo tipo de vicio formal o sustancial en la relacin procesal, llmese nulidades procesales intrnsecas y extrnsecas de los actos procesales y del proceso; asimismo verifica la existencia de los Presupuestos Procesales y las mal llamadas Condiciones de la Accin29, ste principio propende y propicia una relacin jurdica procesal vlida y permite
29la autosuficiencia de los tres presupuestos clsicos para lograr la validez de la relacin jurdica pro cesal. En segundo lugar, es imprescindible que los jueces realicen un saneamiento integral, donde, adems de verificar a los presupuestos indicados, tambin se controle in limine la concurrencia obligatoria del inters y la legitimidad para obrar, caso contrario, no puede existir una relacin jurdica procesal vlida. En tercer lugar, debemos ser conscientes que el nico presupuesto o requisitos inmediato que posibilita un pronunciando de fondo vlido, no son las llamadas "condiciones de la accin", sino anle lodo, la existencia de la relacin jurdica procesal vlida; la verdadera funcin inmediata del inters y la legitimidad para obrar es contribuir en forma determinante para lograr la validez de la relacin jurdica procesal. De no existir previamente una relacin procesal vlida, es imposible que pueda existir un pronunciamiento de fondo vlido. Esta concepcin, que seguramente trastoca los planteamientos tan pacficamente aceptados, no es sino un intento de contribuir a la mxima optimizacin funcional del saneamiento procesal, como una institucin trascendente que busca una calificacin integral de todos los presupuestos que intervienen en la validacin de la relacin jurdica procesal. Por tanto, consideramos inaceptable que todava existan magistrados que realicen una calificacin fragmentada de estos requisitos; el saneamiento es integral; aqu debe inclusive liminarmente tambin al inters para obrar y la legitimidad para obrar. Nuestro CPC no admite el saneamiento parcial, por el contrario, asume una concepcin unitaria e integral, eslo se desprende
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; de alguna forma controla el cumplimiento del debido proceso en el proceso y las garantas que otorga, como el de audiencia bilateral o contradictorio, doble instancia, impugnacin de actos procesales, etc. De all que consideramos que el Principio de Inmaculacin es la piedra angular de la institucin del saneamiento procesal, por todos los alcances y tareas que desarrolla en beneficio del proceso. 5.12.Moralidad de las parles en el proceso: En doctrina este principio tambin es conocido como el Principio de Buena Fe y de la Lealtad Procesal, sobre el particular el destacado profesor universitario Juan MONROY expresa que la afirmacin de que el proceso civil no es ms un "asunto de partes, sino una expresin del derecho pblico y, en todo caso, una actividad respecto de la cual la comunidad tiene considerable inters en su correcta, expeditiva y adecuada realizacin, ha impuesto la regulacin de la conducta - entendida sta desde una perspectiva tica- de los partcipes en un proceso. Es decir, el sistema publicstico ha reivindicado para el derecho la necesidad de que el comportamiento tico de los partcipes en un proceso se adece a la importancia social de ste. Esta es la razn por la que los ordenamientos procesales se resisten cada vez ms a postular declaraciones lricas con relacin al tema, y ms bien los encontramos regulando normas concretas referidas a la conducta y a la sancin de los protagonistas del proceso que no orienten o regulen su comportamiento a valores ticos trascendentes, como la lealtad, la veracidad y la buena fe. Hoy es lugar comn en los discursos procesal referirse a la moralizacin del proceso,30
En la misma linea Devis ECHANDIA seala que la ley procesal debe sancionar la mala fe de las partes o de sus apoderados, estableciendo para ello severas medidas, entre ellas la responsabilidad solidaria de aqullas y : tos, y el juez debe tener facultades oficiosas para prevenir, investigar y sancionar tanto aqulla como el fraude procesal - el resaltado es nuestro-. La lealtad procesal es consecuencia de la buena fe en l proceso, y excluye las trampas judiciales, los recursos torcidos, la prueba deformada, las inmoralidades de todo orden. En un proceso inquisitivo y con libre apreciacin de la prueba, est el juez en mejor capacidad para vigilar la actuacin de las partes y hacer efectivos estos principios de la buena fe, la veracidad y la lealtad procesales.31
Ya en 1956 REIMUNDIN consider como necesaria la inclusin de este principio en la normatividad procesal al opinar que la moralizacin del proceso es un fin perseguido por todas las legislaciones como medio indispensable para la recta administracin de justicia.32
del articulo 427 inciso 1) y 2), cuando se exige como requisitos de procediblidad de la demanda, la legitimidad e inters para obrar, por lo mismo el control sobre estos se realiza desde el inicio de la postulacin hasta que esta etapa concluye; claro que en forma excepcional el juez podr advertir algn defecto en la misma sentencia, en cuyo caso pu3de pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal, aun cuando tal excepcin todava es relativamente frecuente, lo que significa que el saneamiento todava no se realiza eficaz y eficientemente. MAOARIAGA CONDORI, LUIS Eduardo. Le Dis/uncionalidad del Saneamiento Procesal. En: El Debido Proceso y la Demanda Civil de Victor TICONA POSTIGO, Vctor. Tomo II. Editorial Rodhas. Pags. 213-214. MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin... Op. Citada. Pg. 97. Devis
ECHANOIA, Hernando.
30 31 32
Teora Gaera!.... Pg.46.
REIMUNDIN, Ricardo.
Derecho Procesal Civil. Tomo I. 1956. Pg. 144.
438
El maestro universitario Juan MORALES con visin contempornea del proceso sostiene que es posible apreciar a travs del proceso la conducta de las partes, quienes no siempre se ajustan a la verdad y honestidad, sino que se aprecia una actitud dolosa o fraudulenta para retardar el proceso o para torcer la voluntad del juzgador sobre la base de mentiras, actos dolosos y/o fraudulentos. En la mayora de los procesos es posible observar quin acta dolosa y fraudulentamente y quin, por el contrario, ajusta su conducta respetando los fines del proceso, ejerciendo su derecho de defensa con altura, probidad, buena fe. El juez tiene el deber de sancionar a la parte y/o abogado que, desvirtuando la finalidad del proceso, actan de mala fe. El nuevo proceso no debe ser mas el reino de la impunidad, donde las partes y algunos abogados creen poder conducir el proceso para la satisfaccin de insanos intereses.33 El proceso contemporneo exige una linea de comportamiento de las partes y sus abogados, apremia que stos en el proceso acten siempre con la verdad, dejando de lado la temeridad, mala fe, inconducta procesal, dando paso ms bien a las conductas con lealtad, probidad y buena fe. El proceso hoy en da asigna un patrn de conducta a las partes, esta nueva comente tica y moral es tambin controlada por el saneamiento procesal. Existen en doctrina argumentos tericos que vinculan al principio de moralidad tambin con el abuso del derecho en el proceso, entendido ste como la direccin distorsionada que se imprime al proceso apartndolo de su objetivo, utilizndolo ms bien con fines nefastos y contrarios al orden publico, como son los procesos simulados o fraudulentos en perjuicio de terceros. Sobre el particular VSCOVI apunta hacia la necesidad "de no utilizar el proceso, los medios y recursos legales, sino de conformidad con los fines lcitos para los cuales est instituido, el de realizar exhibicin de documentos y pruebas y no ocultar las mismas, el de presentar las pruebas y argumentos de inmediato sin dejarlos para las etapas finales del proceso... En definitiva existe toda una gama de deberes morales, que se han recogido cmo normas jurdicas y una serie de sanciones para su incumplimiento en el campo procesal, que van confluyendo con la idea de que el proceso debe ser una instrumento para la defensa de los derechos, pero no para ser usado ilegtimamente para perjudicar y que debe actuarse en l, de la conducta adecuada a la tica.34 Bajo la ptica de un estudio realizado por PEYRANO sobre el Abuso de Derecho en el Proceso Civil, se sostiene que la proscripcin del abuso de derecho es consecuencia! o derivado del unnimemente aceptado y admitido, el principio de moralidad}' VSCOVI argumenta que la represin del fraude es un aspecto de la tendencia a moralizar el proceso. Una posicin terica contraria a Peyrano sostiene que este principio consecuencia! o derivado del principio de moralidad (proscripcin del abuso de derecho en el proceso) no tiene razn de ser pues existe el domini processi presto para actuar con todo rigor con las ms modernas herramientas (sus deberes-poderes preventivos y sancionadores de las inconductas procesales y los consecuentes poderes - de lealtad, probidad y buena fe- de las partes que ingresan al escenario judicial)"... 35 Ratifica esta posicin el profesor Uruguayo Landoni Sosa36 al indicar que el abuso de los derechos procesales importa, en forma ineludible, su consideracin
33 34 35 36
MORALES GOOO, Juan. Deberes de los Jueces en el Nuevo Cdigo Procesal Civil. En el Saneamiento Procesal, el Juez en el proceso. Editorial Palestra. Lima, 1998. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Editorial Idea, Montevideo, 1974. Pg.80. VARGAS, ABRAHAM LUIS. Ejercicio Abusivo del Proceso. Ponencia presentada en el XVIII Congreso Nacional de Derecho Procesal. Junio de 1995. Santa Fe-Argentina. LANOONI SOSA. ANGEL. El abuso del proceso. En Revista Peruana de Derecho Procesal. No. 03. Estudio de Belaunde & MONROY Abogados. Diciembre 1998. Pg. 101. VSCOVI Enrique.
dentro del marco genrico de actuacin del principio de buena fe y lealtad procesal" o "principio de moralidad.37
37
Reconocido en el articulo IV del Titulo Preliminar del C.P.C. Peruano al sealar "las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, todos los participantes en el proceso, adecan su con ducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe' . El Cdigo General del Proceso de Uruguay consagra la vigencia de este principio en su articulo 5o. primer inciso las partes, sus representantes o asistentes y, en general, todos los participes del proceso, ajustarn su conducta a la dignidad de la justicia, al respecto que se deben los litigantes y a la lealtad y buena fe".
En la Casacin No. 1152-98-LA LIBERTAD de fecha 15.03.00 se pusocl manifiesto el principio de moralidad al sealar que el recurrente como parte del proceso est sujeto a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos, tal como lo prev el artculo ciento nueve inciso segundo del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, habiendo participado en el presente ejerciendo todos los derechos que la Ley le franquea sin peticionar expresamente que sea emplazada tambin su cnyuge, va denuncia civil, no puede ahora alegar afectacin del derecho del debido proceso de ella, sino nicamente del suyo propio; y si en realidad dicha cnyuge se encontraba afectada, ella era la nica autorizada para denunciar tal vicio procesal, debindolo sustentar lgicamente con los medios probatorios que acrediten que durante el largo tiempo del proceso su domicilio real era diferente al de su cnyuge recurrente; toda vez que de ser el mismo no puede presumirse el desconocimiento del proceso; Tampoco puede aducirse afectacin al debido proceso por supuesta sustanciacin ante juez incompetente en razn de que al margen de que nunca cuestion la competencia del juzgado precluyendo toda posibilidad de partes de cuestionar la validez de la relacin jurdico procesal, conforme lo establece el artculo cuatrocientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil". De lo expuesto podemos concluir: 1.El Principio de Moralidad (Artculo IV del T.P. del C.P.C.) obliga a todos los que se involucran en un proceso adecen su conducta a los valores ticos de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. Toda desviacin1 de esta conducta que se le exige a los que se involucran en el proceso debe ser sancionada por el domini processi aplicando las prerrogativas que la norma procsal le concede para castigar la inconducta procesal. Entonces, la prevencin y represin del fraude busca moralizar el proceso. 2.El principio de abuso del derecho en el proceso forma parte o se deriva del principio de moralidad, el cual cuenta con armas legales decisivas: a) El Juez como director del proceso con la posibilidad para sancionar las desviaciones procesales (Artculo 50 inciso 5 del C.P.C.); b) Y los sujetos procesales que participan en el proceso por su obligacin de conducirse en el proceso con probidad, lealtad y buena fe (Artculo 109 inciso 1 y 2; y Articulo IV del Ttulo Preliminar del C.P.C.). 5.13.Economa y Celeridad Procesal: El Saneamiento Procesal lucha contra la demora del proceso y busca la economa de esfuerzos traducido en la concentracin de la actividad jurisdiccional para llegar a la decisin final. Economa y celeridad es el binomio ideal que debe tener en cuenta el juez en el iter procesal. Cuando menos actos procesales se realicen para el logro de un objetivo, es decir, cuando ms se abrevie, el proceso ser menos complicado y ms liviano para los justiciables, de all que se haya sostenido que el tiempo es oro en el proceso. De igual forma la rapidez en el servicio de justicia aporta a una
pronta solucin del conflicto de intereses 5.14.Preclusin: La preclusin significa a decir de MONTERO AROCA que dentro de las distintas fases o tiempos del procedimiento se ha de realizar un acto concreto con contenido determinado, de tal manera que si la parte no lo realiza oportunamente pierde la posibilidad de realizarlo. En el procedimiento escrito la preclusin es el nico sistema para hacer avanzar el proceso con cierto orden. La preclusin ms el impuso de oficio, hace que los procedimientos, una vez puestos en movimiento, lleguen a su final.55 En esta parte conviene formular la interrogante con relacin a si la resolucin que declara saneado el proceso genera preclusin? Esta interrogante sale a la luz a raz del contenido del articulo 466 del C.P.C. que seala taxativamente Consentida o ejecutoriada la resolucin que
declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin citada".
Respecto de la preclusin del auto de saneamiento, ejemplifiquemos para dar la respuesta, supongamos que hoy en el proceso se emite el auto de saneamiento, contra dicha resolucin no se interpone recurso o si se formul la instancia superior confirm la resolucin impugnada. Esta situacin a la luz de lo establecido en el articulo 466 impide reabrir el debate respecto de la validez o invalidez de la relacin procesal. Si supongamos que despus de producido el saneamiento, el juez advierte la existencia de una nulidad insubsanable, como por ejemplo que un interdicto interpuso la demanda sin valerse para el efecto de su curador o se determine la falta de participacin de un ///sconsorte necesario, diriamos entonces, que, el juez debe cerrar los ojos frente a esta realidad que afecta la relacin procesal, en consecuencia estara impedido de emitir un nuevo pronunciamiento sobre esta relacin procesal, tentativamente consideramos que la respuesta es negativa.
LACERNA, sostiene que verificado el error, a cualquier tiempo deber el juez retractarse a fin de cumplir con la norma imperativa dictada en atencin al inters pblico. As, aunque haya pronunciamiento judicial en el sentido de la validez del acto, ste siempre reexamina aquellas cuestiones relativas a la competencia absoluta, a la sospecha de litis pendencia, a la ausencia de Un pronunciamiento prejudicial necesario, a la falta de representacin de la parte, a la prctica de un acto de oficio, al fraude procesal. Tales vicios tornan absolutamente nulo el acto procesal, y la deci-
55 MONTERO AROCA, Juan. Op. Citada. Pg. 300.
sin interlocutoria. Concluye precisando que el despacho saneador no tendr efecto preclusivo
siempre que se pronuncie por la legitimidad de un acto nulo, por lo que tal decisin podr ser reconsiderada o reformada en cualquier momento.38 Asi, s el Juez determina que hubo error al calificar las 'i.ondiciones de la accin o un presupuesto procesal despus de saneado el proceso, no debe dejar de pronunciarse sobre la relacin procesal so pretexto de un ? absurda preclusin. Aqu compartimos el criterio asumidos por MONTERO AROCA nuien advierte que la preclusin opera frente a las partes, no frente al rgano judiciil, lo que significa que la partes tienen plazos para cumplir con los actos procesales que el proceso exige, pero al juez en el tema que nos ocupa no le afecta la preclu: n, pues ante la evidencia de un vicio no saneable, tendr la necesidad de revisar de oficio nuevamente la relacin procesal y emitir el pronunciamiento debido.39 Por su parte LIEBMAN sostiene que la modificacin de la resolucin interlocutoria slo se admitir mediante la impugnacin, de tal forma que ante la ausencia de stos, opera la preclusin inmediata, inclusive para el Jue :*. Al parecer nuestro codificador tom partida de la Teora de LIEBMAN al concebir la norma contenida en el articulo 466 del C.P.C., sin embargo, creemos que esta norma merece un mayor anlisis y buscarle la interpretacin correcta y de eso se encargarn los Tribunales de Justicia y los estudios del Derecho Procesal Civil. Por su parte la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin No. 381-96-PIU A de fecha 26.06.96 concluy que "la falta de apelacin del auto de saneamiento expedido en la audiencia, precluye la posibilidad de cuestionar la validez de relacn procesal conforme a los artculos 466 y 388 inciso 1ro. del C.P.C", esta posicin :onsderamos es muy poco analtica y no deja margen al interpretacin correcta do la norma, por el contrario es formalista a ultranza. Consideramos que la ausencia de impugnacin a una resolucin interlocutoria no es impedimento para que el juez se retracte de su decisin y vare la resolucin si con posterioridad detecta un vicio insubsanable que invalida la relacin procesal. Prueba adicional que admite la posibilidad de una nueva -'evisin de la relacin procesal lo constituye el articulo 121 ltimo prrafo del mismo Cdigo, criterio recogido en la Casacin No. 423-95- LIMA por la que se dej sentado que el juez est facultado mediante sentencia a revisar la construccin procesal del proceso conforme lo establece el ltimo prrafo del articulo ciento veintiuno del Cdigo Adjetivo, en consecuencia no puede argumentarse que se han contravenido las normas que garantizar el derecho al debido proceso por el hecho de haberse declarado improcedente la demanda". El mismo LACERNA expresa que la ausencia de impugnacin contra una decisin interlocutoria no tendr ninguna eficacia, corresponde al juez, en tanto perdure su jurisdiccin, la obligacin primordialisima de verificar el cumplimiento de los presupuestos que legitiman el derecho de accin.40
38
LACERNA, GALENO. Efectos del Despacho Saneador. Respecto de la Preclusin de Aspectos Vinculados a la Nulidad de la Relacin Procesal luego de emitido el Auto de Saneamiento. En Material de Lectura sobre Saneamiento Procesal de la Academia de la Magistratura. Pg.56. Nuestro tribunal supremo en materia de casacin ha establecido un criterio en contra de esta corriente; (...) si ha precluido la etapa postulatoria del proceso, pero se revoca la sentencia apelada y formndola se declara improcedente la demanda en todos sus extremos, por estimarse que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la demanda, la Sala Superior incurre en nulidad insubsanable, pues se ha producido sobre un aspecto procesal que ya habia quedado firme, vulnerando el principio de preclusin procesal. Casacin No. 1854-2004-Puerto Maldonado, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31.07.06. Sobre el tema muy bien vale la pena citar al Maestro Universitario MORALES GODO quien precisa la pregunta que queda flotando es si despus de haberse dictado la resolucin que declara la validez de la relacin
39
40
Es evidente que en situaciones diferentes a las ya sealadas el auto de saneamiento debe producir el efecto preclusivo que la norma expresa, como por ejemplo por nulidades existentes pero convalidadas por la aquiescencia de una de las partes o porque stas no causan perjuicio a los sujetos de la relacin procesal ni al proceso mismo, es decir, no afectan la relacin procesal ni impiden un pronunciamiento sobre el fondo; o porque tampoco se pone de manifiesto una posible indefensin ni atentado contra el debido proceso, entre otras circunstancias. La Casacin No. 314-2000- CALLAO de fecha 16.05.00 seal lo siguiente; "el Artculo cuatrocientos sesenta y seis del Cdigo Adjetivo, dispone que consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida directa o indirectamente a la validez de la relacin procesal. En el presente caso el auto de saneamiento se encuentra consentido y por consiguiente existia una relacin jurdica procesal vlida a a que no se puede poner fin, mediante un pedido de abandono producido posteriormente, relativo a una paralizacin del proceso, antes que de que se declare saneado el mismo". Existe otro pronunciamiento judicial que vincula al saneamiento con el principio de preclusin que si posteriormente y despus de haberse saneado el proceso la demandada deduce la nulidad de todo lo actuado por la representacin defectuosa o insuficiente del demandante. El articulo cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil establece que los hechos que configuran excepciones no podrn ser alegados como causal de nulidad por el demandado que pudo proponerlas como excepciones. El articulo 466 del Cdigo acotado dispone que consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin directa o indirectamente a la validez de la relacin citada. El pedido de nulidad ser declarado inadmisible o improcedente cuando la invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada". Casacin No. 728-2000- UCAYALI de fecha 21.06.00. Pero con la Casacin No. 30476-2006-Callao, la Corte Suprema ha sealado con precisin que los efectos preclusivos del saneamiento son aplicables a las partes ms no al rgano jurisdiccional: (...) en principio corresponde precisar que, tal como lo establece claramente el articulo 121, in fine, del Cdigo Procesal Civil, en la sentencia el juzgador puede, excepcionalmente, pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal; lo que significa que los efectos preclusivos del saneamiento del proceso a que se refiere el articulo 446 del cdigo
jurdico procesal y, por tanto, precluida la etapa del saneamiento, puede plantearse la nulidad de algo que el juez y la parte no advirtieron? Para ello, seala debemos recurrir al tra tamiento que brinda el Cdigo sobre la nulidad de los actos procesales. En principio, cuando se sostiene la preclusin de una etapa es porque ya no deben plantearse problemas que pudieron haberse planteado oportunamente, no cabe marcha atrs, mxime cuando lo que pudo plantearse a travs de excepciones no puede plantearse via nulidad de actuados. Sin embargo, consideramos que depender de la nulidad que invalida la relacin procesal, teniendo en consideracin los principios de legalidad, trascendencia de la nulidad, de convalidacin, subsanacin e integracin. Ejemplo, si ni el juez ni las partes se han percatado de que no se ha comprendido en el proceso a un Wisconsorte necesario, encontrndose la causa para sentencia, es indudable que deber declarar la nulidad de lo actuado, citando con la demanda al referido l/lisconsorte necesario, a pesar de haber declarado la validez de la relacin jurdico procesal. Sin mbargo, importar examinar la conducta procesal de las partes, ya que con su silencio podran haber actuado de mala fe con el propsito de perjudicar la relacin procesal. La otra pregunta latente es si el Superior, cuando examina la sentencia subida en grado, debe limitarse a analizar el fondo de la causa que viene resuelta a travs de la sentencia, o es que tambin debe analizar los requisitos de admisibilidad y procedibilidad? Creemos que el Superior debe analizar los aspectos procesales y sustanciales, de tal suerte que deber examinar los requisitos de admisibilidad y procedibilidad. para luego pasar al examen del fondo de la causa. MORALES Gooo, Juan. Las Audiencias y el Cdigo Procesal Civil. En: El Saneamiento Procesal. El Juez en el Proceso. Compilador Juan Morales Gooo. Editorial Palestra, Lima 1998, Pg. 36-37.
adjetivo, son aplicables a las partes mas no al rgano jurisdiccional', salvo la existencia de resolucin expresa que se pronuncia sobre algunos de los presupuestos del proceso o condiciones de la accin, que ha devenido en cosa juzgada formal, de conformidad con el articulo 123 del cdigo acotado. 5.1.5. Cosa Juzgada: La expresin cosa juzgada tiene ms de una acepcin. Res iudicata es, en realidad, el litigio juzgado, o sea el litigio despus de la decisin; o ms exactamente, el juicio dado sobre el litigo, es decir, su decisin. En otras palabras: el acto y a la vez el efecto de decidir, que realiza el juez en torno al litigio.41 Los vocablos cosa juzgada provienen del latn res iudicata. Significan, en su acepcin corriente, lo que ha sido juzgado o resuelto. Procesalmente atae a las consecuencias o efectos, que es donde reside su esencia, los cuales se contraen a dotar a ciertos provedos, generalmente las sentencias, de una especial calidad que tienden a evitar que entre las mismas partes (demandante y demandado), por igual causa (hechos) y sobre idntico objeto (pretensin) se instaura un segundo proceso.42 El concepto de cosa juzgada se complementa con una medida de eficacia. Esa medida se resume en tres posibilidades: la impugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad. La cosa juzgada tiene una naturaleza estrictamente procesal, porque es una consecuencia del proceso y la emanacin de la voluntad del Estado manifestada en la ley procesal. Pero sus efectos jurdicos se extienden tambin indirectamente fuera del proceso y sobre las relaciones jurdicas sustanciales, como una consecuencia de la inmutabilidad de la decisin, que es su efecto directo, produciendo asi la definitividad de la certeza jurdica de aquellas. Ambos son efectos jurdicos de la cosa juzgada; directo y procesal la inmutabilidad de la decisin.43 En doctrina se manejan las categoras de cosa juzgada material o sustancial y de cosa juzgada formal, a la primera se refieren las lneas precedentes. La segunda es la fuerza y autoridad de una resolucin judicial ejecutoriada dentro del mismo proceso en que se pronunci, por lo que no es pasible de ser controvertida o ser materia de otra resolucin judicial en el mismo proceso en que se declar.44 La cosa juzgada formal se refiere a la imposibilidad de reabrir la discusin en el mismo proceso, sea porque las partes han consentido el pronunciamiento de primera instancia, sea por haberse agotado los recursos ordinarios y extraordinarios cuando ellos procedan.45 Bajo la nueva perspectiva del Derecho Procesal ya no resulta correcto hablar de cosa juzgada formal, esta nomenclatura si bien es usada por connotados pro- cesalistas, contiene un contrasentido con la propia institucin de la res iudicata y el principio non bis in dem, pues a la vez de publicitarse como cosa juzgada es decir, con la calidad de inmutable y sin posibilidad de nueva revisin, es al mismo tiempo susceptible de modificacin. Por ello es que la doctrina
41 42 43 44 45
CARNELUTTI, FRANCESCO. Instituciones de derecho procesal civil. Editorial Oxford University Press. Mxico D.F. 2003. Pg. 84. AZULA CAMACHO, JAIME. Manual de derecho procesal. Editorial Temis SA. Santa Fe de Bogot 2000. Tomo I. Pg. 339. Devis ECHANOIA, Hernando. Teora general del proceso. Editorial Universidad SRL. Tomo II. Buenos Aires 1985. Pg. 561. MONROY GALVEZ, Juan. Temas de proceso civil. Librera Studium SA, Lima 1987. Pg. 161. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial. Editorial Ediar SA. Tomo IV. Buenos Aires 1961. Pag. 124.
prefiere hablar de preclusin: la cosa juzgada formal significa la imposible deduccin de recursos contra una sentencia dictada en el proceso. Una "suma preclusin, que sin embargo no entorpece la facultad de replantear la cuestin en otro juicio posterior. 46 La cosa juzgada formal es el efecto de la preclusin del derecho a provocar el cambio de la decisin, o sea de impugnarla (...) se manifiesta en un efecto preclusivo.47 En tal sentido, el auto de saneamiento en general, no produce cosa juzgada,48
7 La etapa Pre-Trial o Audiencia Preliminar es eminentemente oral, se realiza ante el Juez, en esta etapa se busca la conciliacin, se determina cul es el objeto del debate y se prepara la celebracin de la audiencia final. El Trial o Audiencia Final es un acto pblico, aqui se procede a la actuacin de pruebas, se producen los alegatos, se recibe el veredicto del jurado y el juez emite sentencia. Ferreyra De la Ra, Angelina y GonzAles oe la Vega de Opl, Cristina. Nulidad procesal y saneamiento. Revista de
derecho procesal civil 2007-1 Nulidades, dirigida por Rolando Arazi. Editorial Rubinzai Culzoni. Santa Fe 2007. Pg.107 a 124. Citado por Soto Nova, Jaime en la ponencia presentada en el Primer Congreso de Derecho Procesal Civil organizado por la Universidad Catlica del Per, sobre la "Motivacin del Auto de Saneamiento Como Parte integrante de os Derechos Fundamentales de las Parles en el Proceso Lima 1996. Pg. 65.
11
12
13
19
20
34 42
44 45 46 47 48
Soto NOVA, Jaime HERALD. Op citada. Pg. 68. sobre el termino rechazo in limine seala que el difundido (y aceptado, pacificamente) uso de la frmula rechazo in limine de la demanda", no debe hacer perder de vista que, en rigor de verdad, lo que se rechaza inicialmente es la pretensin y no la demanda, porque esto es un mero acto de iniciacin procesal que inaugura irrevocablemente el proceso, mientras que la pretensin es el objeto de ste, vale decir, el objeto a juzgar (a travs del dictado de la sentencia de mrito) luego de la correspondiente sustanciacin de la causa. Continua precisando que se impone traer a cuento que hemos empleado la locucin "rechazo sin trmite completo, en lugar de la habitual formula "rechazo in limine de la demanda". Ello no es gratuito ni producto de la inadvertencia. El asunto, como se ver, tiene intima conexin con la oportunidad en la cual el tribunal puede repeler in limine una demanda (rectius, "pretensin") Expresado de otro modo: Luego de admitida la demanda y tras haberse sustanciado un tramo del proceso respectivo creemos que, todavia, el juez intervinienle (advertido de la improponibilidad objetiva de la pretensin en cuestin) est en condiciones de desestimarla sin estar obligado a tramitar toda la causa y aguardar el momento del dictado de la sentencia de mrito. Si todo ello es asi, se sigue que resulta ms correcto hablar de "rechazo sin trmite completo" de una pretensin que de rechazo in limine de la demanda". PEYRANO, Jorge Ibidem. Pg. 223 Desde el punto de vista metodolgico, expresa BUZAIO debe el juez comenzar normalmente analizando los presupuestos procesales, a fin de verificar si la relacin se constituy y se desenvolvi regularmente. Superada esta fase, examinar si concurren los requisitos de admisibilidad de la accin. Siendo as, entrar finalmente en el mrito de la causa declarando si es o no procedente el pedido que le fue formulado. Este orden lgico de presentacin es puramente hipottico, puesto que no hay entre ellas una separacin cronolgica, de manera que una precede necesariamente o en orden inverso, ellas pueden surgir simultneamente o en orden inverso. BUZAIO , ALFREDO . Op. Citada. Pgs. 61-82. AZULA CAMACHO, JAIME. Manual de derecho procesal. Editorial Temis SA. Santa Fe de Bogot 2000. Tomo I. Pg. 332. Sobre el particular el Maestro MONROY precisa que una de las conquistas ms importantes, no solo procesales sino del constitucionalismo moderno, ha consistido en la exigencia dirigida al juez en el sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus decisiones, salvo aquellas que, por su propia naturaleza, son simplemente impulsivas del transito procesal. MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin... Op. Citada Pg. 85-86. AYARRAGARAY, CARLOS A. El Principio de Inmaculacin del Proceso. Editorial Abeledo-Perrot, Bs.As. 1959. En un profundo anlisis efectuado sobre el Saneamiento Integral y la calificacin de los presupuestos
PEYRANO GOZAINI, Osvaldo Alfredo. Derecho procesal CARNEIUTTI, FRANCESCO. Instituciones de derecho
civil. Tomo I, Volumen 2. Pg. 700. procesal civil. Op. Citada. Pg. 107. La autoridad de la cosa juzgada es una institucin de poltica judicial en lanto aquella decisin que la ostenta tiene un reconocimienlo que alcanza a todos, es decir, debe ser respetada en lodo el mbito del ordenamiento jurdico en el cual ha sido dada. La inmutabilidad de la autoridad descrita produce, entonces, es importante precisamente porque escapa al mbito procesal, a la solo
Fundamentos de Derecho Procesal Civii. procesales y las condiciones de la accin, realizado por Luis MAOARIAGA con el que coincidimos, seala: en primer lugar, el saneamiento procesal que todava viene realizndose por los operadores jurisdiccionales resulta ser parcial, puesto que se cree (equivocadamente o inconscientemente) en PEYRANO, Jorge W. Otro Principio Procesal: La Proscripcin del Abuso del Derecho en el Campo del Proceso Civil? E.D. Revista No. 8577 del 08.09.94. Pg. 01. BACHE. Aldo. Teora general del proceso. Editorial Abeledo Perrot. Tomo III. Buenos Aires 1992. Pg. 436.
51 61

Trabajo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

438

Saneamiento procesal Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

1 3. SANEAMIENTO POR HECHOS PROPIO DEL

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

1929. Pg. 150.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

SaNCAMH NIO CROC i '.Al

Si no concurren todas las parte., se oit proceso.

la asistente y continuar la tramitacin del

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

SaNCAMH NIO CROC i '.Al

/ 10 BUZAID, ALFREDO. El Despacho Saneador. Op. Citada. Pg. 128.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Las Condiciones... Op. citada. Pgs. 65-66.

SaNCAMH NIO CROC i '.Al

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

SaNCAMH NIO CROC i '.Al

4. RELACIN DEL SANEAMIENTO CON OTRAS INSTITUCIONES PROCESALES

calificacin es negativa genera un juicio de improcedencia in limine de la demanda.12

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

especficos de casos no justiciables.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civii.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Teora Gaera!.... Pg.46.

Derecho Procesal Civil. Tomo I. 1956. Pg. 144.

Fundamentos de Derecho Procesal Civil

Fundamentos de Derecho Procesal Civii.

55 MONTERO AROCA, Juan. Op. Citada. Pg. 300.

Fundamentos de Derecho Procesal Civii.

Fundamentos de Derecho Procesal Civii.

También podría gustarte