....,.

. tradilCcMnde.

TIE:NIPO Y NARRACI6N
,

. 'AGUSTiN'NEIRA

Cqnfiguraci6~del tienipo en el relata hist6rico

par
PAULRICCEUR

."

~/ " I "

. ;":'

,",.

~ valtino

edtores

pRtsENTAcI6N
.

",."

DEJ.AEDiCi6N ", ...

ESPANOLA

1. Eclipse del acon\ecimiento en Ia historiogralTa' fr;u;cesa,' 170; 2. Eclipse de Ia comprension: el modelo "nomo16gico"en la fi)osolTa analftica de lengua inglesa, 194

1. Una explicacion sin legalidad: WiUiam Dray,209; 2. La' expUcaci6n hiJt6rica seglin G. Henrik von Wright, 224

1. La "[rase narrativa" segUn Arthur Danto, 242; 2. Prosegulr una historia, 251: !l, EI acto conngurante, 260; 4, La expJicaciol1 par medio . de la trama, 259; 5. "COmo se escnbe la hlHona", 281

Introducd6n, 290; 1. La imputad6n causal singular, BOoj 2. ~ ent! dades de primer orden de la hl:storlografla. .315: 3. Tiempo de la hIs. Loria y destino del aconteclmiema, B35 .

La m~sofia dePaul Ri2a:~rarriba a sus conclusiones traSuna discusi6n lenta"yrigurosa cori los interlocutbres que',coI1sidera' no mSafiries a:sus prop6sitos,' sino .con aquellos quemltslos panen en entreclicho.Todasu fiJoSbflaesta as! elaborada des de. una plu. ralidad de intervencjones que, doclndo,Ia de una 'evidente riqueza, la com plica e incluso compromete. . .' 1 objeto de esta presentaci6n, al publicarse en, espano! eipri. mer volumen de su ultima obra, es llamar laatenci6nsobre la profunda unidad no s610 de su prop6sito onto16gico fundamen tal, sino tambien de la pertinencia e'n la elecd6n de interlocutcr res y terrillS.Talllamada de atenci6n meparecejilltificada teniendo en cuenta que una Iectura de laobra de Ricceur,desde presupuestos no estrictamente ontol6gicos, dejada su filosof1a desposefda de su (mico objetivo. Nuestra intend6n ,es, preCisamente, contribuir a senalar ese hilo conductor ot1tol6gico que no puede olvidarse a11eer lodos sustextos sobre elsirnboIismo, la lirigiifsLi. ca, la poetica, Ia historia, la narratividad, etc. Sin clllda, e1fil6sofo va a encontrar en la obra de~'Ricceur materiales het'eiogeneos extrafios al lenguaje ontoJ6gico traclicional que debenf pensar e integrar en la unidad del discurso sobrc:el ser d~lro .....,., '.' '. .' Y el no fil6sofo (lingtiista, historiado(mit6Iogojnairat6Jeigo, psicoanalista, te610go, etc.), no podr<ipasarpor alto'a su vez, la .intend6n on.toI6gicade toda Ii obm. ". ':'::.'; ,:;::::<, ': '.' Las paginas siguientes pretenden sefialar 105hi~osde este itinerario progresivamente consecuente. . ~,:/:~,:.., ,.

I. FfNOMENOLOGtA

Y HERMENElJI1CA

'

~o sus palabras, podna la filosoffa de Ricceur s~r ll~m~da "una f.t.Isofia sobre te~sentido del sentido". ~Que significa tal redun~ cia? IUpida y vulg-armente clicho,' significa que el lenguaje usufructua el sentido que es patrimonio del yo. Por 10 tanto, el \ [9]
."

";

T
, INTROQUCCI6N

Lameiajora'viva

y Tiempo y 1;arraci6n son dos obras gemelas. Pu-

blicadas consecutivamente, fueron, sin embargo, concebidasjuntas,S! bienla metafora,se incluye tradicionalmente en la teorfa de 'los u tropos"( 0 figuras del discurso) y la narraci6n en la de 105 "generos" litera,rios, 10s efectos de sentido producidos par ambas ineumben' al mismo fenomeno central de innovaci6n 5 ern an tica. En loscloscasos, esta s610 se produce en e1 p1al1:odel discurso, es deeir,en.e1 de 105 actas de lenguqjeque' tienen una dimension igtial osup;~riora 1a frase. " , En 1a metMora, la innovaci6n consiste en 1a producci6n de una nueva pertinencia sernanuca mediante una atribuci6n imperti. nente: IILl'l.naturaleza es un templa en e1 que pilares vivientes"." Lametafora permanece viva mientras percibimos, par medio de 1a nueva perlineneiaserriantica -yen cierto modo en 5U densi dad"::,Ia resistendade'las palabras en su usa corriente y, par 10 tanto, tambien su' incompatibilidad en e1 plano de la interpretacion literal dela frase. El desplazamiento de sentido que experi. men tan las palabras en e1 enunciado metaf6rico -al que reduda 1a ret6rica antigua hi metafora~ no es 10 importante en ella, sino 'soloun mecUo al servicio del proceso ques~ situa en el p1an~ de , todala frase, y tiene par fund6n salvar 1a nueva pertinencia de la , predi~a:ci6n "extraiia", amenazada par la incongruidad literal de . Ja atribtid6n. ' En 1a narraci6n, la innovaci6n semantica cOTlsiste er~ la invencion de una trama, que tambien es una obra de sfntesis: en virtud de Ja trama, fines, causas y azares se rednen en 1a unidad tempo'ra! dei.maacCl6n total y completa. Y es precisarriente esta sintesis de lo h~terogtneola que acerca lan'ami-dona la metifora. En amboscasosj 10 nuevo -'-10no dich6 todayfa, 10 inedito- surge en e1 lenguaje:>aquf, la metifora viva, es' decir, una nueva pertinencia en la predicaci6n; allf,'una tram a fingida, 0 sea, unanuevacon gruericiaen la disposid6n de,los incidentes. . ' , ' , , En uno yotro caso, lainnovacion semantica puecie reladonarse conla,iIhti.i!pacion crtiadora y, mas, exactamente, con 'el .~sque.'
, ,

m'at1smo, que ~s su matriz significante. En las metMoras nuevas, el naci.miento de la nueva' pertinencia semantica mueslra perfeelamente 10 que puede see ima imaginaci6n quecreasegun' normas: UMetaforizar bien-deefa Arist6teles"':' e.s percibir 10 semejante." Pero ~que es percihir 10 semejante' sino instaurar la semejanza misma 'aeercando terminos que, uaJejad~s" al prind, pia, apareeen upr6ximos" de pronto? Este cambia de distanda en el espacio 16g1co es obra de la imaginaci6n creadora, que consiste ' :en esquematiwr la operaci6n sintetica, en figllrar la asimilaci6n predicativa de la que resulta la innovaci6n semantica: La imaginacion creadora que actuaen e1 procesb melaf6ricoes asf capaz de ,: producir ,nuevas especies 16gicas par asimilaci6n ptedicativa~ a ' pesar de la resistencia de las categodzaciones ustiales del leng1iaje. Pues bien, la tram a de la narracion es comparable a esta asimi1ad6n predicativa: ella "tomajuntos" e integra en una historia tot.a.l y completa 105 acontecimientos multiples y dispersos; y as1 esquematiza la significaci6n inteligible que se atri1:iuye a la narra-, ciOlllornada como un todo. " : ,-, '.,",.' Finalmente, en los dos casos, I'll. nteligibilidad, puesta demani-' i fiesto par este proceso de esquematizaci6n,se disungue tanto de, " la, racionalidad eombinatbria, que la semantica estructuI-al pone'" en juego, en el caso de la metafora) como de la' radonalidad legis~ , ladora utilizada por I'll.teona de la narrad6n 0 por Ii histonogra-, [fa erudi la, en el caso de lanarracion. Esla racionalidad tiende ,', mas bien a simular, en el plano superior del metalenguaje) 1aJnte. ligibiIidad enralzad'll. en eI esquematismb. , " . En consecuencia, trltese de metifora 0 de' trama, expliear mas , es comprender mejor. Comprender, en el primer caso, es recuperar el dinamismo en virtud del cual un enunciado metaforico, una nueva perLinencia semantica, emerge de las ruinas de la pertinencia semantica tal como aparece en lalectura literal deJafrasc. Comprender, en el segUndo caso, es recuperar la operad6n que unifica en una accion total y completa 10 diverso constituido por las circunsr.ancias, 105 objetivos y 105 medias) las iniciativas y las interacdones, los reveses de fortuna y todas las consecucrtcias no deseadas de 105 aetos humanos. En gran parte, e1 problema epistemo16gico planteado, tanto por la metMora como par la nanad6n, consiste en reladonar la explicaci~ propia de !as dendas semiolingiifslicas, can la comprensi6n previa que deriva de la familiaridad adquirida con 1a practicadel lenguaje, tanto poetieo

como narraqvO:En 105 dos~aS'os se trata de explicar a la vez .la autonomf!t de estas disciplinas radonales y su fJ.1iaci6n direeta 0 .indirecti,'p'r6ximaolejana, a~partir de la inteligeneia poetica. EI paralelisino ,entrerrietafora y. narracion va mas lejos: el estudio de!a met.afora: :viva nos ha llevado a plantear, mas alia del prohlema de'la eStructui-a ~ dei sentido, el delareferencia 0 el de Ii pretensi6na la'verdad. En La metdfora viva he defendido la tesis de que la fund6n poelica del lengUaje no se limitaa 1a ,exaltaci6n dellengUaje por 51 mismo) a expensas ~lela fund6n referendal, tal como predomina en el lengUaje descriptivo. He 50Slenidoque la suspension de la funcion referendal directa y descriptlvano es mas que e1 reverso, la condici6n negativa, de una. fundan referendal'mas disimulada del discurso, a la que de, alguna forma lib era 1a suspensi6n del valor descriptivo de 105 enunciados. Asf, el discursO poetico transfonna en lenguaje aspectos, cua~ lidades y valores de larealidad, que no' tienen aceeso allenguaje directamente des'criptivo y que 5610 pueden decirse gradas aljuego complejo entrela'enunciaci6n metaforiea y 1a transgresion re" gUlada de las significaciones comentes de nuestras palabras. Por consigt.\iente, me he arriesgado a hablarno s610 de,sentidometa f6nco, sino de referenda metaf6rica, paraexpresat este poder que tiene el enunciado m~taforico de re-descri,birunarealidad inaccesible a la descripci6n dlreeta. Inclusohe sugerido'haeer del "ver-como", en el que se compendia el poder de la metMora, el revelador deun "ser-como", en el plano onto16gico mas radical: ; La [und6n mimetica de la narraci6n plantea un problema exac~mente paralelo al de 1a referenda metaf6rica. Inclusono es mas que una aplicaci6n particular de esta ultima a 1a esfera del ' obrar humano. :La tram a, dice Arist6teles, es la mimesis de una aecion. DistingUireJ,,.~.r su momento, tres senticl.os, al menos,' delter,-,~,.,

":,

'-<'i"ce~~

, cr6I1.,~Poreste I.1lUmosentido, la funci6n mimetica ,de la ttama se a la referenda metaf6rica, }1teJl~ q~~Jf\,r~~s_cripg9ni;*,"__

i~~~~~~l!!!W!~~~%;~
ciadhabitable,' lafu nei 6ffffiinie tica "de"HiS'mirraoq nes sc'ril3,rlif1es ta'~-~:_~
en el campodela-acci6n:ydesus'val8r:es"'t"c1iij}fj:9'
' '

..1:Q~6~~:lc~~~;.~~;~~~~;~~~J~'~r :

,~.preferentemente
~~~fJ<t#-;fW':",,:"";-"'-"~'-"

Este ultimo aspeda es elque estudiare can detenimiento en este libro. Veo en las tramas que inventamos el medio privilegiado porel que re-eonfiguramos nuestra experiencia temporal ;onfusa, informe y, en el Hmite, muda: "t!Que es, entanees, .el u.em. po? -pregunta Aguslln-. 5i nadie me 10 pregu~ta, 10 ge; ~1qUlero explica.rsel0 a quien me 10 pregunta) ya no 10 se." ~ func16n :efe. rencial de Ja trama reside precisamente enla capacldad que tlene

la ficci6n de re-figurar esta experiencia t~J:11pqra1vlctima de la:s

apodas de la especulaci6n filosofica. . Pero la frontera entre ambas funciones es inestable. En pnmer lugar, las tramas que eonflguran y transfiguran el campo practlco engloban no 5610 el obrar, sino tambien el padecer ; po: tanto, tambien 105personajes en cuanto agentes yen cuanto vlctm!as. La poes!a I!Dca raya as! con la poesla dramatica. Ade~as, las Clreunstaneias que, como indica la palabra, rodean la aCC16n las co~se-. cuencias no queridas que forman una parte de 10 tragtco de esta, impliean tambien una dimension de pasividad accesible, pOl' otra parte, al discurso poetico, en particular~n .formas eo;n,o la el~gfa y la lamentaci6n. De este modo,redesenpcl6n metafonca y mime sis narrativa se entrelazan estrechamente, hasta tal punta que se pueden intercambiar 10s dos vocabularios y hab1a: ~el valor mimetico del diseurso poetieo y del poder de redescnpcl6n de la ficcion narrativa. Se perflla aSl un vasto campo poetico que inc1uye el enunciado metaf6rico y el discurso narrativo.
... !i... ,.

Mi agradecimiento a los profesores John Bien y Noble Cunningham, de la Universidad de Missouri-Columbia; a G. P. V. Collyer, de la Taylor Institution, Oxford. y a Northrop Frye y Mario Valdes, de la Universidad de Torqnto, par sus gentiles invitaciones. No puedo olvidar a mls colegas y estudiantes de la Universidad de"ChiCagop'otsu acoglda, su inspiraci6n y sus exigencias crlucas, al igual y . de modo rnuy especial a cuantos participaron en los cursos del Centre d'Etudes de Phenomenologie et d'Her. meneutique, de Parts. que no 5610 me acompaiiaron a 10 largo de mi investigaci6n. sino que eolaboraron en la obra co1ectiva La rw-

I?

rrativitt!.
Estoy particulam1ente en deuda can Fran<;ois Wahl, de Edition du Seuil, cuya lectura minuciosa y atenta me pennlti6-mejorar la argumentaci6n y el estil0 dellibro.

"-

inicial de este libro esta formado pOl' las lecciones dadasen 1978 en las "Brieh Lectures" de la Universidad de Missouri-Columbia, El original franees llenalos tres primeros cap~tulos de La narrativiti (ParIs, CNRS, 1980). Se anade a esas leCClOnes otra sobre 17le contribution of French historiography to the theory of hist01y, pronunciada en la "Zaharoff Lecture", dad: en 1979 en la Taylor Institution, St. Giles (Oxford, Clarendon Press, 1980) .. DiversaS partes de la obra se elaboraron en forma esquematlca can motivo de dos semin'arios en la catedra Northrop Frye yenel marco del "Programa de lileratura comparada" de la Univ:rsidad de Toronto, Varios esbozosdel conjunto me han proporClonado materia para mis seminari6s en e1 Centre d'Etudes de Phenomenologie et d'Hermeneutique, de Paris, yen la catedra de John N'uveen, de la Universidad de Chicago.

m n~c1eo