El origen de la etica

Peter Singer (ed.), Compendio de Ética. Alianza Editorial, Madrid, 1995 (cap. 1, págs. 29-41) Adaptación, 1998 1. La búsqueda de justificación ¿De dónde proviene la ética? En esta interrogación se unen dos cuestiones muy diferentes, una sobre un hecho histórico y la otra sobre la autoridad. La inquietud que han suscitado ambas cuestiones ha influido en la configuración de muchos mitos tradicionales acerca del origen del universo. Estos mitos describen no sólo cómo comenzó la vida humana, sino también por qué es tan dura, tan penosa, tan confusa y cargada de conflictos. Los enfrentamientos y catástrofes primitivas que éstos narran tienen por objeto —quizás por objeto principal— explicar por qué los seres humanos han de someterse a normas que pueden frustrar sus deseos. Ambas cuestiones siguen siendo apremiantes, y en los últimos siglos numerosos teóricos se han esforzado por responderlas de forma más literal y sistemática. Esta búsqueda no es sólo fruto de la curiosidad, ni sólo de la esperanza de demostrar que las normas son innecesarias, aunque estos dos motivos son a menudo muy fuertes. Quizás esta búsqueda deriva, ante todo, de conflictos en el seno de la propia ética o moralidad (para los fines tan generales de este artículo no voy a distinguir entre ambos términos). En cualquier cultura, los deberes aceptados entran a veces en conflicto, y son precisos principios más profundos y generales para arbitrar entre ellos. Se busca así 1a razón de las diferentes normas implicadas, y se intenta sopesar recíprocamente estas razones. A menudo esta búsqueda obliga a buscar, con carácter aún más amplio, un árbitro supremo la razón de la moralidad sin más. Esta es la razón por la que resulta tan compleja nuestra pregunta inicial. Preguntar de dónde proviene la ética no es como preguntar lo mismo acerca de los meteoritos. Es preguntar por qué actualmente hemos de obedecer sus normas (de hecho, las normas no agotan la moralidad, pero por el momento vamos a centrarnos en ellas, porque son a menudo el elemento donde surgen los conflictos). Para responder a esta cuestión es preciso imaginarse cómo habría sido la vida sin normas, e inevitablemente esto suscita interrogantes acerca del origen. La gente tiende a mirar hacia atrás, preguntándose si existió en alguna ocasión un estado «inocente» y libre de conflictos en el que se impusieron las normas, un estado en el que no se necesitaban normas, quizás porque nadie quiso

nunca hacer nada malo. Y entonces se preguntan «¿cómo llegamos a perder esta condición preética?; ¿podemos volver a ella?». En nuestra propia cultura, dos respuestas radicales a estas cuestiones han encontrado una amplia aceptación. La primera -que procede principalmente de los griegos y de Hobbes- explica la ética simplemente como un mecanismo de la prudencia egoísta; su mito de origen es el contrato social. Para esta concepción, el estado pre-ético es un estado de soledad y la catástrofe primitiva tuvo lugar cuando las personas comenzaron a reunirse. Tan pronto se reunieron, el conflicto fue inevitable y el estado de naturaleza fue entonces, según expresa Hobbes, «una guerra de todos contra todos» (Hobbes, 1651, Primera Parte, cap. 13, pág. 64) aun si, como insistió Rousseau, de hecho no habían sido hostiles unos con otros antes de chocar entre sí (Rousseau, 1762, págs. 188, 194; 1754, Primera Parte). La propia supervivencia, y más aún el orden social, sólo resultaron posibles mediante la formación de normas estipuladas mediante un trato a regañadientes (por supuesto este relato solía considerarse algo simbólico, y no una historia real). La otra explicación, la cristiana, explica la moralidad como nuestro intento necesario por sintonizar nuestra naturaleza imperfecta con la voluntad de Dios. Su mito de origen es la Caída del hombre, que ha generado esa imperfección de nuestra naturaleza, del modo descrito -una vez más simbólicamente- en el libro del Génesis. En un mundo confuso, siempre se acepta de buen grado la simplicidad, por lo cual no resulta sorprendente la popularidad de estos dos relatos. Pero en realidad los relatos sencillos no pueden explicar hechos complejos, y ya ha quedado claro que ninguna de estas dos ambiciosas fórmulas puede responder a nuestros interrogantes. El relato cristiano, en vez de resolver el problema lo desplaza, pues aún tenemos que saber por qué hemos de obedecer a Dios. Por supuesto la doctrina cristiana ha dicho mucho sobre esto, pero lo que ha dicho es complejo y no puede mantener su atractiva simplicidad tan pronto como se plantea la cuestión relativa a la autoridad. No puedo examinar aquí con más detalle las muy importantes relaciones entre ética y religión . Lo importante es que esta respuesta cristiana no deduce simplemente de forma ingenua nuestra obligación de obedecer a Dios de su posición como ser omnipotente que nos ha creado -una deducción que no le conferiría autoridad moral. Si nos hubiese creado un ser malo para malos fines, no pensaríamos que tenemos el deber de obedecer a ese ser, dictase lo que dictase la prudencia. La idea de Dios no es simplemente la idea de un ser semejante, sino que cristaliza toda una masa de ideales y normas muy

comple~as subyacentes a las normas morales y que le dan su significado. Pero precisamente nos interrogamos por la autoridad de estos ideales y normas, con lo que la cuestión sigue abierta.

2. La seducción del egoísmo y el contrato social La idea de que la ética es en realidad simplemente un contrato basado en la prudencia egoísta es efectivamente mucho más sencilla, pero por esa misma razón resulta excesivamente poco realista para explicar la verdadera complejidad de la ética. Puede ser que una sociedad de egoístas prudentes perfectamente congruentes, si existió alguna vez, inventase las instituciones de aseguramiento recíproco muy parecidas a muchas de las que encontramos en las sociedades humanas reales. Y sin duda es verdad que estos egoístas cuidadosos evitarían muchas de las atrocidades que cometen los seres humanos reales, porque la imprudencia e insensatez humanas aumentan constantemente y de forma considerable los malos efectos de nuestros vicios. Pero esto no puede significar que la moralidad, tal y cual existe realmente por doquier, sólo deriva de este autointerés calculador. Son varias las razones por las cuales esto no es posible, pero sólo voy a citar dos:

1) La primera se basa en un defecto obvio del ser humano. Las personas simplemente no son tan prudentes ni congruentes como implicaría esta narración. Incluso la misma moderada dosis de conducta deliberadamente decente que encontramos realmente en la vida humana no sería posible si se basase exclusivamente en estos rasgos. 2) La segunda es una gama igualmente conocida de buenas cualidades humanas. Es obvio que las personas que se esfuerzan por comportarse decentemente a menudo están animadas por una serie de motivos bastante diferentes, directamente derivados de la consideración de las exigencias de los demás. Actúan a partir del sentido de la justicia, por amistad, lealtad, compasión, gratitud, generosidad, simpatía, afecto familiar, etc. unas cualidades que se reconocen y honran en la mayoría de las sociedades humanas.

En ocasiones, los teóricos del egoísmo como Hobbes explican esto diciendo que estos supuestos motivos no son reales, sino sólo nombres vacíos. Pero es difícil comprender cómo pudieron haberse

inventado estos nombres, y ganar curso, por motivos inexistentes. Y aún resulta más intrigante cómo pudo haber pretendido alguien conseguir sentirse animado por ellos. He citado de entrada esta explicación egoísta porque, a pesar de sus manifiestos defectos, en la actualidad tiene una gran influencia. Modernamente, es muy probable que cuando la gente se interroga por el origen de la ética utilice irreflexivamente este lenguaje. Por lo general plantean la interrogación al estilo de Hobbes, a saber: «¿Cómo llegó una sociedad original de egoístas a cargarse de normas que exigen la consideración de los demás?» A medida que avancemos resultarán más claras las paralizantes dificultades de que está plagada esta concepción.

3. Argumentos morales y fácticos Se nos podría pedir que aceptásemos el individualismo extremo por razones estrictamente científicas, como un hallazgo fáctico, con lo que sería un fragmento de información sobre cómo están realmente constituidos los seres humanos. En la actualidad, la forma más habitual de esta argumentación se basa en la idea de evolución, de todas las especies, mediante la «supervivencia de los más aptos» en una competencia feroz entre individuos. Se afirma que ese proceso ha configurado a los individuos como átomos sociales aislados y totalmente egoístas. A menudo esta imagen se considera basada directamente en la evidencia, siendo -al contrario que todos los primitivos relatos acerca del origen- no un mito sino una explicación totalmente científica. Deberíamos mostrarnos escépticos hacia esta pretensión. En la forma tosca que acabamos de citar, el mito pseudo-darwiniano contiene al menos tanto simbolismo emotivo de ideologías actuales y tanta propaganda en favor de ideales sociales limitados y contemporáneos como su antecesora, la narración del contrato social. También incorpora algunas pruebas y principios verdaderamente científicos, pero ignora y distorsiona mucho más de lo que utiliza. En particular, se aleja de la ciencia actual en dos cuestiones: primero, su noción de competencia fantasiosa e hiperdramatizada, y segundo, el extraño lugar predominante que otorga a nuestra propia especie en el proceso evolutivo. 1) Es esencial distinguir el simple hecho de tener que «competir» de los complejos motivos humanos que la ideología actual considera idóneos para los competidores. Puede decirse que dos organismos cualesquiera están «en competencia» si ambos necesitan o desean algo que no pueden obtener simultáneamente. Pero no actúan competitivamente a menos que ambos lo sepan y

4. Lo cual por supuesto no la refuta. unas formas que se difunden. y su relación con nuestros interrogantes acerca del origen de la ética. a modo de arbustos. 1985). sin una especial dirección «ascendente». bacterias. pero es necesariamente limitada. a partir de un origen común hasta llenar los nichos existentes. Las fantasías dualistas . que no son siquiera conscientes. La imagen de la pirámide fue propuesta por J. Esta idea carece de base en la verdadera teoría biológica actual (Midgley. 2) Muchas versiones populares del mito pseudo-darwiniano (aunque no todas) presentan el proceso evolutivo corno una pirámide o escalera que existe con la finalidad de crear en su vértice al SER HUMANO.respondan intentando deliberadamente derrotar al otro. la posibilidad misma de una competencia deliberada y hostil es extremadamente rara en la naturaleza.. etc. y estos animales son igualmente interdependientes entre sí y con respecto a sus predadores. los vegetales de un ecosistema particular existen normalmente en interdependencia tanto entre sí como con los animales que se los comen. que ha surgido en un contexto semejante. Como la abrumadora mayoría de los organismos son vegetales. todos los procesos vitales dependen de una base inmensa de cooperación armoniosa. Si en realidad hubiese habido una «guerra de todos contra todos» natural. Además. Y cuando dentro de poco consideremos la motivación de los seres sociales. según el modelo esbozado por Darwin en elOrigen de las especies. Pero como las Ideas de la naturaleza humana asociadas a ella se han considerado por lo general científicas». esta cuestión tiene importancia para nuestra valoración de estas concepciones. y en ocasiones programada para seguir desarrollándolo hasta un lejano «punto omega» que glorificará más los ideales humanos contemporáneos de Occidente. Lamarck y desarrollada por Teilhard de Chardin y no pertenece a la ciencia moderna sino a la metafísica tradicional. veremos claramente que las motivaciones de cooperación proporcionan la estructura principal de su conducta. nunca hubiese llegado a formarse la biosfera. La competencia existe realmente. necesaria para elaborar el sistema complejo en el que resulta posible cl fenómeno mucho más raro de la competencia. opere de hecho de forma mucho más cooperante que competitiva. La biología actual describe de manera bastante diferente las formas de vida.B. tanto a nivel consciente como inconsciente. Por ejemplo. Por ello no es sorprendente que la vida consciente.

cap. Frente a Platón. Probablemente hoy tiene mucha menos influencia. El problema era que estos animales se concebían como símbolos de fuerzas antihumanas. un extraño lejos de su hogar. y en realidad a menudo como vicios encarnados (lobo. de forma general que nuestra especie surgió de otras a las que clasificamos de meros «animales». 2). Se consideré así degradante para nosotros cualquier insistencia en la relación entre nuestra especie y otras. y el pensamiento reciente ha seguido en general por él.Estas cuestiones han empezado a parecer más difíciles desde que se acepto. y los seres humanos sólo se . En nuestra cultura comúnmente se ha considerado la barrera de la especie también como el límite del ámbito moral. los cristianos han creído que sólo los seres humanos tienen alma. Esta idea de animalidad como principio foráneo ajeno al espíritu es muy antigua. parece seguir utilizándose el dualismo como marco de base para determinadas cuestiones. en especial nuestras ideas acerca de los demás animales. la sede de todas las facultades que honramos. Aquí surgen las dos sencillas ideas acerca del origen de la ética antes citadas. Sin embargo. Al contrario que los budistas. Según el modelo del contrato social todos los seres animados eran por igual egoístas. Este dualismo tajante y sencillo fue importante para Platón y también para el pensamiento cristiano primitivo. y a menudo se ha utilizado para dramatizar los conflictos psicológicos como la lucha entre las virtudes y «la bestia interior». 4979. Santo Tomás siguió este camino. y además su formulación teórica se enfrenta a enormes dificultades para explicar la relación entre el alma y el cuerpo. sólo parecían abiertas dos alternativas: o bien una concepción depresiva y devaluadora de los seres humanos como unos seres «no mejores que los demás animales» o bien una concepción puramente ultramundana de los hombres como espíritus insertados durante el proceso evolutivo en unos cuerpos apenas relacionados con ellos (véase Midgley. lo que parecía sugerir que nuestra espiritualidad «realmente» sólo era un conjunto de reacciones animales. Pero este enfoque más monista ha encontrado grandes dificultades para concebir cómo pudieron desarrollarse realmente los seres humanos a partir de animales no humanos. Hasta que se puso en cuestión esta idea. cerdo. Aristóteles propuso una metafísica mucho menos divisoria y más reconciliadora para reunir los diversos aspectos tanto de la individualidad humana como del mundo exterior. Su actitud despectiva hacia los motivos naturales no ha superado la prueba del tiempo. y se han construido doctrinas metafísicas para proteger este límite. cuervo). El alma humana se concibe entonces como un intruso aislado en el cosmos físico.

de una forma que parece reclamar un origen diferente y no terrestre. Rasgos sociales como el cuidado parental. Incluso en ocasiones se invocan con aparente seriedad relatos de ciencia ficción acerca de una derivación de algún lejano planeta. La limpieza recíproca. afirmando que Dios debió de haber añadido el alma a cuerpos de primates incipientes por intervención milagrosa durante el curso de la evolución. R. En realidad mucha gente la conocía desde antiguo. Éstos no han creado estos hábitos utilizando aquellos poderes de cálculo egoísta prudencial que el relato del contrato social considera el mecanismo necesario para semejante hazaña. Para desazón de Darwin. Las ventajas de la etología Sin embargo. la inserción del alma introdujo. la eliminación mutua de parásitos y la protección mutua son conductas comunes entre los mamíferos sociales y los pájaros. incluidos nuestros familiares primates. Y en la actualidad. no sólo la inteligencia sino también una amplia gama de nuevas motivaciones. Así. con lo que se ha divulgado considerablemente la compleja naturaleza de la vida social de muchos pájaros y mamíferos.distinguían en su inteligencia de cálculo: fueron meramente los primeros egoístas ilustrados. al constatar lo mucho que cuidan de sus crías. de golpe. Wallace adoptó esta segunda concepción. su colaborador A. muchas de ellas altruistas. 5. al objeto de cubrir esta supuesta necesidad. según la concepción religiosa. no construyen sus sociedades mediante un cálculo voluntario a partir de un «estado de naturaleza» . el aprovisionamiento de alimentos en cooperación y las atenciones recíprocas muestran claramente que. aunque no utilizaron ese conocimiento al considerar a los animales como encarnaciones del mal. estos seres no son egoístas brutos y excluyentes sino seres que han desarrollado las fuertes y especiales motivaciones necesarias para formar y mantener una sociedad sencilla. Entonces nos resulta difícil ser crueles imaginariamente incluso con un lobo». hace dos siglos Kant escribió lo siguiente: «cuanto más nos relacionamos con los animales más los queremos. pues no los poseen. incluso pensadores no religiosos ensalzan las facultades humanas tratándolas como algo de especie totalmente diferente a las de los demás animales. hoy día podemos evitar ambas alternativas malas simplemente adoptando una concepción mas realista y menos mítica de los animales no humanos. Los lobos. Finalmente en nuestra época se ha estudiado sistemáticamente su conducta. castores y grajillas así como otros animales sociales. de hecho. En cambio.

1) Creo que la tesis conductista siempre fue una exageración obvia. El cuidado solícito de las crías. sino de registros detallados. y la réplica sociobiológica de que existen realmente disposiciones sociales> pero todas ellas son en cierto sentido «egoístas» (los lectores no interesados por estas ideologías pueden saltarse esta exposición). sistemáticos y bien investigados. el racismo y la esclavitud. Aun cuando a menudo éstos se ignoran mutuamente y en determinadas circunstancias compiten entre si y se atacan. Es común la defensa de los débiles por los fuertes. y en ocasiones de cooperar en señaladas tareas de caza. En ocasiones se alimenta a los pájaros viejos y desvalidos y a menudo se observa una ayuda recíproca entre amigos.hobbesiano. en especial los elefantes. Dos objeciones Antes de examinar el vínculo entre estas disposiciones naturales y la moralidad humana hemos de considerar dos posibles objeciones ideológicas contrarias a este enfoque. mantenido en aislamiento. Actualmente todo esto no es una cuestión folclórica. Sin duda sobran razones para aceptar que en esta cuestión los seres humanos se parecen mucho a sus familiares más próximos (véase Konner. Son capaces de vivir juntos. rechazar ciertas ideas peligrosas sobre la naturaleza de estas tendencias innatas. Este afecto resulta evidente en la inequívoca sensación de desgracia de cualquier animal social. 6. lo hacen sobre una base más amplia de aceptación amistosa. para la evidencia antropológica al respecto). adoptan huérfanos. está generalizado y a menudo lo comparten otros congéneres auxiliadores además de los padres (quizás puede considerarse el núcleo original de la moralidad>. Ha resultado mucho mejor . 1982. protección colectiva o similares. y hay numerosos ejemplos confirmados de casos en los que los defensores han entregado su vida. construcción. En primer lugar está la tesis conductista de que los seres humanos carecen de disposiciones natura/es. desde un caballo o un perro a un chimpancé. sencillamente porque tienen una disposición natural a amarse y confiar los unos en los otros. y no son sino papel en blanco al nacer. que a veces llega a suponer la verdadera renuncia al alimento. ideas que se utilizaron para justificar instituciones como la guerra. de una guerra original de todos contra todos. Algunos animales. Pero éstas eranrepresentaciones erróneas e ideológicas de la herencia humana. La idea de un infante puramente pasivo y carente de motivaciones nunca tuvo sentido. Esta exageración tenía un impulso moral serio: a saber.

7. pues el término egoísta constituye totalmente una descripción de motivos -y no sólo de consecuencias. 1979-véase Wilson en el índice. conflicto y los orígenes de la moralidad Una vez dicho algo en respuesta a las objeciones a la idea de que los seres humanos tienen disposiciones sociales naturales. en un . Hasta la fecha se ha prestado poca atención a este pasaje al aceptarse de forma generalizada las versiones del ruidoso mito pseudodarwiniano como el único enfoque evolutivo de la ética). lo cual es verdad. Midgley. cap. la relación de los motivos sociales naturales con la moralidad sería semejante a la de la curiosidad natural con la ciencia. cap. el problema es en realidad de terminología. vol. ¿Proporcionan quizás. al utilizar el lenguaje del «egoísmo» inevitablemente vinculan esta inocua idea con el mito pseudo-darwiniano egoísta y aun poderoso. 1975. Sociabilidad. de «promotor de los genes». Hume y Kant (Darwin. 1859. nos preguntamos a continuación ¿qué relación tienen estas disposiciones con la moralidad? Estas disposiciones no la constituyen. aproximadamente. 14). 2) Por lo que respecta a la sociobiología. sin las incapacitantes dificultades que supone adoptar un relato tan poco convincente como el de la teoría del papel en blanco. o entre el asombro natural y la admiración del arte. Primera parte. Los sociobiólogos utilizan la palabra «egoísta» de forma bastante extraordinaria en el sentido. pero casi todos ellos se ven influidos por su significado normal y empiezan a predicar el egoísmo de forma tan fervorosa como Hobbes (véase Wilson. Lo que dicen es que los rasgos realmente transmitidos en la evolución deben ser los que desempeñen esta labor. para darle forma? Darwin esbozó una sugerencia semejante. 1985. en un pasaje notable que utiliza ideas básicas de Aristóteles. Según esta explicación.y Midgley.precisando además la labor de la inteligencia y en especial del lenguaje para organizarla. puede pensarse que. «con probabilidades de aumentar la supervivencia y difusión futura de los genes de un organismo». en realidad. 1. pero ciertamente aportan algo esencial para hacerla posible. la materia prima de la vida moral -las motivaciones generales que conducen hacia ella y la orientan mas o menos. por así decirlo. En ocasiones los sociobiólogos señalan que éste es un uso técnico del término.con el significado central negativo de alguien que no se preocupa de los demás. Los afectos naturales no crean por sí solos normas. 3).atacarías en su propio terreno. Sin embargo.

como en el hombre» (pág. porque su violación produciría más tarde un remordimiento mucho más duradero e inquietante. 84. Un impulso que es violento pero temporal -en este caso emigrar. estos afectos a menudo chocan entre si.estado inocente no serían necesarias las normas. (Sobre la muy compleja situación de los primates. 1859. 92) apuntó al choque entre estos afectos sociales y los motivos fuertes pero temporales que a menudo se oponen a ellos. Llegó así a la conclusión de que los seres inteligentes intentarían naturalmente crear normas que protegiesen la prioridad del primer grupo. inevitablemente se formaría un sentido o conciencia moral tan pronto como sus facultades intelectuales se hubiesen desarrollado tan bien. que puede abandonar a las crías que ha estado alimentando aplicadamente sin la menor duda aparente cuando emigra su bandada (Darwin. Por ello consideró extraordinariamente probable que «un animal cualquiera. tenemos que arbitrar de algún modo estos conflictos para obtener un sentido de la vida razonablemente coherente y continuo. como hacemos los humanos. dotado de acusados instintos sociales. Para ello establecemos prioridades entre diferentes metas.se opone a un sentimiento habitual. véase Desmond. estos conflictos pueden zanjarse sencillamente mediante disposiciones naturales de segundo orden. Así pues.condujeron naturalmente. Darwin pensó que las normas elegidas tenderían a arbitrar en favor de los motivos más leves pero más persistentes. o bien con otros motivos fuertes e importantes. págs. 90). 72). Así pues. al indagar la especial fuerza que posee «la imperiosa palabra debe» (pág. Pero unos seres que reflexionamos tanto sobre nuestra vida y sobre la de los demás.) Darwin ilustró la diferencia entre la condición reflexiva y no reflexiva en el caso de la golondrina. Pero en nuestro imperfecto estado real. pero no podemos examinar aquí su situación). 1979. un ser bendecido o maldito con una memoria mucho mayor y una imaginación más activa no podría hacerlo sin un conflicto agonizante. y esto significa aceptar principios o normas duraderas (por supuesto no está nada claro que los demás animales sociales sean totalmente irreflexivos. Y existe una diferencia muy interesante entre los dos motivos implicados. pues gran parte de nuestra propia reflexión es no verbal. Según señala Darwin. mucho más débil en cualquier momento pero más fuerte por cuanto es mucho más persistente y está más profundamente arraigado en el carácter. con la ayuda de facultades intelectuales . «los instintos sociales -el primer principio de la constitución moral del hombre. o casi. En los animales no humanos.

Las personas que han crecido en circunstancias semejantes por lo general están rodeadas -igual que lo están los lobos o chimpancés jóvenes. 106). "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti".). con el desarrollo de la civilización. una actitud que hace posible una preocupación y simpatía más amplias.. Son muy fuertes en las pequeñas sociedades de cazadores-recolectores que parecen más próximas a la condición humana original. De forma bastante natural invertimos libremente nuestros recursos en satisfacer incluso las necesidades menores de nuestros familiares cercanos y amigos antes de considerar incluso las necesidades graves de los de fuera. pero al hacerlo parte del mismo fuerte sesgo hacia la parentela que impera en las sociedades animales. El problema de la parcialidad ¿En qué medida es esto convincente? Por supuesto no podemos comprobar empíricamente la generalización de Darwin. que ni siquiera se vuelve acusadamente más débil. no nos hemos comunicado lo suficientemente bien con ninguna especie no humana que reconozcamos suficientemente inteligente (por ejemplo. Si unos padres modernos no prestasen más cuidado y afecto a sus propios hijos que a todos los demás. Pero es importante señalar que este sesgo no se extingue. a la Regla de Oro. 8. serian considerados monstruos. . Cierto es que la sociedad humana dedica algunos recursos a los que están fuera. Pero este mismo carácter episódico y este mismo sesgo hacia la parentela subsisten en cierta medida (a menudo de forma muy poderosa) en toda la moralidad humana. ¿En qué medida parecen aptos estos rasgos de otros animales sociales para aportar material que pudiese llegar a formar algo como la moralidad humana? Algunos críticos los descartan por completo porque se dan episódicamente. en diversos grados. En nuestra propia cultura está totalmente activo.. Nos resulta normal que los padres gasten más dinero en juguetes para sus hijos de lo que dedican anualmente en ayudar a los necesitados. podría ser inmensamente útil que pudiésemos oír algo de las ballenas. con lo que la actitud normal que adoptan hacia quienes les rodean es.activas y de los efectos del hábito. Simplemente hemos de comparar los casos. que constituye el fundamento de la moralidad» (pág.de otras que realmente son su parentela. y su incidencia está muy sesgada en favor de la parentela más cercana.

No hay razones por las que esto no pueda ser igualmente cierto respecto a otros animales sociales.Esta misma consideración vale para otra objeción paralela que a menudo se opone a concebir a la sociabilidad animal como posible origen de la moralidad. no tanto como un seguro de futuro sino como un agradecimiento justo por la amabilidad mostrada en el pasado. y como algo que se sigue naturalmente del afecto asociado. Si esto es correcto. Así. la idea de «amoralismo».mediante el reconocimiento de obligaciones mas amplias a medida que se desarrolla la moralidad humana (véase Singer. Es verdad que estos sesgos restrictivos tienen que corregirse sistemáticamente -y gradualmente son corregidos. la mera devolución de beneficios a aquellos que anteriormente los habían otorgado podría no ser otra cosa que un trato prudente. es posible que estos rasgos se desarrollen y difundan mediante la «selección del parentesco». pues en la evolución han desempeñado la función esencial de hacer posible el aprovisionamiento esforzado y solicito de los más pequeños. No es ni puede ser un sustituto de los propios afectos naturales originales. las disposiciones altruistas hereditarias no se transmiten fácilmente a menos que hagan posible un aumento de la supervivencia de los propios descendientes del altruista. ¿resulta convincente la imagen de Darwin? Sin duda tiene gran fuerza su idea de que lo que hace necesaria la moralidad es el conflicto -pues un estado armónico «inocente» no la necesitaría. 1981). que comparten el gen que los originó. Sin embargo. Esto no se podría haber hecho efectivamente si todos los padres hubiesen cuidado tanto de cualquier bebé como cuidaron de los propios. que gradualmente crea horizontes sociales más amplios al crear las instituciones. Pero cuando esto sucede. a saber el sesgo hacia la reciprocidad. según señalan correctamente los sociobiólogos. 9. ¿Es reversible la moralidad? Así pues. si el carácter restrictivo de estas disposiciones no las descalifica como materia esencial para el desarrollo de la moralidad. En este régimen fortuito e imparcial probablemente hubiesen sobrevivido pocos bebés afectuosos. Cierto es que si estuviéramos tratando de egoístas calculadores. Pero una vez más en todas las moralidades humanas existentes esta transacción se manifiesta de forma bastante diferente. es decir la propuesta de . Es de esperar una cierta restricción de estos afectos. de una forma que no parecía imaginable según el modelo más antiguo y tosco que sólo contemplaba la competencia por la supervivencia entre individuos. esta ampliación es sin duda la aportación de la inteligencia humana.

y apenas hubiese resultado posible la antropología.liberarse de la moralidad (Nietzsche. y desde la época de Darwin hemos cobrado mayor conciencia de esa variación. y que tuviese nuestras virtudes como vicio y nuestros vicios como virtudes y que exigiese en general que hagamos a los demás lo que menos nos gustaría que nos hiciesen a nosotros (una idea a la que también Nietzsche en ocasiones quiso dar cabida)? Por supuesto es verdad que las culturas varían enormemente. Diferentes sociedades humanas tienen muchos elementos estructurales profundos en común. Sin embargo puede parecer menos claro cuál es el tipo de prioridades que estas normas tienen que expresar. ¿Tiene Darwin razón al esperar que éstas favorezcan en conjunto los afectos sociales. 1886. La moralidad no sólo necesita conflictos sino la disposición y la capacidad a buscar soluciones compartidas a éstos. ni siquiera sólo para hacerla posible. que prestaron un gran servicio al mundo al demostrar esa variabilidad. y confirmen la Regla de Oro? ¿O bien éste es sólo un prejuicio cultural? ¿Podría encontrarse una moralidad que fuese la imagen invertida de la nuestra. 10. no sólo porque hacen más fácil la sociedad. Al igual que el lenguaje. sino también más profundamente para evitar la recaída individual en estados de desamparo y confusión plagada de conflicto. ideales. Pero los antropólogos. Las normas. 1982. 1. sec. Mead. En cierto sentido éste es «el origen de la ética» y nuestra búsqueda no tiene que llevarnos más lejos. 1956). De no ser así. parece ser algo que sólo pudo darse entre seres naturalmente sociales. gustos y prioridades comunes que hacen posible una moralidad común se basan en goces y penas compartidos y todos requieren una simpatía activa. Ciertamente el mero terror mutuo de solitarios egoístas en coexistencia que invocó Hobbes para su contrato social nunca podría crear una cultura. y si nos preguntamos si puede existir una cultura sin esta actitud tendríamos verdaderas dificultades para imaginar como podría considerarse una cultura semejante. hoy día señalan que no debe exagerarse (Konner. el tipo de consideración y simpatía hacia los demás que se generaliza en la Regla de Oro desempeña un papel básico. no sería posible la comprensión mutua. Entre estos elementos. Conclusión . Pero si no se consigue esto necesitamos reglas de prioridad. 32) supondría convertir de algún modo a todos en seres libres de conflicto.

por ejemplo decir «que en realidad la flor no es más que lodo organizado». La moralidad. las abstracciones no realistas y reduccionistas de las teorías egoístas. que surge de este núcleo. y que desvincula la moralidad humana de todo lo característico de Otros animales sociales. es lo que es. .Esta presentación del origen de la ética pretende evitar. por una parte. y por otra parte la jactancia irreal y moralizante que tiende a hacer que parezca incomprensible el origen de los seres humanos como especie terrenal de primates. Siempre es falaz (la «falacia genética») identificar cualquier producto con su origen.

Platón. por lo tanto. de C Hinduismo No hagan a otros nada que te apenase si te lo hiciesen a ti. de C.de C. no lo hagas a los otros. in a. S. s. s. y abstener nos. Judaísmo Lo que es odioso para ti. Pensamiento Clásico ¿Qué me está permitido hacer a los demás?: lo que yo desearía que que yo desearía que ellos me hiciesen. Mahabharate. Nazareth Sikhismo Página 1 de 39 . s. iv a. debemos mirar a todas las criaturas igual que a nosotros mismos. de causar a otros el daño que nos parecería indeseable que nos causasen. Jesús de. Zoroastrismo No hacer a los otros nada de lo que no está bien para uno mismo. házselo tú igual. v a. Budismo No dañes a los otros con aquello que te duele a ti. en la alegría y en el dolor. Janismo En la felicidad y en el sufrimiento. i a. no lo hagas a tu prójimo. de C. Rabí Hillel. vi a.V a. S. de C. v a. De C Cristianismo Todo lo que querrías que los hombres te hiciesen. S.La regla de Oro Confucianismo Lo que no quieres que se te haga. S. de C.

Mientras los sofistas defendían que todas las normas morales eran relativas y. muchos autores establecen una distinción importante entre ellos dos: mientras la ética sería una reflexión teórica sobre los fundamentos o principios en los que se inspiran las normas morales concretas. por Página 2 de 39 . Desde un punto de vista científico. en cuanto ellos habían sido adquiridos por la educación. generalmente tenemos una definición imprecisa de éstos. pronto adquirió una nueva significación filosófica. Este es el significado que se le otorga hasta hoy Actualmente. Inicialmente . Sin embargo. las costumbres y los hábitos de la sociedad en la que vivía. se inició un debate teórico acerca del alcance de las normas éticas.Trata a los otros tal como desearías ser tratado S.como justos o correctos. y es importante porque a pesar de que los usamos diariamente. desde el punto de vista filosófico.C. cuyo significado originario hacía referencia a las costumbres. es imperativo dejar claros los conceptos que se utilizarán. debate que no ha sido resuelto hasta el día de hoy. de C. xvi d. como pautas del comportamiento virtuoso. en cambio. En el siglo V a. la ética es la: Disciplina de la filosofía que reflexiona sobre cuáles son los principios teóricos que fundamentan los valores y las normas morales. Sin embargo. En el lenguaje cotidiano es frecuente utilizar como sinónimos los conceptos de ‘ética’ y de ‘moral’. el concepto ‘ética’ hace referencia a la reflexión sobre el deber y a la justificación de por qué deben ser consideradas buenas o malas (justas o injustas) ciertas acciones. designaría al conjunto de normas y valores que una determinada colectividad considera -en un momento histórico concreto. Esta es la más antigua sentencia ética de carácter universal. También se designa con el término ‘ética’ al estudio de los distintos sistemas morales que han sido elaborados a lo largo de la historia del pensamiento. designando el ‘carácter’ y el ‘modo de ser’ de un individuo. Ética Término que procede del griego ethos. es decir. el término pasó a designar la disciplina del saber que versaba sobre la virtud y la justicia. la moral. Con la aparición de los primeros filósofos que reflexionaron sobre las normas morales (los sofistas y Sócrates).

únicamente válidas para una sociedad histórica concreta. Ahora bien. Sin embargo. aunque estas procedan de una reflexión ética previa. mientras que otras corrientes han argumentado a favor de la ley natural o de la posibilidad de alcanzar. mediante la racionalidad y el consenso entre todos los seres humanos. De ahí que las acciones morales provoquen responsabilidad. podemos definirla como: "las normas y comportamientos justos y conformes al deber que una sociedad o un grupo humano acepta como válidos en un instante histórico determinado". Así. En cambio. Página 3 de 39 . los siguientes elementos: conocimiento de lo que se hace y de las consecuencias que puede tener la acción. muchas corrientes y pensadores han defendido el relativismo moral. otros filósofos como Sócrates o Platón creyeron en el carácter universal de las normas éticas.. En el lenguaje cotidiano es frecuente utilizar la palabra moral como sinónimo de ética. entre otros.Está basada en las acciones prácticas. si existió libertad de acción y el carácter bueno o malo de las intenciones que se querían lograr con el acto.Sus mandatos exigen cumplimiento por respeto al deber. Esta dimensión surgió históricamente durante el proceso de humanización (adquisición del pensamiento y la cultura en las primeras sociedades humanas). Por tanto. es decir. para que exista responsabilidad moral son necesarios. A lo largo de la historia de la filosofía. todos los seres humanos tienen moral. voluntariedad. la moral sería el conjunto de normas concretas que llevan a la práctica real la reflexión ética. en el sentido de que el carácter se adquiere a través de las costumbres y de los hábitos de conducta. apelando a la existencia de una racionalidad humana que nos permitía conocer los fundamentos de las leyes naturales. la tradición filosófica suele distinguir entre ellas. que significa ‘costumbres’ y también ‘modo de ser’.Moral como estructura: el hombre posee una dimensión moral que lo constituye como hombre. aunque no de una manera muy precisa. El filósofo José Luis Aranguren distingue entre: . un código de conducta mínimo que regule nuestras normas morales. obligación a responder moralmente de los propios actos. Algunos rasgos que definen a la moral son: 1. De una manera muy general. la ética trata de las reflexiones teóricas acerca de qué es el deber y por qué razones deben ser considerados como justos o injustos ciertos actos.lo tanto.Sus normas se expresan en imperativos morales (haz esto. Definición y caracterización de la Moral Procede del término latino ‘mos-moris’. De aquí que muchos pensadores afirmen que la moral no es más que ética aplicada. 3. no hagas aquello) que dictan cuál es nuestro deber. 2.

1 Este tema será desarrollado más adelante Página 4 de 39 . el poder. todo aquello que en un momento. la belleza. Ésa es la función que se otorga a los Derechos Humanos. Y del lado derecho. o Teoría de los Valores". maestros. la inteligencia. depende de la Filosofía. a la moral y los principios. acciones y actitudes que el ser humano persigue por considerarlos valiosos. religiosos y por la sociedad. Inculcados por nuestros padres. se pueden colocar en una línea y pongamos en el primer renglón. la virtud. etc. la cultura. está a cargo de la disciplina denominada: "Axiología. Dentro de este rubro se encuentran: La salud. forman parte de los objetos. La Axiología es una rama de la Ética. Para apreciar mas claramente los anteriores conceptos. La clasificación de los valores en una escala preferencial. Estos valores no los cuestionamos. no debe evitar la búsqueda de un código moral mínimo que sea respetado en todos los lugares del mundo. un hecho debe ser considerado bueno o malo atendiendo a los conceptos de bien y de mal moral. son disciplinas normativas que definen el bien y el mal. Cada civilización suele tener un código moral propio que se diferencia del de otras civilizaciones. el amor. Sin embargo son diferentes en lo siguiente: La Ética se basa en la razón.Moral como contenido: el conjunto de normas concretas que forman un código moral determinado.. y que nos encaminan hacia el primero. pues forman parte de la esencia misma del criterio y de la conciencia individual. los principios son aquellos valores que recibimos en la primera infancia. La moral y la ética. que la sociedad acepta como válidos. Por otra parte. El hecho de que algunos valores morales sean diferentes. deseamos o apreciamos. Ética y Valores1 Los valores. del lado izquierdo a la Ética y los valores. La Moral se apoya en las costumbres. la cual a su vez. que consiste en la capacidad que posee el ser humano de juzgar sus actos y los de los demás en relación a si son o no justos. y depende de la filosofía. Estos conceptos son elaborados por la llamada conciencia moral. la riqueza. y la conforman un conjunto de elementos normativos. En fin. Desde el punto de vista de la moral.

la Ética tiene como única autoridad. aparecen los valores. el juicio racional de cada uno de nosotros. Con respecto a las costumbres. pues generalmente los modificamos en función de la interpretación de la realidad que tenemos en cada etapa de la vida. Entre ellos destacan: La Religión. A través de la jerarquía eclesiástica. Pues las mayorías tienen escasa influencia. Y ese factor es el concepto de "Autoridad". son disciplinas normativas que buscan el bien personal y colectivo. es la sociedad. y su definición depende de nosotros mismos. las costumbres. encontramos los principios. Referente a la Religión es Dios. Las leyes. con los del lado opuesto. Estos elementos no son inmutables. De la Ética se desprenden un grupo de Valores. la ley. caemos en cuenta que está definida por una enorme mezcla de elementos normativos. Si repasamos mentalmente la identidad de la Moral. o de la tradición. Sin embargo hay un factor que distingue a los elementos de un lado de la línea. Como los valores no reconocen más autoridad que la razón. que son apreciaciones racionales de la bondad de las cosas. los ritos sociales.Criterios para diferenciar AUTORIDAD NORMATIVIDAD AXIOLOGIA RESPUESTA ACTITUD JUICIOS DE VALORES -COLUMNA 1 YO ÉTICA VALORES RACIONAL TOLERANTE RELATIVISTA COLUMNA 2 LA SOCIEDAD MORAL PRINCIPIOS DOGMÁTICA INTRANSIGENTE FUNDAMENTALISTA A primera vista parecerá que en ambas columnas se dan aspectos similares. ¿ Y quien es la autoridad que dicta las anteriores normas ?. Estamos dispuestos a modificarlos o alterar su escala de importancia. las buenas maneras. El segundo renglón: Debajo del concepto Ética. Y los principios y los valores son los objetivos de las mismas. ritos y buenas costumbres son definidas también por la sociedad. o de las escrituras. Por otra parte. según la visión que tengamos en ese momento Página 5 de 39 . Y abajo de la Moral. etc. pues tanto la Ética como la Moral. en la definición de los rumbos y los criterios normativos. Por sociedad se refiere únicamente a los sectores dirigentes de la misma.

principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta. La Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades. Es decir en las normas morales destaca la presión externa. Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes: • La Moral tiene una base social. • • Semejanzas y Diferencias entre Ética y Moral.Y es por ello. como resultado de su propia reflexión y su propia elección. En las normas morales impera el aspecto prescriptivo. no el valor impuesto desde el exterior. es un conjunto de normas establecidas en el seno de una sociedad y como tal. Si se nos convence de la validez de los argumentos contrarios. Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética. legal. sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto. Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas. ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes. 2. impositivo. Es importante aclarar que en algunos casos. percepciones. obligatorio. deber ser. El fundamento de la norma Ética es el valor. en cambio en las normas éticas destaca la presión del valor captado y apreciado internamente como tal. existen conflictos entre los valores y los principios. evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica. Características de la Ética. Los puntos en los que confluyen son los siguientes: En los dos casos se trata de normas. coercitivo y punitivo. Página 6 de 39 . La Moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la Ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad. es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación. 3. estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad. • Una segunda diferencia es que la Moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente. En cambio la Ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad. En cambio la Ética surge como tal en la interioridad de una persona. Con lo anterior podemos decir existen tres niveles de distinción. Otra comparación entre Ética y Moral 1. es un conjunto de normas a saber. y desde luego entre la ética y la moral. que cuando dialogamos sobre estos tópicos somos tolerantes y nos sentimos en plena disposición de alterar nuestro criterio. Características de la Moral.

porque serán saciados. El primer pacto se dio alrededor del año 2000 A. que manifiesta el Mesías. El último pacto. es el reino de los cielos. ( Yo soy el camino. porque serán consolados. Cuando se definen una serie de principios morales. El primer nivel está en la Moral. en orden de importancia: Bienaventurados los pobres de espíritu. A cambio de una recompensa: " La descendencia del pueblo elegido" . Contextualización histórica de la Moral Ética y Religión En la religión judeocristiana han aparecido tres pactos o normas de carácter moral. principalmente en el Sermón de la montaña. Bienaventurados los afligidos. se registra en el Nuevo Testamento. pero su característica mayor es su carácter interno. que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto. pues se les llama: acarrea lo bueno. porque heredarán la tierra. 3. y fue formulado entre Dios y Abraham. o sea. en el siglo I D. el pueblo acepta respetar el decálogo a cambio de la tierra prometida. Entre Moisés por una parte. Bienaventurados los mansos. Bienaventurados los misericordiosos. a cambio de la vida eterna. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia. que acepta la normatividad de reconocer una sola Divinidad. En este trato. o lo que Página 7 de 39 . autónomo y fundamentante. Y el pueblo de Dios acepta reconocer a Cristo como ungido. en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto. porque ellos la recibirán. como representante de Dios. El segundo trato se pacta alrededor del siglo XVII A. Estas son. El tercer nivel es el de la Ética axiológica que es el conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores. la verdad y la vida. pueden coincidir o no con la moral recibida. y el hombre es el sujeto. personal. En este pacto la autoridad es Dios. y quien cree en Mí no morirá para siempre.) Es muy clara la identidad moral de estos principios.C.C. 2. y el pueblo Judío por la otra. El segundo es la Ética conceptual. porque de ellos.C.1. " Las bienaventuranzas ".

de que la normatividad debe ser aplicable a una sociedad. porque de ellos será el reino futuro. Se caracteriza por el surgimiento de la esclavitud y la propiedad privada. Es la moral que se desarrolla en la cultura grecorromana. se mantiene por la fuerza de la costumbre. la influencia mas notable la religión cristiana sobre la moral contemporánea. Una de las bases de la moral primitiva es la ayuda mutua. y las normas deben ser compatibles con los principios y valores morales de las mayorías. porque su recompensa será en los cielos. al igual que los esclavos. Mateo V Esta es en esencia. La moral imperante es la desarrollada por los hombres libres. y depende de la fe y la religión . En esta moral impera un colectivismo que borra todo individualismo. construcción de viviendas. hasta los inicios del cristianismo. no son elementos a considerar en la reglamentación pública contemporánea. porque serán llamados hijos de Dios. etcétera. Bienaventurados los que son insultados y acusados falsamente. la obligación recíproca de ayudarse (espíritu de solidaridad) defenderse y vengar las ofensas) La virtud fundamental es el valor del individuo puesto en practica en la defensa y preservación de la tribu. p. siempre y cuando no afecten el derecho de las minorías. Página 8 de 39 . El vicio es lo contrario: la cobardía o indiferencia a los intereses de la tribu. la moral recorre una serie de etapas : a) Moral Primitiva: Es la moral que comienza a desarrollarse en la aurora de la sociedad hu8mana. Carácter histórico de la Moral En la historia . en mi nombre. Como la moral forma parte de la esfera de lo no cuestionable. Sócrates prefiere aceptar una sentencia injusta que le condena a muerte antes que huir y pasar por alto un juicio legal. las diversas actividades son realizadas en común por los integrantes de la tribu (recolección de frutos. porque verán a Dios.) La moral primitiva es consuetudinaria. Bienaventurados los justos. Los esclavos son considerados como simples instrumentos al servicio de los hombres libres. Platón se sentía agradecido por haber nacido hombre y no mujer. pesca. heroísmo y valor en la guerra. la mujer es menospreciada por considerársele inferior.e. b) Moral en la antigüedad clásica. cuyas virtudes tienden a exaltar el espíritu cívico: fidelidad al Estado. Bienaventurados los que son perseguidos. es decir . fiel respeto a las leyes. etc. C.Bienaventurados los puros de corazón. Sin embargo no podemos cerrar los ojos al hecho. a partir del siglo V a.

La moral que domina es la propagada por la aristocracia. las nuevas condiciones sociales propician la aparición de dos clases antagónicas: la de los capitalistas y la de los proletarios. se niega a admitir que el esclavo sea hombre. debe alejarse de cualquier lugar donde habite la traición o la injusticia. Editorial Universitaria de Buenos Aires. La religión es la suprema legisladora de la moral. Aristóteles. para que los fuertes no los humillen. El objeto principal de la acción humana es la búsqueda de riqueza y esto repercute en la moral. pues hay que honrar a las mujeres y soportar la pesada carga de defender su derecho”2 Una característica esencia de esta moral feudal es la subordinación a la religión. y la mujer libre. tolerancia y progreso. Las relaciones humanas giran en torno al afan de riqueza. al que tiene que ajustarse toda conducta. virtudes de antaño. Cuando las damas o las doncellas necesiten de él. Se llega a superar la esclavitud y la servidumbre. d) Moral en la sociedad moderna. si quiere alabanzas y premios. El código moral de los caballeros tiene exigencias como la siguiente: “Todo caballero debe tener rectitud y lealtad conjuntamente. pero se le considera humano y se le da algo de protección limitada. Durante la Edad Media surge una nueva moral. La Edad Media está empapada de la noción de un supremo fin ultraterrestre. y sostener a los débiles. Tomando como referente los ideales de libertad. El espíritu capitalista comienza a advertirse hacia fines del siglo XV. uno de los más grandes pensadores del mundo antiguo. el patriotismo. la nobleza de la sangre. El regimen feudal se basa en la propiedad de tierra. la fidelidad conyugal. 1960. que es propiedad del terrateniente. Buenos Aires. debe proteger a los pobres para que los ricos no los opriman. el desprecio al trabajo manual. 2 Trovadores y cortes de amor. religión que aconseja el ascetismo y la resignación ante las miserias y las injusticias. la laboriosidad. cuyas virtudes se centran en el culto alhonor. pero de modo irresistible. con su noción de perfectibilidad mediante la razón. la Epoca Moderna instaura una nueva idea del hombre y la moral que contrasta con la que prima durante la Edad Media. son sustituidas por las virtudes de la escrupulosidad. el valor y el arte de la guerra. La valentía y arrojo. Argentina. la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana. Página 9 de 39 . Las virtudes que más estima la sociedad burguesa están: la honradez. debe ayudarlas con su poder.Esta moral propia de de la sociedad esclavista encuentra su justificación en las teorías de los filósofos clásicos. un miembro de la sociedad con igualdad de derechos. etc. sin embargo. Lentamente. La doctrina del progreso. c) Moral de la sociedad Feudal. elimina la idea de un pasado cristiano con su concepto de pecado original. En lugar del esclavo se encuentra el siervo.

se transformaron desde pecados mortales a virtudes sobresalientes. La Filosofía es la rama del saber humano dedicada a la búsqueda de la verdad. La curiosidad intelectual y la confianza en uno mismo. Y el principio de la utilidad no se circunscribe ya con frecuencia al bien social. sino que su significado radica ahora en el deseo de satisfacer una apetencia individual”3 Como rasgo inherente a este individualismo se encuentra una filosofía que sostiene que es más fácil alcanzar el bienestar social concediendo al individuo mayor amplitud para sus iniciativas (iniciativa privada. Las más comunes son: Ética del Egoísmo ( Hedonismo. La ciencia recibió un nuevo impulso y sin precedentes de la nueva economía. que es la FILOSOFÍA. Epicureismo ) o del deleite. Mexico. que cobra expresión en una Ética utilitarista. De esta última disciplina se desprende la Política que es la ciencia del bien común. según el intérprete de la mismas. y se compone de las siguientes disciplinas: * La Metafísica (o Ontología) dedicada al conocimiento de las cosas. la sociedad moderna se caracteriza por su individualismo extremo. * La Epistemología o teoría del razonamiento. Página 10 de 39 . libre empresa) Ética y filosofía Con respecto a la ÉTICA. * La Lógica o proceso del conocimiento. en su búsqueda de nuevas técnicas para el dominio del mundo requerido por una economía comercial y manufacturera en rápida expansión. citaremos que existen variadas acepciones de la Ética. es importante dar un rápido repaso a la ciencia madre de ésta.) 3 Laski. Por otra parte . fondo de cultura Económica. Diferentes teorías eticas A manera enunciativa. 1961. * La Ética o ciencia de la definición del bien y el mal. 3 ª edicion.el ahorro y la astucia de los negocios. “La idea de la sanción utilitaria reemplaza gradualmente la ideal de la sanción divina para las reglas de la conducta. mediante verdades complementarias que no son excluyeres. Ética Ego-altruista ( Bentham. del yo personal y de Dios. H El liberalismo europeo.

si alguien me obliga a realizar un acto apuntándome con un revólver). principios o valores morales. sin que yo lo sepa. En el caso de que no exista esa libertad (por ejemplo. Sólo podemos hablar de acciones morales o inmorales cuando cumplan al menos un conjunto de condiciones: o Ser una acción que afecte a normas. o Haber sido realizada con libertad. con lo cual lo valorable moralmente sería nuestra intención de dañar a esa persona. es decir.Ética Utilitarista ( John Stuart Mill ) Ética del deber y sacrificio. ) Ética de la compasión ( Schopenhauer ) ¿Cuándo un acto es moral? Se entiende por ‘acción moral’ cualquier acto que haya sido ejecutado obedeciendo a los mandatos de las leyes morales. Página 11 de 39 . o Que haya sido realizada voluntariamente y siendo consciente de los efectos que iba a producir esa acción. no puedo ser considerado responsable moral del daño causado involuntariamente. según hayan sido nuestras intenciones o fines al realizar una acción. si yo realizo un acto y. alguien que ayuda económicamente a una familia pobre. aunque lo hace con la secreta intención de obtener favores sexuales). el individuo no puede ser considerado responsable moral de esa acción. o En el ámbito de la Ética. o Las intenciones o fines con los que yo he llevado a cabo esa acción. puesto que puede darse el caso de realizar un acto bueno en sí mismo aunque las intenciones que motivaron ese acto fueran inmorales (por ejemplo. Por tanto. salvo que lo hagamos encima de una persona para fastidiarla. no todas las acciones humanas son susceptibles de recibir una calificación moral (por ejemplo. Así. O a la inversa: provocar un daño aunque mis intenciones sean buenas. se habla de mala o de buena fe. Por ejemplo. es decir. desde el punto de vista ético el estornudar no puede merecer ninguna valoración moral propiamente dicha. la intencionalidad se refiere a la intención que nos movió a realizar determinadas acciones morales o inmorales. ( Kant ) Ética Evolucionista ( Spencer y Guyau ) Ética amoral ( Nietzsche ) Ética de la solidaridad ( León Bourgeois ) Ética del altruismo ( Augusto Comte. ese acto causa trastornos graves a otra persona. haber tenido la oportunidad de elegir entre varias opciones antes de realizar la acción. no el acto de estornudar en sí). afecta a la cuestión de la responsabilidad moral de nuestros actos.

la responsabilidad moral no lleva aparejada penas o sanciones físicas. Sin embargo.Es importante señalar que ‘amoral’ no significa lo mismo que ‘inmoral’. Vinculados con los conceptos anteriores están los siguientes conceptos: ¿Cuáles son los actos amorales? Amoral: Su significación estricta es "aquello que carece de moral". que expresa la obligación que tenemos de responder moralmente de nuestros actos. por tanto. ‘ser plenamente conscientes de. ¿Cuándo alguien es responsable? De lo anterior se deriva el concepto de Responsabilidad Concepto importante dentro de la ética.El filósofo Kant afirmó al respecto que sólo podían ser consideradas como buenas moralmente aquellas acciones que hubieran sido ejecutadas exclusivamente por puro respeto al deber moral. ‘amoral’ también se suele utilizar como calificativo que acompaña a todas aquellas disciplinas que tratan los hechos sin valorarlos desde una perspectiva ética o Página 12 de 39 . Según él. esto es.. Él mismo pone un ejemplo de ‘acciones conformes al deber’: un comerciante que no practica la usura puesto que mantiene bajos sus precios. En filosofía. En el caso de que no se den esas dos condiciones necesarias. Es. Precisamente la existencia de libertad y de conciencia (o.. no existirá tampoco una estricta responsabilidad moral sobre nuestros actos. es decir. podríamos decir: "aquello que está más allá del bien y del mal". y es catalogado así por comparación con las normas morales. sin que nos moviera ningún interés particular en realizarlas. del deber que tenemos ante nosotros mismos de justificar moralmente nuestros actos. una responsabilidad ante la que no estamos obligados por ninguna coacción externa a nuestra propia conciencia. es decir. sino tan sólo por el hecho de ser personas libres y con capacidad de elección. las cuales no son estrictamente acciones morales. lo que es lo mismo. Sin embargo. porque el fin que las motivó fue el interés personal y no el respeto al deber. puesto que se trata de una responsabilidad de conciencia. pero lo hace para tener más clientes y enriquecerse. el Estado ejerce coacción para obligar a los ciudadanos al cumplimiento de las leyes. existen las ‘acciones conformes al deber’. La responsabilidad moral se diferencia de la penal o civil dentro del ámbito de la justicia en que estas dos últimas están sancionadas con penas de cárcel o económicas.’) son elementos necesarios para que podamos ser considerados como responsables morales de una acción. no porque considere que ésa es su obligación moral. puesto que lo inmoral es algo contrario a lo moral. lo amoral se encontraría tan alejado de lo inmoral como de lo propiamente moral. Utilizando una expresión del filósofo Nietzsche.

la cual determina nuestros actos. podríamos hablar de individuos amorales. Lo que expresa la ley moral es nuestra obligación a actuar de acuerdo a la racionalidad moral. De una forma excesivamente genérica. Ni siquiera los psicópatas con graves alteraciones emotivas y conductuales carecerían de normas y valores propios. con el concepto ‘ley’ expresamos. La ley moral es el conjunto de imperativos. científicas. normas y preceptos que constituyen un código moral determinado. es interesante señalar que muchos de los grandes reformadores éticos de la historia fueron acusados de inmorales por los partidarios de los viejos códigos de conducta. etc. A este respecto. aquello que es contrario a un determinado código moral. Ello conmovió e impacto a numerosas personas debido a que chocaba con la tradición social y legal del país. cabe considerar al inmoralismo como la antesala de una nueva moralidad. con la expresión "el conocimiento científico es amoral" queremos significar que estudia los hechos prescindiendo de cualquier valoración moral. o bien una regla o relación a las que están sometidos los seres de la naturaleza por su propia constitución física. Cuando se aplica a un individuo. ¿Cuando un acto es Inmoral? Inmoral. Únicamente en el caso de personas con gravísimas deficiencias mentales. Sucede así cuando el individuo considerado socialmente como inmoral intenta ejercer una acción crítica con respecto a un código de normas morales que él considera injusto. Página 13 de 39 . que carezcan de cualquier norma moral. En ese sentido. al que trata de modificar o sustituir por otro código más justo. (y hablamos entonces de leyes científicas o naturales). puesto que toda persona se guía por uno u otro código de conducta que lleva implícito ciertos valores morales. etc. y por tanto carentes de una mínima racionalidad. se acepta que no pueden existir. o bien una norma o conjunto de normas que obligan a las personas a actuar de determinada forma. En general.social. en sentido literal. Sin embargo.Se ha discutido si existen o no individuos ‘amorales’. naturales. probabilísticas. (ver página anterior) ¿Qué es Ley moral? Existen muy variados y diferentes tipos de leyes: jurídica. Por ejemplo. concretamente la que está estipulada por la ley (y hablamos entonces de leyes jurídicas o de leyes morales). esto es. nos referimos a que su conducta no respeta habitualmente las normas morales vigentes en una sociedad concreta. formales. biológica. el inmoralismo puede tener un valor positivo. En nuestro país se efectuó una performance de una adolescente paseándose desnuda. morales. Esencialmente la forma que adopta la ley moral es la de un imperativo. tal y como sucede en la filosofía de Nietzsche.

es decir. es decir.. de algo externo a ella. por ejemplo. Sin embargo.Obligatoriedad. . no está condicionado por alguna pena exterior como el castigo). sostiene que las leyes morales sólo tienen validez subjetiva. Los estudiosos de la Ética han señalado rasgos genéricos que caracterizan a las leyes morales: . pues. El relativismo ético. son incondicionales. . el Estado y los poderes públicos ejercen una coacción.. . ya que su origen está determinado por las diferentes tradiciones históricas y culturales de cada sociedad humana.Se diferencia de la ley jurídica en que ésta es de obligatorio su cumplimiento. ejercen la fuerza sancionando al infractor con determinados castigos. Cada ley moral se debe ejecutar independientemente de si otras personas lo respetan o no. y en el caso de que alguien la incumpla. Normas Jurídicas Castigo Penal (Amonestaciones.Universalidad: en principio.Incondicionalidad: el cumplimiento de las leyes morales no depende de nada exterior a la propia moralidad (es decir. debo creer necesariamente que también es bueno para el resto de los seres humanos. sino de sí misma: la ley moral debe cumplirse porque mi conciencia me dicta que ése es mi deber.-Absoluta: No depende de la voluntad de mayorías ni de minorías . hasta pena de muerte Normas Religiosas Castigo Divino (realizado en una vida ultraterrena) Normas Sociales. de cortesía o de trato social Rechazo social.Intransferible: Debe ser realizada por la persona correspondiente. no todos los autores están convencidos de que esta propiedad (aparte de ser un ideal de la razón humana) se dé en el mundo real. equivale a no realizarla.Irreductible: su cumplimiento debe ser total.no se inspira en la coacción física (el castigo legal) para obligar a su ejecución o para sancionar al inmoral. de lo contrario. encarcelamiento. . la ley moral -aunque de obligatorio cumplimiento también debido a que la racionalidad del ser humano así lo impone. ridículo social Página 14 de 39 . Su obligatoriedad no deriva. Especificidad y diferencia de las normas morales frente a otro tipo de normas: Referido al tipo de sanciones: Normas Morales la sanción corresponde a remordimiento moral o castigo interno de la conciencia. El fundamento en que se basa esta pretensión es el siguiente: si yo estoy plenamente convencido de que algo es bueno en sí (y no sólo es bueno para mí) porque así lo determina mi conciencia moral. multa. las leyes morales aspiran a la universalidad. En cambio. sino que la finalidad de las acciones morales hay que buscarla en el respeto que me produce el cumplimiento del deber moral.

de la voluntad de los legisladores. de códigos penales. de los convencionalismos sociales Casuística Los conceptos anteriores tienden a generar una visión extremadamente rígida y escrupulosa de la actividad moral. Una perspectiva aun más flexible ante la norma moral se define como laxitud Página 15 de 39 . sepa a qué atenerse para decidir moralmente. de la Iglesia Normas Sociales. Sin embargo. La significación general de casuística es: conjunto de casos particulares que sirven como ejemplos a la hora de tomar decisiones sobre otros casos análogos. Se intenta con ello que una persona. de cortesía o de trato social La obligatoriedad proviene de las costumbres. dándose una solución ajustada a la moral católica para resolver cada uno de esos conflictos. conciente y responsable Normas Jurídicas La obligatoriedad proviene del Estado. etcetera Normas Religiosas La obligatoriedad proviene de la voluntad y designio de un Ser Supremo (Dios).Fuentes de la Heteronimia: Normas Morales Implica ser realizada por una plena autonomia (la obligatoriedad deriva del sujeto como ser libre. existen ciertas perspectivas. Entonces hablamos de ‘casuística moral’. que tomando en cuenta los anteriores conceptos. ante una situación análoga en el futuro. la cual se identifica especialmente con una metodología católica fundamentada y practicada habitualmente por los jesuitas. Tal es el caso de la Casuística. otorgan un marco más flexible de interpretación de la actividades humanas. sin embargo. el término se utiliza particularmente dentro de la ética cristiana. También la podemos definir genéricamente como una metodología utilizada por una ciencia cuya función consiste en aplicar a casos particulares los principios generales de dicho saber. Consiste esta última en aportar numerosos casos y situaciones particulares de dudas o dilemas morales.

y sin embargo no se aplica las mismas normas a él mismo. o por otros motivos de diversa índole. no duda en hacerlo. Así. de tal manera que actúa de una u otra forma en situaciones similares dependiendo de su propio beneficio. es decir. que significa: flojo a causa de falta de tensión. designa un relajamiento en la conducta moral. sin embargo. cuando necesita comprar algo a bajo precio. es frecuente que numerosas personas actúen moralmente en su vida privada de manera diferente a lo que proclaman en público. se relajan en el estricto respeto al deber moral. Por ejemplo. Si consideramos no ya la flexibilidad ante las normas morales si no ya su completa alteración se puede examinar un fenómeno muy recurrente como es el tema de la doble moral Doble moral Expresión que se aplica para reflejar casos donde un individuo mantiene una conducta contradictoria en el ámbito moral. Esto puede suceder a causa de que las consecuencias que se esperan obtener de una acción determinada nos son favorables. hablamos de doble moral o moral hipócrita. en determinadas circunstancias. una falta de rigor en lo concerniente al cumplimiento de las normas morales. y entonces hablamos de una persona escasamente moral. aunque para alcanzarlas haya que incumplir un deber. alguien se declara contrario al hurto por motivos morales. La expresión se utiliza especialmente para expresar contradicciones entre lo que un individuo defiende públicamente (ética pública) y lo que hace en privado (ética privada). En tales casos. La laxitud puede ser de dos tipos: habitual. probablemente robado. Cuando se acompaña del adjetivo ‘moral’. También cuando un individuo defiende la existencia de ciertas normas morales para todos los demás o para los que no son como él. Página 16 de 39 . o circunstancial y ocasional: aquella que se da en personas habitualmente morales pero que.Laxitud El sustantivo ‘laxitud’ deriva del adjetivo ‘laxo’.

Los conceptos morales no son fruto de una convención o pacto entre hombres. para concentrarse en sí misma. en un intento de superación del relativismo de los Sofistas. ya que el mal es fruto de la ignorancia. el lugar donde ésta se hace esclava de lo material y lo pasional. Sin embargo.b. y por ello es posible definirlos y. El sabio no podrá ser malo. la justicia y la virtud no son sino purificaciones de todas las pasiones. los valores morales existen por sí mismos.e. A la manera socrática. ya se refieren a realidades existentes y permanentes (ideas) que son independientes de la razón y la voluntad humanas.) "La realidad verdadera es que la templanza. 69. hay posibilidad de serlo en la vida práctica. esto es. Platon afirma que sólo el sabio es el virtuoso. LA VIRTUD COMO SABIDURÍA A la doctrina que equipara sabiduría y virtud se la denomina intelectualismo ético y ya fue formulada por Sócrates. una vez conocidos.) LA VIRTUD COMO ARMONÍA ENTRE LAS TRES PARTES DEL ALMA Página 17 de 39 . es decir. y hasta el pensamiento es quizá un medio de purificación" (Fedón. un defecto que no radica en nuestra naturaleza sino en el no umplimiento de lo esencial de nuestra naturaleza (la racionalidad). es a través de la razón como el hombre puede tomar contacto con la realidad moral. LA VIRTUD COMO PURIFICACIÓN "Purificarse es separar lo más posible el alma del cuerpo. llevarlos a cabo en la vida práctica. la prudencia. se encontrará incapacitado para la felicidad y para el verdadero conocimiento. Mientras el hombre permanezca ligado a su cuerpo. la idea a la que se refiere el concepto "virtud". la bondad en sí. Alma y cuerpo constituyen dos elementos no sólo distintos. Lo Justo en sí.. acostumbrar al alma a dejar la envoltura del cuerpo. El saber y la virtud coinciden y se necesitan recíprocamente.etc. a solas consigo" (Fedón. sino irreconciliables entre sí: el cuerpo es la cárcel del alma. Alcanzar estos sólo será posible si dominamos nuestra parte material.Teorías éticas Etica Platónica La ética platónica mantiene una estrecha relación con su visión antropológica y metafísica. realizándola en su persona. porque únicamente conociendo qué es la virtud. 67.

sabiduría (Phrónesis. para servir como esclavos a sus necesidades. todas las guerras no proceden sino del ansia de amontonar riquezas. valor (andreía) Guardianes APETITIVA (epithymía) Mortal Estómago Templanza (Sophrosyne) Productores CLASES SOCIALES Gobernantesfilósofos Esta división del alma le permitirá justificar la desigualdad social: ésta tiene un origen natural. los combates? Del cuerpo. y nuestra alma esté sumida en esta corrupción. mientras tengamos nuestro cuerpo. nos llena de amores. es decir. de manera que nada hay más cierto que lo que se dice ordinariamente: que el cuerpo nunca nos conduce a la sabiduría. las sediciones. Por otra parte. Página 18 de 39 . jamás poseeremos el objeto de nuestros deseos. se turban nuestras indagaciones. lógos) Inmortal Cabeza Prudencia. el cuerpo nos pone mil obstáculos por la necesidad en que estamos de alimentarle.La virtud puede entenderse tambien como un equilibrio y armonía entre las distintas partes del alma. y nos vemos obligados a amontonarlas a causa del cuerpo. En efecto. sus virtudes inherentes y la clase social a la que pertenecen. de mil quimeras y de toda clese de necesidades. de temores. Los hombres deben pertenecer a una clase social u otra dependiendo de la clase de alma predominante en ellos. sophía) IRASCIBLE (Thymós) Mortal Tórax Fortaleza. En el cuadro de arriba se muestra un esquema de la correspondencia entre las clases de alma. con todas sus pasiones. PARTES DEL ALMA CARÁCTER SITUACIÓN VIRTUDES RACIONAL (nous. sometiéndolos a la razón. la verdad. y con ésto. Debe desarrollarse tal acuerdo entre ellas que se unifiquen los distintos elementos que conforman el compuesto humano. de deseos. Porque ¿de dónde nacen las guerras. En efecto. Es esta la única que puede regir esta armonización: La razón no tiene más que un camino a seguir en sus indagaciones. y las enfermedades que sobrevienen.

lo cual les haría absurdos e innecesarios (ineficaces). el fin de la acción de construir una estatua no es la propia producción de la estatua. y los fines siempre fueran medios para otros fines. debe haber uno que sea fin en sí mismo y no sea medio para ningún otro.. consta de diez libros y su nombre alude quizás a su hijo Nicómaco. Ética a Eudemo que consta de cuatro libros. La Gran Ética probablemente no es obra suya. vemos que unos fines se subordinan a otros. toda actividad humana tiende hacia algún fin (telos). Aristóteles distingue entre la praxis.. Según el filósofo. El fin de la actividad de un zapatero es hacer. hay fines. sinó de un recopilador. El fin de la medicina es procurar o restablecer la salud del enfermo. que es una acción inmanente que lleva en sí misma su propio fin. Habrá que buscar un fin que ya no sea medio para ningún otro fin. nos encontraríamos con la paradoja de que los fines son fines de nada. producir un zapato bien hecho. por lo tanto. existiendo una jerarquía entre ellos y en las actividades que los producen. Así. Y como. etc. que es la producción de una obra exterior al sujeto (agente) que la realiza. además. querido por sí mismo y que sea el fundamento de todos los demás. y la poiésis.LA ÉTICA ARISTOTÉLICA Aristóteles escribió dos obras sobre ética: Ética a Nicómaco o Ética Nicomáquea. venerar a un dios. Eudemo era un discípulo de Aristóteles. sino la estatua misma. Si esto no sucediera. Por ejemplo. habra que determinar cúal es es fin último del hombre al que estarán subordinados los otros fines. Tiene que haber un fin último. Página 19 de 39 . Por lo tanto. tiene un fin para lo cual la estatua misma es un medio: conmemorar un hecho. de hecho. y así hasta el infinito. Pero ésta.. Las actividades tampoco son iguales. Vemos que los fines no son idénticos ya que dependen de la actividad que se lleve a cabo para obtenerlos.

pero aunque no es un don de la naturaleza. ética". de acuerdo con las funciones del alma: racionales o irracionales. porque es al individuo a quien cura" Entonces ¿En qué consiste la felicidad (eudaimonía)? Si es el bien supremo. de aquí que. No realizamos la templanza por el mero hecho de tener conocimiento sobre qué sea ella. el hábito. mientras que la virtud moral es hija de los buenos hábitos. Si fueran propias de nuestra naturaleza. la felicidad se alcanza con riquezas. La virtud no es innata al hombre. otro moral. todos seríamos virtuosos por el mero hecho de ser hombres.. No pertenece ésta sólo al orden del lógos. desde luego.Este fin último o bien es "la felicidad" (eudaimonía). la salud de tal hombre. Será la virtud de la sabiduría la que le procure al hombre la verdadera felicidad. la virtud tampoco es una ciencia.. otros muchos creen obtenerla a través del placer. como sostenían los socráticos y Platón. La virtud implica voluntad. Ahora nos encontramos con el problema de definir qué sea la felicidad y qué es lo que la procura. sino la salud del hombre y. con conciencia. obrar a sabiendas. sinó también e inevitablemente al ethos. se dice que la ética aristotélica es eudemonista.. LA VIRTUD Distingue Aristóteles entre dos clases de virtudes. y por eso. instintos o tendencias. "No es la salud lo que considera el médico. Página 20 de 39 . aunque deba conjugarla con otras virtudes y con los bienes exteriores. viene moral. de la palabra costumbre -ethos. para otros con honores y fama. la costumbre. no ocurre.. habrá que determinar en qué consiste el bien para cada ser. " la virtud se manifiesta en un doble aspecto: uno intelectual. como lo son las pasiones. aquel que ya no es medio para ningún otro fin. la virtud intelectual proviene en su mayor parte de la instrucción o educación. porque considera que el fin (bien) último que persigue el hombre es la felicidad. Para unos. No por conocer qué es el bien o qué es la justicia somos buenos o justos. y esto. acaso mejor. gracias a un leve cambio..

Únicamente practicando la justicia. el ejercicio y el hábito. Aristóteles intenta objetivar la virtud: ésta ha de situarse en un término medio entre dos vicios. No es posible. un cierto orden entre el exceso y el defecto. se puede llegar a serlo. "La virtud es una disposición adquirida de la voluntad. consistente en un justo medio relativo a nosotros. La virtud introduce el equilibrio.Las virtudes se adquieren a través de la costumbre. LA VIRTUD COMO TÉRMINO MEDIO La virtud implica también una cierta medida. el valor es un medio entre la cobardía y la temeridad. uno por exceso y otro por defecto. Así. preveer la acción moral óptima en cada caso. Debemos ejercitarla y a practicarla hasta convertirla en un hábito de nuestro comportamiento. Página 21 de 39 . Cada hombre debe ser juez tal y como lo haría siempre un hombre sabio y prudente. el cual está determinado por la regulación recta tal y como lo determinaría el hombre prudente" Aristóteles hace un recurso a la autoridad del "hombre prudente" porque sabe que ninguna definición universal y general de la moralidad abarcará todos los casos concretos y particulares. y la generosidad será el justo medio entre la prodigalidad (exceso) y la avaricia (defecto). No podremos ser justos sólo conociendo qué es la justicia. Sólo la experiencia de los hombres y su inteligencia prudente podrán determinar en cada caso la opción moral adecuada. Pero ¿Cómo definir el justo medio? ¿Hay una medida objetiva e impersonal o ha de definirse en función de cada individuo y situación? ¿Todas las cóleras son injustas y viciosas? ¿Podría haber alguna cólera justa? Según Aristóteles no hay una medida impersonal para definir en cada situación el justo medio. la mesura y no la mediocridad. con una fórmula. Nos acostumbramos a algo cuando repetidamente obramos de tal manera que se covierte en un hábito de nuestra conducta.

ciudadano ateniense por herencia de sus padres. Epicuro enseña que la felicidad implica serenidad y que se alcanza a través de los placeres simples.Hedonismo EPICURO: EL BIEN COMO ATARAXÍA Cuando decimos que el placer es el soberano bien. Este filosofo enseñaba en su escuela denominada El Jardín. los que preservan la salud corporal y la paz mental. el epicureísmo se distinguió por la constancia de su doctrina. El Jardín de Epicuro era como un santuario que libraba de la agitación del mundo exterior a un selecto grupo de hombres que aplicaron en su vida diaria los preceptos de su mentor. —Carta a Meneceo El epicureísmo fue una de las filosofías que surgió durante el declinar de la Grecia antigua. De estas formas de “filosofías de salvación” que florecieron hasta que la cultura grecorromana fue reemplazada por la cristiana. Página 22 de 39 .C.). y gastaban su tiempo en la conversación filosófica. 435-356 a. Se piensa que “ningún placer es malo en sí mismo”.). ya que “los medios que producen algunos placeres traen con ellos algunos disturbios mucho más grandes que los placeres”. Es una paradoja de la historia que el adjetivo epicúreo se use frecuentemente para referirse a un sibarita o a una persona voluptuosa. sostienen que la naturaleza humana está constituida de tal forma que la gente siempre busca lo que cree que les dará placer. y que el placer es el único bien intrínseco y el dolor el único mal en sí. se abstenían de participar en los asuntos mundanos. Para alcanzar este ideal. como forma de escapismo ante la creciente desorganización social. en la medida en que era posible. La teoría ética de Epicuro procede de la doctrina cirenaica formulada por Aristipo (c. nos recomiendan seleccionar cuidadosamente los placeres. y evitan lo que piensan que les causará dolor. nació y fue educado en la isla de Samos en el Mar Egeo. los miembros de la comunidad epicúrea. Sin embargo. Debe su nombre al filosofo Epicuro (342 ó 341-270 a.C. (…) hablamos de la ausencia de sufrimiento para el cuerpo y de la ausencia de inquietud para el alma.

el bienestar. no ser afectado por las sensaciones del mundo) y la tranquilidad y el equilibrio del cuerpo. ése debe ser el fin que guíe la vida humana. es decir. por ejemplo) acaban haciendo infelices a los hombres. porque considera a la racionalidad como algo natural al ser humano).Los naturales y necesarios. entre los que cita expresamente el deseo de alcanzar la gloria y la fama. Desde una perspectiva biológica.”4 Los epicúreos parten de un materialismo extremo: todo está formado por materia. tener un hogar. que consisten en satisfacer nuestras necesidades orgánicas (comer.“Vana es la palabra del filósofo que no cura los sufrimientos del hombre. Al igual que todos los eudemonistas. . para Epicuro el placer deseable es aquel que "se caracteriza esencialmente por la ausencia de sufrimientos corporales y de turbación del alma".Los naturales pero no necesarios. por ejemplo. Finalmente. y que aquellas personas que sólo buscan placeres activos están esclavizadas. Epicuro distingue tres tipos de deseos: . Ahora bien. como. Para ellos. Epicuro entiende por placeres activos aquellos que debemos ir a buscar nosotros (como. Considera al respecto Epicuro que los deseos son ataduras de nuestro espíritu. por ejemplo. para Epicuro los mejores placeres son los naturales.Los que no son naturales ni necesarios. aunque éstos deben gozarse moderadamente. verdadero fin de la existencia humana. por tanto. Por contra. Pues así como no hay provecho en la medicina si no sirve para expulsar las enfermedades del cuerpo. no hay provecho en la filosofía si no expulsa los sufrimientos del alma. De ahí que insista en la primacía de los llamados placeres pasivos (la salud. afirma que el ideal del sabio es alcanzar el estado de ataraxia (imperturbabilidad del espíritu. 4 Fragmento 54. ¿qué debemos hacer exactamente para alcanzar la felicidad? Según nos cuenta el antiguo historiador de la filosofía Diógenes Laercio. . se trata fundamentalmente de la consecución de placeres pasivos y no necesariamente activos. el hombre sabio y virtuoso debe buscar únicamente la satisfacción plena de los deseos naturales y necesarios. nunca en exceso. También distingue entre placeres físicos e intelectuales (para él ambos son naturales. no sentir inquietudes). puesto que anteponen su satisfacción a cualquier otra consideración intelectual. Según Epicuro. y entre ellos. Es decir. Pero su gran preocupación filosófica consistirá en la creación de un sistema ético que nos permita alcanzar la felicidad (eudemonía). identifican al hombre virtuoso con el hombre feliz. la felicidad consiste en alcanzar el máximo grado de placer posible. los placeres del sexo). prefiere los intelectuales por considerarlos más acordes con nuestra naturaleza. pero también reflexionar y gozar con nuestros pensamientos). Página 23 de 39 . los placeres sociales (el gozo del poder. el consumo de cosas innecesarias o la búsqueda de placeres exquisitos. incluso el alma.

sostienen los estoicos. están cumpliendo con su obligación. Epicteto reafirma una de las doctrinas distintivas del estoicismo: son nuestras actitudes hacia los eventos. fundador de la Stoa Poikile (pórtico decorado con pinturas). los estoicos se consideraban a sí mismos como pertenecientes a la tradición socrática. El significado de la exhortación socrática: “conócete a ti mismo”. pues es sólo a través del conocimiento propio que la gente puede participar en la comunidad moral y cumplir con su función en el gran diseño del universo. pues sólo esto está dentro de su poder. y se ven a sí mismos como individuos autosuficientes. Ellos sostienen. siempre y cuando hagan todo lo posible por proveer para sus hijos. el cual debe ser fiel a lo más propio de nuestra naturaleza: la racionalidad. Aún más. la cual queda reflejada en una de las observaciones de Epicteto: “[Los hombres] muerden y se envilecen unos a otros. Los estoicos sostienen que las personas morales son las que viven de acuerdo con los dictados de la razón. De nuevo. Al responder a la pregunta: “¿Qué es lo que está bajo nuestro control?”. Además. Son intemperantes.C. como las fieras salvajes hacen con los parajes solitarios y con las montañas. si debido a la pobreza los padres no pueden alimentar a sus hijos. capaces de disciplinar sus deseos y de permanecer totalmente indiferentes a las vicisitudes de la vida. aunque uno pueda fallar al llevar a cabo los actos señalados por la providencia divina – porque al tratar de realizar nuestros deberes las circunstancias nos lo impidan– uno debería permanecer imperturbable. Por ejemplo. se desarrolló a partir de las enseñanzas de Zenón (336-264 a. como sus predecesores los cínicos. la última de las cuatro famosas escuelas de la Atenas antigua. lo que podemos controlar. sino de la formación del carácter. Si ellos desean cumplir con su deber. En virtud de sus principios morales y de su concepción de la vida buena. no deberían preocuparse. ellos deben Página 24 de 39 . no los eventos mismos. un estoico romano. que la lección que se debe sacar de la vida y enseñanzas de Sócrates es que la virtud humana y la felicidad dependen no del éxito material. es claro.). es a través de la conducta en conformidad con la naturaleza racional que la gente se une entre sí y con el universo. La urgente necesidad de los poderes profilácticos de la filosofía estoica era generada por la sordidez y depravación de la época. seductores”. y toman posesión de las asambleas públicas. y convierten las cortes de justicia en antros de ladrones. Nada es por su propia naturaleza calamitoso –incluso la muerte es terrible sólo si la tememos.El ESTOICISMO: EL IDEAL DE LA IMPERTURBABILIDAD EPICTETO La filosofía de Epicteto. adúlteros.

frugalidad.El sabio debía seguir en todo los dictados de la vida natural: sencillez. . renuncia a las riquezas y a los honores. e incluso satisfacía todas sus necesidades allí donde le surgían. Otros cínicos conocidos fueron Crates de Tebas. por el filósofo Antístenes. el bastarse a sí mismo sin pretender nada que no ofreciera la propia naturaleza. El más famoso de los cínicos fue Diógenes de Sínope. de quien el historiador Diógenes Laercio nos cuenta que vivía en un tonel. De igual modo. llamada la mujer sabia.En numerosas ocasiones llevaron a cabo actos de rebeldía o de desobediencia legítima. . rechazando los nacionalismos y las patrias.. ya que los eventos externos escapan a nuestro control. En ese sentido.. más que una filosofía. Según otros. que significa perro o perruno. ni se vuelven emocionalmente dependientes de personas u objetos. fue una forma de vida. quien originariamente fue seguidor de las ideas socráticas. en contra de leyes sociales que ellos consideraban injustas. Su nombre deriva del término griego kynos. el término ‘cosmopolita’ fue inventado por Diógenes).C. despreciaba los honores y la fama. fueron llamados así por sus formas extravagantes de vida. Las líneas generales de su pensamiento fueron las siguientes: . en el siglo IV a. . ya que rechazaban las costumbres sociales mayoritarias y los convencionalismos. Página 25 de 39 . Epicteto. primera mujer que apareció en los manuales filosóficos. nos recomienda cultivar una actitud de indiferencia hacia la buena o la mala fortuna. los cínicos pretendían convertirse en modelos de conducta. El cinismo.Se declararon ciudadanos del mundo (al parecer. los individuos prudentes no se dejan esclavizar por las demandas de su cuerpo. se pronunciaron a favor del pacifismo y del antimilitarismo.estar seguros de que todo lo que sucede es por necesidad divina.. Bión de Borístenes e Hiparchía. De ahí su insistencia en el autodominio de los deseos no naturales. porque Antístenes enseñaba su doctrina en un gimnasio situado a las afueras de Atenas que recibía el nombre de Cinosargo. como consejero moral. y que sea lo que sea que Dios haga.Su objetivo en la vida debía ser la autarquía o autosuficiencia. es decir. porque los consideraban artificiales y contrarios a la virtud natural.Se mostraban contrarios a los usos sociales y a los convencionalismos. llevando una vida natural y rechazando radicalmente las imposiciones sociales sobre la urbanidad y las normas de conductas basadas en actitudes antinaturales. naturalidad. . buscaba seres humanos a la luz del sol con una linterna. Por consiguiente. es por su bien. Según algunos historiadores de la filosofía. Cínicos La escuela cínica fue fundada.

opinó: . no desde la perspectiva académica. aún no.Que te apartes. contestó: . se deshizo de la escudilla cuando vio que otro niño. por debajo de la mesa sin rumbo fijo. pero como este se demoraba se alojó en un barril del Metron. Alejandro Magno. A quien le dijo: "muchos se ríen de ti". . . independientemente de su origen. le ofreció: . de viejo. Estaba en cierta ocasión pidiendo limosna a una estatua.Es que aquí es donde he sentido el hambre. sin preocuparse de nada de lo que los humanos consideran provechoso. sino desde los modelos de su propia vida. Asimismo. defendieron la igualdad social mediante el retorno a la naturaleza. Al recriminársele por comer en la plaza pública. Al regreso de los juegos olímpicos se le preguntó si había visto mucha gente: . fueron claros partidarios de la abolición de la esclavitud y de la igualdad social de las mujeres. Una vez. Comentarios de texto Observando en cierta ocasión a un ratón que correteaba.Pero yo no me tomo en serio. sin temor a la noche. diciendo: "un niño me superó en sencillez".El de los demás.De joven. contestó: . nacimiento o condición social. contestó: .Proclamaron la igualdad de todos los seres humanos. al que se le había roto el plato. Observando en cierta ocasión a un niño que bebía con las manos.Me ejercito en fracasar. Interrogándosele sobre qué edad era la más apropiada para el matrimonio. recogía las lentejas en la cavidad de un pedazo de pan.Dieron una importancia capital a la educación. deteniéndose frente a él. Preguntado por qué lo hacía. Interrogado sobre cuál era el mejor vino. En ese sentido. sin buscar lecho para dormir. Diógenes descubrió el modo de adaptarse a la circunstancias. ya no. arrojó lejos de sí el cuenco que llevaba en la alforja.. Encargó a uno que le buscase una choza para vivir. pues me quitas el sol.Mucha gente sí. mientras tomaba el sol. Diógenes Laercio: Los cínicos Página 26 de 39 . pero hombres muy pocos.Pídeme lo que quieras. contestó: . que ellos consideraban profundamente moral y contraria a la hipocresía de otras normas sociales vigentes en su tiempo. En resumen.

si alguien es presidente de gobierno en este caso. las libertades políticas y de expresión). Para los no consecuencialistas. y en un futuro llegar al poder y suprimir las libertades públicas. Se considera a Hume (filósofo empirista del siglo XVIII) como el primero que sistematizó el emotivismo moral. Veamos un ejemplo: yo considero que el respeto a la libertad es un valor que debe fomentarse universalmente. partidario del consecuencialismo moral y tiene potestad para ilegalizar a un partido político fascista. Como puede apreciarse. en cambio. Obraría así porque las consecuencias de su acción benefician a muchos más individuos a la vez que fomentan el grado de libertad futura. una vez aceptado un bien o valor como algo deseable universalmente. ya que con esa acción contribuyo a fomentar la libertad general de la mayoría de ciudadanos. sería un modelo no consecuencialista. Para esta persona crítica con el consecuencialismo. Una persona contraria al consecuencialismo criticaría esa decisión. al impedir que ese partido pueda conseguir adeptos mediante la difusión de su doctrina. siempre que las consecuencias que se obtengan con esa acción contribuyan a fomentarlo. Ahora bien. mientras que la ética kantiana. nuestras valoraciones morales proceden exclusivamente de los sentimientos de agrado o reprobación que tenemos ante la contemplación o ejecución de determinadas acciones que poseen una interpretación moral. Siguiendo sus criterios epistemológicos para determinar qué conocimientos pueden considerarse Página 27 de 39 . deberé hacerlo (aunque con ello vaya contra la libertad política y de expresión). el agente moral debe hacer todo lo posible por fomentarlo. Emotivismo Teoría ética que defiende la imposibilidad de comprobar que los juicios morales son verdaderos o falsos. el utilitarismo y el llamado maquiavelismo serían teorías morales consecuencialistas. consiste en que. ya que el consecuencialista no ha respetado el valor que dice defender (en este caso.Consecuencialismo Teoría o más bien modelo ético para el cual lo correcto. esta posición es peligrosa moralmente. ya que se prefieren en mayor medida fomentar un valor que respetarlo estrictamente. y por tanto lo moral. incluso si con esa actitud tiene que violar ocasionalmente ese bien o valor. Según esta teoría. la moralidad consiste más en respetar siempre los valores que en fomentarlos si con ello se lesionan derechos o valores.

las cosas son como son. el empirismo creyó que únicamente podían ser conocidos objetivamente los hechos de la experiencia. Ahora bien. el conocimiento era imposible y. el neopositivismo y la filosofía analítica. si los juicios morales no se refieren a hechos. mal. Más allá de ésta. estados emotivos del sujeto que emite el juicio moral. derivar la moral (el deber ser) de las leyes de la naturaleza (lo que es). no como deben ser (ésa es una valoración que nosotros realizamos a causa de nuestro sentimiento de aprobación o rechazo moral). No lo encontrarás hasta que dirijas tu reflexión hacia tu propio corazón y encuentres un sentimiento de reprobación. no de la razón".objetivos y cuáles no. respecto a tal acción. a los actos o a las situaciones. Al no aceptar que la moral es ajena al ámbito del conocimiento racional. es decir. Ya en el siglo XX. Moore. el vicio no aparecerá por ninguna parte. deseos individuales. Expresado en palabras del propio Hume: "mientras dirijas tu atención al objeto. etc. Kant convencido de que el emotivismo cuestionaba seriamente a la ética elaborada hasta aquel entonces buscó una transformación de los fundamentos morales. ¿qué expresan exactamente? Según Hume. es decir. sino tan sólo estableciendo una valoración moral (robar es malo). y construyendo un nuevo modelo ético inspirado en principios estructurales distintos.) para intentar que ese sentimiento coincida con un sentimiento universal de rechazo o aprobación similar ante esa acción (así se trata de evitar el subjetivismo a la hora de valorar una acción moral). si yo afirmo a continuación: "el robo es malo". Ahora bien. deseos o intereses. siguiendo el modelo crítico de Hume. etc. los conceptos de la ética (bien. Página 28 de 39 . La crítica de Hume a los sistemas éticos precedentes tuvo una enorme influencia en la obra de los filósofos morales posteriores. Por ejemplo. todos los sistemas éticos existentes hasta el siglo XVIII cayeron en lo que Hume denomina la falacia naturalista. al que denominó ‘ética formal’. justo. Dos cuestiones más merecen destacarse de la ética de Hume: una. y a través de los cuales éste manifiesta su conformidad o rechazo moral de la acción. la valoración moral no debe quedar únicamente en la apreciación personal de agrado o rechazo ante una acción: . pero un hecho que es objeto del sentimiento. que brota en ti mismo. al no ser un hecho. . Dicho de otro modo. pero no son hechos. trató de justificar la ética a través del intuicionismo moral. puedo afirmar con total rotundidad: "X ha robado". Por ejemplo. Pero ese paso esconde un error lógico: el deber ser no puede deducirse del simple ser. aprendizajes culturales previos. Sin embargo. una falsa ilusión. He aquí un hecho.La identificación de la aprobación moral con el criterio de utilidad (lo útil se percibe como bueno). por tanto. Así. Dicha valoración. idea en la que se inspiraría posteriormente Bentham para sentar las bases teóricas del utilitarismo moral. no puede ser objeto de conocimiento por parte de la razón.Hay que abstraer los aspectos personales que pueden influir en ella (intereses. investigaron sobre la naturaleza lógica y lingüística de las proposiciones morales para reforzar las tesis emotivistas. criticando los sistemas que él denominó ‘éticas materiales’. me encontraré con que no estoy describiendo un hecho (robar). un hecho porque lo puedo percibir y por tanto conocer es cuando observo que alguien toma ilegítimamente una propiedad que no es suya (robo). únicamente sentimientos.) son propiedades abstractas que atribuimos a los objetos.

porque han sido realizadas no por motivos éticos. Ahora ya no se trata de llevar a cabo actos porque son buenos para alcanzar un fin deseable moralmente (tal como quieren las éticas materiales). Según Kant.Muchas han sido. las leyes de la naturaleza o la ley divina). podemos destacar las siguientes: ética kantiana. Parte de una crítica a los sistemas éticos anteriores. La forma concreta en que se expresa la moralidad será el llamado imperativo categórico. Desde el punto de vista moral. En lo que respecta a la moral.Contrarias al deber: son inmorales. a quienes considera modelos de ética material: establecen la bondad o la maldad de una acción en cuanto ésta resulte o no apropiada para alcanzar un fin que se identifica con el bien (sea éste la vida contemplativa. Él propone como alternativa un nuevo sistema: la ética formal: nos dirá qué tenemos que hacer para alcanzar un fin bueno (ni tampoco en qué consiste éste). El fundamento de la ética será tan sólo lo que Kant llama la buena voluntad. sino por intereses personales o buscando lograr ciertos fines que son ajenos a la ética. prescriptivismo y las éticas fundamentadas en el contrato social como las de Rawls o de H. las corrientes éticas que han criticado al emotivismo su subjetividad (y por tanto su incapacidad de formular leyes morales de alcance universal: el criterio de Hume acerca de abstraer las circunstancias personales se considera insuficiente). sino que nos proporcionará la forma que deben tener nuestras acciones para ser morales. Para los críticos con el emotivismo. . el placer. Muere en 1804. ética de los valores. sin embargo. significa caer en una suerte de relativismo. Página 29 de 39 . salvo que se acuda a teorías como la creencia en una ley natural que puede ser conocida intuitivamente. Kant adoptará un punto de vista totalmente novedoso en la historia de la filosofía. pero no morales. Kant distingue tres posibles tipos de acciones: . esta forma de entender la ética es incorrecta. Jonás (ética ecológica). Entre las corrientes críticas con las consecuencias prácticas que se derivan del emotivismo.Conformes al deber: son acciones buenas. Ética kantiana o Ética formal Kant nace en la ciudad prusiana de Köninsberg en 1724. puesto que las razones que se aportan para que uno obre moralmente se encuentran fuera de la propia ética. sino que los actos son buenos porque mi deber moral que se expresa en la racionalidad humana así lo determina. hacer depender la moral de un sentimiento interior de rechazo o aprobación personal.

como un puro color del espectro. para establecer lo "bueno" y lo "malo" y escoger determinadas acciones. que sea la razón la que se dé a sí misma las leyes morales) en contra de la heteronomía (lo que debe hacerse está determinado por una finalidad placer.. Por otra parte. es independiente del depositario mismo. tampoco los valores resultan afectados por los cambios que puedan sufrir sus depositarios. que han sido éticas empiristas de bienes y de fines. los números) o la naturaleza no supone un 'yo'. Los valores. perfeccionamiento intelectual. no descansa sobre una base empírica. son Página 30 de 39 . LA ÉTICA DE SCHELER La ética de Scheler nace del deseo de continuar la ética kantiana. lo cual significa que la ética de este filósofo.. nos dice Frondizi: "Su doctrina muestra un repudio por las éticas materiales anteriores. Scheler los comparará con los colores para mostrar que.. La independencia de los valores implica su inmutabilidad. no obstante bueno. "(. del mismo modo. mucho menos lo supone el ser de los valores. en tanto cualidades independientes.) Así como la existencia de objetos (por ejemplo. aunque superando su formalismo racionalista. sino apriorística. no varían con las cosas. las únicas auténticamente morales. por ejemplo. La traición de un amigo. Los valores son cualidades independientes de los bienes: los bienes son cosas valiosas. utilidad. puesto que su realización ha sido determinada exclusivamente por respeto al deber. en ambos casos. Como puede apreciarse. los valores no cambian. Así como el color azul no se torna rojo cuando se pinta de rojo un objeto azul. etc. se trata de cualidades que existen independientemente de los respectivos depositarios. sin tener la necesidad de concebirlo como la cobertura de una superficie material. en sí. el valor que descansa en un depositario con el que constituye un "bien". sino de algo exterior a ella) característica de las éticas materiales. de la amistad. Scheler supone que poseemos un conocimiento previo (como cualquier inherente del ser humano)." . Este principio es el punto de partida del pensamiento de Scheler" Para explicar la naturaleza de los valores. Se puede hacer referencia al "rojo". por ejemplo.Acciones por deber. no altera el valor. la ética kantiana busca la autonomía (es decir. que no procede de la propia razón moral. y aún cuando un bien nunca hubiera 'valido' como 'bueno'. sería. si bien es una ética "material" de los valores. y reafirma el principio apriorístico establecido por Kant.

'bello'. así. es refutada por Scheler quien considera que "hay infinito número de valores que nadie pudo hasta ahora captar ni sentir". esa necesidad de tomar decisiones continuamente (en eso consiste precisamente vivir) conduce al hombre a la angustia. S. Scheler demuestra que el valor no puede reducirse a la expresión de un sentimiento. la existencia se convierte en el objeto de estudio esencial de la filosofía. nos intranquiliza cualquier discrepancia con los demás. Sólo nuestro conocimiento de los valores es relativo. no suprime el ser del valor. Kierkegaard. Otro gran filósofo. biológica o puramente individual.. según Scheler. El escepticismo ético también es considerado por Scheler como "un fenómeno chocante". la existencia de un valor moral en nuestro enemigo. Los valores pueden ser captados por medio de una intuición emocional básica. porque. comete el error de no advertir el carácter independiente de los valores confundiéndolos con los cambios que sufren los bienes y las normas. Para conjurarla. para el nominalismo. son. ésa será una Página 31 de 39 . nos lleva a un escepticismo que sólo pone de manifiesto nuestra debilidad e incapacidad para estar solos frente a los problemas morales. histórica. expresiones de sentimientos. en palabras de Sartre) significa tener que elegir lo que uno quiere ser y hacia dónde debe dirigirse. pero el que no sean sentidos o captados. demostró en sus "Investigaciones lógicas" la falta de fundamento de la posición nominalista. El rasgo básico que define al existir es la libertad. intereses o apetencias de los individuos. Ahora bien. social. Scheler critica la posición historicista que supone un relativismo de los valores considerándolos productos de una determinada situación histórica. Para que los valores existan.absolutos. podemos comprobar con frialdad. no es necesario un sujeto que los aprenda. algunos seres humanos buscan consuelo en las ideologías o las religiones: ellas le dicen lo que debe hacer y le evitan de esa manera el tener que elegir a cada paso de su vida. Husserl. y aún con fastidio. la desaparición del percibir sentimental. Así. no los valores mismos. y la desilusión que experimentamos al no encontrar coincidencias y establecer acuerdos para las cuestiones éticas. La tesis subjetivista de que los valores existen únicamente en la medida en que son captados. señala este filósofo. por lo que Scheler no se ocupa de refutar a fondo el nominalismo axiológico. con frecuencia. etcétera. Como buscamos el apoyo social en nuestras valoraciones éticas. Pero ser libre (estar condenado a ser libre. captamos los valores con independencia de los sentimientos que experimentamos. no están condicionados por ningún hecho. Existencialismo Se conoce como existencialismo un movimiento filosófico inspirado en las ideas originarias de un pensador del siglo XIX. cualquiera sea su naturaleza. Las palabras 'bueno'. no quiere decir que éstos no existan. 'honesto'. sin embargo. el relativismo historicista. Para esta corriente.

amable. Página 32 de 39 . Observación. ni en la naturaleza ni siquiera en Dios (puesto que éste no existe). La observación no solo consiste en acercarse al hecho real y percibir a través de los sentidos en forma penetrante y amplia. Etica y Axiología Las acciones humanas tienen como características relevantes que: 1. por lo que implican colaboración y competencia. así como para generaciones posteriores. etc. generoso o destructor. 3. recomendable. se emiten un juicio de valor moral. El hombre auténtico debe aceptar que no existen leyes inmutables. sea éste implícito o explícito. es decir tratar de catalogar el acto observado dentro de las categorías morales previamente establecidas estudiadas como pueden ser: reprobable. Para el existencialismo. 2. para quienes están cerca de ella y también para quienes están quizá lejos de ella. Tienen un propósito. el ser humano no debe ser pasivo socialmente. honesto o fraudulento. Percepción axiológica. 2. Una vez hecho esto podemos darle un valor al acto estudiado de acuerdo a una escala de valores. honesto. Es necesario existan matrices de valoración moral para así poder catalogar con más detalle el acto estudiado. Este paso también es propio del método científico. A partir de la percepción del acto por medio de la observación. Sin embargo. El cual consiste en los siguiente pasos: 1. Acarrean consecuencias para la persona que la realiza.existencia inauténtica. Este es el siguiente tema de Estudio. Es este aspecto se trata de descubrir en forma personal los valores que todavía no se ha sido capaz de descubrir o percibir en este acto. Son sociales. 3. un consuelo bajo forma de ideología. el sujeto tiene la obligación moral de actuar sobre la sociedad para transformarla mediante valores puramente humanos. y desde su actuación ética. Evaluación. bueno. y que su existencia es una ‘pasión inútil’ que surge de la nada y a la nada vuelve. El Método de la Ética La Ética como toda ciencia posee un método por medio del cual se tenga un conocimiento profundo de la conducta humana. obligatorio.

juzgamos si fue apropiada esa acción. nuestra naturaleza humana. La axiología no sólo trata de los valores positivos. y logos. que fue desarrollada. o el mérito o dignidad de las personas. teoría del valor o de lo que se considera valioso. bueno o útil se le llama valor. sino propiedades. los valores no son cosas. En este sentido. El valor puede definirse –primariamente. puede hablarse de una ‘ética axiológica’. cualidades sui-generis que poseen ciertos objetos llamados bienes. ‘lo que es valioso o estimable’. se le considera valioso y a la propiedad de ser conveniente. juzgamos si será o no conveniente hacer eso. Sin embargo. CONCEPTO DE VALOR Y AXIOLOGÍA Axiología (del griego axios. principalmente. ámbitos donde el concepto de valor posee una relevancia específica. cada vez que hemos hecho algo u otros lo han hecho. ¿ Qué propiedades tiene un valor ? Según Max Scheler. A todo acto cuyas consecuencias sean provechosas para algunos.Esto significa que cada vez que vamos a hacer algo. La investigación de una teoría de los valores ha encontrado una aplicación especial en la ética y en la estética. nos guía a lo que de natural nos es provechoso. Algunos filósofos como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes propuestas para elaborar una jerarquía adecuada de los valores. por el propio Scheler y Nicolai Hartmann. ni elementos de las cosas. Sin embargo existen muchos significados para la palabra valor: Se habla de valor para indicar la utilidad o precio de los bienes materiales. sino también de los valores negativos. Cicerón define el valor como: "Lo conforme a la naturaleza o lo digno de elección" Por mucho tiempo el valor se identificó con el Bien. analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. dignifica el quehacer del hombre". bueno. ‘ciencia’). mejora. es la Axiología.como: "propiedad aplicable a todo lo que beneficia. y considerando los fundamentos de tal juicio. Valor es todo aquello que tiene significado para nosotros y por lo tanto lo consideramos importante. Y la rama de la Filosofía que se encarga de estudiar los valores. Entre ellas se destacan las siguientes: Página 33 de 39 . los valores tienen algunas propiedades o características fundamentales.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful