La restauration cologique des cours deau en Bretagne (France) et dans les Asturies (Espagne) : comparaisons pour optimiser les

pratiques

http://www.parquederedes.com/public/agua10.JPG

Maud Oberlin Etudiante en anne interstitielle Agrocampus Ouest, Rennes, France (maud.oberlin@agrocampus-ouest.fr) Matre de stage : Ivan Bernez Ingnieur de recherche lINRA de Rennes, UMR Ecologie et Sant des Ecosystmes, France (ivan.bernez@agrocampus-ouest.fr)

Septembre 2011 fvrier 2012

Remerciements

Avant toute chose je tiens remercier Agrocampus Ouest pour mavoir permis de raliser cette anne interstitielle, qui ds prsent tient dj toutes ses promesses en me permettant dclaircir mon projet professionnel. Par la suite mes remerciements sadressent mon matre de stage, Ivan Bernez, pour mavoir propos un sujet de stage plus quintressant et formateur, ainsi qu Eva Garcia Vzquez pour mavoir fait une place au sein de son quipe de recherche dans luniversit dOviedo et pour mavoir conseille dans ltude dune rgion qui mtait jusqualors inconnue. Je suis galement trs reconnaissante tous ceux qui sont le sujet mme de ce rapport : les associations de pcheurs, les associations cologistes, les professeurs de luniversit dOviedo, les ingnieurs de Tragsa et de Inmasa, les biologistes de la Confdration Hydrographique Cantabrique et de la Consejera de Medio Ambiente des Asturies pour leur disponibilit et leur patience face toutes mes questions. Cest grce leur ctoiement que jai pu rellement comprendre les problmatiques propres aux Asturies. Il me reste remercier tous ceux qui mont accompagn lors de ce stage : lquipe de lUMR ESE pour le premier mois pass Rennes ; en Espagne, mes fidles compagnons de despachn pour leur bonne humeur chronique : Chechu, Claudia, Ivn, Laura, Marta et Victor mais aussi Chas, Leticia, Marga, Tamara et Yas, qui savent toujours gayer un djeuner ou une pause-caf comme il se doit Bien sr je remercie infiniment ma famille et mes amis en France pour mavoir, comme toujours, accompagn de leur soutien lors des priodes de grand doute. Enfin, ce stage naurait pu tre ralis dans les meilleures conditions sans laide financire du projet AARC et la bourse attribue par la Fondation Pierre et Jeanne Spiegel de Mulhouse.

Sommaire
Introduction................................................................................................................................ 7 I. Objet dtude .......................................................................................................................... 9 1. La restauration cologique des rivires : dfinitions ..................................................... 9 2. Limites actuelles ........................................................................................................... 11 3. Supports europens pour la restauration cologique des rivires.............................. 13 a. La Directive Cadre sur lEau................................................................................... 13 b. Directive Habitats .............................................................................................. 14 4. Problmatique et objectifs........................................................................................... 15 II. Matriel et mthodes........................................................................................................... 17 1. Recherche bibliographique .......................................................................................... 17 2. Entretiens ..................................................................................................................... 17 3. Comparaison de guides ................................................................................................ 19 III. Rsultats et lments de discussion ................................................................................... 21 1. Analyse des entretiens ................................................................................................. 21 a. Implication des personnes/structures rencontres dans la restauration ................. 21 b. Analyse des rsultats ................................................................................................ 25 c. Conclusions .............................................................................................................. 27 2. Organisation de la gestion de leau.............................................................................. 28 d. Cadre rglementaire ................................................................................................ 28 e. Cadre institutionnel.................................................................................................. 31 f. Supports la restauration des rivires .................................................................... 32 3. Les cours deau en Bretagne et dans les Asturies : tat des lieux ............................... 35 a. Prsentation des cours deau dans les deux rgions................................................ 35 b. Altrations constates .............................................................................................. 35 c. Espaces protgs existants ....................................................................................... 51 4. La restauration des rivires en France et en Espagne, suivant les exemples de la Bretagne et des Asturies ...................................................................................................... 53 a. Avance des oprations de restauration et principaux acteurs ............................... 53 b. La mise en pratique de la restauration cologique.................................................. 61 c. Comparaison de guides............................................................................................ 64 Bibliographie ............................................................................................................................ 71

Introduction
Lcologie de la restauration est une science relativement jeune, qui a rellement commenc prendre son essor au cours des annes 1970 dans un contexte de prise de conscience des dgradations occasionnes par lhomme aux cosystmes. Les hydrosystmes se trouvent linterface entre les milieux terrestre et aquatique, ce qui les rend particulirement vulnrables. En effet ce rle dinterface leur confrent une haute valeur biologique, mais les expose aussi de nombreuses convoitises, que ce soit pour lnergie que les rivires fournissent, la ressource en eau, essentielle pour la pratique de lagriculture et les besoins des populations, ou encore les loisirs et laspect esthtique et culturel qui leur sont lis. Il sest bien vite rvl que des approches relevant uniquement de lingnierie traditionnelle ne pourraient venir bout des dgradations profondes affectant les rivires, car bien souvent elles ninterviennent pas au niveau des causes mais plutt des consquences des problmes. En outre la restauration des cours deau ne peut se passer dune approche rflchie dune manire globale et durable, qui intgre les contraintes socio-conomiques existantes. La restauration cologique des cours deau apparat alors comme une solution prometteuse pour retrouver les fonctionnements des hydrosystmes tout en tenant compte des services cologiques quils assurent pour les populations humaines. Le programme europen Interreg IVb, plus connu sous le nom de projet AARC (Atlantic Aquatic Resource Conservation), poursuit comme objectif la protection des espaces naturels, des ressources en eau et des zones ctires. Les poissons migrateurs prsentent lintrt de relier ces diffrents aspects, de plus ils ont un poids culturel et conomique important : ces espces ont ainsi t places juste titre au centre du projet AARC, ainsi que la restauration dun de leurs habitats que sont les cours deau. Ce stage sinscrit au sein du projet AARC, qui implique les diffrents pays europens bordant locan Atlantique. Une tude des pratiques de la restauration des cours deau en France et en Espagne partir des exemples de la Bretagne et des Asturies savrait en effet intressante dans un contexte de dveloppement du partage dexprience entre les pays, pour mettre profit les succs et checs lis aux projets de restauration des cours deau. Nous nous pencherons dans ce rapport sur les diffrents aspects de la restauration des cours deau en Bretagne et dans les Asturies, en prenant soin dexposer le contexte de la restauration dans chacune des rgions puis didentifier et comparer les initiatives existantes. Cela permettra de mettre en avant les faiblesses et les points forts de la restauration cologique des rivires observs dans ces deux rgions.

I. Objet dtude
Dans un premier temps, nous allons prsenter les fondements de la restauration cologique des rivires afin didentifier prcisment en quoi elle se distingue des autres types de restauration menes jusqu prsent. Nous prendrons soin de bien dfinir les termes associs la restauration, et nous mettrons laccent sur les nombreux dfauts maillant encore cette jeune discipline, dont le besoin pressant implique que la restauration soit mise en application avant mme que les thories scientifiques ne soient vrifies. Enfin, nous prsenterons dans quelle cadre europen sinscrit la restauration des cours deau en France et en Espagne, en mettant en avant les directives pouvant apporter un soutien au dveloppement de la restauration des rivires.

1. La restauration cologique des rivires : dfinitions

Daprs la Society for Ecological Restoration International Science (SERI), la restauration cologique est le processus qui assiste lautorparation dun cosystme qui a t dgrad, endommag ou dtruit (SERI, 2004). Lcologie de la restauration est quant elle la science sur laquelle se fonde cette pratique de restauration des cosystmes. La restauration cologique sappliquant aux hydrosystmes repose sur les trois principes suivants (Scheimer et al., 1999) : son approche doit tre fonde sur des concepts thoriques de lcologie des rivires : en effet ils permettent la comprhension des liens entre la gomorphologie, lhydrologie et le fonctionnement de lcosystme (River Continuum Concept, Flood Pulse concept, Fluvial Hydrosystem Concept), la restauration doit se raliser dans une perspective holistique : elle se concentre sur les processus de lcosystme et non uniquement sur les espces quil contient. Il ne sagit pas de restaurer lhabitat dune espce en particulier mais de rtablir lintgrit fonctionnelle de lcosystme : si celle-ci est restaure avec succs, une augmentation de la biodiversit est attendue, il faut sintresser en priorit aux fonctions hydrologiques et gomorphologiques du cours deau afin de laisser la rivire se rtablir par elle-mme.

Cependant la dimension cologique nest quune des facettes de lcologie de la restauration. En effet elle cherche aussi amliorer la qualit de vie des communauts humaines (Perrow et Davy, 2002) en rtablissant les flux de biens et de services naturels que les cosystmes fournissent la socit, et conserver lhritage culturel et laspect esthtique qui leur sont associs (Clewell et Aronson, 2010). Par ailleurs, lcologie de la restauration intgre la viabilit conomique afin dviter un investissement dmesur dans des projets qui apportent peu de bnfices cologiques et sociaux. Cette science intgre ainsi les trois piliers du dveloppement durable, qui se rfrent aux aspects cologiques, sociaux et conomiques. Cairns dfinit en 1991 la restauration cologique comme tant un retour structurel et fonctionnel complet un tat avant perturbation . Cependant en pratique la restauration cologique dans son sens premier est rarement ralisable : en Europe notamment il est souvent impossible dinverser les processus cologiques car il est ncessaire de prendre en compte lors de ltablissement des conditions de rfrence les nouvelles contraintes cologiques et socioconomiques existantes (Perrow et Davy, 2002).

Ces contraintes sont lies aux activits humaines qui menacent de transformation les cosystmes par leurs impacts sur lenvironnement : on peut citer le rchauffement climatique, les pluies acides, la fragmentation des paysages, les espces invasives. La prsence humaine nest cependant pas toujours lorigine de consquences ngatives. En effet de nombreux cosystmes ont volu avec des pratiques culturelles traditionnelles (incendie volontaire, cueillette, chasse, agriculture), qui font alors partie de leurs processus normaux (Clewell et Aronson, 2010). Cependant de nombreuses cultures traditionnelles ont disparu et ont cd la place la civilisation moderne, dsquilibrant les cosystmes par les impacts prcdemment voqus. Ainsi en ralit il est rarement possible pour un cosystme de retrouver un stade antrieur toute dgradation humaine, en raison des nouvelles contraintes sexerant sur son fonctionnement. Cependant si lon conoit la restauration cologique comme le retour dun cosystme sa trajectoire historique (SERI, 2004), on peut restaurer lcosystme comme on pense quil aurait volu par lui-mme avec les conditions environnementales actuelles et en ne supposant aucune dgradation (Clewell et Aronson, 2010). Concrtement, cela consiste initier ou faciliter la reprise des processus. Pour cela il est ncessaire (SERI, 2004) : de connatre la structure prexistante lcosystme endommag, sa composition et son fonctionnement (cosystme de rfrence), dtudier des cosystmes intacts comparables, de rechercher des informations sur les conditions environnementales rgionales et sur les rfrences historiques et culturelles.

Par la suite lcosystme restaur doit pouvoir sauto-organiser, se prenniser et se maintenir comme un cosystme similaire non perturb situ dans un mme contexte (Clewell et Aronson, 2010). Cependant les cosystmes restaurs ncessitent souvent une gestion continue pour compenser les impacts des activits humaines (SERI, 2004). La restauration cologique est souvent confondue avec dautres pratiques, qui peuvent par certains aspects sy apparenter mais nen poursuivent pourtant pas les mmes objectifs. Nanmoins ces pratiques peuvent certaines occasions sinscrire dans un projet de restauration cologique, et suivant les contraintes en jeu elles peuvent mme dans certains cas constituer une solution plus raliste. Pour sen rendre compte, voici les dfinitions des pratiques les plus courantes (ces dfinitions ne sont pas toujours univoques dans les ouvrages. Les dfinitions suivantes sont les plus couramment employes) : lentretien : il sagit de travaux visant maintenir un cosystme dans un tat donn lorsque cet tat correspond ltat souhait. Les interventions sont lgres, slectives et rgulires (Ledard, Gross et al., 2001). Lentretien se distingue de la restauration par le fait quil nest pas une solution temporaire mais une action toujours rpte. la rhabilitation : elle met laccent sur la rparation des processus de lcosystme, de la productivit et des services, alors que la restauration intgre aussi le rtablissement de la composition spcifique et de la structure des communauts. De plus, la rhabilitation ne se rfre pas un tat de rfrence (Clewell et Aronson, 2010). Cependant on peut considrer que la restauration cologique englobe la majorit des travaux de rhabilitation (SERI, 2004). la rcupration : son application est plus large que dans le cadre de la rhabilitation. Les principaux objectifs consistent stabiliser le terrain, assurer la scurit publique, amliorer laspect esthtique et gnralement retrouver un paysage utile dans le contexte rgional. Une de ses composantes, la revgtalisation, ne rtablit que peu despces. Cependant la plupart des projets de rcupration sont fonds sur des bases cologiques et peuvent tre qualifis de rhabilitation, parfois mme de restauration cologique (SERI, 2004).

10

lattnuation : elle tend attnuer les dommages subis par lenvironnement. Quelques projets (mais peu) peuvent tre qualifis de restauration cologique (SERI, 2004). le ramnagement : il sagit de convertir des terres considres comme inutiles pour la production (en gnral agricole ou sylvicole), avec pour objectif principal le rtablissement de la productivit (Clewell et Aronson, 2010). la bioingnierie : elle implique lutilisation de matriaux naturels, dorganismes vivants et de lenvironnement physico-chimique pour rsoudre des problmes techniques. Contrairement la restauration cologique, elle nintgre pas la dimension de limprvu et lventuelle ncessit dajustements dans ses projets. Cependant lorsque ces problmes dimprvisibilit ninterviennent pas, de nombreux projets dingnierie cologique peuvent tre qualifis de restauration cologique (SERI, 2004).

2. Limites actuelles
Un intrt de plus en plus grand est port la restauration cologique des rivires dans le monde entier. Les pays les plus actifs dans la ralisation de projets de restauration et la production de littrature scientifique sont les pays dAmrique du nord (Etats-Unis et Canada) ainsi que les pays dEurope du nord (Grande-Bretagne, Irlande, Finlande, Norvge, Danemark, Sude) et de lest (Allemagne, Autriche). Depuis peu la restauration cologique des rivires a aussi pris son essor en Australie, en NouvelleZlande ou encore au Japon. (Vigier et Caudron, 2008) Cet intrt croissant sest traduit par lexplosion du nombre de projets de restauration depuis les annes 1990. A lheure actuelle, la science de la restauration se trouve confronte un certain nombre dobstacles. En effet, plusieurs drives et lacunes dans la pratique de la restauration ont t constates : - Les termes associs la restauration ne sont souvent pas bien dfinis. Or ces dfinitions sont particulirement importantes dans lcologie de la restauration puisque cette science se situe la croise de plusieurs disciplines qui nutilisent pas le mme vocabulaire, ce qui peut tre source de confusions (Vigier et Caudron, 2008). - La restauration traditionnelle a eu tendance se focaliser sur le rtablissement ou la conservation de quelques espces en particulier. La restauration a longtemps consist recrer la morphologie des cours deau suivant ce qui tait susceptible de prsenter un bon habitat pour ces espces. Ces approches ne prtaient bien souvent pas suffisamment attention aux processus gomorphologiques sous-jacents, ce qui a conduit la cration dhydrosystmes ne pouvant pas sauto-maintenir et ncessitant une gestion permanente. Bien que cette conception de la restauration ait volu ces dernires dcennies, de nombreux projets suivent encore cette approche en ne considrant que quelques espces piscicoles dintrt par exemple. (Clarke, Bruce-Burgess et al., 2003) - La perspective socio-conomique manque souvent dans les projets de restauration. Or les hydrosystmes ne peuvent pas tre considrs comme des systmes isols des populations environnantes, il est ncessaire quelles soient impliques dans la ralisation des projets (Matthews, Reeze et al., 2010). De plus la viabilit conomique des projets impose la prise en compte des contraintes conomiques ds le dbut de llaboration des actions de restauration. - Une grande quantit de connaissances fondamentales en cologie ont t produites depuis les dbuts de lcologie de la restauration, cependant elles restent largement sous-exploites par les gestionnaires et les praticiens de la restauration. Par ailleurs la majorit des travaux de la recherche napporte pas de solutions facilement applicables et qui soient en adquation avec les besoins de la mise en pratique de la restauration. (Palmer, 2009)

11

- La plupart des projets de restauration ne font pas lobjet dvaluation, et lorsquelle est ralise elle nest souvent pas assez rigoureuse ou conduite sur une trop courte priode, ses rsultats ne peuvent alors pas tre correctement exploits. Or lvaluation des projets est primordiale, ce nest quainsi que lon peut dterminer si les objectifs dune action de restauration ont t atteints et quoi les checs sont dus, et ainsi tirer parti de cette exprience. De plus il est ncessaire de prouver lefficacit de ces travaux ne serait-ce que pour justifier auprs des financeurs et du public les cots engags dans la restauration (Vigier et Caudron, 2008). Enfin, labsence dvaluation entrane de nombreuses consquences ngatives. Ainsi certaines mthodes pour lesquelles il nexiste pas de relles preuves de leur efficacit ont t banalises : de cette manire sest rpandue linstallation de structures dans le lit des cours deau, ce qui pourtant est une approche interventionniste aux rsultats controverss. Une autre consquence est quil ny a pas suffisamment de recueil dinformations pour alimenter les banques de donnes et permettre daiguiller la recherche (Palmer, 2009) - La communication des avances scientifiques et des rsultats des projets de restauration nest la plupart du temps pas satisfaisante. Ceci est d dune part aux difficults quprouvent les chercheurs traduire leurs rsultats en prconisations que peuvent suivre les praticiens de la restauration, ce qui abouti des projets dconnects des concepts cologiques fondamentaux (Palmer, 2009). Mais la faute revient aussi ceux qui mettent la restauration en pratique, puisque peu dentre eux font la dmarche de partager leurs rsultats (Vigier et Caudron, 2008). - La majorit des actions de restauration sont trop isoles et limites en extension. Or il est indispensable dagir lchelle du bassin versant, entre autre car cest la connectivit des habitats qui dtermine la dispersion de la faune et de la flore. Cependant bien souvent le manque de coordination entre les acteurs de la gestion de leau, qui ne partagent pas suffisamment leurs informations, et les difficults administratives dterminent la porte et la localisation des projets. (Palmer, 2009) Ces diffrents points constituent les principaux enjeux auxquels lcologie de la restauration va devoir trouver une rponse dans les annes venir, afin de parvenir une restauration des rivires la plus efficace et durable possible. Il est par ailleurs primordial de dvelopper les rseaux existants de lcologie de la restauration, afin que les diffrents acteurs puissent changer leurs expriences et ainsi surmonter plus facilement les obstacles prcdemment cits. A ce jour il existe dj un certain nombre dorganisations jouant ce rle de relai entre la science et les praticiens de la restauration travers lorganisation de confrences, la publication de revues spcialises, etc. On peut notamment citer : - La SERI, qui est la plus importante organisation se ddiant lcologie de la restauration : elle a t cre ds 1988 et est implante dans plus de 70 pays, ce qui fait delle le rseau international le plus dvelopp lheure actuelle dans le domaine. - REVER, le Rseau dchanges et de Valorisation en cologie de la Restauration. Cest un rseau francophone existant depuis 2008 qui sinspire du fonctionnement de la SERI. Tout comme elle, il cherche fdrer les gestionnaires, praticiens, tudiants et scientifiques travaillant dans le domaine de la restauration cologique. - Gai, le Groupe dApplication de lIngnierie des Ecosystmes. Ce groupe intervient au niveau de lIle-de-France. Il a t cr en 2006 et se compose de scientifiques et ingnieurs issus de disciplines scientifiques trs varies contribuant lcologie de la restauration. Lobjectif est la rsolution des problmes environnementaux grce lemploi de lingnierie cologique. - Le CIREF, Centro Iberico de Restauracin Fluvial. Cet organisme intervient au niveau de la pninsule ibrique et se constitue de chercheurs, de gestionnaires, de praticiens et de reprsentants dONG qui sont investis dans la restauration des cours deau.

12

3. Supports europens pour la restauration cologique des rivires

a. La Directive Cadre sur lEau La gestion de leau sinscrit dans un contexte europen depuis les annes 1970 : ds le dpart, la qualit de leau a t lune des proccupations de lUnion Europenne. Dans un premier temps travers les usages de leau (eau potable, pisciculture, baignade, conchyliculture) en adoptant des politiques sectorielles, puis cest une approche davantage centre sur le milieu naturel qui sest dveloppe, avec la volont de rduire les pollutions (eaux uses, nitrates) (Ghiotti, 2007). Depuis 1975, ce sont ainsi plus de trente directives ou dcisions concernant la pollution de leau douce et de leau de mer qui ont t labores par lUnion Europenne. La Directive Cadre sur lEau 2000/60/CE (DCE), adopte en octobre 2000, traduit la volont des Etats-membres dharmoniser ces textes europens afin de parvenir une politique communautaire globale et une gestion de leau plus efficace (site Internet de lagence de leau Seine-Normandie). Elle dfinit un cadre pour la gestion et la protection des eaux par grand bassin hydrographique et intgre le concept de dveloppement durable. Cette directive marque un point de rupture dans la politique de leau qui tait jusque l mene : en effet en plus dtablir un cadre communautaire, elle intgre les thmatiques de lconomie et de lamnagement du territoire dans la gestion de leau et devient un vritable outil de planification. Lobjectif gnral de la DCE est datteindre dici 2015 le bon tat cologique et chimique de toutes les masses deau (partie distincte et significative dun cours deau, dun lac, dun estuaire, dun littoral ou dun aquifre) souterraines, superficielles et ctires grce des mesures de protection et de restauration (site Internet de lagence de leau Seine-Normandie). Cet objectif gnral peut se dcliner de la manire suivante (site Internet de lagence de leau Adour-Garonne) : - grer durablement les ressources en eau, - prvenir les dgradations des cosystmes aquatiques, - assurer un approvisionnement suffisant en eau potable de bonne qualit, - rduire la pollution des eaux souterraines et les rejets de substances dangereuses, - supprimer les rejets des substances dangereuses prioritaires. La mthode de travail repose sur quatre documents essentiels : ltat des lieux pour identifier les problmatiques, le plan de gestion pour fixer les objectifs environnementaux, le programme de mesure qui dfinit les actions permettant datteindre ces objectifs et enfin le programme de surveillance, qui assure le suivi de lvolution des actions et latteinte des objectifs fixs (site Internet dEau-France). Plus concrtement, cette mthode de travail consiste pour les Etats membres recenser les masses deaux prsentes sur leur territoire par bassins et districts hydrographiques, les analyser, et enfin adopter des plans de gestion ainsi que des programmes de mesures adapts chacune des masses deau recenses (site Internet de la Commission Europenne). Le respect de la DCE constitue un cadre propice au dveloppement des projets de restauration, notamment depuis quelle a impos la prise en compte de lhydromorphologie dans le bon tat cologique des cours deau. En effet pour atteindre le bon tat cologique, il nest bien souvent pas suffisant dintervenir uniquement au niveau des pollutions physico-chimiques car lorsque la morphologie des cours deau a t modifie (canalisation, recalibrage, etc.), leur dynamique naturelle se trouve perturbe. De plus le manque dentretien des berges et lasschement des zones humides prsentent aussi un impact sur la biologie de la faune et de la flore, en altrant les processus des milieux aquatiques et donc leur tat cologique. (site Internet de Bretagne Environnement)

13

b. Directive Habitats La Directive Habitats 92/43/CEE, adopte en mai 1992, vise contribuer au maintien de la biodiversit dans les Etats membres en dfinissant un cadre commun pour la conservation des habitats, des plantes et des animaux dintrt communautaire. Pour cela un rseau cologique de sites dintrt communautaire a t cr, il sagit du rseau Natura 2000. Le rseau se constitue : des Zones de Protection Spciales (ZPS), correspondant aux zones instaures dans le cadre de la Directive Oiseaux 79/409/CEE (adopte en 1979) ou des zones servant daires de reproduction, de mue, dhivernage ou de zones de relais des oiseaux migrateurs. Leur dsignation se ralise lchelon national. des Zones Spciales de Conservation (ZSC), visant la conservation des types dhabitats et des espces animales et vgtales figurant dans la Directive Habitats en raison de leur raret ou de leur rle cologique primordial. Chaque Etat membre doit raliser une liste de propositions de Sites dIntrt Communautaire (SIC), puis aprs approbation par la Commission Europenne les zones obtiennent le statut de Sites dIntrt Communautaire et sont intgres dans le rseau Natura 2000. Ce ne sera quune fois le document dobjectif termin et approuv que les SIC deviennent enfin des ZSP.

Une fois un SIC dfini, lEtat membre doit prendre toutes les mesures ncessaires (contractuelles, rglementaires, lgislatives) pour empcher la dtrioration des habitats du site. Par ailleurs les Etats membres sont tenus (site Internet de la Commission Europenne) : dencourager la gestion des lments du paysage considrs comme essentiels la migration, la distribution et lchange gntique des espces sauvages, dinstaurer des systmes de protection particulirement stricts pour certaines espces animales et vgtales menaces et dtudier lopportunit de rintroduire ces espces sur leur territoire, dinterdire lutilisation de moyens non slectifs de prlvement, de capture et de mise mort pour certaines espces vgtales et animales.

Cette directive a fait lobjet de nombreuses polmiques, notamment en France : on lui reprochait entre autre le manque dimplication des gestionnaires et des propritaires, une mauvaise de communication ayant engendr, tort, la peur de linterdiction de toute activit dans les zones protges, une stratgie daction ntant pas assez claire (Rameau, 1997). Malgr tout cette directive prsente un fort potentiel pour la mise en place de bases solides pour le dveloppement de la restauration cologique. En effet ce rseau de zones protges connectes par des corridors constitue un intrt certain pour la restauration des hydrosystmes, puisque il favorise le dplacement des animaux et la dispersion des vgtaux et remet en connexion des habitats qui au fil du temps ont pu se retrouver isols et ainsi tre lorigine dun appauvrissement gntique des populations. De plus, tout comme la DCE cette directive permet linstauration dun cadre commun pour la protection de la biodiversit dans tous les Etats-membres. Cela devrait pouvoir faciliter la ralisation de projets transnationaux stendant sur une chelle spatiale plus cohrente quauparavant (Perrow and Davy, 2002).

14

4. Problmatique et objectifs
La problmatique de ce travail peut se dcliner en plusieurs questions-cls :

Comment est organise la restauration des cours deau en Bretagne et dans les Asturies ? Dans quel cadre sinscrivent les actions de restauration ? Quels projets ont t concrtement raliss ? Quels sont les acteurs de la restauration ? Quelles sont les avances observes et quels sont les limites au dveloppement de la restauration cologique ?

De ces questions dcoulent des objectifs auxquels le rapport va rpondre. Le premier objectif va consister dans un premier temps comprendre le fonctionnement des deux rgions du point de vue de la rglementation et de la distribution des rles dans la gestion de leau. En effet cest un pralable pour bien cerner les acteurs de la restauration cologique et comprendre sur quelles bases elle se fonde dans chaque pays. Puis il va sagir de faire le point sur ltat des cours deau en Bretagne et dans les Asturies, afin de connatre les pressions sappliquant aux cours deau et par consquent les besoins en restauration. Enfin, il sagira de mettre en vidence o en est la restauration cologique dans chacune des deux rgions, quels sont les aspects qui lentravent ou au contraire lencouragent, et quels sont les enjeux futurs afin quelle puisse se dvelopper dans un contexte favorable et tre la plus efficace possible.

15

16

II. Matriel et mthodes

Ce rapport repose sur des travaux de diffrentes natures raliss en Bretagne et dans les Asturies qui vont tre prsents dans la partie suivante. Il est important de prciser que le temps pass dans chacune des rgions tait ingal (un mois en Bretagne / quatre mois dans les Asturies), ce qui explique que davantage dinformations aient pu tre collectes dans les Asturies. De plus ce sjour prolong en Espagne a permis de rencontrer de nombreuses personnes, et ces entretiens se sont rvls dune grande richesse pour apprhender la restauration des rivires du point de vue des gestionnaires et des usagers des cours deau. En effet ces acteurs de la restauration font face des difficults bien distinctes de celles quexpriment la majorit des articles scientifiques et des sites Internet.

1. Recherche bibliographique
Une grande partie du rapport repose sur les recherches bibliographiques ayant t ralises tout au long du stage. Dans un premier temps, il sagissait de se familiariser avec lobjet dtude, la restauration cologique. Cela sest traduit par la recherche dinformations sur ses principes de base, issus de lcologie de la restauration. Au dpart, il a pu se rvler dconcertant de faire la distinction entre les nombreuses pratiques associes la restauration cologique : en effet la restauration est un sujet en vogue dans le contexte actuel de dveloppement durable, et il faut tre prudent face des projets qui sont arbitrairement rattachs la restauration cologique alors quils nen suivent pas la philosophie. De plus, lcologie de la restauration tant une science relativement rcente, peu douvrages lui sont exclusivement consacrs. Cependant laide de quelques ouvrages synthtiques prsentant lcologie de la restauration et sa mise en pratique ainsi que des articles scientifiques valuant des projets de restauration cologique ou dressant le bilan des enjeux actuels, il a t possible de dgager les grandes lignes de lobjet dtude. Par la suite, le travail bibliographique a surtout consist se plonger dans la littrature grise (i.e. qui est destine un public restreint, tel que les rapports, mmoires, actes de congrs, etc.) afin davoir une ide des actions entreprises et des prconisations donnes (notamment travers des guides) en matire de restauration des cours deau lchelle nationale et rgionale. Enfin, une recherche bibliographique davantage tourne vers les sites Internet des diffrentes institutions comptentes en matire de gestion de leau sest rvle ncessaire pour connatre les plans, stratgies et autres actions susceptibles de soutenir le dveloppement de la restauration cologique.

2. Entretiens
La recherche bibliographique permettant surtout daborder les aspects thoriques de la restauration cologique, il sest rvl ncessaire de rencontrer en parallle les acteurs de la restauration. Ceux-ci ont t plutt difficiles localiser dans un premier temps : en effet il nexiste pas en Espagne de contrats de rivire passs avec des collectivits locales, ou encore de techniciens de rivire. De plus les projets de restauration existants, trouvs grce Internet, sapparentaient davantage des techniques de bioingnierie pure visant rsoudre des problmes bien prcis qu une restauration rflchie de manire plus globale. Les projets de restauration cologique tant ainsi difficilement reprables, le choix des personnes rencontrer sest dans un premier temps port vers les services sintressant la restauration des rivires au sein des administrations comptentes en matire de gestion de leau. Dans ce cadre ont t rencontrs des biologistes travaillant pour la Consejera du dveloppement, de lamnagement du territoire et de lenvironnement des Asturies (que lon appellera par la suite Consejera) au service de la chasse et de la pche, et des biologistes travaillant pour la Confdration Hydrographique Cantabrique (que lon appellera par la suite CHC) au service des 17

tudes environnementales et hydrologiques de la Commission de leau. Cela permettait de savoir plus concrtement si des projets de restauration cologique existaient, sils taient dj en cours de ralisation, qui les ralisait, etc. Ces entretiens ont aussi permis de connatre ceux qui prparent ou ralisent les projets de restauration (entreprises dingnierie) et de prendre contact avec eux. Il semblait par ailleurs important de rencontrer les associations de pcheurs ainsi que les associations cologistes. En effet les associations de pcheurs affirment souvent sur leurs sites Internet raliser du nettoyage (traduction littrale) de rivires : il sagissait donc de vrifier ce quelles entendaient par nettoyage et de voir si cela pouvait tre rattach de la restauration de rivires. Quant aux associations cologistes, de mme il paraissait important de connatre leur niveau dimplication dans les projets de restauration. Enfin, les Asturies ne disposant pas de chercheurs sintressant au thme particulier de la restauration cologique, des entretiens ont t raliss avec des chercheurs spcialiss dans les milieux aquatiques pour connatre leur point de vue sur ltat des cours deau dans la rgion et lventuelle ncessit de leur restauration. Au final les personnes rencontres ont t les suivantes :

6 associations de pcheurs : en effet, il sest vite rvl que la pche jouait un rle important dans les Asturies, et que les principaux acteurs potentiels de la restauration des rivires pourraient tre les pcheurs regroups en associations. Au final trs peu participent la restauration proprement dite des cours deau, mais leurs points de vue et leurs proccupations se sont rvls intressants pour comprendre le fonctionnement de la gestion de leau et les lacunes existantes. Parmi les 6 associations, 5 sont collaboratrices de la Consejera, cest--dire contribuent leffort de repopulation en saumons et en truites, comme cela sera expliqu dans la partie suivante. Cette disproportion est voulue : en effet ce sont les associations regroupant le plus grand nombre de membres et donc tant les plus influentes car elles disposent de plus de moyens. 2 associations cologistes : lune est connue pour tre la plus influente dans les Asturies, et lautre a t rencontre pour son implication dans la stratgie nationale de restauration des rivires. 3 chercheurs de luniversit dOviedo : lun est directement impliqu dans la gestion des cours deau puisquil ralise le suivi de la repopulation pour le compte de la Consejera, et les deux autres travaillent dans le milieu aquatique mais nont pas vraiment de lien avec les gestionnaires. Un biologiste de la Consejera travaillant au service de la chasse et de la pche. Deux biologistes (rencontrs pour le mme entretien) travaillant au bureau de planification hydrologique de la CHC. Le chef de service, biologiste lui aussi, du service des tudes environnementales et hydrologiques de la commission de leau de la CHC. Un ingnieur des travaux publics de Tragsa, entreprise publique laquelle la CHC confie les travaux de restauration. Un gologue travaillant pour le Grupo de cauce de Tragsa : cette quipe est spcialise dans la ralisation des tudes pralables aux projets de restauration de la CHC. Un ingnieur des travaux publics dInmasa, entreprise dingnierie prparant des projets de restauration et dingnierie des rivires qui sont par la suite raliss par dautres entreprises.

18

Ces dix-sept entretiens ont permis de recueillir des points de vue varis. On pourrait classer les personnes rencontres dans trois groupes, qui reprsentent les principaux acteurs intervenant dans tout projet de restauration cologique : - les praticiens de la restauration, travers les gestionnaires et les entreprises rencontrs, - les chercheurs : les chercheurs rencontrs ne sintressent pas directement la restauration des rivires, cependant leurs connaissances des hydrosystmes seraient dune grande richesse pour une application la plus efficace possible de la restauration cologique, - le public, travers les associations de pcheurs et les associations cologistes. Elles se situent plus exactement quelque part entre la sphre des praticiens et du public, puisque certaines prennent part aux projets de restauration. Cependant les associations ntant pas impliques permettent davoir un cho de lavis du public, cest--dire des personnes vivant dans la rgion qui ont un avis sur les travaux engags car ils en voient les consquences. Leur connaissance ou non des actions de restauration permet davoir une ide de lefficacit de la communication autour des programmes de restauration. Concernant le droulement des entretiens, au dpart un questionnaire de base avait t ralis. Cependant il avait t rdig en partant du principe que les personnes rencontres prenaient part des actions de restauration des cours deau. Or il sest rvl que la restauration des rivires tant peu dveloppe dans les Asturies, trs peu des personnes rencontres participaient concrtement la restauration. Le questionnaire a donc t d tre retravaill, ne traitant pas uniquement de la restauration cologique mais de la restauration en gnral ainsi que de ltat des cours deau dans les Asturies, afin de savoir si la restauration parat ncessaire et sur quels aspects elle devait se concentrer. Par la suite, le problme se posant tait la diversit des structures rencontres : le questionnaire dveloppe ainsi des aspects plutt gnraux de la restauration des rivires afin que les entretiens puissent tre compars. En parallle aux questionnaires, certaines questions taient approfondies suivant limplication de chacun, ce qui a permis une comprhension globale de la situation dans les Asturies. Le questionnaire dveloppe les grandes lignes suivantes :

Les informations sur la personne rencontre, et suivant le cas sur la structure dans laquelle elle travaille, Les principaux problmes des cours deau dans les Asturies, Ltat des cours deau, en gnral dans les Asturies, ou bien dans les bassins versants dans lesquels interviennent les structures (par exemple les associations de pcheurs). Les aspects dvelopps sont la qualit de leau, la morphologie des cours deau, la ripisylve, la continuit des rivires, la pression foncire, la faune piscicole, les espces invasives, etc. La gestion des cours deau, lobjectif tant de connatre le rle de chacun et lavis que chaque acteur a des autres, La connaissance des programmes de restauration des rivires, la ncessit de leur restauration et les projets existants, Eventuellement, ce que la personne rencontre pense quil faudrait raliser pour parvenir un meilleur tat des rivires.

3. Comparaison de guides
Au cours du stage, plusieurs guides traitant de la restauration des cours deau ont t lus afin didentifier le type de restauration dveloppe dans les rgions tudies. Un ouvrage par rgion a t choisi comme reprsentatif du type de restauration privilgie sur le territoire : le choix sest port sur les guides les plus utiliss par les acteurs de la restauration. Les lignes directrices que prconise la SERI pour la ralisation de projets de restauration cologique ont ensuite t utilises pour analyser ces guides. Cela permettait en effet de disposer de critres pertinents pour caractriser la restauration recommande et dterminer en quels points cette restauration se rapprochait ou au contraire se dtournait des principes de la restauration cologique. 19

20

III. Rsultats et lments de discussion

Dans cette partie, nous nous pencherons tout dabord sur les entretiens raliss dans les Asturies, dont lanalyse permet de dgager les problmatiques spcifiques cette rgion et sert de base pour la comparaison des deux territoires tudies. Puis une prsentation gnrale de lorganisation de la gestion de leau en France et en Espagne permettra de rappeler les bases avec lesquelles les gestionnaires doivent composer pour dvelopper les projets de restauration des cours deau. Par la suite, nous dresserons un tat des lieux pour chacune des rgions tudies en se rfrant aux principales thmatiques que lanalyse des entretiens a permis didentifier. Suivant les thmes, une disproportion se fera sentir entre les deux rgions, la collecte dinformations nayant pas toujours pu tre aussi riche en Bretagne puisquune grande partie du stage sest droul dans les Asturies. Ensuite un aperu des projets de restauration existants et de leurs principaux acteurs en Bretagne et dans les Asturies sera ralis, et nous prsenterons les grandes orientations de la restauration adoptes dans chacun des pays. Pour finir nous comparerons deux guides de restauration qui sont communment utiliss afin de conclure quant au type de restauration prconise en France et en Espagne. Dans cette partie, nous considrerons la plupart du temps la restauration des cours deau en gnral et pas uniquement leur restauration cologique. En effet, la limitation du sujet demble ne permettait pas de dvelopper tous les aspects de la restauration cologique des cours deau. Cependant dans la dernire sous-partie nous ferons clairement la distinction entre les actions relevant de la restauration cologique et les autres.

1. Analyse des entretiens

a. Implication des personnes/structures rencontres dans la restauration des rivires Il ressort des entretiens raliss que trs peu des personnes rencontres interviennent au niveau de la restauration des rivires, et encore moins de leur restauration cologique. Cela donne une premire ide de ltendue du dveloppement de la restauration des cours deau dans les Asturies. Les entretiens ont rvl que la restauration des rivires est seulement depuis peu intgre dans la gestion des cours deau, avec des projets de restauration mens par le service des tudes environnementales et hydrologiques de la commission de leau de la CHC. En effet depuis 2004 il existe une stratgie nationale, la Estrategia Nacional de Restauracin de Ros (que lon appellera ENRR) qui soutient la restauration des rivires. Chaque Confdration hydrographique (correspondant aux grands bassins hydrographiques dcoupant le pays) doit dans ce contexte raliser dix projets de restauration de rivires. La CHC stendant dans tout le nord de lEspagne, seuls trois projets de restauration concernent les Asturies. Cependant bien que ces trois projets soient prts tre excuts (toutes les tapes pralables ont t remplies : tablissement de ltat de rfrence, participation publique, etc.), aucun na encore t ralis. Plus aucun financement nest en effet accord lENRR, dans le contexte actuel de crise quaffronte lEspagne. Cependant la CHC a ralis dautres projets de restauration en parallle lENRR : il sagit principalement de rponses des problmes prcis (rosion des berges, etc.) laide de techniques de bioingnierie, ce qui ne constitue pas part entire de la restauration cologique. En Espagne, la gestion de leau et de la faune et de la flore sont dissocies, ainsi un autre gestionnaire des milieux aquatiques apparat : il sagit de la Communaut autonome des Asturies. Celle-ci intervient travers la Consejera, et plus particulirement travers le service de la chasse et de la pche. La Consejera ne prend pas part lENRR, et donc aucun des projets de restauration cologique. Cependant elle joue un rle primordial dans les Asturies car la pche y est une activit 21

de grande importance en raison de la prsence de salmonids dans la rgion. Ainsi la Consejera prend en charge (le plus souvent en coopration avec la CHC) la restauration de la continuit cologique en recensant les ouvrages hydrauliques devant tre dmantels ou quips de passes poissons et en supervisant les travaux associs. La restauration de la continuit des rivires seule ne constitue pas de la restauration cologique, cependant elle peut sinscrire dans une dmarche plus globale de restauration. Un autre rle jou par la Consejera est la gestion des ressources piscicoles. Du fait de limportance accorde la pche dans la rgion, les Asturies ont choisi de dployer des moyens considrables pour protger les populations de salmonids et surtout conserver la pratique de la pche, qui attire bon nombre de passionns dans la rgion. La Consejera soutient ainsi la repopulation de truites et de saumons : pour cela elle dispose de quatre tablissements piscicoles (trois destins aux saumons et un aux truites). De plus elle encourage depuis 1997 les associations de pcheurs investir dans de tels tablissements, travers loctroi de subventions et de rductions sur le prix des emplacements de pche. Les associations se consacrent quant elles principalement llevage de la truite, car llevage de saumons est plus technique et ncessite davantage de suivi que celui que peuvent assurer les bnvoles dune association. De plus les associations de pcheurs participant leffort de repopulation (qualifies de collaboratrices de la Consejera) peuvent alors siger au Conseil de pche, qui est un organe consultatif rgional. Cela a pour consquence un effet pervers, qui est la surreprsentation des associations collaboratrices au dtriment des autres, tant pourtant peut-tre plus favorables la repopulation naturelle ou la restauration des hydrosystmes. Au sein de ce conseil, la rpartition des siges est la suivante : sept associations de pcheurs collaboratrices, une association cologiste et un chercheur spcialiste des populations piscicoles (il ny a pas de reprsentant du tourisme). Par ailleurs la Consejera rgule le nombre de cormorans, principal prdateur des poissons aux dires des pcheurs, en tuant chaque anne 20% de la population. Tout ceci dmontre bien lorientation nette prise en faveur de la sauvegarde de deux espces emblmatiques, le saumon et la truite (celle-ci dans une moindre mesure, puisquelle peut se passer de migrer en constituant des populations sdentaires). De plus, un entretien avec la Consejera a conduit la conclusion que les populations existantes pourraient probablement se reconstituer toutes seules, mais quelles sont soutenues dans le seul objectif de poursuivre la pratique de la pche. En ce qui concerne les associations de pcheurs, ce quelles appellent nettoyage consiste raliser les tches suivantes : ramasser les dchets (urbains ou lis la pratique de la pche avec la perte de plombs, de cuillres, etc.), laguer les arbres (pour faciliter la pratique de la pche et faire parvenir davantage de lumire jusqu la rivire), rcuprer des zones de frai, lutter contre les espces invasives (crevisse amricaine), recenser les populations de poissons. Ces activits relvent de lentretien des rivires. Nanmoins ces interventions pourraient sinscrire dans un projet de restauration, associs dautres actions. Les associations de pche ralisent par ailleurs la plupart du temps de la sensibilisation (notamment travers des visites scolaires) en enseignant une pratique de la pche quelles jugent plus durable (par exemple la pche sans mort, ou la pche la mouche). Cette sensibilisation et dautres activits sont par ailleurs requises pour les associations collaboratrices en change des subventions perues : en effet elles sont tenues daccorder 75% de leur budget des interventions en faveur des rivires (nettoyage, repopulation, sensibilisation, etc.). Cependant il a t rvl au cours dentretiens que la Consejera ntait pas pleinement satisfaite de leur engagement, jugeant linvestissement des associations de pcheurs pour les activits autres que la repopulation insuffisant. Cependant, certaines associations mnent aussi en parallle des projets en faveur de la protection de leurs rivires. Ainsi deux associations ralisent conjointement avec la fondation Biodiversidad un projet sur le thme Lapport des associations de pcheurs la gestion durable du saumon atlantique . Il sagit damliorer les populations de saumons (repopulation et reconstitution de zones de frai) et de mener des actions de sensibilisation au sujet de la pche durable (site Internet de lassociation Real Asociacin Asturiana de Pesca Fluvial).

22

Une autre association, la seule rencontre ntant pas collaboratrice de la Consejera, ralise quant elle des projets davantage tourns vers la protection de lenvironnement et moins vers la repopulation (bien quelle aussi possde un tablissement piscicole). Il sagit de projets tels que la conversion de zones fortement pollues ; la rcupration touristique, environnementale et patrimoniale de bassins fluviaux (projet Leader) ; ou encore la lutte contre lcrevisse amricaine, une espce invasive. De plus lassociation participe un programme de volontariat issu de lENRR, qui consiste en un ramassage de dchets dans diverses rivires. Cette association organise aussi des journes environnementales une fois par an, avec des confrences sur la pratique durable de la pche, ltat des populations de poissons, la protection de lenvironnement. Concernant les liens entre les associations de pche et les gestionnaires, toutes ont des contacts rguliers avec la Consejera travers les chantillons de poissons quelles donnent pour raliser le suivi de la repopulation. La CHC semble quant elle plus distante, ses interventions se limitant du point de vue des pcheurs raliser quelques interventions (installation de dflecteurs de courant, entretien des berges, etc.) et des contrles de la qualit de leau et des dbits cologiques. Les entretiens raliss avec des associations cologistes rvlent que le secteur cologiste est trs peu soud, avec en outre un nombre rduit dassociations rgionales se consacrant la protection des rivires. En effet beaucoup dassociations semploient davantage protger des animaux emblmatiques des Asturies tels que le coq de bruyre, le loup ou encore lours. Au sein du Conseil de pche, seule une association cologiste est ainsi reprsente. Les associations nationales uvrant pour la protection des rivires ne semblent pas avoir beaucoup dinfluence dans la rgion. Les entreprises dingnierie auxquelles fait appel la CHC pour prparer les projets de restauration cologique paraissent trs bien formes en restauration cologique et en bioingnierie : les ingnieurs travaillant sur ces thmes ont ainsi reus des formations adaptes et particip divers sminaires, etc. Le problme se situerait davantage au niveau des entreprises ralisant concrtement les projets, puisquil nexiste pas dentreprise spcialise dans de tels travaux. Par consquent le savoir-faire manque, et les actions entreprises atteignent vite des cots levs. De plus il semblerait que la jeunesse de lcologie de la restauration, lincertitude lie aux rsultats et lentretien devant tre assur aprs la phase de travaux constitue encore un frein au dveloppement des pratiques de restauration cologique, ou mme de la bioingnierie seule. Les entretiens avec les chercheurs mettent en avant le fait que seule la recherche en gntique des populations de poissons est rellement mise profit par les gestionnaires. En effet la Consejera fait appel luniversit dOviedo pour raliser le suivi de la repopulation, en donnant analyser les chantillons demands aux associations de pcheurs disposant dun tablissement piscicole. Pourtant dautres chercheurs sintressent aux hydrosystmes et pourraient apporter leur soutien aux oprations de restauration des rivires. La CHC estime dailleurs quil serait plus que souhaitable de raliser un suivi des rsultats des oprations de bioingnierie et de restauration ralises. Cependant elle affirme ne pas disposer de fonds pour financer de telles tudes. Par ailleurs la Consejera, bien quutilisant les travaux de luniversit dOviedo, ne suit pas toujours toutes les prconisations donnes concernant le type de repopulation effectuer. Les diffrents types dacteurs ont tous voqu le problme de la surveillance des cours deau. Dune part car les gardes se consacrant cette tche (40 gardes de la Consejera surveillant la pche, et 10 gardes de la CHC contrlant les milieux aquatiques en gnral) sont peu nombreux, et dautre part car les rivires sont souvent difficile daccs en raison du fort relief existant dans les Asturies et de la fermeture des paysages. De plus, lentretien avec un reprsentant de la Consejera rvle que davantage de gardes sont affects la surveillance de la chasse qu celle de la pche, ce qui sexpliquerait par un plus grand nombre despces protges surveiller. De plus de manire gnrale le nombre de gardes a tendance rester inchang alors que les taches qui leur sont incombes sont plus nombreuses, en raison de laugmentation du nombre de rglementations environnementales.

23

Bo

Nombre de citations

10

0
2 1 1 2

8
2 2 1 2 7 Cano Braconnage

Qualit de leau Vgtation Continuit Morphologie

1 1 Pollution Prdateurs

Figure 1 : Principaux problmes des rivires des Asturies daprs les personnes rencontres.

Figure 2 : Etat des cours d'eau des Asturies d'aprs les personnes rencontres.
Barrire thermique Pche non durable Occupation des plaines d'inondation Effluents d'levage Fermeture des paysages Mauvais fonctionnement des stations d'puration Barrages Consommer l'eau de manire plus durable

Poissons

(Les chiffres correspondent au nombre de citations. La somme diffre du nombre total dentretiens car les personnes rencontres ont parfois cit plusieurs problmes principaux.)

24

nn e Pr D qu ob l ch alit m ar es g g d' es n as sa ra sa uv le O uv in ag Q is ra ua s es ge lit Po S em s e ut e llu di n ile Fe nc tion me t s Ab r o ( re s m re ag nts O fu en etu ric uv ge t e r e am o ra s ou d l e ge po t u lio P r s/ ur rop pa re o b ce le a ys r l ntr m a O s p bo a ge e les u oi nd Ec de a vr ss an he a o s lle an ffec ges ns, te s in V cie ten inu etc su a n t . ff ria ne la tili ) Pr ob M isa tio s c co ss n n n C D lm axi tes du onc tin Pe ana ve e d mu ou ni es uit u lis lop e l m m ve si de at p a d' a au ons io er lib c l e d c n La an /en les ra hel nt re 'ea al fe is ro n tio les ten u rm at ch er n in u et ion em gie de st a es ur / e e s s ll e nr nt re d e de o d n i m s s c he e b ou en pa m c ve ts C ys e p d l a on Es ag nt e ble s t p s ru c e (h r ct e Pr P s l orm ivi io in da c eur is res ns v a oc siv teu he est vill cu e rs tr o n es pa : en p i fa ) c n Im nt l rev aug ten ste pa es iss m si ct pla e en ve n in am t a ga es r tion tif d' ica de ino in l'e nd e xo ati de on ru ra l

b. Analyse des rsultats i) Les principaux problmes des cours deau dans les Asturies

Tout dabord, la premire question pose qui parat intressante analyser est ce que chacune des personnes rencontres estime tre le(s) problme(s) principal(aux) des rivires dans les Asturies (figure 1). Un des problmes voqus se dgage nettement, il sagit de la pollution des rivires. Puis les rponses ont t plus varies, avec peu de rponses identiques (une ou deux citations au maximum pour chaque aspect voqu) : elles dpendaient surtout de la sensibilit et des intrts de chaque personne. Ainsi ont t voqus divers aspects, comme la cohabitation avec les canos (qui concerne quelques rivires seulement), loccupation des plaines dinondations, les barrages et les barrires thermiques gnres par les centrales thermiques, et enfin la difficult pour les Asturies intgrer les manques deau venir avec le changement climatique. Le mauvais fonctionnement des stations dpuration ainsi que les rejets deffluents dlevage ont parfois t directement mis en avant et non la pollution des cours deau en gnral. Les associations de pcheurs ont souvent avanc des problmes troitement lis la pratique de la pche, savoir : la pche non durable, le braconnage, la fermeture des paysage (qui nuisent aux poissons et rendent laccs la rivire plus difficile), la prsence de prdateurs (surtout des cormorans, qui sont une menace relativement nouvelle : il y a quelques annes ils ne saventuraient pas dans les terres). ii) Ltat gnral des cours deau dans la rgion Puis en seconde analyse viennent les rponses concernant lavis gnral sur ltat des cours deau dans les Asturies : cela consiste analyser de manire plus approfondie les rsultats prcdents, car les problmes dj voqus resurgissent avec plus de dtails. De plus les aspects qui apparaissaient secondaires aux personnes interroges sont aussi voqus. Concernant le cas particulier de la plupart des associations de pcheurs et dune association cologiste, les rponses ne sappliquent quaux rivires se situant dans leur primtre daction. Les autres personnes interroges se rfraient quant elles aux rivires des Asturies toutes entires. Il ressort de cette analyse (figure 2) que les aspects les plus abords (citations > 5) concernaient la qualit de leau, la continuit des rivires et la vgtation. Par ailleurs la qualit de leau et la continuit des rivires taient les rubriques ayant fait lobjet du plus grand nombre de dveloppements. Ainsi concernant la qualit de leau, les ractions se rvlent tre trs partages : en effet 6 citations affirment que la qualit de leau est en gnral bonne, stant dj beaucoup amliore grce aux efforts raliss ces dernires annes, alors que 7 avis jugent que les efforts doivent encore tre considrablement intensifis et que 17 avis sur la qualit de leau sont ngatifs. Ces avis ngatifs font surtout rfrence aux problmes dassainissement dus un mauvais fonctionnement des stations dpuration (souvent cause des cots dentretien) ou leur absence dans certains villages reculs, et la pollution agricole (effluents dlevage clandestinement rejets dans les cours deau, pollution diffuse due aux produits phytosanitaires). Dautres avis ngatifs font rfrence la prsence de dcharges sauvages et laugmentation de la quantit de sdiments dans les rivires (lie au dveloppement des routes entre autre). Cependant en gnral tous saccordent dire que le bassin versant Naln-Narcea est de loin le plus dgrad, ce qui est li la prsence de la majorit de la population et des activits industrielles. En ce qui concerne la continuit des cours deau, le principal commentaire entendu (9 citations) est que les barrages et les centrales thermiques affectent considrablement la continuit des rivires. Les autres avis sont tout au plus cits 4 fois et ils sadressent la prsence douvrages hydrauliques inutiliss qui devraient tre dmolis ; au problme que constituent les anciennes concessions (dont la dmolition ou la mise aux normes vis--vis des dispositifs de passage savre trs coteuse) ; la variation du niveau provoque par certains ouvrages (cas trs localis, concerne une rivire) ; un nombre de passes poissons jug insuffisant ou bien des dispositifs mal entretenus et donc inefficaces ; le problme des sdiments, qui lors dun dmantlement 25

2 1 Elle est ncessaire Elle n'est pas vraiment ncessaire (rtablissement naturel possible) Ne connat pas l'ENRR A particip une runion de l'ENRR Implication directe dans l'ENRR (ralisation, propositions, volontariat) L'ENRR n'est pas concrte 4

Figure 3 : Intrt port la restauration des rivires.

(Les chiffres correspondent au nombre de citations. La somme diffre du nombre total dentretiens car les personnes rencontres ont parfois voqu donn plusieurs rponses.)

26

douvrages peuvent reprsenter un volume considrable ; et la ncessit de dvelopper des nergies alternatives (nergie marmotrice, olienne, exploitation des eaux souterraines). De plus, deux aspects plus positifs concernant la continuit des rivires ont t cits : il sagit de remarques avanant que les ouvrages peuvent aussi tre utiles et constituer des refuges pour la faune aquatique, et dun avis affirmant que le maximum de dispositifs de passage quil tait possible dinstaller avaient t raliss. La vgtation est trs souvent perue comme tant trop abondante et provoquant de ce fait la fermeture des paysages (7 citations). Il a t une fois prcis que la vgtation tait certes trop abondante certains endroits, mais qu dautres elle avait t supprime. La morphologie des cours deau a fait lobjet de remarques contraires : 5 avis disent que les rivires des Asturies ont t beaucoup canalises et disposent denrochements, et 2 avis affirment linverse quhormis les zones urbanises la morphologie des rivires a t peu affecte. La faune piscicole, reprsente par les poissons, est voque concernant limpact ngatif que prsente la fermeture des paysages sur les populations (manque de lumire, diminution du nombre dinsectes) et le fait que la pche serait trop intensive. Il reste enfin quatre sujets qui ont t abords plus rarement : il sagit de la prsence dune espce invasive, lcrevisse amricaine, des prdateurs (surtout les cormorans) qui sont en augmentation, du problme que constituent les constructions dans les plaines alluviales et enfin de limpact ngatif que provoque labandon des pratiques agricoles traditionnelles. iii) Lintrt port la restauration des rivires Sur la figure 3 sont reprsentes les diffrentes opinions exprimes au sujet de la ncessit de la restauration des rivires et des projets en cours. Tout dabord il pourrait paratre surprenant que parmi les personnes interroges, qui sont tous des acteurs de la gestion des milieux aquatiques, certains (3 personnes) naient pas eu connaissance de lexistence de lENRR dveloppe par lEtat travers la CHC : cela pourrait tmoigner dune communication insuffisante autour des projets. Cela peut sexpliquer dune part par le fait quaucun de ces projets na encore t ralis, et dautre part parce que les processus de participation publique, qui ont tous dj eu lieu, ne concernent que deux bassins versants parmi tous ceux que contiennent les Asturies. Sept des personnes rencontres font partie dune structure participant activement lENRR, travers la contribution des programmes ou bien plus en amont travers la conception des projets. Quatre personnes nont fait que participer des runions de participation publique. Trois personnes voquent le fait que lENRR nest pour le moment pas quelque chose de concret, mais plutt des projets qui restent sur le papier. Une personne voque clairement le fait que les rivires pourraient se rtablir sans aide extrieure. c. Conclusions Certes le nombre rduit dentretiens raliss ne permet pas de tirer de conclusions globales quant la restauration cologique des rivires dans les Asturies. Cependant les informations recueillies et la varit des opinions entendues a permis de cerner les principales problmatiques propres aux Asturies concernant les cours deau. De plus les entretiens ont permis de localiser les projets de restauration existants et leur cadre dintervention, et de savoir quelle tait opinion des diffrents acteurs leur sujet. Nous allons prsent nous intresser la gestion des rivires, aux particularits institutionnelles et aux diffrents outils mis la disposition de la restauration des rivires dans chaque pays afin de savoir dans quel contexte sancre la restauration cologique.

27

2. Organisation de la gestion de leau

d. Cadre rglementaire i) Espagne

En Espagne, les ressources en eau sont en thorie suffisantes pour approvisionner tout le pays. Cependant la ressource est ingalement rpartie, avec des prcipitations concentres dans le nord du pays (site Internet de lOffice International de lEau). Cest la raison pour laquelle la gestion de leau a t un aspect fondamental de la politique de dveloppement conomique qui a t conduite durant le XXme sicle en Espagne. Une grande partie de cette priode a t marque par un fort interventionnisme de lEtat, avec une gestion de leau centre sur la construction douvrages hydrauliques pour dvelopper lirrigation et la production dnergie hydrolectrique. Depuis le XXme sicle, plusieurs lois sur leau ont guid sa gestion. Les premires ont t lorigine de principes de base tel que lappartenance des eaux superficielles au domaine public. Jusqu lapparition de la Constitution espagnole de 1978, la gestion de leau tait davantage prise en compte du point de vue quantitatif que qualitatif, la qualit de leau tant uniquement considre lorsquil sagissant de protger lapprovisionnement en eau de la population et de lagriculture face aux usages industriels. Avec cette nouvelle Constitution merge lide que la qualit de leau, en tant que ressource naturelle, constitue une valeur qui doit obligatoirement tre prserve et restaure. Ce tournant pris dans la gestion de leau se confirme avec la loi sur leau promulgue en 1985, puis ladhsion en 1986 la Communaut Europenne : en effet la planification hydrologique succde la politique hydraulique, et un plus grand intrt est port la gestion des ressources et la protection de lenvironnement (Barciela Lpez et Melgarejo Moreno, 2000). Cette nouvelle loi intgre les directives prises avant lentre de lEspagne dans la Communaut Europenne : elle encourage la participation des usagers la gestion de leau et instaure cette gestion lchelle du bassin versant, avec pour outil dorganisation la planification hydrologique (site Internet de lOffice International de lEau). Cette planification se compose dun Plan Hydrologique National, rdig par le gouvernement, dont dcoulent des Plans Hydrologiques de Bassins. Ces derniers sont rdigs par les Confdrations hydrographiques, qui sont les organismes de gestion de la ressource en eau par bassin versant cres en 1926, avec le soutien technique du gouvernement (Blomquist, Giansante et al., 2005). Les Plans Hydrologiques de Bassin doivent contenir la prvision des demandes en eau pour les dix vingt annes venir, ainsi quun programme daction pour y rpondre. Les demandes et les ressources doivent tre attribues chaque secteur (urbain, environnement, irrigation, industrie, nergie hydrolectrique, pcheries et navigation). Par ailleurs les Plans Hydrologiques de Bassin doivent tablir des objectifs de qualit pour chaque type deau de surface existant dans le bassin versant. Enfin ces plans doivent tenir compte des autres politiques et plans en cours, par exemple ceux concernant lutilisation des terres, la conservation de la nature ou encore lagriculture (notamment avec la Politique Agricole Commune). (Blomquist, Giansante et al. 2005) La loi de 1985 a ensuite t revisite par la loi sur leau de 1999 : celle-ci ne modifie pas lesprit de la loi qui la prcde, elle assure uniquement une plus grande prise en compte des exigences environnementales des milieux (par exemple en imposant des dbits minimums aux matres douvrages) et encourage le dveloppement de pratiques tel que le dessalement deau de mer et la rutilisation des eaux uses, ainsi que lamlioration et le contrle des dbits pomps et de la qualit des rejets (site Internet de lOffice International de lEau). Enfin, la transposition de la DCE dans la lgislation espagnole fut ralise en 2000.

28

ii) France Depuis les annes 1950, la gestion de leau ainsi que les outils associs ont considrablement volus en France. La gestion par filire dusage, lie la politique de loffre, a t progressivement remplace par une approche plus durable et globale o la ressource puis les milieux aquatiques ont constitu les lments centraux. A partir de la loi sur leau de 1964, leau est prise en compte la fois en tant que ressource et en tant que milieu : il y a ainsi une volution conjointe des impratifs conomiques et environnementaux. De plus la gestion de leau est devenue territoriale avec une organisation institutionnelle et politique centre autour des bassins versants (Ghiotti, 2007). Six circonscriptions administratives, correspondant aux bassins hydrographiques, ont t cres : elles possdent toutes un comit de bassin et une agence de leau (site Internet de la Direction de linformation lgale et administrative). Les agences de leau sont loutil dexcution de la politique dfinie par les comits de bassin : dans une France marque par la centralisation, ceci est une rvolution car les agences de leau peuvent prlever des impts et grer entre elles leur budget, sans le contrle du Trsor Public ou du Parlement (Ghiotti, 2007). A partir des annes 1960 et pendant vingt ans, de nombreuses lois portant sur la protection de lenvironnement ont t adoptes. De nouveaux textes sappliquant plus particulirement aux cours deau sont apparus : ils sintressent la prservation et la restauration de la qualit des milieux aquatiques (faune et flore) et au maintien de leurs fonctionnalits (Ghiotti, 2007). On peut notamment citer : - la loi sur la protection de la nature de 1976, qui instaure les tudes dimpact, - la loi relative la pche en eau douce et la gestion des ressources piscicoles de 1984. Dans les annes 1980-1990, on saperoit que les principes de 1964 sont en dcalage avec les progrs de la connaissance scientifique et les revendications sociales. Le systme juridique et institutionnel savre inadapt aux nouveaux usages de leau (dveloppement de lirrigation, loisirs) et aux nouvelles formes de pollution (pollution diffuse dorigine agricole, pollution urbaine, assainissement insuffisant), et ceci sest vu confirmer par la mauvaise gestion des scheresses rptes qui ont marqu cette priode. La peur du manque deau relance alors les politiques dans le domaine : cest ainsi que la loi sur leau de 1992 fait son apparition (Ghiotti, 2007). La loi sur leau de 1992 reconnait leau comme faisant partie du patrimoine commun de la Nation . Cette loi conforte la gestion par bassin hydrographique puisque la gestion de leau devient planifie et organise partir des Schmas Directeurs dAmnagement et de Gestion des Eaux (SDAGE), qui fixent les orientations fondamentales de la politique de l'eau pour quinze ans, et par des Schmas dAmnagement et de Gestion des Eaux (SAGE) labors par les Comits de Bassin. Une Commission Locale de lEau (CLE) est charge de llaboration, de la rvision et de lapplication de ce dernier schma. (Site Internet de la Direction de linformation lgale et administrative) La Loi sur lEau et les Milieux Aquatiques (LEMA) de 2006 ne bouleverse pas fondamentalement la politique de leau qui avait dj t engage, mais elle apporte un certain nombre dvolutions ayant une incidence sur la gestion locale des collectivits en leur mettant disposition de nombreux outils techniques, administratifs et financiers. Ces outils doivent notamment permettre datteindre le bon tat cologique des eaux dici 2015, de rendre plus transparent et efficace le service public de leau et de lassainissement (ces deux premiers critres tant contenus dans la DCE) et de moderniser lorganisation de la pche en eau douce en France. On peut citer parmi les dispositions prises pour atteindre les objectifs la reconqute de la qualit cologique des cours deau par des mthodes dentretien douces ainsi que la restauration de la continuit cologique des cours deau. Par ailleurs un dbit minimum est impos aux ouvrages hydrauliques et les frayres sont protges par des outils juridiques (site Internet de Eau-France).

29

ESPAGNE

FRANCE

30
Figure 4 : Cadre institutionnel de la gestion de leau en Espagne et en France. (Les mots rdigs en bleu correspondent aux outils de la gestion de leau)

e. Cadre institutionnel Les diffrentes institutions comptentes en matire de gestion de leau dans chacun des deux pays sont reprsentes sur la figure 4. Les diffrents chelons existants (national, bassin versant, local) y sont prsents. Cela permet dans un premier temps de constater quen Espagne, certes la gestion de la ressource hydrique est dcentralise au niveau des bassins versants, mais au sein mme de ces bassins il nexiste pas rellement de dclinaison de la gestion lchelon local, avec des contrats ou dautres accords passs entre les institutions et les municipalits par exemple. Ceci se diffrencie de la gestion de leau en France, o ce type de sous-traitance a t mis en place. Par ailleurs la France et lEspagne se distinguent encore sur deux autres points importants : - le caractre public de leau : en Espagne tous les cours deau sont publics, tandis quen France on distingue les rivires domaniales, qui sont publiques et se caractrisant par le fait quelles sont navigables, des rivires domaniales, qui sont prives. La gestion des cours deau diffre alors suivant que la rivire soit publique ou non. - la gestion de la pche : en France lEtat est linstitution comptente en matire de gestion de leau et des espces aquatiques peuplant les rivires, alors quen Espagne lEtat dlgue la gestion de la faune aux communauts autonomes. Comme nous le verrons plus loin, dans certaines Communauts autonomes la gestion de leau est contrle par lEtat : cela peut alors parfois tre sources de complications puisque la gestion conjointe de leau et de la faune aquatique ncessite une bonne coordination entre les diffrentes institutions concernes. Au niveau national, dans les deux pays lEtat joue bien sr un rle primordial puisque cest lui qui dfinit les grandes orientations de la politique de leau en laborant les lois associes, et un Plan Hydrologique National dans le cas de lEspagne. Que ce soit en France ou en Espagne, lEtat peut sappuyer sur lavis dun Comit national de leau. Au niveau du bassin versant, en Espagne la situation est diffrente suivant les Communauts autonomes. La gestion de leau est comme en France dcentralise au niveau des bassins hydrographiques, mais la situation va tre diffrente suivant que le bassin soit intercommunautaire ou intracommunautaire. Ainsi dans le cas des Asturies (cas reprsent sur la figure 4), le bassin hydrographique la concernant stend sur plusieurs Communauts autonomes : sa gestion est alors assure par une Confdration hydrographique, qui est sous le contrle du gouvernement et du Prsident (site Internet de lOffice International de lEau). Lorsque le bassin est intracommunautaire (ainsi que pour certains cas particuliers, comme la Galice ou le Pays Basque, o un accord a t tabli avec lEtat), la gestion de leau revient la Communaut autonome. Il existe donc dans les Asturies cette dissociation de la gestion des rivires et de la faune piscicole voque prcdemment. Dans la rgion, la CHC labore alors un Plan Hydrologique de Bassin, qui est la dclinaison au niveau du bassin hydrographique du Plan Hydrologique National. En France, au niveau du bassin versant la gestion de leau est assure par les comits de bassin et leur outil excutif, les agences de leau. Les comits de bassin laborent une politique de gestion de l'eau conciliant les besoins du bassin versant avec les orientations nationales, ainsi quun SDAGE qui fixe les orientations de la politique de leau dans le bassin pour les quinze prochaines annes. Pour cela le SDAGE tablit des objectifs de qualit des eaux, de valorisation du milieu aquatique et de gestion quilibre des ressources en eau (site Internet de lAgence de lEau Rhne Mditerrane et Corse). Les agences de leau jouent un rle cl dans le dveloppement de la politique de leau, puisque ce sont elles qui mettent en uvre les orientations dfinies pas les comits de bassin. Pour cela les agences de leau apportent leurs moyens techniques et financiers aux personnes publiques et prives ralisant des oprations d'amnagement des ressources en eau, de lutte contre la pollution et de rhabilitation des milieux aquatiques. Pour subventionner ces oprations, les agences de l'eau peroivent des redevances auprs des utilisateurs de l'eau, calcules selon le principe du "pollueur-payeur" en fonction des quantits de pollution rejetes et des volumes prlevs. (site Internet de la Direction de linformation lgale et administrative)

31

En France, la dclinaison peut se poursuivre lchelon local lorsque cela savre ncessaire. Pour cela il existe des commissions locales de leau, qui laborent des SAGE (dclinaison dun SDAGE sur une unit hydrographique limite), et des comits de rivire, qui laborent et assurent le suivi les contrats de rivire (Ledard, Gross et al., 2001). f. Supports la restauration des rivires i) Estrategia Nacional de Restauracin de Ros (ENRR)

En Espagne, la plupart des rivires ne prsentent pas un tat cologique satisfaisant, ce qui est notamment d une exploitation passe des ressources hydriques nayant pas tenu compte de leur fonctionnement en tant quhydrosystmes. Pour remdier cela, ces dernires annes le Ministre de lEnvironnement et des Milieux Ruraux et Marins a lanc plusieurs initiatives pour amliorer la gestion des rivires et leur tat de conservation. Ceci sest traduit par diffrents programmes et actions, notamment dans les domaines de la qualit de leau et du contrle de son utilisation. Cependant certains aspects comme la morphologie des rivires ncessitaient dtre encore davantage connus et amliors, leur prise en compte tant un pralable pour retrouver la dynamique et la rsilience des systmes fluviaux. Cest dans ce contexte et celui de la transposition de la DCE et de la Directive relative l'valuation et la gestion des risques d'inondation (Directive 2007/60/CE) que vit le jour lENRR en 2004. (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, 2010) LENRR est une stratgie proposant une nouvelle conception des rivires, avec de nouvelles lignes de conduite pour encadrer leur gestion et une utilisation plus durable de la ressource en eau. Elle vise par ailleurs remplir les objectifs de la DCE relatifs la prvention de nouvelles dtriorations des ressources hydriques et lamlioration progressive de leur tat cologique. Lobjectif final poursuivi par lENRR est ainsi lamlioration cologique de tous les cours deau espagnols, notamment grce leur restauration. LENRR doit tre un lment de plus dans les programmes daction impliquant les rivires, comme dans les Plans Hydrologiques de Bassin (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, 2010). Les objectifs principaux de lENRR sont les suivants (site Internet du Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino): - conserver et rcuprer le bon tat cologique des cours deau espagnols, - minimiser les risques dinondations, - prserver le patrimoine culturel associ aux rivires, - encourager une utilisation rationnelle de lespace fluvial. De ces lignes directrices dcoulent des objectifs plus spcifiques, tel que lintgration de la gestion durable des cosystmes fluviaux dans les politiques dusage et damnagement du territoire, la collecte dinformations et dexpriences afin damliorer les pratiques de restauration, ou encore lintgration progressive de la socit dans la gestion des rivires travers le dveloppement de la participation publique pendant llaboration des projets de restauration (site Internet du Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino). Chaque Confdration hydrographique (ou Communaut autonome suivant le cas) est tenue de raliser dix projets de restauration sur son territoire pour lENRR. Les Asturies, inclues dans un bassin hydrographique plus vaste gr par la CHC qui comprend tout le nord de lEspagne, accueillent trois projets de restauration dans ce contexte. Tous les projets de restauration mens dans le cadre de lENRR suivent la mme dmarche. Ainsi dans un premier temps les conditions de rfrence des hydrosystmes sont dfinies, puis des objectifs et les mesures de restauration permettant de les remplir sont adopts. Ce premier jet du projet est ensuite prsent au public, et ajust en tenant compte des observations et critiques apportes. A la fin de ce processus il est alors possible de dfinir une image objective pour lhydrosystme considr, cest--dire un ensemble dobjectifs qui tiennent compte des contraintes existantes et se veulent ainsi ralistes. 32

Dans le cadre de lENRR est par ailleurs dvelopp un programme de volontariat pour les rivires (Programa de voluntariado en ros), dont les thmes dvelopps sont les suivants (site Internet du Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino) : - sensibiliser la population aux valeurs socio-environnementales associes aux systmes fluviaux, - promouvoir la participation des citoyens travers ltablissement de groupes de volontaires uvrant pour amliorer les connaissances, le diagnostic et lamlioration des hydrosystmes, - protger et restaurer le patrimoine naturel et culturel associ aux rivires en intgrant les principes du dveloppement durable, - encourager et dvelopper les relations entre les diffrents acteurs de la gestion de leau. ii) Outils de contractualisation pour la restauration des cours deau en France En plus des SDAGE et des SAGE, des outils dintervention lchelle des bassins versants existent en France pour aider la mise en uvre des politiques de restauration des cours d'eau. Le plus souvent, ce sont des collectivits territoriales (communaut de communes, syndicat intercommunal, etc.), des communes, des associations, des fdrations ou associations de pche qui y font appel. Suivant les problmes existants et les objectifs fixs, diffrents outils existent : Le Contrat Restauration Entretien (CRE), qui est une dmarche initie et dveloppe par les agences de leau. Ce contrat est un outil de gestion l'chelle du bassin versant et du corridor fluvial. Ses objectifs sont les suivants (site Internet de Bretagne Environnement): - corriger les altrations constates sur les cours d'eau et les zones humides, - restaurer les fonctionnalits dgrades, - favoriser une approche globale et cohrente des milieux aquatiques, notamment en s'articulant avec les objectifs des SAGE existants. La rflexion pralable est mene au niveau dun territoire cohrent (bassin versant ou sousbassin versant), et les actions sont ensuite ralises sur tout ou une partie du rseau hydrographique pour une dure de cinq ans (Ledard, Gross et al., 2001). Le contrat de rivire, tout comme le SAGE, dcline le SDAGE sur un bassin versant en fixant des objectifs de qualit des eaux, de valorisation du milieu aquatique et de gestion quilibre des ressources en eau. Cependant la diffrence du SAGE il na pas de porte juridique, et son principal objectif est daboutir un programme dactions de restauration et de gestion dun milieu. Le SAGE et le contrat de rivire sont donc deux outils complmentaires, l'un tablissant les lignes directrices de la gestion de leau et l'autre permettant le financement des actions. De la mme manire que pour le CRE, les interventions sinscrivent dans un primtre gographique cohrent allant du sous-bassin versant au bassin versant. Le programme des travaux est pilot par un comit de rivire, qui reprsente lensemble des acteurs de leau. La dure moyenne dun contrat est de cinq ans. (site Internet de lAgence de lEau Rhne Mditerrane et Corse)

Par ailleurs il existe en France des postes de techniciens de rivire (une centaine dans toute la France, une trentaine en Bretagne). Ils sont dune grande utilit pour coordonner lensemble des oprations prvues dans le cadre des contrats prsents plus haut. En effet ils assurent la liaison entre lensemble des acteurs, ils connaissent lvolution de la rivire au fil des saisons et ses problmes spcifiques, ils soccupent de la planification avec le matre douvrage et surtout ils jouent un rle danimation et de sensibilisation auprs des riverains et des usagers qui est primordial pour la protection et la gestion de lcosystme rivire. Son rle de mdiateur auprs des riverains lors de la ralisation des travaux en particulier est un gage de russite pour les contrats. (Ledard, Gross et al., 2001)

33

Figure 5 : Carte prsentant ltat de dgradation du lit majeur des cours deau bretons (mai 2006).
(http://www.observatoire-eau-bretagne.fr/gipbeimage/download/photofullnoright/19925/386474/file/2006_Onema _Etat%20du%20lit%20majeur%20des%20cours%20d%5C%27eau.jpg, site Internet de lObservatoire de leau en Bretagne. Consult le 07/02/12.)

Concentration des altrations morphologiques

Figure 6 : Situation du bassin versant Naln-Narcea dans les Asturies.

(http://www.bedri.es/Asturias/Medio_natural/Cuencas_hidrograficas/Mapas_Cuencas/Cuenca_del_Nalon-Narcea_001.jpg. Consult le 07/02/12)

34

3. Les cours deau en Bretagne et dans les Asturies : tat des lieux
a. Prsentation des cours deau dans les deux rgions La Bretagne aussi bien que les Asturies se caractrisent par la prsence de rivires courtes se jetant directement dans la mer (petits fleuves ctiers) : ceci sexplique par la situation de presqule de la Bretagne, et par la prsence de la cordillre cantabrique dans le nord de lEspagne pour les Asturies. Les deux rgions bnficient en outre de prcipitations abondantes. Les cours deau bretons prsentent des caractristiques bien diffrentes lest et louest de la rgion, en raison de variations gologiques, topographiques et climatologiques marques. En effet louest de la Bretagne se caractrise par un relief plus accentu qu lest, des rivires plus courtes, une pluviomtrie plus abondante et un sous-sol granitique qui permet le stockage de leau, contrairement au sous-sol sdimentaire de lest o les dbits dtiage sont par consquent trs faibles (Ledard, Gross et al., 2001). Dans les Asturies le relief est trs accentu, avec des sommets dpassant les 2 000 m daltitude. Cela se traduit pour les hydrosystmes par une forte pente et des valles profondes o les plaines alluviales sont de taille trs rduite, la capacit de transport leve des rivires limitant le remplissage sdimentaire des valles (site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique). b. Altrations constates i) Morphologie des cours deau

Que ce soit dans les Asturies ou en Bretagne, on observe encore les consquences des modifications du monde rural aprs-guerre. En effet avec la modernisation des machines et la diminution de la main duvre conscutive lexode rural, lentretien des berges des rivires par les riverains (exploitation de la ripisylve pour le bois de chauffage, des moulins pour lnergie hydraulique) a t dlaiss (site Internet de Bretagne Environnement). Par consquent les phnomnes drosion et dinondation sont devenus plus frquents et dommageables, les constructions stant rapproches des rivires au fur et mesure de laccroissement de la population. Une rponse brutale au problme a t apporte dans les annes 1960-1970 : des oprations lourdes de recalibrage ont t ralises, avec uniquement une prise en compte de laspect hydraulique des cours deau (Le Gal, Haury et al., 2000). Ces impacts ngatifs sont aujourdhui connus, et des techniques plus douces ont t adoptes : cependant ces modifications physiques sont profondes et il savre souvent compliqu de revenir en arrire en ralisant des travaux de restauration, notamment dans les villes et les zones o les constructions se sont tendues jusque dans les plaines dinondation. Comme on peut le constater sur la figure 5, les zones les plus dgrades en Bretagne sont principalement localises lest. En effet la nature du sol y est plus propice aux activits agricoles, et le bassin rennais est densment peupl et accueille de nombreuses industries. Les amnagements hydrauliques y sont alors nombreux et consquents. Dans les Asturies, les altrations morphologiques sont concentres dans les bassins centraux des rivires Naln et Narcea (voir figure 6), dans la zone encercle en bleu fonc : dans cette zone de basse altitude sont en effet concentres la population (prsence de la capitale de la province, Oviedo) et les activits industrielles, do de considrables altrations morphologiques (canalisation, enrochement).

35

Figure 7 : Dcharge sauvage dans une rivire des Asturies.

(Observation ralise lors dune rencontre avec une association cologiste)

Figure 8 : Rseau deaux dvacuation relies des fosses purins prsentes dans les champs (Asturies).
(Observation ralise lors dune rencontre avec une association cologiste)

36

ii) Pollution Dans les deux rgions, aprs la seconde Guerre Mondiale le dveloppement de lagriculture et de lindustrie a provoqu la dgradation de la qualit de leau cause des quantits toujours croissantes de rejets directs et diffus gnres. De plus lcoulement de leau a t modifi par lvolution de loccupation des sols, la suppression dune partie du systme bocager et de la ripisylve, et enfin par les travaux hydrauliques de recalibrage et de rectification des systmes hydrographiques (Ledard, Gross et al., 2001). Or ces modifications de lcoulement contribuent laltration de la qualit de leau, puisque le bocage et la ripisylve constituent un filtre pour une partie des polluants et que les plaines alluviales (la plupart du temps dconnectes de leurs rivires par les travaux hydrauliques) permettent elles aussi lpuration de leau en liminant une partie des nitrates et des phosphates (Angelier, 2000). En gnral, leau dans les ttes de bassin versant sont de bonne voire trs bonne qualit, hormis lorsquil y a prsence de rejets ponctuels. La pollution de leau, tout comme les altrations de la morphologie des cours deau dj voques, touche principalement lest de la Bretagne et le bassin versant central Naln-Narcea des Asturies. Cette pollution est surtout gnre par (Ledard, Gross et al., 2001 ; entretiens): - la fertilisation des terres par des engrais minraux ou des apports organiques venant des levages, - lutilisation de produits phytosanitaires - les rejets urbains (figure 7) ou industriels persistants. Par le pass, lorsque lactivit minire tait la premire ressource conomique des Asturies, elle constituait aussi une source de contamination importante pour les rivires. A prsent que cette activit est fortement rduite et quil est obligatoire dinstaller des stations dpuration, cette source de pollution a presque t entirement limine. Concernant les pollutions ponctuelles en tte de bassin versant voques plus haut, les commentaires entendus lors des entretiens ont rvl que dans les Asturies les rejets deffluents dlevage dans les rivires sont encore trs rpandus, malgr linterdiction par la rglementation nationale et europenne. Ainsi il est possible dobserver dans les campagnes des installations drivant une partie de la rivire pour nettoyer les tables, ou le dversement des fosses purin dans la rivire (figure 8). Ce non-respect de la rglementation peut sexpliquer par une surveillance des pratiques un peu plus souple quen Bretagne en raison de la difficult daccs aux rivires, qui sont trs encaisses cause du relief, et du fait que lagriculture soit principalement extensive, contrairement la Bretagne, ce qui peut-tre expliquerait une surveillance moins stricte. Dans les entretiens il a aussi t mentionn plusieurs reprises le problme du mauvais fonctionnement des stations dpuration dans de nombreuses municipalits, et de labsence de stations dans des villages reculs. Ces dernires annes, un grand effort a pourtant t ralis pour financer la connexion des systmes de rejet des eaux uses des stations dpuration, et la qualit de leau sest de manire gnrale considrablement amliore dans la rgion. Cependant certaines mairies nont pas toujours su prvoir les cots associs lentretien des stations et grer les subventions quelles avaient reues. Ceci explique que certaines dentre elles ne fassent plus fonctionner leur station par moment, ce qui revient dverser les eaux uses directement dans la rivire. Cest alors pire que lorsquil ny avait aucun systme dpuration, puisque toutes les eaux uses de la municipalit sont concentres. Leutrophisation est un phnomne qui sobserve dans les deux rgions, mme si elle touche beaucoup plus la Bretagne, les rivires tant fortement chargs en nitrates en raison des pratiques agricoles intensives. Dans les Asturies, leau est la plupart du temps courante et bien oxygne, et les taux de nitrates nexcdent en gnral pas le niveau autoris grce une faible superficie agricole et une structure du paysage en mosaque relativement bien conserve qui continue jouer son rle de filtre naturel (De La Roza Delgado et Argamentera Gutirrez, 2005). Par consquent les problmes deutrophisation y sont plus localiss, et ils affectent principalement les zones de barrages : en amont car les nutriments sont concentrs dans la retenue deau, et en aval car leau libre provient du fond du barrage, o se trouvent les sdiments enrichis en polluants. 37

Figure 9 : Etat cologique vis pour les cours deau en Bretagne en 2015 (2007).
(http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/media/user/File/DCE%202008/carte%20objectifs.png, site Internet de Eaux et rivires de Bretagne. Consult le 07/02/12.)

Trs bon tat et potentiel cologique et bon tat chimique dici 2015 Bon tat et potentiel cologique et chimique dici 2015 Bon tat et potentiel cologique et chimique dici 2021 Bon tat et potentiel cologique et chimique dici 2027

Figure 10 : Etat cologique vis pour les cours deau dans les Asturies en 2015.
(Confederacin hidrografica del Cantabrico, 2011)

38

iii) Etat cologique des cours deau

Ltat cologique des cours deau demand aux pays membres de lUnion Europenne dici 2015 tient compte la fois des aspects morphologiques et chimiques des cours deau. La France et lEspagne ont dj valu lampleur des efforts fournir pour atteindre ce bon tat cologique. Ainsi on constate sur la figure 9 quen Bretagne de manire gnrale plus de la moiti des cours deau devraient pouvoir atteindre le bon tat cologique dici 2015. Dans le dtail on observe que lest de la Bretagne, en relation avec les altrations chimiques et morphologiques prcdemment voques, ne pourra pas remplir les objectifs de la DCE dj dici 2015. La figure 10 permet dobserver que dans les Asturies la majeure partie du territoire pourra obtenir le bon tat cologique en 2015. Certaines ttes de bassins versants pourront mme bnficier du statut de trs bon tat cologique. Cependant le bassin versant central Naln-Narcea, cause des pressions importantes dont il fait lobjet, ne pourra pas atteindre le bon tat cologique avant 2021. Ces rsultats sont en accord avec les altrations morphologiques et chimiques qui ont t mises en avant dans les deux sous-parties prcdentes.

39

Figure 11 : Usages du sol dans les Asturies

(http://www.chcantabrico.es/images/stories/cuenca/mapas_usos_suelo_dhcoccidental/usos_suelo_dhc_occidental.jpg, Usos del suelo, site Internet de la Confdration hydrographique de Cantabrique. Consult le 26/01/12.)

40

iv) Usages du sol Comme cela peut se voir sur la figure 11, les espaces naturels sont prdominants dans les Asturies : la rgion est compose 33% de surfaces boises, 30% de landes et les prairies naturelles reprsentent 19% de la superficie de la rgion. Les terres agricoles occupent seulement 11% du territoire (site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique). Lagriculture est domine par les exploitations laitires de petite taille, majoritairement localises dans les zones de montagne (Arango Fernndez, 2001). Les zones urbaines occupent 2% de la superficie des Asturies, et les zones humides 0,1% (site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique). Sur la figure on distingue aussi quelques zones dextraction minire. Lexploitation houillre tait en effet au cours des XIXme et XXme sicles une activit primordiale pour la rgion, elle fournissait entre 50 et 70% de la houille nationale. A la fin du XXme la concurrence trop rude a entran une trs forte rduction de lactivit (site Internet El rincn del vago). En Bretagne (figure 12), la situation est bien distincte puisque plus de la moiti du sol est occupe par des cultures (62% du territoire) : lagriculture y est intensive et principalement tourne vers llevage. Les espaces naturels occupent quant eux 26% de la superficie. Dans les espaces naturels sont inclues les surfaces boises : la Bretagne prsente la particularit de compter dans cette dernire catgorie 25% de linaire bocager. Les sols artificialiss quant eux occupent 12% du territoire. (Agreste - Enqute Teruti-Lucas, 2010)

Figure 12 : Rpartition de l'occupation du sol en Bretagne (2010).

(Agreste - DRAAF Bretagne - Enqute Teruti-Lucas 2010

41

Figure 13 : Inondations de juin 2010 conduisant lvacuation de lhpital dArriondas, construit en zone inondable. (http://www.jairecanoas.com/iconos_riada/inundaciones.jpg)

Figure 14 : Avance des protocoles de collaboration dans la zone cantabrique

(M. Gutirrez Garca, J.A. Martn Ventura et al, 2011)

Figure 15 : Dtail dune zone de protection fluviale dfinie dans un protocole de collaboration (rivire Piloa, Asturies) (M. Gutirrez Garca, J.A. Martn Ventura et al, 2011)

42

v) Constructions dans les plaines dinondation Cette partie ne concerne que les Asturies, en effet elle se fonde sur des commentaires issus des entretiens raliss, et des informations similaires se sont avres difficiles trouver pour la Bretagne. Nombreuses sont les personnes interroges avoir voqu le problme de la construction dans les plaines alluviales, et la pression que cela constitue pour les rivires. Ceci est d la situation particulire des Asturies, qui se trouvent dans une zone au relief important o les valles sont trs encaisses et les rivires prsentent une capacit de charge importante. Ces conditions limitent la formation de plaines alluviales, et loccupation des zones exploitables est alors soumise une forte comptition entre les diffrents usages (agriculture, activits industrielles, habitations). Il nest alors pas rare de rencontrer des constructions en zone inondable, les mairies tant parfois tentes de cder face aux intrts conomiques et ne disposant en outre pas toujours de connaissances suffisantes en matire de dynamique fluviale et donc dextension des inondations. En effet les mairies doivent demander une autorisation avant de permettre toute construction sur leur territoire la CHC, cependant lavis que cette dernire donne nest pas suivre obligatoirement. Un exemple parlant de ce problme de pression foncire est la construction rcente dun hpital prs dArriondas. Les prcautions lmentaires pour un difice de sant publique nont pas t prises, et lhpital a t construit en zone inondable : lors des fortes inondations ayant eu lieu en juin 2010 le btiment a d tre vacu (figure 13). En plus de prsenter un rel danger pour les populations, loccupation des plaines dinondation provoque de nombreux impacts ngatifs sur les rivires : dgradation environnementale accrue, altration de la dynamique gomorphologique (rosion des berges, colmatation du lit, etc.). Afin de mettre un terme ce type dexcs, la CHC a pris linitiative de signer avec les mairies des protocoles de collaboration : dix municipalits des Asturies ont dj sign cet accord ce jour (figure 14). Le protocole consiste tablir des zones de protection fluviale prenant en compte des critres autres que les seules proprits hydrologiques et hydrauliques des rivires, tel que la dynamique gomorphologique et les proprits cologiques du milieu. Cette nouvelle politique de gestion sinscrit par ailleurs dans le respect de la Directive relative l'valuation et la gestion des risques d'inondation. Lobjectif de la cration de ces zones de protection fluviale est dviter loccupation des zones inondables. Les municipalits sengagent protger ces zones afin dviter que le dveloppement urbanistique naggrave les risques dinondation et provoque la dtrioration des hydrosystmes. Il existe deux types de mesures de protection : la plus importante est la constitution de corridors fluviaux, qui sont des zones trs inondables, soumises une intense perturbation lors des crues. Ces zones sont incorpores aux plans durbanisme en tant que sols non urbanisables. Aux corridors fluviaux sont annexes des zones de protection spcifiques du milieu fluvial : il sagit dajouter un contour de protection aux zones prcdentes ainsi que dintgrer les aires de protection naturelle existantes qui sont directement en lien avec la rivire. La figure 15 prsente un exemple de dlimitation des zones de protection fluviale. (Gutirrez Garca, Martn Ventura et al., 2011) En contrepartie de linstauration de telles zones et du respect de linterdiction des constructions, la CHC fournit une cartographie la plus dtaille possible des risques dinondation pour chaque municipalit.

43

Figure 16 : Localisation des barrages dans les Asturies (http://www.chcantabrico.es/images/stories/cuenca/mapas_embalses_dhcoccidental/embalses_dhc_occidental.jpg site Internet de la Confdration
Hydrographique Cantabrique. Consult le 26/01/12.)

Figure 17 : Usage des principaux barrages de Bretagne (2009). (AEP : Alimentation en Eau Potable)
(http://www.bretagne-environnement.org/Media/Atlas/Cartes/Usages-des-principaux-barrages-de-Bretagne, site Internet de Bretagne environnement. Consult le 12/12/11

Figure 18 : Amlioration de la continuit fluviale des rivires cantabriques.

(Martn Ventura, Pertierra de La Uz et al., 2011)

44

vi) Obstacles la continuit cologique Les rivires des Asturies sont pour la plupart situes au fond de valles profondes, ce qui est propice la construction de barrages pour lalimentation en eau potable et la production dnergie hydrolectrique. Lnergie hydrolectrique reprsente prs de 10% de lnergie produite dans les Asturies (Consejera de Medio Ambiente, 2009). Bien que les premiers ouvrages de drivation et les petites retenues aient t installs depuis longtemps, le vritable dveloppement de ce type de constructions na eu lieu quau XXme sicle, avec un pic dactivit durant les annes 1950 et 1960 (site Internet de la CHC). Les Asturies comptent une vingtaine de barrages (figure 14): ils constituent une des pressions majeures exerces sur le milieu naturel, avec des impacts tel que la modification de lhydrologie et de la dynamique des sdiments, la perte de la continuit et de lhabitat (notamment des espces migratrices), leutrophisation (Calzn Garca, 2011), la variation du niveau deau des rivires. Certains des barrages affectent la continuit des rivires dj trs en aval, comme on peut lobserver louest des Asturies sur la figure 16. De la mme manire, la continuit des rivires bretonnes a t affecte par la construction douvrages hydrauliques. La Bretagne compte une quinzaine de centrales hydrolectriques, ainsi que vingt retenues deau pour lalimentation en eau potable ou la rgulation du dbit des rivires (figure 17). Prs de la moiti de llectricit produite en Bretagne provient de ces installations. La particularit de la Bretagne est que la majeure partie de cette hydrolectricit est gnre par la force des mares : lessentiel de cette lectricit marmotrice provient dune usine situe dans lembouchure de la Rance, o lamplitude des mares est lune des plus fortes du monde. Cette nergie renouvelable dorigine marine affecte cependant tout autant que les barrages classiques la continuit des rivires (site Internet de Bretagne Environnement). La houille est la principale source dnergie lectrique des Asturies (85% de lnergie produite), et sa transformation dans les deux centrales thermiques de la rgion est lorigine dun autre type daltration de la continuit des rivires (Consejera de Medio Ambiente, 2009). En effet leau utilise pour le refroidissement des centrales retourne la rivire, ce qui la rchauffe considrablement et constitue une vritable barrire thermique pour les espces aquatiques dont les exigences de vie ne sont plus compatibles avec de telles tempratures (comme le saumon ou la truite). Pour le moment aucune relle alternative nergtique nest envisage, bien que la production dlectricit partir de la biomasse, de lnergie solaire, de lnergie olienne, du biogaz et de la cognration ait dj fait son apparition (lensemble reprsente ~2,5% de llectricit produite, daprs la Consejera de Medio Ambiente, 2009). Ce sont les nergies thermique et hydrolectrique qui restent les ressources nergtiques privilgies. En effet des projets de construction de grands barrages (notamment un projet controvers dans une zone protge, le parc naturel de Redes) ou de mini-centrales hydrolectriques dans les petits cours deau de montagne sont toujours en cours, et lune des orientations de la politique nergtique venir est de maintenir lnergie thermique comme premire source dnergie de la rgion (Consejera de Medio Ambiente, 2009). Dans les Asturies, un rel effort de dmantlement des barrages ntant plus en usage et dinstallation de dispositifs de passage pour les poissons a t ralis par la Consejera et la CHC ces quinze dernires annes. Dans un premier temps cela a consist raliser un recensement de tous les obstacles existants. Puis une trentaine de barrages et de seuils ont t dtruits (figure 18), prs de soixante-dix chelles poissons ont t installes ainsi quun ascenseur poissons, le seul dEspagne. Cependant ce nombre de passes poissons doit tre nuanc : en effet la franchissabilit de certains ouvrages reste insatisfaisante mme lorsquils sont quips de dispositifs de passage. Plus dune trentaine dchelles poissons prsentent ainsi peu dintrt pour le moment car elles se situent sur des tronons de rivires rendus inaccessibles aux poissons cause douvrages situs plus en aval de trop grande taille ou non quip dchelles poisson (voir figure 19) (Martn Ventura, Pertierra de La Uz et al., 2011).

45

Habitat potentiel des salmonids

Figure 19 : Accessibilit des rivires des Asturies pour la faune piscicole (Dcembre 2011).
(Grupo de Cauce Tragsa)

46

De plus la poursuite du dmantlement douvrages et de la mise en place de dispositifs de passage est limite par la prsence danciennes concessions toujours actives. En effet lpoque de leur ralisation il nexistait pas dobligations vis--vis de la faune piscicole : ainsi si un propritaire ne souhaite pas raliser de travaux, dans le cas de linstallation dun dispositif de passage cest la CHC ou la Consejera de les prendre en charge, et dans le cas dun dmantlement il faut envisager lexpropriation. Ce sont des solutions trs coteuses dans les deux cas. De plus le dmantlement des barrages nest pas toujours la meilleure solution, bien que ce soit la solution privilgier car cest la plus conomique (compar linstallation dune passe poissons) et la moins problmatique pour le retour des poissons la mer (car ce jour rien ne permet de les guider plutt vers lchelle poissons que vers les turbines dun barrage). En effet les quantits de sdiments dplaces peuvent tre trop volumineuses, et dans certains cas les sdiments ont t contamins par des matires dangereuses (prsence dune usine chimique, etc.) et celles-ci pourraient tre ractives lors de la libration des sdiments. Ainsi parfois il est prfrable, mme dans le cas dun ouvrage ntant plus en usage, de mettre en place un dispositif de passage. Par ailleurs il faut garder lesprit que tous les ouvrages hydrauliques ne prsentent pas une menace pour la faune aquatique, au contraire ils ont parfois t intgrs au sein de lcosystme et servent de refuge, de zone de frai, etc. Il en est ainsi pour certains seuils, digues dirrigation installs depuis de trs nombreuses annes, qui font en outre partie du patrimoine dune rgion et doivent tre conservs dans la mesure du possible. vii) Poissons migrateurs Les rivires de Bretagne et des Asturies accueillent de nombreuses espces migratrices, tel que languille, le saumon, la lamproie marine, la lamproie fluviatile, lalose vraie, lalose feinte et la truite de mer (Ledard, Gross et al., 2001 ; communication personnelle). Les deux rgions se distinguent pour accueillir la majorit des populations de saumons atlantique de leurs pays respectifs (Le Gal, Haury et al., 2000 ; Calzn Garca, 2011). Les salmonids sont des indicateurs de haute valeur naturelle des cours deau, en raison de leurs exigences en matire de qualit deau et du fait que ce sont des poissons migrateurs pour la plupart (la truite peut dans certains cas constituer des populations sdentaires). Leur prsence dans une rivire signifie donc quaucun obstacle majeur na entrav leur descente ou remonte des cours deau, et que leau prsente une bonne qualit. Dans les cours deau anthropiss des deux rgions, les populations de poissons sont affectes par de fortes modifications physiques et chimiques (Ledard, Gross et al., 2001) : - une qualit de leau dgrade par les activits industrielles et agricoles et les rejets des centres urbains, - une homognisation des habitats suite aux travaux hydrauliques (recalibrage, curage, mise en retenue), - un colmatage des substrats (ce qui dgrade les frayres) et une acclration des ruissellements provoque par la suppression du systme bocager ou de la ripisylve, - une entrave la migration des espces migratrices cause des barrages et des seuils. Ainsi dans les Asturies 80% des principaux bassins versants sont rendus inaccessibles cause de la prsence de trois grands barrages (communication personnelle), comme on peut le constater sur la figure 19 en comparant les habitats potentiels et rels des salmonids. Quant la Bretagne, les plus importants ouvrages infranchissables sont visibles sur la figure 20 : on en dcompte huit.

47

BRETAGNE

Figure 20 : Ouvrages infranchissables pour les poissons migrateurs en 2010 (non exhaustif).
(http://www.donnees.centre.developpement-durable.gouv.fr/SDAGE/classement_L214-17/9B_continuite_ecologique.pdf, site Internet de la DREAL du bassin Loire-Bretagne. Consult le 07/02/12.)

Figure 21 : Etat de lhabitat piscicole en Bretagne (1997).

(http://sites.rivieres.pagesperso-orange.fr/images/bretagne/eau_bretagn/habita.jpeg, site Internet de Sites et rivires des terres de Loire. Consult le 01/01/12.)

48

A linverse, le dlaissement de certains cours deau par lhomme suite lexode rural peut aussi prsenter des aspects ngatifs. Le manque dentretien peut en effet provoquer la dgradation de la qualit de leau (notamment cause de la dcomposition des feuilles tombes dans leau, fortes consommatrices doxygne), un colmatage du substrat par les vases et une diminution de lintensit lumineuse, ce qui rduit le nombre dinsectes et donc la quantit de nourriture pour la faune aquatique (site Internet de lAssociation Agre de Quimper et de ses environs pour la Pche et la Protection du Milieu Aquatique). Sur la figure 21, il est possible dobserver que lhabitat piscicole est fortement dgrad lest de la Bretagne, contrairement louest o les cours deau sont encore relativement prservs. Ceci est lier avec un usage des sols plus dommageable pour lenvironnement lest, comme on la dj voqu dans une partie prcdente (Ledard, Gross et al., 2001). Dans les Asturies, la pche est une activit traditionnelle et populaire ayant encore de nos jours une importance considrable : de nombreux pcheurs viennent du reste de lEspagne ou mme de ltranger pour y assouvir leur passion. A la diffrence du reste de lEspagne, le nombre de licences dans les Asturies a doubl en presque trente ans (entre 1971 et 1999 ; Consejera de medio ambiente, 2003), et la rgion concentre prs de 90% des captures nationales de saumons depuis 1995. La pression piscicole sest par consquent considrablement accrue ces dernires dcennies, avec une demande croissante de nouveaux espaces de pche, surtout salmonicoles. Ceci a conduit une dgradation progressive des cosystmes riverains et la rduction de la taille des populations piscicoles (Grupo de desarrollo rural del Bajo Naln, 2005). Cest la Communaut autonome, responsable de la gestion de la faune et donc comptente en matire de pche, qui oriente la gestion des rivires par lintermdiaire de la Consejera. De 1985 1992 elle a entrepris de relcher dans les rivires des alevins venant du nord de lEurope afin de pallier la diminution des populations de salmonids. Puis partir de 1992 elle a fortement dvelopp la repopulation partir de reproducteurs autochtones, la technique prcdente faisait disparatre les adaptations locales des espces sauvages cause de lintrogression de gnomes trangers (Horreo, De La Hoz et al., 2012). Dans un premier temps il sagissait de repeupler les rivires des Asturies avec une seule varit de truites et de saumons, mais prsent chaque rivire est repeuple partir dalevins des sous-espces locales. Pour raliser la repopulation, la communaut autonome dispose de quatre tablissements piscicoles, et depuis les annes 1997 elle encourage aussi les associations de pcheurs participer leffort de repopulation en leur octroyant des subventions et des rductions sur le prix des emplacements de pche. Les sept associations collaboratrices tant les seules associations de pcheurs reprsentes au Conseil de pche (organe consultatif), cela leur offre lexclusivit du droit de parole. La repopulation est encadre par les scientifiques travers la contribution de luniversit dOviedo (suivi des populations), mais la Consejera ne suit pas toujours ses prconisations. Par exemple la repopulation actuelle consiste relcher dans les rivires des alevins et non des ufs fconds, ce qui est controvers car il a t dmontr que le comportement des alevins levs dans des tablissements piscicoles se trouve modifi, avec plus de la moiti des adultes ntant plus capable de retrouver leur rivire dorigine (communication personnelle). Cette technique alternative a par ailleurs t essaye avec succs par quelques associations de pcheurs (sans appui de luniversit, cela vient de leur propre initiative), mais la Consejera na pas souhait quelles reconduisent lexprience. De plus il est reconnu prsent que la repopulation des rivires seule ne prsente pas de rsultats brillants : tout au plus elle contribue prs de 10% de la composition des nouvelles populations, notamment cause dun faible nombre de reproducteurs (Horreo, De La Hoz et al., 2012). De plus lun des chercheurs rencontrs a fait part de ses inquitudes quant la pression supplmentaire sur les populations que reprsente le prlvement de reproducteurs pour la repopulation. En revanche, il a t dmontr que lamlioration des habitats travers la mise en place dchelles poissons pour rcuprer des zones de frai en amont des obstacles la migration tait la meilleure solution existante lheure actuelle. De plus elle semble plus sense cologiquement parlant que dinfluer directement sur la composition des populations (Horreo, De La Hoz et al., 2012). Par ailleurs la Consejera travaille uniquement avec des chercheurs spcialiss dans le domaine de la gntique des poissons et non avec des cologues travaillant sur 49

les hydrosystmes de manire plus gnrale, or leur aide permettrait de dvelopper la restauration des habitats par exemple. De plus aucune tude ne sintresse lefficacit de la repopulation naturelle, bien que plusieurs personnes interroges aient affirm que les populations de salmonids pourraient se reconstituer seules si la pche tait rduite voire interdite, et que la repopulation ntait en ralit ralise uniquement dans le but de satisfaire la pratique de la pche. Cependant malgr ces diverses preuves montrant que la repopulation nest peut-tre pas la meilleure solution envisager, il semble difficile de renverser du jour au lendemain les orientations adoptes ces vingt dernires annes. En effet le dveloppement de la repopulation a reprsent un investissement financier et humain ( travers la contribution des associations de pcheurs) considrable, et un changement de politique qui soutiendrait une pression piscicole moins leve ou une restauration plus axe vers les hydrosystmes pourrait ncessiter un certain temps avant dtre accepte par les principaux intresss. A prsent, le choix de lorientation adopter pour les annes venir commence dj se poser : en effet la prochaine tape de la repopulation consisterait lever les saumons en cycle ferm, comme cela se fait dj avec les truites. Cela signifierait ne plus prlever de nouveaux reproducteurs chaque anne : cela reprsente une scurit en cas dannes plus pauvres en saumons, mais signifierait aussi une certaine domestification des salmonids, avec encore davantage daltration de leur instinct naturel. Limportance de la pche dans les Asturies se traduit jusque dans la sphre politique. Une illustration de linfluence du secteur de la pche est le brusque tournant pris par la rglementation suite au changement du gouvernement local en 2011. En effet, alors quau cours de ces dernires annes un durcissement de la rglementation de la pche avait t amorc afin de protger les salmonids, aboutissant un total de trois captures de saumons autorises par pcheurs et par an, la nouvelle rglementation autorise la capture de cent prises. De plus, davantage de jours seront ouverts la pche, il ny aura plus de journes interdites de pche ni de priode consacre la pche sans mort comme auparavant. Cette nouvelle rglementation a t dcide bien que cinq associations de pcheurs sur sept prsentes au Conseil de pche sy soient opposes (article de La Nueva Espaa du 19/10/11, Cascos elimina las restricciones al salmn al retirar los das de veda y la pesca sin muerte). Certains avancent lide que ce brusque changement de rglementation serait une manuvre politique afin dobtenir la satisfaction et donc le soutien des pcheurs, nombreux dans la rgion. En Bretagne, la gestion des poissons migrateurs est bien diffrente. Bien qutant elle-aussi la rgion disposant des plus grandes populations de salmonids en France, une moindre importance semble tre accorde la pche dans la rgion. Cela pourrait sexpliquer par une conomie reposant principalement sur les activits agricoles et industrielles, avec un tourisme dpendant peu des ressources piscicoles. Cependant tout comme dans les Asturies, des actions sont entreprises afin daider la prservation des poissons migrateurs. Celles-ci ne concernent pas uniquement les salmonids, mais tous les poissons migrateurs prsents dans la rgion (dans les Asturies, les salmonids sont les principaux poissons migrateurs peuplant les cours deau). Le soutien apport en particulier au saumon atlantique consiste (Arago, date inconnue) : - maintenir leur niveau actuel les populations considres en bon tat, - augmenter la taille des populations en sous effectif grce la reconqute dhabitats perdus par blocage de la migration ou modification du milieu naturel, - soutenir les populations par la repopulation pour les cours deau en grande difficult. Contrairement aux Asturies, la truite ne fait pas lobjet de repopulation, mais son habitat et notamment les frayres sont restaures.

50

c. Espaces protgs existants

Un certain nombre despaces protgs ont t mis en place dans les Asturies et la Bretagne et contribuent la protection de la faune et de la flore. Plusieurs types de zones protges existent, dont voici quelques-unes : - les ZNIEFF (Zones Naturelles dIntrt Ecologique Faunistique et Floristique) en France. Il en existe de deux sortes, celles de type I qui sont des secteurs de grand intrt biologique ou cologique, et celles de type II qui sont de grands ensembles naturels riches et peu modifis, offrant des potentialits biologiques importantes. La Bretagne compte 872 ZNIEFF, le tout se rpartissant sur 480 550 ha comme on peut lobserver sur la figure 22. Les ZNIEFF constituent un lment majeur pour la protection de la nature, en effet elles doivent tre prises en compte dans le cadre de llaboration de projets damnagement du territoire (site Internet de lInventaire national du patrimoine naturel). - les Rserves Naturelles Fluviales en Espagne. Elles correspondent des parties de rivires o lintervention humaine est nulle ou rare. Ce concept est encore en cours dlaboration, et lobjectif est dintgrer ces Rserves Naturelles Fluviales dans les Plans Hydrologiques de Bassin. Ainsi ces zones encore prserves pourront tre protges des dgradations, et les zones environnantes le ncessitant seront restaures afin dtablir un corridor cologique qui pourra tre intgr au sein du rseau Natura 2000. La CHC a fait la proposition de 15 sites sur son territoire (qui stend sur tout le nord de lEspagne) susceptibles de recevoir le statut de Rserves Naturelles Fluviales, ce qui reprsenterait un linaire de prs de 240 km (Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial RestauraRos, 2011). - le rseau Natura 2000 tablit par la Directive Habitat : la Bretagne dispose de 58 SIC et de 25 ZPS (figure 23), et les Asturies de 49 SIC et 13 ZPS (figure 24).

Figure 22 : Localisation des ZNIEFF en Bretagne (2007)

(http://www.bretagne-environnement.org/Media/Atlas/Cartes/Znieff-et-Zico-de-Bretagne. Consult le 07/02/12.)

51

SIC ZPS
Figure 23 : Le rseau Natura 2000 en Bretagne.
(http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=Natura2000&service=DGALN, site Internet du Ministre de lcologie, du dveloppement durable, des transports et du logement. Consult le 29/01/12.)

SIC ZPS SIC et ZPS

ASTURIES

Figure 24 : Le rseau Natura 2000 dans les Asturies (2010).

(http://www.marm.es/es/biodiversidad/temas/red-natura-2000/mapa_espana_red_natura_tcm7-24959.pdf, (carte date de 2010) site Internet du Ministre de lagriculture, de lalimentation et de lenvironnement. Consult le 29/01/12.)

52

4. La restauration des rivires en France et en Espagne, suivant les exemples de la Bretagne et des Asturies
a. Avance des oprations de restauration et principaux acteurs i) Aperu de lavance des projets de restauration Pour tablir un premier tat des lieux des projets de restauration existant en France et en Espagne, les donnes fournies par IWR-FORECASTER savrent utiles. Il sagit dun projet europen (ralis de 2008 2010) dont lobjectif est de faire le lien entre la science et la pratique de la restauration pour amliorer ltat des rivires et des eaux non courantes travers la mise en place de stratgies de restauration efficaces et viables conomiquement (site Internet de IWRFORECASTER). Lobjectif est danalyser et dvaluer les rsultats de la recherche et des tudes de cas sintressant aux dgradations et aux rhabilitations morphologiques et leurs effets cologiques grce des changes de donnes entre six pays (Allemagne, Grande-Bretagne, Espagne, France, Hollande et Roumanie). Cette plateforme Internet a lambition de constituer un outil pour les acteurs de la restauration en prsentant les succs et checs de chaque exprience. Lobjectif ntant pas de recenser toutes les oprations de restauration cologiques mais plutt de disposer dun ensemble reprsentatif de la situation dans le domaine (Morandi, 2011), les donnes issues de ce projet ne nous serviront dans un premier temps qu avoir une ide des actions de restauration prsentes comme de bons cas dtude (ce qui ne signifie pas pour autant exempts de dfauts) en France et en Espagne. Ces projets bretons et asturiens sont localiss sur la figure 25 :

Esva

Narcea

Piles Sella Langonnet

Lguer

Lauzach

Figure 25 : Cas dtude slectionns dans les Asturies et en Bretagne pour le projet IWR-FORECASTER.
(site Internet du projet IWR-FORECASTER)

Puis nous tendrons ltat des lieux des projets de restauration en Bretagne et dans les Asturies dautres types dactions identifies dans les deux rgions.

Projets de restauration des cours deau dans les Asturies

Quatre projets ont t mis en avant dans les Asturies, dont deux sont des applications de lENRR. Comme seuls trois projets de restauration issus de lENRR ont t dvelopps dans les Asturies (avec un troisime projet qui ne sapparente pas de la restauration cologique puisquil sagit de la construction dune passe poissons), lintrt que le projet europen IWRFORECASTER leur porte signifie que la stratgie donne des rsultats intressants, du moins dans cette rgion. Nous dvelopperons plus particulirement ces deux projets car ils relvent de la restauration cologique. Le premier projet distingu, qui ne fait pas partie de lENRR, concerne la mise en place dune protection contre lrosion des berges de la rivire Esva en 2009-2010, car malgr sa canalisation elle continue tre rode lors des priodes de fort dbit. Comme la zone a t dclare dimportance communautaire, le choix sest port sur des techniques de bioingnierie. Par ailleurs quelques structures entravant la connectivit latrale de la rivire ont t limines (site Internet de IWR-FORECASTER). 53

Figure 26 : Mesures proposes pour un secteur dans le cadre de la restauration de la Narcea.

(Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico, 2009)

Figure 27 : Cration dune zone humide sur la rivire Piles. (Martn Ventura et Santos Alonso, 2011)

Figure 28 : Mesures proposes dans un secteur de la Sella dans le cadre de sa restauration.

(Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico, 2009)

54

Le deuxime projet, issu de lENRR, est dvelopp sur un tronon de la rivire Narcea, une des plus tendue des Asturies. Cette rivire souffre entre autre daltrations morphologiques dues aux ouvrages hydrauliques existants (canalisation, enrochement, barrages) et de phnomnes drosion, de colmatation du lit, etc. Comme tous les projets de lENRR dans les Asturies, celui-ci na pas encore t ralis bien que toutes les tapes pralables aient t effectues. Afin de restaurer le tronon concern, les mesures suivantes ont t proposes (Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico, 2009) : - signature de protocoles de collaboration avec les mairies des environs (cf. sous-partie prcdente concernant les constructions dans les plaines dinondation) afin de limiter le dveloppement urbanistique dans la plaine dinondation, - restauration de la morphologie de la rivire (enlvement ou amnagement des infrastructures hydrauliques existantes) afin quelle rcupre sa dynamique naturelle ainsi que les bras morts qui faisaient partie de son lit historique, - acquisition des terrains se situant dans la plaine alluviale dont lusage nest pas compatible avec la rcupration morphologique de la rivire, - restauration de la continuit latrale et longitudinale de la ripisylve pour renforcer son rle de corridor cologique. Ceci pourra tre ralis grce une restauration active (plantations) ou passive (dlimitation de zones de protection : cltures, etc.), - limitation des risques dinondation concernant un secteur par des mesures structurelles (barrire dfensive) ou non (impermabilisation des faades, destination des parties basses des constructions des usages peu vulnrables, etc.), - contrle des espces invasives. Ces diffrentes mesures (dont la figure 26 donne un aperu cartographique) ont t soumises lavis des diverses parties intresses travers un processus de participation publique. Une partie du projet a t refuse, en effet elle suscitait trop dinquitudes auprs de la population concernant les risques dinondations notamment. Ce projet relve bien de la restauration cologique, en effet une tude approfondie concernant tout le bassin versant dont dpend la zone restaurer a t ralise au pralable afin dtablir un tat de rfrence qui oriente le choix des mesures. Les aspects humains nont pas t oublis, puisque les risques dinondation quimplique la mise en uvre de la restauration ont t pris en compte. De plus un processus de participation publique a t ralis et a tenu compte de lavis de la population. Un troisime projet concerne la cration en 2010 dune zone humide connecte la rivire Piles, en compensation des multiples impacts environnementaux qui affectent ce tronon du cours deau. La zone humide sert aussi de rservoir en cas dinondations pour protger les villes situes en aval. Cette zone humide a t cre en employant principalement des techniques de bioingnierie (figure 27). Les alentours accueillent prsent diverses espces, en particulier des oiseaux migrateurs qui lutilisent comme aire de repos. Un sentier et un mirador ont par ailleurs t installs, dans un souci de sensibilisation du public. (Martn Ventura et Santos Alonso, 2011) Le quatrime projet sinscrit dans le cadre de lENRR. Il sintresse la rivire Sella, et sa ralisation a suivi les mmes tapes que le projet de la Narcea : tude pralable, propositions de mesures de restauration, processus de participation publique. Cette fois-ci lors de la participation publique toutes les mesures proposes ont t acceptes (voire des exemples sur la figure 28). Les mesures sont les suivantes (Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico, 2009) : - limination des altrations morphologiques (obstacles, barrires dfensives, accumulation de matriel dorigine anthropique qui rduisent la largeur du lit, etc.), - rcupration des berges dont des infrastructures proches (voie de chemin de fer) sont menaces par lrosion (utilisation de techniques de bioingnierie), - restauration de la ripisylve, - installation de refuges pour les pcheurs, de sentiers et dembarcadres pour les canos, - contrle des espces invasives. 55

Figure 29 : Distribution des ouvrages de bioingnierie sur le bassin hydrographique de la CHC.

(Martn Ventura et Santos Alonso, 2011)

Figure 30 : Exemples de projets de bioingnierie raliss dans les Asturies.

(Martn Ventura et Santos Alonso, 2011)

56

L aussi les aspects humains ont t pris en compte, avec la volont damnager la rivire de telle manire que la population puisse tirer des bnfices de la restauration autres que le seul aspect paysager, avec le dveloppement despaces de loisirs. Ainsi sur ces quatre projets, seuls deux paraissent suivre les principes de la restauration cologique puisquils considrent les aspects environnementaux tout en noccultant pas les besoins humains, et ils ne font pas appel des techniques lourdes lorsque ce nest pas indispensable. De plus ils se fondent sur une tude pralable approfondie de tout le bassin versant concern afin de mener une restauration qui soit cohrente tout le long de la rivire. En dehors de ces actions que le projet IWR-FORECASTER a distingues, il reste signaler dautres projets de restauration qui ont t mens (et qui ont dj t raliss, contrairement aux projets de lENRR) dans les Asturies. Ils font suite aux premires initiatives de la CHC adopter des techniques alternatives lingnierie traditionnelle. Ces projets, dbuts en 2006, ne prtendent pas tre issus de la restauration cologique, ce sont plutt des projets de bioingnierie. En effet souvent ils nont pas t dvelopps dans lide de restaurer les hydrosystmes mais plutt de lutter contre lintense dynamique fluviale caractrisant la rgion, lie la forte pente et aux dbits importants. Cette dynamique provoque lrosion des berges des cours deau et menace les infrastructures (gazoduc, route, etc.) ou les habitations proches, ce qui rend des amnagements ncessaires. Cependant parfois les projets ont aussi t conus avec des objectifs de rcupration des processus naturels, des techniques vgtales combines llimination dinfrastructures ou encore la cration despaces fluviaux. Ce sont en tout une quinzaine de projets de bioingnierie qui ont t raliss dans les Asturies (figures 29 et 30), avec des budgets consacrs parfois consquents. Avant la ralisation de tout projet est ralis un diagnostic de la stabilit des berges, de lenracinement des espces vgtales, du dveloppement de la ripisylve, de ltat des tronons adjacents et enfin de la prsence despces invasives. La plupart des projets prsentent des rsultats satisfaisants, mme si certains ont souffert des inondations de juin 2010 car leur couverture vgtale ntait pas encore assez dveloppe. Certains checs sont par contre dus une mauvaise conception ou excution du projet : ainsi certains travaux ont uniquement russi dplacer les problmes drosion sur un autre secteur du cours deau. (Martn Ventura et Santos Alonso, 2011)

Projets de restauration des cours deau en Bretagne

En Bretagne, trois projets de restauration des cours deau ont t choisis par IWRFORECASTER comme cas dtude. Il sagit des projets de la rivire Drayac, de la rivire Langonnet et de la rivire Lguer. Nous dvelopperons seulement les projets de la Drayac et de la Lguer, qui sont ceux pour lesquels nous disposons de suffisamment dinformations. Lopration de restauration de la Drayac (termin en 2007), a consist rtablir une population de truites sur la rivire par la restauration de la qualit des habitats. En effet la Drayac ayant t recalibre et recevant les rejets de deux usines agroalimentaires, la reproduction de la faune salmonicole tait particulirement affecte. Les travaux ont consist implanter dans le lit des petits amnagements hydrauliques pour recrer une sinuosit et diversifier les coulements, mais aussi mettre en place des mesures daccompagnement comme lentretien de la ripisylve, la mise disposition de pompes de prairies, etc. La restauration sinscrit dans le contexte dun CRE, elle a t prise en charge par une fdration dpartementale de pche ainsi quune association agre pour la pche et la protection du milieu aquatique. Lopration a fait lobjet dune valuation. Celle-ci a consist tudier lvolution des diffrents amnagements et leur efficacit sur les habitats et les populations de poissons, ainsi qu identifier les facteurs limitant la rcupration du milieu. (Morandi, 2010) Le projet de restauration du Lguer, ralis en 1996 a consist dmanteler un barrage ntant plus en usage : par le pass il alimentait en lectricit une papeterie, puis il a t utilis pour la production dhydrolectricit jusquen 1993. Lenjeu du projet tait de deux ordres, scuritaire et cologique. En effet le barrage prsentait des signes de faiblesses lors des crues, et il 57

Figure 31 : Avancement des SAGE en Bretagne (2011).

(http://gesteau.eaufrance.fr/sage, site Internet de Gesteau. Consult le 03/01/12.)

Figure 32 : Contrats territoriaux Volet milieux aquatiques en Bretagne (2011).

(http://www.bretagne-environnement.org/Media/Atlas/Cartes/Mise-en-oeuvre-des-programmes-restauration-et-entretien-des-milieuxaquatiques/%28image%29/85539, site Internet du Groupement dIntrt Public Bretagne Environnement. Consult le 27/01/12.)

58

se trouve sur une rivire classe poissons migrateurs. Or la passe poissons existante ne fonctionne plus, et une faune piscicole de plan deau ainsi quune eutrophisation se sont dvelopps. Cest lEtat qui a pris en charge le projet, dont les travaux ont consist raliser un curage des vases situ dans la retenue deau puis un arasement du barrage. En parallle, des seuils ont t raliss dans la rivire afin de ralentir les coulements et favoriser la dcantation. Puis cinq ans aprs la fin des travaux, les rives du Lguer ont t rhabilites (stabilisation des berges, remise en prairies, etc.). Lopration de restauration a fait lobjet dune valuation, dont lun des objectifs tait de dterminer la ncessit d'amnagements complmentaires pour favoriser les peuplements piscicoles. (Morandi, 2010) Afin de complter cet aperu des actions de restauration existantes, les travaux de GeoRiv savrent eux-aussi intressants. Cette initiative sinscrit dans le projet de IWR-FORECASTER : il sagit dun recensement Internet des oprations de restauration des rivires en France. En Bretagne, ce sont 27 projets de restauration qui ont t rpertoris. Les informations sur chaque projet sont trs succinctes, cependant il semblerait que la grande majorit de ces actions ne sinspire pas de la restauration cologique, puisque pour la plupart les objectifs consistent mettre en valeur les radiers et assurer la libre circulation piscicole et halieutique. Les travaux raliss sont le dgagement des rives, des encombres et llagage de la ripisylve. Il semblerait donc que la restauration concerne surtout le compartiment piscicole et que les moyens employs pour atteindre les objectifs relvent davantage de lentretien que de la restauration. (site Internet de GeoRiv) Les outils existants en France pour soutenir la gestion des milieux aquatiques constituent par ailleurs un cadre favorable au dveloppement de projets de restauration. Il se rvle ainsi intressant de voir lextension de ces mesures rglementaires en Bretagne. Tout dabord, sur la figure 31 est visible ltat davancement des SAGE en Bretagne : on constate que prs de 40% des SAGE sur territoire en sont au stade de llaboration des SAGE, et que plus de la moiti de la Bretagne dispose de SAGE se trouvant au moins au stade de la mise en uvre. La figure 32 prsente quant elle les Contrats territoriaux sappliquant aux milieux aquatiques en Bretagne. Les contrats territoriaux regroupent la fois les contrats de rivire et les CRE. Un peu moins de la moiti de la rgion fait lobjet de tels contrats, et pour un quart de la Bretagne des contrats territoriaux sont en attente de mise en uvre. Il ressort de cet aperu des actions de restauration que la Bretagne ralise davantage de projets que les Asturies. La restauration des milieux aquatiques y a en effet t intgre plus tt dans la gestion des cours deau, et de nombreux outils ont t mis la disposition des gestionnaires. Dans les Asturies lapparition de la restauration des rivires a t plus tardive, elle na rellement dbut qu partir de 2006, et elle doit encore trouver une lgitimit auprs des diffrents usagers des cours deau. Cet aperu permet aussi de constater que malgr lexprience dont bnficie la Bretagne elle nest pas labri de drives de la restauration, vers des actions davantage tournes vers des objectifs piscicoles par exemple.

59

ii) Les acteurs de la restauration Les travaux de Bertrand Morandi (2011), qui a recens sur Internet et analys 480 actions de restauration de rivires en France, permettent de dgager quels sont les principaux commanditaires des travaux de restauration des cours deau en France. Les principales structures assurant la matrise douvrage sont : les syndicats intercommunaux et les EPTB (Etablissement Publics Territoriaux de Bassin (47% des travaux), la FNPF (Fdration Nationale pour la Pche en France), ses Fdrations Dpartementales (FDPPMA) et les Associations Agres pour la Pche et la Protection du Milieu Aquatique (AAPPMA) hauteur de 16%, les collectivits territoriales, lEtat ou dautres structures (~8%).

Nanmoins ces matres douvrages nagissent pas toujours seuls, ils peuvent bnficier du soutien (technique, scientifique ou financier) de divers partenaires : il peut sagir des matres douvrage prcdemment cits, mais aussi des agences de leau ou de lUnion Europenne. En ce qui concerne la nature des projets de restauration raliss, ils peuvent se rattacher une approche majoritairement cologique, piscicole ou hydraulique. Voil les lignes de conduites suivies par les principaux acteurs de la restauration des rivires en France (Morandi, 2011): les structures de pche se dclarent principalement impliques dans des actions objectif piscicole, et en second lieu objectif cologique, les structures syndicales assurent prioritairement la gestion hydraulique, puisque quand elles agissent seules les mesures consistent la plupart du temps assurer la scurit des biens et des personnes (entretien du chenal et de la ripisylve, protection des berges, gestion hydraulique). La restauration cologique ne semble donc pas tre souvent employe dans la mise en uvre des SAGE et des contrats de rivire. les agences de leau sont fortement impliques dans les actions cologiques, mais pourtant elles continuent de soutenir des travaux hydrauliques. Il en est de mme de la part de lUnion Europenne, qui finance principalement des oprations cologiques mais qui apporte tout de mme son soutien aux actions hydrauliques. Cela tmoigne probablement dune volont dapproche plus globale.

En Espagne, la gestion des milieux aquatiques ntant pas dcline lchelon local, peu dacteurs de la restauration cologique se dgagent. Ce sont principalement les Confdrations hydrographiques qui prennent en charge les oprations de restauration, de leur propre initiative (elles appartiennent lEtat mais nanmoins disposent dune certaine libert daction) ou bien dans lobjectif de respecter les consignes nationales (ENRR) ou europennes (DCE, Directive Inondations, etc.). Par ailleurs les Asturies, par lintermdiaire de la Consejera, contribuent indirectement aux projets de restauration cologique. En effet lEtat ayant dlgu ses comptences en matire de faune et de flore aux Communauts autonomes, cest elle qui prend en charge la restauration de la continuit cologique des rivires. Elle a ainsi entrepris la destruction dun certain nombre dobstacles qui ntaient plus en usage ainsi que linstallation de passes poissons. La restauration de la continuit seule ne peut certes pas tre considre comme de la restauration cologique, mais allie aux projets de restauration raliss par la CHC elle permet de restaurer les habitats des hydrosystmes une plus grande chelle spatiale en considrant les bassins versants. Enfin, la Consejera prend en charge la repopulation des rivires en salmonids, ce qui selon elle contribue restaurer les rivires. Cependant cette vision de la restauration ne rpond pas aux critres de la restauration cologique : seul le compartiment piscicole est considr, et ce nest pas la restauration de lhydrosystme par lui-mme qui est soutenue mais une reconstruction trs assiste.

60

Mme si la quasi totalit des actions de restauration sont prises en charge par la CHC, il existe tout de mme des initiatives au niveau local. Ainsi il existe deux associations dans les Asturies (toutes deux ayant t rencontres lors des entretiens) stant investies dans le programme de volontariat pour les rivires lanc par lEtat dans le cadre de lENRR : les deux associations (lune de pcheurs, lautre cologiste) ont choisi de raliser du nettoyage des rivires et de la sensibilisation de la population. De plus, mme si lon a vu que le nettoyage ralis par les associations de pcheurs ne correspond pas de la restauration cologique, il a toute sa place au sein dun projet de plus grande envergure. b. La mise en pratique de la restauration cologique i) Evolution de la conception

Que ce soit en France ou en Espagne, par le pass les interventions sur les cours deau relevaient principalement dune approche sectorielle et rpondaient des objectifs dordre hydraulique (lutte contre les crues, protection des terres agricoles et des zones urbaines) : la rivire tait perue dans une vision uniquement linaire. A prsent, les cours deau sont considres partir dune approche plus globale, qui les intgre dans un bassin versant et qui prend en compte les interconnexions entre les milieux aquatique et terrestre : lobjectif premier est la protection des milieux (Le Gal, Haury et al., 2000). Cette approche globale, considrant tout le bassin versant, a t vivement encourage par les financeurs en France. Cela sest alors traduit par une multiplication des tudes pralables (Le Gal, Haury et al., 2000). Cependant sur le terrain cela a pu provoquer une certaine homognisation des travaux raliss dans un mme bassin versant, avec une absence dlaboration dobjectifs sectoriss pour 90% des cas (Boyer, 1998). Ces deux aspects conduisent une systmatisation de lentretien le long des cours deau, qui peut avoir des impacts ngatifs si les techniques ne sont pas adaptes au fonctionnement de la rivire (Le Gal, Haury et al., 2000). Par ailleurs, alors que de nombreuses tudes ont dmontr lintrt des dbris ligneux grossiers et quen France 85% des techniciens pensent quils doivent tre prservs pour le rle important quils jouent dans le lit, pour les poissons notamment (caches, abris), en ralit ce sont 67% des rivires franaises qui en sont entirement nettoyes (Boyer, 1998). Le terme de restauration cologique est encore trop souvent confondu avec celui de restauration hydraulique, et ceci mme dans le contexte actuel dapplication de la DCE, qui pourtant nintgre pas de dfinition aussi largie. En gnral, on retrouve trois types dapproches de la restauration des rivires. On peut les illustrer avec les travaux de Bertrand Morandi (2011). Il distingue en effet parmi les 480 actions de restauration de rivires quil a recenses en France les approches suivantes : une approche hydraulique, ingnieriste et visant avant tout assurer la scurit de la population (49% des actions recenses. 11% de celles-ci sont nanmoins couples des actions cologiques), une approche piscicole, soucieuse de conserver une ressource (27%), une approche cologique, qui cherche retrouver un bon fonctionnement des hydrosystmes (23%).

Malgr lessor des actions piscicoles et cologiques, on constate ainsi que les actions dominante hydraulique reprsentent encore prs de la moiti des actions recenses. Le terme de restauration continue donc tre utilis indiffremment, et la premire difficult laquelle se heurte la restauration cologique est donc bien smantique.

61

En Espagne, la restauration des rivires est devenue une proccupation plus tardivement quen France. Ceci pourrait notamment sexpliquer par un contexte trs diffrent : en effet le pays a d au cours de son dveloppement rgler en priorit le problme dune rpartition des ressources hydriques trs ingale, avec une grande partie du territoire soumis une forte aridit et des rivires puissantes prsentant parfois un danger pour la population (comme cela existe dans la France mditerranenne). Ainsi tout au cours du XXme sicle les efforts ont t surtout tourns vers latteinte de la scurit pour lapprovisionnement en eau et la prvention des inondations. Du fait des nombreux transvasements entre rivires raliss, des grandes installations implantes pour les besoins de lirrigation et de lexploitation de lhydrolectricit, les rivires ont t profondment dgrades au cours du sicle dernier (particulirement plus au nord de la cordillre cantabrique, o les rivires sont peu nombreuses mais de taille considrable). Leur restauration simpose donc, prsent que les objectifs de scurit ont t atteints et que la conscience environnementale se fait de plus en plus grande. La restauration cologique des rivires en Espagne a rellement pris son essor aprs le lancement de lENRR en 2004. Les actions de restauration espagnoles distingues dans le projet IWR-FORECASTER ont fait lobjet dune premire analyse par Diego Garca de Jaln, Marta Gonzlez del Tnago (et de leurs collaborateurs, 2011), qui sont des figures importantes de la restauration cologique des rivires en Espagne. Premirement, il apparat que les pressions tant la cible des actions de restauration sont majoritairement associes des problmes de connectivit, de dgradation de la ripisylve ou de rgulation du dbit. Mais de manire gnrale, les objectifs poursuivis et les mesures adoptes se concentrent la plupart du temps uniquement sur lamlioration de la connectivit et la restauration de la ripisylve laide de techniques de replantation (la restauration de la ripisylve tant de loin la solution la plus adopte). Linstabilit du lit, bien quelle aussi soit perue comme un problme majeur, est rarement intgre dans les objectifs puisque seuls 20% des projets mettent en place des mesures correctives. Par ailleurs, dans ces rares cas ce sont toujours des techniques de bioingnierie qui sont adoptes, et les cots sont parfois largement disproportionns par rapport au rsultat obtenu. Les projets de restauration sont finalement souvent conus comme des projets dingnierie traditionnelle, cest--dire sans tat de rfrence, sans suivi post-projet (ou sil existe, il est toujours qualitatif et dispose de peu de budget) et sans participation publique. De plus aucun projet ninclut danalyse cots-bnfices, rien ne permet donc de tirer de conclusions quant lefficacit des mthodes employes. Par ailleurs les projets sintressant la rcupration lespace fluvial et donc considrant la rivire de manire plus globale sont rares. Ainsi il semblerait que la majorit des investissements raliss se destinent dvelopper la structure vgtale des rivires sans restaurer au pralable les lments fondamentaux de leur fonctionnement en tant qucosystme (flux deau et de sdiments, mobilit et espace fluvial). Dans le cas particulier des Asturies, il est important de mentionner aussi le dveloppement considrable dont a fait lobjet la restauration piscicole travers la repopulation en salmonids. La restauration des rivires a dans cette rgion t presque entirement tourne vers le rtablissement de ces espces en raison de limportance conomique quelles reprsentent. Ainsi mme si en Espagne la restauration des rivires commence tre considre grce lapplication de lENRR, il semble quelle soit encore mal interprte et applique. Par ailleurs se pose le problme de la situation actuelle de crise affectant le pays, qui met pour le moment un frein au dveloppement de ce type de pratiques.

62

ii) Les diffrents obstacles au dveloppement de la restauration cologique constats

Le manque de recherche et dexprience

Lcologie de la restauration tant une science relativement rcente, peu dtudes ont t menes compars dautres champs scientifiques. Cette constatation semble sappliquer tout particulirement lEspagne, en effet les gestionnaires concevant les projets de restauration font la plupart du temps appel de la littrature trangre, du nord de lEurope ou des Etats-Unis car ils disposent de peu douvrages dorigine espagnole. Or il est ncessaire de dvelopper la collecte dinformations sur les hydrosystmes espagnols, qui ont des fonctionnements et des contraintes socio-conomiques qui leur sont propres. Dans le cas particulier des Asturies, il a t constat que la recherche ntait pas correctement mise profit par les gestionnaires : en effet les entretiens avec des ingnieurs chargs de travaux de bioingnierie ont rvl que trs souvent aucun suivi et encore moins dvaluations ne sont raliss, or cest un pralable indispensable pour recueillir des informations qui alimenteraient la recherche et serviraient de base pour dautres projets venir. Par ailleurs ltude de la restauration dans les Asturies a aussi permis de constater les consquences du manque dexprience en cologie de la restauration. En effet la CHC navait encore jamais ralis de participation publique avant lapparition de lENRR, et cest probablement la raison pour laquelle un certain nombre de processus de participation nont pas pu tre raliss pour certains projets mens par la CHC. La raison avance est une mauvaise organisation, qui aurait conduit ce quil ne reste plus suffisamment de temps pour raliser la participation publique. Cependant ces projets ne comprenant pas de participation publique ne concernent pas les Asturies, il sagit dactions de restauration menes sur dautres rgions du primtre gr par la CHC.

Le manque dvaluation

Un des grands enjeux de la restauration cologique est de parvenir ce que les oprations de restauration soient values correctement : cela permet en effet de tirer les conclusions des oprations de restauration, et de les divulguer afin que les mmes erreurs ne soient pas rptes, et que les russites soient connues et inspirent dautres oprations. Par ailleurs, la ncessit de lvaluation est aussi motive par le respect de la DCE, qui par ses dlais ambitieux demande implicitement dvaluer les actions conduites et den prouver lefficacit en termes de gains cologiques pour un cot acceptable (Morandi, 2010). En ralit lvaluation commence dj en amont dune opration, lorsque les objectifs sont tablis. Cependant labsence de dfinitions dobjectifs est plus que courante : ainsi seules 9% des actions recenses en France par Morandi (2011) formulent des objectifs. On constate par ailleurs que la majorit des oprations de restauration ne sont en ralit pas inities dans le but dapporter une rponse la dgradation dune rivire, puisque 71% des actions de la mme tude ne rpondent aucun dysfonctionnement dclar. Il semblerait alors que la distinction entre la restauration cologique et le simple entretien ou amnagement des cours deau ne soit toujours pas assimile. En ce qui concerne lvaluation proprement dite, mme si la manire de tirer les conclusions des oprations de restauration a volu (ce ne sont plus uniquement les aspects hydraulique ou paysager qui sont pris en compte), lvaluation de la plupart des actions de restauration nest toujours pas satisfaisante. Tout dabord parce quelle nest pas exhaustive la plupart du temps : en effet elle est centre sur les bnfices cologiques quelle apporte, alors que lacceptation de la restauration par le public, son efficacit conomique et les bnfices sociaux quelle procure sont tout aussi dterminants (Morandi, 2010). Par ailleurs, la ralisation de lvaluation nest souvent pas assez rigoureuse, avec une partie des actions values ne se fondant pas sur un suivi scientifique. En outre les lments de suivi prsentent parfois un intrt limit : par exemple lorsquils traduisent ltat dun cours deau un instant t, alors que le concept de la 63

restauration cologique se fonde sur des modifications physiques et biologiques et quil appelle donc davantage travailler sur des processus (Morandi, 2010). De plus le recul temporel manque souvent, avec une valuation post-travaux commenant souvent peine un an aprs la fin de la restauration : lvaluation sur le temps long est presque inexistante. La dmarche lmentaire de lvaluation consiste distinguer un tat avant , un tat de rfrence qui est lobjectif vis, et un tat aprs . Dans ltude prcdemment cite de Morandi (2011), seules 7% des actions de restauration recenses comportent ltablissement dau moins deux de ces tats : ainsi cest la structure mme dune valuation efficace qui la plupart du temps nest pas respecte.

Le manque de communication entre les chercheurs et les praticiens

Bien que la vision de lcosystme ait considrablement volue en France et en Espagne depuis les premires interventions, qui taient purement hydrauliques, la pratique de la restauration est encore largement en dcalage avec les principes prns actuellement par la restauration cologique des rivires. Ceci est en grande partie d au fait que la science de la restauration et sa mise en pratique sont encore trop cloisonnes : la recherche ne rpond souvent pas de manire concrte aux besoins des acteurs de la restauration, et lexprience de ces derniers est rarement prise en compte par les scientifiques. Alors que de nombreux impacts de lentretien sont connus dans la littrature grise (rapports, tudes dimpact), il existe peu darticles scientifiques consacrs lentretien des petits cours deau (Le Gal, Haury et al., 2000). La responsabilit revient donc en partie aux scientifiques, mais aussi aux praticiens puisque dune part lvaluation de la restauration, quand elle existe, est souvent mal ralise, et la communication des rsultats auprs des chercheurs et du grand public est rarement satisfaisante. Il est ainsi difficile de raliser un retour dexprience technique qui permette la diffusion des mthodes ayant donn de bons rsultats et le partage des difficults oprationnelles rencontres. Cette situation est par ailleurs tonnante dans un contexte de mise en uvre de la DCE, puisque les dlais impartis supposent un change dexpriences maximum (Morandi, 2010). De plus labsence de communication des rsultats auprs du grand public est regrettable puisque cest elle qui contribue la sensibilisation aux questions de la restauration et une acceptation plus rapide par la socit. Un des enjeux fondamentaux de la restauration cologique est donc lamlioration de la communication, que ce soit entre scientifiques, entre le monde de la recherche et de sa mise en pratique, mais aussi entre les acteurs de leau et le grand public (Morandi, 2011). c. Comparaison de guides Dans cette partie, nous allons comparer les deux guides les plus communment utiliss en Bretagne et dans les Asturies aux lignes directrices donnes par la SERI dans Guidelines for Developing and Managing Ecological Restoration Projects, 2nd Edition (Clewell, Rieger et al., 2005). Ce document dcrit les points respecter pour concevoir des projets de restauration qui soient en accord avec les fondements de lcologie de la restauration. Cette comparaison donnera des pistes pour savoir si les projets de restauration des rivires utilisant ces guides relvent davantage de la restauration cologique ou bien dun autre type de restauration. Cela nous permettra aussi de savoir en quels points particuliers ces guides se dtournent des principes de la restauration cologique. Le guide espagnol utilis a t dit par le Ministre de lAgriculture, de lAlimentation et de lEnvironnement. Celui-ci a en effet ralis une srie de guides pour aider les gestionnaires mettre en place lENRR sur diffrents sujets : juridiction associes aux projets de restauration de cours deau, ralisation de processus participatifs, gestion des barrages, cartographie des zones inondables, etc. Ces guides sont les seuls documents de ralisation espagnole rencontrs lors du stage et utiliss par les rdacteurs des projets de restauration dans les Asturies. Un des guides en particulier expose les grandes lignes de lENRR en expliquant les bases de la restauration des rivires. Il sagit du guide Restauracin de ros Gua metodolgica para la elaboracin de proyectos (Gonzlez del Tnago et Garca de Jlon, 2007). Il prsente les 64

fondements de la science de la restauration, et une partie du guide sintresse de manire plus concrte au droulement des projets et la manire dont ils doivent tre conus. En Bretagne il existe un guide technique dvelopp par la DIREN (Direction Rgionale de lEnvironnement) de Bretagne qui est sert couramment doutil de base pour la rdaction des projets de restauration. Il sagit du guide Restauration et entretien des cours deau en Bretagne. Guide technique (Ledard, Gross, et al., 2001). Il dveloppe les aspects techniques de la restauration plutt que ses fondements. Ces deux guides se prsentent sous une forme bien diffrente, puisquils ne visent pas le mme public : le guide espagnol se destine un public assez large puisque cest une aide la fois pour les gestionnaires qui dveloppent les projets de restauration sur leur territoire et pour ceux qui concrtement conoivent les projets, tandis que le guide breton est trs technique et destin prcisment ceux qui conoivent les projets. De plus le guide de lENRR dclare de manire explicite suivre les principes de la restauration cologique, contrairement au guide de la DIREN qui se rattache la restauration dans un sens plus gnral. Cependant, mme si prime abord les deux guides semblent trs distincts, tous deux se fondent sur des principes que lon parvient discerner au fil de la lecture et qui rendent possible la comparaison. Le tableau suivant prsente les rsultats de ltude compare des deux guides en utilisant les lignes directrices proposes par la SERI : Phases du projet Lignes directrices
1. Identifier la localisation du site de restauration et ses limites 2. Identifier les propritaires 3. Identifier le besoin de restauration cologique 4. Identifier le type dcosystme restaurer 5. Identifier les enjeux de la restauration 6. Identifier les paramtres physiques du site ncessitant une restauration 7. Identifier les causes de stress devant tre rgules ou rinities 8. Identifier et lister le type dinterventions biotiques ncessaires 9. Identifier les restrictions associes au paysage (usage des terres, etc.) 10. Identifier les sources de financement 11. Identifier les besoins en personnel et en quipement 12. Identifier les ressources biotiques (plantes, animaux) ncessaires et leur provenance 13. Identifier les permis requis par les autorits comptentes 14. Identifier les restrictions dintervention, les contraintes lgales 15. Identifier la dure du projet 16. Identifier les stratgies mettre en uvre pour la protection et la gestion long terme 17. Dsigner une personne qui sera en charge de tous les aspects techniques de la restauration 18. Monter lquipe de restauration 19. Prvoir un budget pour la ralisation des tches prliminaires 20. Faire un tat des lieux du site restaurer (faune comprise) 21. Sinformer sur lhistorique du site, sur ce qui a conduit au besoin de le restaurer 22. Raliser un suivi avant la ralisation des travaux si ncessaire 23. Etablir les conditions de rfrence de lcosystme 24. Rassembler des informations pertinentes sur lautocologie des espces cl de vote 25. Raliser des tudes pour valuer lefficacit des mthodes et stratgies de restauration, si ncessaire (sites pilotes)

Guide ENRR
Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

Guide DIREN
Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

Planification conceptuelle

Non Sous-entendu Sous-entendu Non Non Oui

Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

Tches prliminaires

Non
Oui Oui Oui

Sous-entendu Non

Non

65

26. Reconsidrer les enjeux cologiques de la restauration, pour savoir sils sont ralistes ou sils doivent tre modifis 27. Prparer une liste dobjectifs permettant datteindre les buts de la restauration 28. Obtenir les permis requis par les autorits 29. Prendre contact avec les institutions concernes 30. Prendre contact avec le public et faire de la sensibilisation autour du projet 31. Prvoir une participation publique dans la planification et la ralisation du projet afin de remplir les enjeux culturels 32. Mettre en place des routes ou dautres infrastructures ncessaires pour faciliter la ralisation du projet 33. Engager et former le personnel qui supervisera et dirigera les tches accomplir pour la ralisation du projet 34. Dcrire les interventions qui devront tre excutes pour atteindre chaque objectif 35. Reconnatre le rle de la restauration passive 36. Prvoir des critres de performance et des protocoles de surveillance pour connatre latteinte de chaque objectif 37. Planifier les tches ncessaires pour remplir chaque objectif 38. Se procurer les quipements, stocks et ressources biotiques 39. Prvoir un budget pour la ralisation des tches et de lentretien et pour les imprvus

Oui Oui

Non
Oui Oui Oui Oui Oui

Non Oui
Oui Oui

Non
Oui Oui Oui Oui Oui

Non
Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

Planification de la restauration

Sous-entendu
Oui

Tches accomplir

40. Dlimiter le site et les zones de travail 41. Installer des dispositifs de surveillance permanents 42. Accomplir les tches de la restauration 43. Protger le site des vandales et des herbivores

Non Non Oui Non

Oui

Non Non Oui

Tches postrestauration
(herbivores seulement) Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

44. Assurer lentretien post-restauration 45. Faire rgulirement la reconnaissance du site pour identifier les corrections de mi-parcours ncessaires 46. Raliser le suivi pour savoir si les critres de performance ont t atteints 47. Adapter la gestion (si les objectifs ne peuvent pas tre atteints) 48. Evaluer les donnes du suivi pour dterminer si les critres de performance ont t satisfaits et si les objectifs ont t atteints 49. Raliser une valuation cologique du projet* 50. Dterminer si les enjeux culturels ont t atteints 51. Rendre les rsultats publics et prparer un compte-rendu crit du projet de restauration achev

Sous-entendu Sous-entendu Oui

Oui Oui Oui

Evaluation et promotion

(compte-rendu seulement)

Non

* Uniquement pour les projets nayant pas spcifi de critres de performance (cf. ligne directrice 36)

Il ressort de cette analyse que la plupart des critres noncs par la SERI sont remplis. Les points ntant respects par aucun des deux guides sont les suivants : - raliser des tudes pour valuer lefficacit des mthodes et stratgies de restauration, si ncessaire (sites pilotes), - mettre en place des routes ou dautres infrastructures ncessaires pour faciliter la ralisation du projet, - dlimiter le site et les zones de travail, - installer des dispositifs de surveillance permanents, - rendre les rsultats publics.

66

Le fait de ne pas mettre en place de sites pilotes et de dispositifs de surveillance pourrait signifier que les deux guides ne portent pas assez dimportance lvaluation de lefficacit des projets de restauration, ce qui est pourtant un aspect primordial dvelopper dans lcologie de la restauration comme nous lavons vu dans la partie prcdente. Les deux guides ne prconisent pas de rendre les rsultats des oprations de restauration publics : cela aussi fait pourtant rfrence une lacune souvent observe dans les projets de restauration, qui est le manque de communication (l aussi ce point a t vu dans la partie prcdente). Pourtant cest la communication autour des projets de restauration qui permet la sensibilisation du public la restauration des rivires et assure un meilleur accueil pour les projets futurs. Enfin concernant le dernier point non respect (la mise en place dinfrastructures), peuttre nest-il pas indispensable dans le cas particulier des rivires. En effet la SERI sintresse la restauration de tout type dcosystme, mais dans le cas des cours deau le plus souvent ils sont longs par des axes de communication dans les pays tel que la France et lEspagne. Les cinq points ntant pas du tout abords dans le guide de lENRR (ni mme sousentendus) font surtout rfrence un manque didentification des sources de financement, des contraintes lgales, des permis requis, etc. Ce manque de clart dans les tches prliminaires sexplique peut-tre par le fait quil sagit dun guide cherchant dvelopper une stratgie nationale, il pourrait ainsi partir du principe que de toute faon un certain budget sera allou par lEtat pour les interventions raliser et que les autorisations ncessaires seront dlivres pour tout projet jug valide. Un autre point non voqu est la mise en place de protection du site contre les herbivores et les vandales : cest un aspect trs concret qui na peut-tre pas t jug bon de dvelopper dans ce guide, qui se veut tre de porte gnrale et peu technique. Par ailleurs, outre ces points ntant pas du tout abords, la ralisation dun suivi de la zone nest pas clairement voque. Le guide de lENRR prsente par ailleurs quelques particularits quil est intressant de signaler. Tout dabord tout au long de louvrage les objectifs de la DCE et de la Directive Inondation sont intgrs aux enjeux de la restauration, ce qui tmoigne dune relle volont de synthse des diffrentes demandes environnementales nationales et internationales. Par ailleurs le guide espagnol intgre une certaine prioritarisation des zones restaurer : en effet il prconise de restaurer en priorit les zones bnficiant du meilleur tat cologique afin de les prserver, puis les zones dgrades mais qui pourraient tre restaures avec un financement raisonnable, et enfin les zones trs dgrades. Lide sous-jacente semble tre quil vaut mieux prvenir que gurir. La participation publique est par ailleurs davantage dveloppe que ce que prconise la SERI : en effet cette participation est prvue deux moments dans les projets, avant mme que la zone restaurer et des objectifs ne soient choisis, puis une fois la rdaction provisoire du projet ralise. Par ailleurs les buts culturels ne sont pas clairement noncs : cependant le fait de raliser de la participation publique et de tenir compte des besoins humains semble sous-entendre de tels buts. Le guide de la DIREN se distingue des lignes directrices de la SERI par trois aspects. Dune part il nvoque pas dtude pralable de lhistorique du site et des raisons qui conduisent au besoin de le restaurer. Dautre part il nest pas mentionn quil faille reconsidrer les enjeux cologiques de la restauration pour vrifier quils soient ralistes, et dans le cas contraire les modifier. Enfin dans le guide il nest pas question de rdiger un compte-rendu crit du projet achev. Ces trois aspects paraissent pourtant primordiaux dans un projet de restauration cologique. De manire gnral le guide de la DIREN est, comme cela tait prvisible puisque cest un guide technique, beaucoup plus clair que le guide de lENRR. Il insiste par ailleurs sur la ncessit de la sectorisation des objectifs et des mesures suivant les ncessits de chaque partie de la rivire. Tout comme le guide de lENRR, il ne fait pas de manire explicite rfrence des buts culturels. Cependant il intgre des enjeux visant sauvegarder certains usages de la rivire, ce qui sousentend lexistence de tels buts. Le guide franais voque lui-aussi le respect de la DCE, mais il ne le raccorde pas autant que le guide de lENRR la restauration. Cependant cela pourrait 67

sexpliquer par le fait que le guide espagnol date de 2007, tandis que le guide de la DIREN a t rdig alors que la DCE tait encore en laboration. Ainsi il apparat que les fondements de ces deux guides se rapprochent beaucoup de ceux de la restauration cologique. Nanmoins ils sen distinguent par quelques aspects, dont les plus importants sont le suivi, lvaluation et la communication des rsultats, ainsi quune tude pralable approfondie pour le guide de la DIREN. Cependant les deux guides dveloppent aussi des ides intressantes qui ne sont pas inclues dans les lignes directrices de la SERI, tel que la prioritarisation des lieux restaurer, lintgration des demandes de la DCE dans les objectifs, une participation publique tout au long de la ralisation du projet et enfin une sectorisation des objectifs et des mesures. Il ressort de cette comparaison que les deux guides respectent la structuration globale quun projet de restauration cologique se doit de suivre, mme sils ne traitent pas de quelques aspects en particulier que la SERI juge important. La philosophie propre lcologie de la restauration (respect des trois piliers du dveloppement durable, interventions minimales, soutien au rtablissement spontan de lhydrosystme, etc.) tant respecte, on peut considrer que la restauration prconise par ces deux guides relve bien de la restauration cologique.

68

V. Conclusion et perspectives
La restauration des rivires, comme nous lavons vu tout au long de ce rapport, nen est pas au mme tat davancement en France et en Espagne. En effet elle a t intgre plus tardivement au sein de la gestion de leau dans la pninsule ibrique, et les outils servant sa mise en place sont apparus plus rcemment. Cependant actuellement lcart entre les deux pays se rduit considrablement, au point que chacun puisse tirer parti des expriences dj ralises par lautre. Ainsi la France prsente une gestion de leau bien structure et surtout se dployant tous les chelons administratifs, ce qui permet lappropriation de la restauration des cours deau par toutes sortes dacteurs. De plus elle leur met disposition des outils intressants, tels que les diffrents contrats existants au sujet des milieux aquatiques. LEspagne a quant elle dvelopp une stratgie ambitieuse de restauration des cours deau, qui suit les principes de la restauration cologique : une telle initiative na pas encore t tente en France. La Confdration hydrographique cantabrique, grant une grande partie du nord de lEspagne, se distingue par ailleurs pour avoir amorc la reconqute des plaines alluviales en concluant des accords avec les municipalits pour limiter les excs de lurbanisme. Cependant plusieurs obstacles lextension des projets de restauration cologique des rivires ont t identifis dans les deux pays. Ainsi tous deux prsentent encore des projets largement orients vers des objectifs hydrauliques ou piscicoles, ou bien des actions de bioingnierie qui consistent en ralit davantage corriger les dgts plutt qu combattre leurs causes. De plus avec lexemple des Asturies il a t possible dobserver la difficult faire voluer les mentalits, en effet les mthodes de protection classiques de la faune et de la flore semblent pour certains tre encore les plus efficaces. Par ailleurs mme pour ceux intgrant bien la ncessit de faire voluer les pratiques, lacceptation par le reste de la socit de la ncessit du changement leur semble tre un travail de longue haleine. Ceci dmontre bien que les efforts venir doivent se concentrer vers une meilleure communication auprs des populations de lintrt de la restauration cologique et de son intgration dans la ralisation des projets. Par ailleurs il reste encore de nombreux aspects de lcologie de la restauration que la recherche doit investir, et dont les rsultats doivent prendre la forme la plus directement applicable possible. Les praticiens de leur ct doivent participer leffort de collecte dinformations travers le suivi et lvaluation de leurs projets. Les initiatives comme le projet IWR-FORECASTER, ou les organisations qui constituent un vritable rseau international pour la discipline doivent tre renforces, car elles prsentent un rel potentiel pour surmonter ces enjeux actuels de lcologie de la restauration. Par ailleurs il semble important de mettre contribution toutes les petites structures qui uvrent de prs ou de loin pour la protection de lenvironnement, comme les associations cologistes et les associations de pcheurs, en leur attribuant un rle leur hauteur. Enfin, lEurope contribue pour les deux pays instaurer un cadre favorable la restauration des cours deau : les initiatives existantes doivent encore tre consolides, mais elles traduisent une relle intgration de la cause environnementale. Ainsi la connexion des zones protges permet de constituer un rseau de grande intrt pour la connectivit des habitats, et lUnion Europenne apporte par ailleurs un soutien financier considrable.

69

70

Bibliographie

Agreste Bretagne (2010), Rsultats des enqutes Teruti-Lucas 2006 et 2010, DRAAF Bretagne (Direction rgionale de lalimentation, de lagriculture et de la fort). Angelier E. (2000). Ecologie des eaux courantes. Tech & Doc Editions. Arago, M.A. (date inconnue), Milieux aquatiques et poissons migrateurs. Contrat de plan Etatrgion Bretagne 2000-2006. Ouest Grands Migrateurs. Arango Fernndez, J. (2001). Agricultura y espacio rural en Asturias. RAE: Revista Asturiana de Economa, N. Extra 1. Barciela Lpez, C. et Melgarejo Moreno, J. (2000). El agua en la historia de Espaa. Salamanca, Publicaciones universidad de Alicante. Blomquist, W., Giansante C. et al. (2005). Institutional and Policy Analysis of River Basin Management. The Guadalquivir River Basin, Spain. World Bank Policy Research Working Paper no. 3526. Boyer, M. (1998). La gestion des boisements de rivires : fascicules 1 et 2, Bassin RhneMditerrane-Corse. Calzn Garca, J. (2011). Evaluacin ambiental de los ros en Asturias - Modelos ptimos de recuperacin fluvial. Primero Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial - RestauraRos, Len, Espagne. Clarke, S., Bruce-Burgess, L. et al. (2003). Linking form and function: towards an ecohydromorphic approach to sustainable river restoration. Aquatic Conservation: Marine And Fresh Water Ecosystems 13: 439450. Clewell, A. et Aronson, J. (2010). La restauration cologique - Principes, valeurs et structure d'une profession mergente. Arles, Actes Sud. Clewell, A., Rieger, J. et Munro, J. (2005) Guidelines for Developing and Managing Ecological Restoration Projects, 2nd Edition. Society for Ecological Restoration International. Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico (2009). Restauracin ambiental del tramo bajo del ro Narcea en los trminos municipales de Salas y Pravia (Asturias). Documento abierto para el proceso de participacin pblica. Tragsa. Confederacin Hidrogrfica del Cantbrico (2009). Proceso de participacin pblica sobre el proyecto de restauracin fluvial del bajo Sella. Imagen objetivo, documento sntesis. Tragsa. Consejera de Medio Ambiente, Ordenacin del Territorio e Infraestructuras del Principado de Asturias (2009). Perfil ambiental de Asturias 2008. Garca de Jaln D., Gonzlez del Tnago M., et al. (2011). Evaluacin de las actuaciones de restauracin de ros en Espaa. Primero Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial - RestauraRos, Len, Espagne. Ghiotti, S. (2007). Les territoires de leau Gestion et dveloppement en France. CNRS Editions. 71

Gonzlez del Tnago, M. et Garca de Jlon, D. (2007). Restauracin de ros Gua metodolgica para la elaboracin de proyectos. Madrid. Grupo de desarrollo rural del Bajo Naln (2005). Estudios del impacto econmico de la pesca en la comarca del Bajo Naln. Grupo de desarrollo rural del Bajo Naln (2005). Anlisis del modelo de gestin de la pesca deportiva en aguas continentales del principado de Asturias (resumen). Gutirrez Garca M., Martn Ventura, J.A. et Santos Alonso, R. (2011). Prevencin del riesgo de inundaciones y proteccin ambiental de cauces cantbricos mediante protocolos de colaboracin con ayuntamientos. Primero Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial - RestauraRos, Len, Espagne. Horreo, J.-L., De La Hoz, J. et al. (2012). Restoration and enhancement of Atlantic salmon populations: what we have learned from North Iberian rivers, Knowledge and Management of Aquatic Ecosystems, 402, 23 Ledard, M., Gross, F. et al. (2001). Restauration et entretien des cours deau en Bretagne. Guide technique, DIREN Bretagne et Rivire-Environnement. Le Gal, A., J. Haury, et al. (2000). Entretien des cours d'eau: rles de la ripisylve et impacts connus de l'entretien des cours d'eau. Synthse bibliographique, Prfecture de rgion Bretagne, Direction Rgionale de l'Environnement. Martn Ventura, J.A., Gutirrez Garca, M. et Santos Alonso, R. (2011). Mejora de la continuidad fluvial en ros de la confederacin hidrogrfica del cantbrico. Primero Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial - RestauraRos, Len, Espagne. Martn Ventura, J.A. et Santos Alonso R. (2011). Aplicacin de tcnicas de bioingeniera para la proteccin y restauracin de mrgenes fluviales en ros cantbricos. Primero Congreso Ibrico de Restauracin Fluvial - RestauraRos, Len, Espagne. Martnez Lpez, S., Cern Miranda, L. et al (2003). Estudio de la sociologa y economa de la pesca fluvial en Asturias. Consejera de medio ambiente, Gobierno del principado de Asturias. Matthews, J., Reeze, B. et al. (2010). Lessons from practice: assessing early progress and success in river rehabilitation. Hydrobiologia 655:114. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (2010), Restauracin de ros. Bases de la Estrategia Nacional de Restauracin de Ros, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Secretara General Tcnica, Centro de Publicaciones. Morandi, B. (2010). Opration de restauration de la Drayac. Site de Lauzach. Projet IWRFORECASTER. Morandi, B. (2010). Opration de restauration du Lguer. Site de Kernansquillec. Projet IWRFORECASTER. Morandi, B. (2010). Lvaluation des oprations de restauration cologique de rivires. tude des pratiques franaises dans le domaine. Mmoire du Master Recherche Interface Nature Socit de lUniversit Lumire Lyon II. Morandi, B., Pigay, H. (2011). Les restaurations de rivires sur Internet : premier bilan. Natures Sciences Socits 19 : 213-223. 72

Palmer, M. (2009). Reforming Watershed Restoration: Science in Need of Application and Applications in Need of Science, Estuaries and Coasts 32:1 17. Perrow, M. R. et Davy, A-J. (2002). Handbook of Ecological Restoration - Volume 2: Restoration in Practice, Cambridge University Press. Rameau, J-C. (1997). La directive Habitats: analyse dun chec, rflexions pour lavenir. Revue forestire franaise, volume XLIX, n5. De la Roza Delgado, B., Argamentera Gutirrez, A. (2005). Purines: Residuo o recurso? Issu des Jornadas de transferencia "Recogida, almacenamiento y utilizacin de purines en zonas hmedas (mai 2004), Servicio Regional de Investigacin y Desarrollo Agroalimentario,Villaviciosa (Asturies). Vigier L. & Caudron A., 2008. Bibliographie annote : valuation de lefficacit des travaux de restauration des habitats physiques des cours deau. FDP74.

Rfrences sitographiques
http://www.eau-seine-normandie.fr/index.php?id=2212, La Directive Cadre sur lEau, Site Internet de lagence de leau Seine-Normandie. Consult le 24/11/11. http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/environment/l28002b_fr.htm, Protection et gestion de leau (directive-cadre sur leau), site Internet de la Commission Europenne. Consult le 04/11/11. http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l28076_fr.htm, Habitats naturels (Natura 2000), site Internet de la Commission Europenne. Consult le 24/01/12. http://www.eaufrance.fr/spip.php?rubrique15, La politique publique de leau, Site Internet de EauFrance (gr par lONEMA). Consult le 21/11/11. http://www.eaufrance.fr/?rubrique15&id_article=35, La directive cadre sur leau, Site Internet de Eau-France. Consult le 04/11/11. http://www.eau-adour-garonne.fr/page.asp?page=2260, Directive cadre europenne (DCE) sur l'eau, Site Internet de lagence de leau Adour-Garonne, consult le 24/11/11. http://www.oieau.fr/international/pays/2004/Espagne.pdf, Fiche Espagne, Site Internet de lOffice International de lEau - Service National d'Information et de Documentation sur l'Eau. Consult le 10/11/12. http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-eau/textes-reference/, Les grands textes lgislatifs en matire de politique de leau, Site Internet de la Direction de linformation lgale et administrative. Consult le 18/11/11. http://www.chcantabrico.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2 59&Itemid=351&lang=es, Ros, site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique. Consult le 26/01/12. http://www.chcantabrico.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1846&Itemid=347 &lang=es, Usos del suelo, site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique. Consult le 26/01/12. 73

http://www.chcantabrico.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2 55&Itemid=352&lang=es, Embalses, site Internet de la Confdration Hydrographique Cantabrique. Consult le 26/01/12 html.rincondelvago.com/mineria-en-asturias.html, Minera en Asturias, site Internet El rincn del vago. Consult le 07/02/12 http://www.marm.es/es/agua/temas/delimitacion-y-restauracion-del-dominio-publicohidraulico/estrategia-nacional-restauracion-rios/, Estrategia Nacional de Restauracin de Ros, site Internet du Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Consult le 08/02/12. http://www.marm.es/es/ceneam/programas-de-educacion-ambiental/programa-de-voluntariadoen-rios/, site Internet du Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino Consult le 17/11/11 http://forecaster.deltares.nl/index.php?title=Forecaster, FORECASTER. Consult le 28/11/11. site Internet du projet IWR-

http://www.bretagne-environnement.org/Media/Atlas/Cartes/Usages-des-principaux-barrages-deBretagne, site Internet de Bretagne Environnement. Consult le 12/12/11. http://www.bretagne-environnement.org/Eau/Quelles-actions/Restauration-et-entretien-desmilieux-aquatiques/Pour-un-bon-etat-morphologique-des-milieux-aquatiques. Pour un bon tat morphologique des milieux aquatiques, site Internet de Bretagne Environnement. Consult le 08/02/12. http://www.peche-rivieresquimper.com/index.php?option=com_content&view=article&id=106&Itemid=96, Lentretien des rivires, site Internet de lAssociation Agre de Quimper et de ses environs pour la Pche et la Protection du Milieu Aquatique (AAPPMA). Consult le 25/01/12. http://www.eaurmc.fr/les-partenariats-de-lagence/les-partenariats-avec-les-structures-de-gestionde-bassin/les-contrats-de-milieux.html, Les contrats de milieux, site Internet de lAgence de leau Rhne Mditerrane et Corse. Consult le 25/01/12. http://www.lne.es/asturias/2011/10/19/cascos-elimina-restricciones-salmon-retirar-dias-vedapesca-muerte/1144665.html, Cascos elimina las restricciones al salmn al retirar los das de veda y la pesca sin muerte, site Internet de La Nueva Espaa. Consult le 19/10/11. http://www.restauration.georiv.fr/95.html, site Internet de GeoRiv. Consult le 28/11/1. http://www.asturianadepesca.es/index.php/id/11/objeto/17, site Internet de lassociation de pcheurs Real Asociacin Asturiana de Pesca Fluvial. Consult le 05/01/12.

74