Está en la página 1de 10

TTULO III LA VISTA DEL JUICIO Y LA SENTENCIA

LECCIN 16 LA MODIFICACIN DE LA ACUSACIN Y LA DEFENSA


LA MODIFICACIN DE LA ACUSACIN Y DE LA DEFENSA Practicadas las diligencias de prueba, el Presidente del Tribunal requerir a las partes para que, a la vista del resultado de las mismas, ratifiquen o, en su caso, modifiquen las conclusiones de sus escritos de calificacin provisional. 1) Ratificacin de las conclusiones provisionales Si se ratifican en ellas se limitarn a manifestar que las elevan a definitivas. 2) Modificacin de las conclusiones provisionales Si, por el contrario, manifiestan su intencin de modificarlas, debern formular por escrito las nuevas conclusiones y las entregarn al Presidente del Tribunal (art. 732, I y Il.). Con dicha finalidad, y aunque la ley guarda silencio al respecto, en la prctica se suspende la vista durante el tiempo necesario para la redaccin del escrito de calificacin definitiva. Dicho escrito se realiza en la misma forma que el de calificacin provisional, pudiendo tambin incorporar conclusiones en forma alternativa (art. 732.III). Tambin puede suceder, y en la prctica no es algo excepcional, que el Fiscal, ante el resultado de las pruebas practicadas, retire su acusacin. En este caso, y siempre que no h ubiera otras acusaciones, el Tribunal dictar sentencia absolutoria. A travs de las calificaciones o conclusiones definitivas las partes interponen y formulan sus pretensiones de forma definitiva, fijando la congruencia de la sentencia penal. Por ello, l a sentencia penal ha de resolver sobre las conclusiones definitivas de las partes, no sobre las provisionales. No obstante, hay que tener en cuenta que la modificacin de las conclusiones provisionales no es ilimitada: hay que respetar la persona acusada y el hecho objeto de acusacin. Si en las conclusiones definitivas las partes modifican las provisionales, sera necesario, por exigirlo as el principio de defensa y contradiccin, la introduccin en el proceso ordinario de un precepto similar al establecido ya en nuestro ordenamiento procesal para el proceso penal abreviado: Cuando, en sus conclusiones definitivas, la acusacin cambie la tipificacin penal de los hechos o se aprecien un mayor grado de participacin o de ejecucin o circunstancias de agravacin de la pena, el Juez o Tribunal podr considerar un aplazamiento de la sesin, hasta el lmite de diez das, a peticin de la defensa, a fin de que sta pueda preparar adecuadamente sus alegaciones y, en su caso, aportar los elementos probatorios y de descargo que estime convenientes. Tras la prctica de una nueva prueba que pueda solicitar la defensa, las partes acusadoras podrn, a su vez, modificar sus conclusiones definitivas (art. 788.4). POSIBLE PLANTEAMIENTO DE LA "TESIS DE DESVINCULACIN" 1) Concepto y regulacin Formuladas las conclusiones definitivas (hayan sido o no modificadas las provisionales), puede suceder que el Tribunal considere que el hecho punible ha sido calificado de forma errnea. En este caso, el artculo 733 LECrim, para el procedimiento ordinario, otorga al Tribunal la posibilidad de plantear a las partes la tesis, es decir, una calificacin jurdica del hecho punible distinta a la mantenida por stas. Artculo 733: Si juzgando por el resultado de las pruebas entendiere el Tribunal que el hecho ha sido calificado con manifiesto error, podr el Presidente emplear la siguiente frmula: "Sin que sea visto prejuzgar el fallo definitivo sobre las conclusiones de la acusacin y de la defensa, el Tribunal desea que el Fiscal y los defensores del procesado (o los defensores de las partes cuando fuesen varias) le ilustren acerca de si el hecho justiciable constituye el delito de... o si existe la circunstancia eximente de responsabilidad a que se refiere el nmero... del artculo... del Cdigo Penal". Esta facultad excepcional, que el Tribunal usar con moderacin, no se extiende a las causas por delitos que 1

slo pueden perseguirse a instancia de parte, ni tampoco es aplicable a los errores que hayan podido cometerse en los escritos de calificacin, as respecto de la apreciacin de las circunstancias atenuantes y agravantes, como en cuanto a la participacin de cada uno de los procesados en la ejecucin del delito pblico que sea materia de juicio. Si el Fiscal o cualquiera de los defensores de las partes indicaren que no estn suficientemente preparados para discutir la cuestin propuesta por el Presidente, se suspender l a sesin hasta el da siguiente. 2) Supuestos en los que procede el planteamiento de la tesis Tradicionalmente, este precepto se ha interpretado teniendo muy presente el motivo de casacin previsto en el artculo 851.4. (cuando se pene un delito ms grave que el que haya sido objeto de la acusacin, si el Tribunal no hubiere procedido previamente como determina el art. 733. Por eso, se planteaba la tesis, fundamentalmente, cuando el Tribunal, que consideraba que el hecho punible haba sido calificado con manifiesto error por las partes acusadoras (al subsumir incorrectamente los hechos en un tipo del CP), quera condenar por un delito ms grave que el que haba sido objeto de acusacin sin incurrir en el mencionado motivo de casacin (que evitaba la posible condena del acusado por un delito del que no hubiera tenido ocasin de defenderse). Por otra parte, se entenda, en base a lo establecido en el prrafo tercero del artculo 733 y a la ausencia de una sancin similar a la prevista en el artculo 851.4., que sin necesidad de plantear la tesis el Tribunal poda apreciar circunstancias eximentes, agravantes o atenuantes no invocadas por las partes, o apreciar un grado de participacin distinto al alegado por las mismas. Sin embargo, la jurisprudencia ms reciente ha introducido importantes cambios en la interpretacin tradicional reseada, basados en la necesidad de asegurar la contradiccin efectiva de las partes y la prohibicin de la indefensin (art. 24 CE), as como el respeto al derecho a ser informado de la acusacin formulada (art. 24.2 CE) y la observancia del principio acusatorio. La doctrina del TS se puede resumir en los siguientes trminos: El principio acusatorio que preside y rige el perodo plenario del proceso penal espaol se manifiesta en las siguientes conclusiones: a) los rganos jurisdiccionales de instancia no pueden penar un delito ms grave que el que ha sido objeto de acusacin; b) tampoco pueden castigar infracciones que no hayan sido objeto de acusacin; c) ni penar un delito distinto al que ha sido objeto de acusacin, aunque la pena de una y otra infraccin sean iguales, o incluso la correspondiente al delito innovado sea inferior a la del delito objeto de acusacin, a menos que reine entre ellos una patente y acusada homogeneidad; d) tampoco puede apreciar circunstancias agravantes o subtipos agravados que no han sido invocados por la acusacin; y e) nicamente puede acudir al planteamiento de la "tesis", en la forma establecida en el artculo 733 de la LECrim, pero incluso en el caso de que hagan uso de tal facultad, es indispensable para que pueda prosperar la "tesis" que cualquiera de las acusaciones la haga suya y propugne su estimacin. El TS ha declarado que el planteamiento de la tesis es indispensable para apreciar una eximente no invocada por las partes. En cambio, no considera necesario dicho planteamiento cuando se trata de atenuantes no invocadas por la defensa, o cuando se pretenda disminuir el grado de ejecucin y participacin apreciados por esta parte. Tribunal no puede plantear la tesis en aquellos procesos que versen sobre delitos perseguibles slo a instancia de parte (delitos privados), pues la congruencia en dichos procesos penales se asemeja a la del proceso civil. S cabe dicho planteamiento, en cambio, cuando se trate de delitos semipblicos. 3) Efectos El planteamiento de la tesis por el Tribunal puede provocar una crisis procesal en cuanto que, como seala el ltimo apartado del artculo 733, si el Fiscal o cualquiera de los defensores de las partes indicaren que no estn suficientemente preparados para discutir la cuestin propuesta por el Presidente, se sus pender la vista hasta el siguiente da. 2

Aunque el artculo 733 no lo diga expresamente, hay que entender que si el Tribunal hace uso de la tesis, las partes podrn proponer diligencias de prueba encaminadas a facilitar la defensa de los procesados frente al nuevo tipo penal que se pretende imputar. Planteada la tesis, es requisito imprescindible (segn el TS) para que el Tribunal pueda condenar en base a la misma, que sta sea acogida por el Ministerio Fiscal o la acusacin particular mediante una nueva calificacin o una modificacin de las anteriores, pues, en todo caso, son las conclusiones de estas partes las que, conforme al papel que desempean en el proceso, delimitan su objeto y, consiguientemente, las posibilidades de resolucin por parte del Tribunal. Por tanto, seala nuestro Alto Tribunal, si las partes acusadoras no asumen la tesis planteada por el Tribunal, ste no puede aplicarla, pues, en caso contrario, se infringira el derecho de defensa rectamente entendido y el principio esencial de "quien acusa no puede juzgar y el que juzga no puede acusar", y no cabe duda de que si el Ministerio Fiscal u otra parte acusadora no es receptiva a la invitacin del Tribunal juzgador de construir una calificacin ms agravada respecto a lo que por propia iniciativa mantiene, en esa zona que extravasa el contenido de las calificaciones formales de la acusacin, sera el juzgador quien sostendra la acusacin ms grave, lo que no es constitucionalmente correcto. Si el Tribunal no hace uso de la facultad que le confiere el artculo 733, o, planteada la tesis, sta no es acogida por ninguna de las partes acusadoras, el Tribunal est vinculado por la pena que corresponda al delito fijado en las conclusiones definitivas de las partes acusadoras. Ahora bien, el Tribunal puede imponer la pena asignada al delito imputado en extensin distinta a la solicitada por la acusacin, imponiendo incluso una pena superior a la pedida, cuando ello no suponga alterar los hechos aducidos en el proceso y se lleve a cabo dentro de los mrgenes de la correspondiente al tipo penal que resulte de la calificacin jurdica de los hechos formulada en la acusacin y debatida en el proceso. DESVINCULACIN EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO El rgano jurisdiccional no puede imponer una pena que exceda de la ms grave de las solicitadas por los acusadores (art. 789.3 LECRIM). En consecuencia tampoco podr el rgano jurisdiccional apreciar ningn elemento agravatorio no alegado por los acusadores Por tanto, el rgano jurisdiccional no puede aplicar de oficio un tipo de delito distinto al afirmado por los acusadores, si ello conduce a la imposicin de una pena ms grave de la solicitada por los acusadores, ni tener en cuenta aquellos elementos o circunstancias que dentro del mismo tipo delictivo den lugar a una pena ms grave de la pedida por la acusacin Pero en estos casos, dicho rgano jurisdiccional, puede utilizar, al amparo del art. 788.3, II LECrim, la tesis de desvinculacin. Si como resultado del ejercicio de la tesis de desvinculacin, se altera la acusacin inicial, por modificacin -en sentido agravado- de la tipificacin penal de los hechos o de los grados de participacin o de ejecucin, o por apreciacin de circunstancias de agravacin de la pena, si la defensa lo pide el rgano jurisdiccional podr suspender la vista para que la defensa pueda aportar nuevos medios de prueba para contrarrestar la modificacin practicada sobre la acusacin provisional en la definitiva (art.788.4LECrim) : Esta posibilidad de practicar prueba complementaria viene impuesta por la proteccin del principio de contradiccin. Aunque al amparo del art. 788.3, II LECRIM el rgano jurisdiccional haya sometido a discusin los elementos que puedan dar lugar a la imposicin de una pena ms grave de las solicitadas, no podr imponer una pena ms grave si su tesis de desvinculacin no ha sido asumida por la acusacin (art. 789.3 LECrim) Efectos de la tesis de desvinculacin del rgano jurisdiccional ante acusacin errnea: a) Si el rgano jurisdiccional no ha hecho uso de su tesis de desvinculacin, queda vinculado por la pena ms grave solicitada. b) Si, por el contrario, el rgano jurisdiccional la ha utilizado, slo podr imponer pena ms grave si tal tesis ha sido aceptada y asumida por la acusacin. 3

LECCIN 17 LA TERMINACIN DEL PROCESO


MODOS DE TERMINACIN DEL PROCESO Las peculiaridades que presentan los modos de terminacin del proceso penal se explican por los principios que informan la configuracin de este proceso, por la naturaleza del Derecho material que se acta a travs del mismo y por ciertas regulaciones ms especficas: A. La no vigencia en el proceso penal del principio dispositivo conduce, con carcter general, a la inexistencia como actos de terminacin del mismo de la renuncia, el allanamiento y la transaccin: Slo en el campo de los delitos y faltas perseguibles previa querella o previa denuncia del ofendido cabe encontrar supuestos de terminacin del proceso por renuncia o por actos de eficacia parecida (la renuncia a la accin y el perdn del ofendido). Art. 106, I: La accin penal por delito o falta que d lugar al procedimiento de oficio no se extingue por renuncia de la persona ofendida. Los procesos perseguibles previa querella del ofendido (delitos privados) pueden terminar por renuncia del mismo a la accin (no interposicin de la querella o abandono de la misma), en el caso de que sea el nico legitimado personado en el proceso (arts. 106, II, y 107) . En los delitos perseguibles previa denuncia del ofendido (delitos semipblicos) la retirada de la denuncia o renuncia de ste a la accin (abandono de la querella), si la hubiera ejercitado, personndose en el proceso, no tiene el anterior efecto, pues, cumplido el presupuesto procesal de la denuncia, el Ministerio Fiscal se constituye en acusador (art. 105). La responsabilidad criminal se extingue por el perdn del ofendido, cuando la Ley as lo prevea (art. 130.5 CP): Se requiere que el perdn sea expreso (oral o escrito, pero ante el rgano jurisdiccional) y prestado por el ofendido; el perdn del representante del menor o del incapaz no vincula al rgano jurisdiccional, que decide libremente previa audiencia del Ministerio Fiscal . Efectos del perdn: - Sobreseimiento libre si es prestado antes de apertura del juicio oral . - Sentencia absolutoria si es prestado una vez abierto el juicio oral. No procede despus de dictada la sentencia condenatoria. Por ltimo, no existen supuestos de allanamiento y de transaccin. No puede entenderse como tal la conformidad del acusado con la acusacin, incluso con la posibilidad de negociar esa conformidad, introducida en algunos procedimientos. B. La vigencia del principio acusatorio formal conduce a supuestos, propios del proceso penal, de terminacin del proceso (si se acuerda un sobreseimiento libre) o de suspensin del mismo por tiempo indefinido (en caso de simple archivo o de sobreseimiento provisional). Estos supuestos son: 1) La indeterminacin de la persona a la que imputar y frente a la que dirigir la acusacin, en cuanto sta ha de formularse frente a alguien, no in incertam personam; 2) La falta de acusacin, porque los acusadores entiendan que no hay fundamentos para formularla y, en consecuencia, pidan el sobreseimiento. En este caso el principio acusatorio impide al rgano jurisdiccional abrir de oficio el juicio oral (arts. 642 y 643). C. En nuestro ordenamiento la admisibilidad de la acusacin, su eficacia de dar lugar a la apertura del juicio oral sobre cierto objeto y frente a alguien, no slo depende de que concurran los presupuestos procesales, sino tambin de un examen de su fundamento jurdico y fctico aunque, en cuanto a lo ltimo, el examen se limita a un mero juicio de probabilidad. La desestimacin de la peticin de apertura del juicio oral, supone la terminacin del proceso, si se acuerda el sobreseimiento libre, o la paralizacin indefinida del mismo, en caso de sobreseimiento provisional (arts. 645 y 783.1, I). D. Por el principio de la personalidad de la pena, que se corresponde con el carcter estrictamente personal de la responsabilidad penal, debe conducir a la inmediata terminacin del proceso el 4

hecho jurdico de la muerte del imputado, porque al extinguir la responsabilidad penal (art.130.1 CP) no puede producirse una sucesin procesal y porque el proceso penal no puede dirigirse a una mera declaracin, sin consecuencia alguna sobre la aplicacin de la ley penal: La terminacin del proceso penal en este caso se producir mediante el sobreseimiento en la instruccin y con el archivo de las actuaciones en el juicio oral, dejando expedita la va civil para el ejercicio de la accin resarcitoria en su caso (arts. 109 y ss. CP). E. Si el proceso penal puede desarrollarse completamente, sin que incidan en el mismo los anteriores actos y hechos que, en realidad, cortan su curso y, adems, en ningn caso permiten la imposicin de pena, el modo normal de su terminacin es la sentencia, a cuya obtencin van dirigidos todos los actos que la preceden. LA SENTENCIA En el proceso penal ms an que en el civil o en cualquier otro, la sentencia es el acto jurisdiccional por antonomasia, al que se encamina todo el proceso. Es predicable de la sentencia la cualidad de resolucin jurisdiccional paradigmtica porque en nuestro proceso penal, si se exceptan las resoluciones que resuelven los recursos de casacin y de revisin, nicamente es sentencia la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio, resuelve sobre el objeto del proceso y, o absuelve a la persona o personas acusadas o declara, por el contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la responsabilidad de tal hecho a una o varias personas y les impone la pena o penas correspondientes. La sentencia absolutoria de la instancia, que pone fin al proceso sin resolver sobre su objeto (sobre "el fondo") est proscrita en nuestro sistema procesal penal (arts. 144 y 742, prrafo primero in fine LECrim, as como su Exposicin de Motivos). Y no revisten la forma de sentencia, sino de auto, las resoluciones que pueden poner fin al proceso por falta de presupuestos procesales (presupuestos de procedibilidad, directos o indirectos: los de punibilidad que influyan en el proceso). Tampoco debe ser sentencia, sino auto, la resolucin que, con o sin fuerza de cosa juzgada, declara que el proceso no debe continuar (autos de sobreseimiento libre o provisional: arts. 637 y 641 LECrim). La falta de un presupuesto procesal puede determinar con frecuencia, no una sentencia absolutoria, sino la nulidad de actuaciones y la reposicin de stas al estado en que se produjo el vicio de nulidad. En estos casos, lo que procede es declarar esa nulidad mediante auto, segn lo dispuesto en los artculos 240 y ss. LOPJ. A) Formacin de la sentencia Finalizada la vista oral, procede la deliberacin y el fallo. Tras stos, la sentencia, que en rigor ya ha sido dictada, pero que puede an modificarse, debe redactarse y firmarse, lo mismo que cualquier eventual voto particular. Acerca de todos estos y otros parecidos extremos, la persistente dualidad normativa LECrim y LOPJ- sobre la misma materia dificulta la exposicin sistemtica de la actual regulacin positiva y, lo que es peor, facilita que, a la postre, los tribunales se rijan ms por sus propios usos -que frecuentemente varan segn el Juzgado y de Seccin a Seccin- que por unas normas objetivas, que hay que suponer dictadas para garanta del mejor quehacer jurisdiccional y de ciertos valores y derechos. De modo inmediato tras la vista o juicio oral o cuando el Presidente determine, dentro del plazo sealado para dictar sentencia, el tribunal discutir y votar la sentencia, con posible separacin de las cuestiones de hecho y de derecho que hayan de resolverse o de partes de la sentencia, a juicio del Presidente. Los artculos 253 a 263 LOPJ regulan con cierta prolijidad la votacin de las se ntencias. previendo una serie de supuestos especiales: traslado o jubilacin de un Magistrado despus de la vista y antes de la votacin (votar tambin: art. 256 LOPJ); imposibilidad sobrevenida a un Magistrado, despus de la vista y antes de la votacin, para asistir a sta (emitir voto firmado y fundado y lo remitir directamente al Presidente: artculo 257 LOPJ; y si no puede escribir o firmar, lo extender ante Secretario judicial o, en todo caso, se reunirn los no impedidos si son mayora para dictar sentencia, o, en ltimo extremo, se ver de nuevo el asunto art. 258 LOPJ); disentimiento minoritario expresado en voto particular (art. 260 LOPJ) y discordia (arts. 262 y 263 LOPJ). 5

Establece el artculo 245.2 LOPJ que las sentencias podrn dictarse de viva voz cuando la ley lo autorice, lo que parece venir dispuesto expresamente en los arts. 789.2 (procedimiento abreviado ante el Juez de lo Penal) y 802.3 LECrim (procedimiento para el enjuiciamiento rpido de determinados delitos) e, implcitamente, en el artculo 973 LECrim (juicio de faltas), al prever que la sentencia pueda dictarse al final del acto del juicio. Sin embargo, lo que estos preceptos prevn es, ms bien, que slo lo estrictamente esencial de la sentencia -esto es, el fallo o parte dispositiva- se adelante al final del acto del juicio (aunque, por supuesto, pueda acompaarse de unas palabras a modo de motivacin del veredicto). La sentencia entera, con los antecedentes y los fundamentos fcticos y jurdicos del fallo y con este mismo, se escribe despus. Y salvo que, tras dictarse el fallo de viva voz, manifiesten el Fiscal y las partes su decisin de no recurrir, en cuyo caso la sentencia se convierte en firme, el plazo para recurrir comienza, segn el artculo 790 LECrim, al da siguiente al de la notificacin de la sentencia, notificacin que se produce cuando se lee o se entrega la sentencia escrita y no antes. B) Estructura externa, motivacin y exhaustividad de la sentencia 1) Estructura y motivacin de la sentencia En cuanto a la estructura de la sentencia penal, han de combinarse los artculos 142 y 789 LECrim, normas ms detalladas, con el artculo 248.3 LOPJ, que modifica lo dispuesto en el artculo 142 LECrim, precisa un orden expositivo diferente y suprime la tradicional estructuracin del cuerpo principal de la sentencia en resultandos (antecedentes y fundamentos fcticos) y considerandos (fundamentacin jurdica). En virtud de estos preceptos, la sentencia penal (en primera o segunda instancia: para las de casacin art. 900) se compone de las siguientes partes: 1. Encabezamiento: en l han de mencionarse: a) el lugar y fecha en que se dicta la sentencia; b) los hechos objeto del proceso, sucintamente reflejados (con frecuencia, en la prctica, se expresa slo el delito o delitos); c) los nombres y apellidos de los acusadores particulares, si los hubiere; d) nombres y apellidos de los acusados; e) los apodos o sobrenombres de stos, si los tuvieren, y sus datos personales: edad, estado, profesin, etc.; f) el nombre y apellidos del Magistrado ponente (de ordinario, se consignan los nombres y apellidos de todos los miembros del rgano jurisdiccional colegiado) o, en su caso, del Juez sentenciador (cfr. art. 142, 1.1 LECrim). 2. Exposicin de antecedentes: la introduce el artculo 248.3 LOPJ antes de la fundamentacin o motivacin fctica. Y cabe entender que, segn el artculo 142, 3.1 LECrim, debe comprender, al final, una exposicin de las conclusiones definitivas de la acusacin y de la defensa y, en su caso, la aplicacin que el tribunal pueda haber hecho del artculo 733 LECrim (art. 142, 3.a LECrim). 3. Motivacin: consta de dos partes: los fundamentos de hecho, con expresa y especial declaracin de los hechos probados y los fundamentos de derecho (art. 248.3 LOPJ, en relacin con el art. 142, 2.a LECrim). La exigencia legal de motivacin, constitucionalmente reforzada por el artculo 120.3 CE y por la relacin jurisprudencialmente establecida entre este precepto y el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), no se puede considerar realmente satisfecha con una mera enunciacin de los hechos probados desprovista de justificacin alguna. Hay, adems, algunos casos especiales de motivacin fctica. Una motivacin expresa es necesaria si la fuerza probatoria de unos documentos es contradicha por otras pruebas (art. 849.2. LECrim). Y si, como sucede con frecuencia, la certeza positiva de unos hechos se alcanza mediante su enlace con otros, es decir, si la prueba es fundamentalmente indiciaria, tambin resulta singularmente exigible dar suficiente razn del enlace apreciado. Otra especial exigencia de motivacin es la que se refiere a la influencia o falta de influencia en los hechos probados de las posibles cuestiones suscitadas acerca de la ilicitud (en el sentido del art. 11.1 LOPJ) o de la irregularidad de determinadas pruebas: el tribunal ha de explicar por qu ha atribuido o ha rechazado atribuir valor a unos determinados elementos probatorios (aunque la explicacin sea jurdica, se refiere a un juicio de hecho). No conviene perder de vista que, adems del directo imperativo jurdico de motivacin, influye en este asunto decisivamente la presuncin de inocencia, que no puede destruirse de cualquier modo. As, pues, la sentencia penal debe expresar su motivacin jurdica comenzando por los 6

fundamentos doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se hubiesen estimado probados, lo que significa que, en primer lugar, procede intentar subsumir esos hechos en el tipo o tipos propuestos por acusacin y defensa, o en tipos delictivos homogneos. En caso de que el resultado de esta operacin enjuiciadora no conduzca a la absolucin por ausencia de tipicidad o de otros factores, proceder consignar los fundamentos doctrinales y legales del grado de participacin del acusado o acusados en el hecho o hechos punibles. Si se han alegado o producido circunstancias atenuantes, agravantes o eximentes, habrn de expresarse los fundamentos jurdicos de afirmar o de negar su concurrencia. Otro posterior apartado de fundamentos jurdicos ha de ser el que se refiera, en su caso, a la responsabilidad civil y a las costas, finalizando con la cita de las normas aplicables al caso. 4. Fallo o parte dispositiva: debe contener el pronunciamiento o pronunciamientos sobre el objeto u objetos del proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y defensa (exhaustividad de la sentencia: art. 851.3.LECrim), as como sobre las posibles faltas incidentales y tambin, en su caso, sobre la responsabilidad civil. De no ser absolutoria la sentencia, las penas o condenas que se imponen deben ser perfectamente delimitadas. Proceden, en ciertos casos, otros pronunciamientos: sobre las costas, de declaracin de querella calumniosa, etc. 2) Exhaustividad de la sentencia Es obvio que la respuesta exhaustiva a los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y defensa no significa que la sentencia deba seguir el concreto planteamiento y orden de esos puntos por las partes acusadoras y acusadas. La exhaustividad sustancial -que no explicativa y formal- supone que nada dotado de entidad acusadora o defensiva quede sin respuesta. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, llamada a conocer de los recursos de casacin por omisin de pronunciamiento (art. 851.3. LECrim), ha de discernir las genuinas omisiones. RELACIN ENTRE ACUSACIN Y SENTENCIA A) La vinculacin del tribunal respecto de la acusacin en el proceso penal ordinario. La LECrim, en su redaccin originaria, que sigue siendo de aplicacin al proceso ordinario, contempla expresamente la correlacin en cuanto al delito y la pena (art. 815.4), pero no formula tan ntidamente la correlacin en cuanto al hechoobjeto del proceso. Ello no puede excluir que la correlacin tenga ese alcance. En primer lugar, el mismo art. 733 limita la posibilidad de plantear nuevas tesis jurdicas que vengan referidas al mismo hecho justiciable (no a otro distinto). En segundo lugar, y en coherencia con un elemento esencial del sistema acusatorio, el Tribunal Constitucional ha sostenido que mantener desde la acusacin inicial a la sentencia la identidad del hecho punible viene impuesto por la prohibicin de indefensin y por el derecho a ser informado de la acusacin (art. 24.1 y 2 CE). Por tanto, en el proceso ordinario los preceptos bsicos son el art. 851.4 en relacin con el 733. Para el art. 851.4 se infringe el lmite a la potestad de resolver si la sentencia condena por un delito ms grave que el que ha sido objeto de la acusacin, salvo que el tribunal haya procedido de acuerdo con el art. 733. Ello significa, en primer lugar, que para determinar este aspecto de la correlacin, hay que comparar no la gravedad de las penas concretamente pedidas en las calificaciones definitivas y de las impuestas en la sentencia, sino la gravedad de los tipos penales aplicados en esos actos (gravedad que se determina por la de las penas que la ley prev para los mismos). Dentro del lmite del tipo penal de igual o menor gravedad, el rgano jurisdiccional no est vinculado a los actos de los acusadores en cuanto a los hechos que determinen un cambio de tipificacin, diferentes grados de ejecucin y formas de participacin, ni en cuanto a las calificaciones jurdicas, conducentes unas y otras, a una determinada pena. A estos efectos, el rgano jurisdiccional, respetando en todo caso la identidad del hechoobjeto del proceso introducido por los acusadores, puede atender a los hechos que resulten de la prueba, asumir la calificacin jurdica que estime correcta e imponer la pena que, en funcin de ello, corresponda.

Pero, en segundo lugar, incluso la limitacin de la gravedad del tipo penal no es insuperable. Si el rgano jurisdiccional ejercita la potestad que le confiere el art. 733 y pone a debate el tipo penal distinto y ms gravemente penado que el sostenido por las partes acusadoras, la sentencia puede pronunciarse sobre el mismo, aunque ninguna parte acusadora lo haya asumido (art. 851.4). Lo que dispone el art. 733 no representa como pensaba el autor de la LECrim una restriccin del principio acusatorio, sino una tcnica de tutela del principio de contradiccin respecto de aquellas cuestiones que el rgano jurisdiccional puede tomar en consideracin de oficio. Sin embargo, la jurisprudencia exige que la parte acusadora asuma la tesis de desvinculacin. La interpretacin del art. 733 en funcin del art. 851.4 ha conducido a limitar en exceso el mbito de aplicacin de esa tcnica (slo para apreciar un delito ms grave). Sin la jurisprudencia ha extendido su aplicacin a otros casos: apreciacin de agravantes, de otras formas de participacin, de tipos de delito distintos an no ms graves, de cualquier elemento inculpatorio o agravatorio. E incluso ms: tiende a imponerse la opinin de que si algn acusador no asume la tesis planteada por el rgano jurisdiccional, ste no puede tomarla en consideracin. Con esto el rgimen del proceso ordinario se acerca, por va interpretativa, al del abreviado. B) La vinculacin del tribunal a las pretensiones de las partes en el procedimiento Abreviado. En cuanto al procedimiento abreviado, en caso de conformidad del acusado con la acusacin antes de la prueba en el juicio oral, el tribunal no estar vinculado a esa conformidad si considera incorrecta la calificacin formulada o la pena solicitada. Si no hay rectificacin de esos errores y prestacin de nueva conformidad, se ordenar la continuacin del juicio (art. 787.2 y 3 LECrim). Pero la norma ms importante es el apartado 3 del artculo 789.3 LECrim, que vincula la sentencia a la acusacin en la medida en que no permite imponer pena superior a la ms grave de las solicitadas en las acusaciones ni condenar por delito distinto -aunque sea menos grave que el tipificado por las acusacionessi eso comporta diversidad del bien jurdico protegido o mutacin esencial del hecho enjuiciado Tras la L. 38/2002, de 24 de octubre, el precepto que se acaba de citar concluye as: "salvo que alguna de las acusaciones haya asumido el planteamiento previamente expuesto por el Juez o Tribunal dentro del trmite previsto en el prrafo segundo del artculo 788.3." Esta salvedad termina con la polmica doctrinal acerca de si el 788.3 pfo. segundo LECrim deba, o no, entenderse en el mismo sentido que el art. 733 LECr. C) La relacin acusacin-sentencia en el procedimiento ante el Tribunal del Jurado. En el procedimiento ante el Tribunal del Jurado, puede decirse que la relacin entre acusacin y sentencia no se establece de forma directa, sino indirecta o mediata, a travs de una cadena de actos: alegaciones de las partes, escrito del Magistrado-Presidente sometiendo al Jurado el objeto del veredicto, veredicto y sentencia. La relacin de los hechos, favorables o desfavorables al acusado, sobre los que h a de pronunciarse el Jurado ha de extraerse de lo alegado por las partes durante el juicio oral, componiendo el primer apartado -letra a) del artculo 52.1 LOTJ- del escrito con el objeto del veredicto, que ha de redactar el MagistradoPresidente. Un error de ste puede resultar subsanado por la va del artculo 53.1 LOTJ: antes de entregar al Jurado el citado escrito ha de orse a las partes, que pueden proponer modificaciones. Pero el escrito expresando el objeto del veredicto no se limita a narrar los hechos, sino que comprende su calificacin jurdica, pues el modelo de Jurado por el que opta la LOTJ otorga a los Jurados la funcin de pronunciarse sobre la culpabilidad o inculpabilidad. Es, pues, el Magistrado-Presidente el que califica 8

jurdicamente los hechos -tras las calificaciones definitivas de las partes- y ha de reconocerse que, si bien la LOTJ no le impide proponer calificaciones alternativas, lo que prev es que proponga una sola calificacin de los hechos: finalmente -dice la letra d) del artculo 52.1 LOTJ- precisar el hecho delictivo por el cual el acusado habr de ser declarado culpable o no culpable. Llegado el momento en que el mismo Magistrado-Presidente ha de dictar sentencia, sta ha de ser conforme al veredicto del Jurado, incluida, claro es, la declaracin de culpabilidad o inculpabilidad, que est previsto que se proyecte sobre una determinada configuracin jurdica de los hechos. As, pues, en cuanto a la aplicacin del Derecho a los hechos, el Magistrado-Presidente est, al dictar sentencia, vinculado por su propia anterior calificacin jurdica. Si el veredicto del Jurado declara no culpabl e al acusado, el Magistrado-Presidente, aunque haya hechos declarados probados por el Jurado, susceptibles de ser subsumidos en normas penales distintas de las utilizadas para calificar, no tiene otra opcin que la sentencia absolutoria.

CUESTIONES PREJUDICIALES En ocasiones para resolver el problema penal que es objeto del proceso, se tiene que resolver una cuestin que no es penal, as surgen las cuestiones prejudiciales, por ejemplo problemas de parentesco (derecho civil) y funcionarios pblicos (derecho administrativo), las cuestiones prejudiciales son de dos clases: 1. Cuando pueden o deben ser resueltas por un rgano no penal. 2. Cuando las resuelve el propio rgano penal. Hay cuestiones prejudiciales devolutivas relativas, en las que se da la oportunidad a las partes de que planteen ese problema no penal ante el rgano correspondiente, sino lo hacen resuelve el rgano penal. Luego estn las cuestiones prejudiciales devolutivas absolutas, en las que necesariamente tiene que resolver la cuestin prejudicial el rgano penal. Regulacin ley enjuiciamiento criminal La prejudicialidad no devolutiva. Se regula en el artculo 3: los tribunales penales podrn resolver, para slo el efecto de la represin, las cuestiones civiles y administrativas prejudiciales cuando estas cuestiones aparezcan tan ntimamente ligadas al hecho punible que sea imposible su separacin. Este artculo dice que la resolucin a los solos efectos de la represin significa que no tendrn efecto las resoluciones fuera del proceso penal. Slo habla de cuestiones civiles y administrativas, omite las laborales ya que es un artculo no reformado desde 1882, y en esta fecha no exista el derecho laboral. En la actualidad pueden plantearse cuestiones civiles administrativas o laborales. Artculo 6: Contempla un supuesto especial de cuestiones civiles que se refieren al derecho de propiedad de un inmueble en estos casos el tribunal puede resolver cuando esos derechos aparezcan fundados en ttulos autnticos o actos indubitados de posesin. La prejudicialidad devolutiva relativa. Artculo 4: se refiere a cuestiones prejudiciales que fuesen determinantes de la culpabilidad o inocencia. En este caso, el tribunal penal suspende el procedimiento penal hasta la resolucin de la cuestin prejudicial, pudiendo fijar un plazo que no exceda de dos meses para que las partes acudan al tribunal civil o contencioso administrativo correspondiente. Pasado el plazo sin que se haya utilizado esa posibilidad, el tribunal de lo criminal alza la suspensin y contina el procedimiento.

Prejudicialidad absoluta. Se refieren a cuestiones civiles prejudiciales referentes a la validez del matrimonio o a la suspensin del estado civil. En estos casos, de acuerdo con la ley de enjuiciamiento criminal siempre debe remitirse a los tribunales civiles, y lo que estos decidan servir de base a la decisin del tribunal penal. Es posible que el tribunal penal, se enfrente a una cuestin de derecho civil, administrativo o laboral, para resolver esos problemas tiene que utilizar las normas del derecho civil, administrativo o laboral. A esto se refiere el artculo 7, cuando habla de que para la resolucin del tribunal de lo criminal se someter a las normas del derecho civil o administrativo. Tambin hay una regulacin de las cuestiones prejudiciales con carcter general en la ley orgnica del poder judicial, en su artculo 10 establece que a los solos efectos prejudiciales cada orden jurisdiccional podr conocer de asuntos que no le estn atribuidos privativamente. Este artculo 10 es posterior a la ley de enjuiciamiento criminal, hay quien dice que este artculo ha derogado a las cuestiones prejudiciales devolutivas absolutas, tambin se puede entender que no ha habido tal derogacin porque la ley de enjuiciamiento criminal sera ley especial con respecto a la ley orgnica del poder judicial, que sera ley general y es criterio interjudicial interpuesto que las leyes especiales se aplican prioritariamente sobre las leyes generales.

10