Está en la página 1de 25

--- Log opened dom mar 11 19:30:37 2007

19:30 * antraxactive ha callado


19:30 < \Shadowfox\> estaba hablando por telefono
19:30 < \Shadowfox\> xD
19:30 * vostorga atento
19:30 * keogh :o
19:31 < \Shadowfox\> pues cuando quer�is
19:31 * CikguBSD atento
19:31 < xlony> estaba llamando a la l�nea caliente para relajarse
19:31 * antraxactive quiere
19:31 < ArdentIce> que alguien prsente a shadowfox para el log
19:31 < \Shadowfox\> xlony, que es de aqui
19:31 < antraxactive> Hola este es \Shadowfox\
19:31 < \Shadowfox\> xD
19:31 < ArdentIce> el que lo presente use el nick hckrs por favor
19:31 < prophet> (�no hay nadie que pueda poner +m?)
19:31 < ArdentIce> si quereis lo hago yo
19:31 < xlony> yo qu�?
19:31 < xlony> y yo c�mo te presento
19:31 < xlony> xDDDDD
19:32 < ArdentIce> lo hago yo
19:32 -!- ArdentIce is now known as hckrs
19:32 < wzZx> Contact: Koji, last seen: 11 weeks 5 days (2h 15m 21s) ago
19:32 < antraxactive> anda q es dificil decir "Hola este es \Shadowfox\"
19:32 < \Shadowfox\> xD
19:32 < xlony> si no s� ni de que va la charla
19:32 < xlony> :D
19:32 < hckrs> Bueno aqui estamos para que de comienzo en breve la charla de *BSD
un diablillo controlable
19:32 < antraxactive> y va a dar una conferencia sobre BSD, bla bla bal
19:32 * vostorga moqueandose
19:32 < hckrs> como ponente tenemos a \Shadowfox\
19:32 < hckrs> el editor del blog hackresearch
19:32 < CikguBSD> shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
19:33 < hckrs> y sin mas quiero decir que para pedir pregunta o cortar por favor
se use /me pregunta
19:33 < xlony> http://hackresearch.wordpress.com
19:33 < hckrs> para que se le pueda dar voz
19:33 < xlony> ya que lo haces, hazlo bien, :p
19:33 < hckrs> ya que no queremos quitar la voz de los paticipantes
19:33 * exe_ provando
19:33 < hckrs> confiamos en la prudencia de cada uno
19:33 < xlony> o si no, llamamos a hans reiser
19:33 < hckrs> y sin mas damos comienzo a la charla que hoy nos une en este canal
19:34 < hckrs> \Shadowfox\, cuando quieras
19:34 < \Shadowfox\> Hola a todos
19:34 -!- hckrs is now known as ArdentIce
19:34 < \Shadowfox\> primeramente agradeceros el haber acudido a la charla
19:34 -!- kristian_ [n=kristian@190.40.160.118] has joined #eldemonio
19:34 < \Shadowfox\> es un agrado ver 31 personas en el canal
19:34 < \Shadowfox\> sin m�s empecemos
19:34 -!- marc0s [n=marc0s@17.Red-80-37-240.staticIP.rima-tde.net] has joined
#eldemonio
19:34 < \Shadowfox\> Hablaremos sobre la familia *BSD
19:35 < \Shadowfox\> un poco de historia
19:35 < \Shadowfox\> la licencia
19:35 < \Shadowfox\> y entraremos a FreeBSD
19:35 < \Shadowfox\> lo primero
19:35 < \Shadowfox\> BSD significa Berkeley Software Distribution y es el sistema
operativo Unix desarrollado en la universidad de Bekeley de California.
19:35 < \Shadowfox\> No hay que confundirlo con *BSD, �ste ultimo se refiere a la
familia que conforman todos los sitemas BSD.
19:35 < \Shadowfox\> Cuando los labioratios Bell de la compa��a de
telecomunicaciones norteamericana AT&T desarrollaron el sistema operativo Unix,
AT&T dej� el sistema operativo a disposici�n de universidades, de compa��as y del
gobierno de EEUU mediante licencias. Una de �stas licencias fu� para la
universidad de Berkeley. �sta, partiendo de Unix desarroll� su sistema operativo
en 1974. BSD se convertir�a en una fuerte competencia para
19:35 < \Shadowfox\> la familia Unix de AT&T.
19:35 -!- ecarreras [n=under@28.red-217-124-24.dialup.dynamic.ccgg.telefonica.net]
has joined #eldemonio
19:36 < \Shadowfox\> El primer sistema operativo desarrollado en Berkeley fu� el
'PDP11', que data de 1974.
19:36 < \Shadowfox\> El primer sistema operativo de Berkeley llamado BSD fue 'BSD
1', desarrollado por el estudiante Bill Joy y publicado en 1977 tras graduarse.
19:36 < \Shadowfox\> De aqu� en adelante BSD fu� creciendo y mejorando.
19:37 < \Shadowfox\> Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema
operativo BSD, que inclu�a c�digo propietario de AT&T, por lo cual, al tener usar
este sistema operativo hab�a que pagar licencias a AT&T por el uso de su c�digo.
Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando
su inter�s en una distribuci�n libre del c�digo propietario de AT&T. De todo esto
naci� 'Network Tape 1' o 'Net/1' publicado e
19:37 < \Shadowfox\> n 1989, una distribuci�n sin c�digo de AT&T y liberada bajo
los t�rminos de la licencia BSD.
19:37 -!- neur0x [n=Miranda@unaffiliated/neur0x] has joined #eldemonio
19:37 < \Shadowfox\> Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema
operativo BSD, que inclu�a c�digo propietario de AT&T, por lo cual, al tener usar
este sistema operativo hab�a que pagar licencias a AT&T por el uso de su c�digo.
Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando
su inter�s en una distribuci�n libre del c�digo propietario de AT&T. De todo esto
naci� 'Network Tape 1' o 'Net/1' publicado e
19:38 < \Shadowfox\> n 1989, una distribuci�n sin c�digo de AT&T y liberada bajo
los t�rminos de la licencia BSD.
19:38 < \Shadowfox\> me he repetido
19:38 < \Shadowfox\> xD
19:38 < \Shadowfox\> perdon
19:38 < \Shadowfox\> Keith Bostic, propuso desarrollar m�s secciones de BSD no
relacionadas con AT&T fueran lanzadas bajo la licencia BSD. Con �sta iniciativa
comenz� un proyecto para implementar muchas de las utilidades standard de Unix sin
c�digo propietario de AT&T.
19:38 < \Shadowfox\> Tras 18 meses todas las utilidades propietarias de AT&T
fueron reempladas y s�lo quedaron unos pocos archivos propietarios en el kernel.
Estos archivos finalmente fueron eliminados y as� naci� 'Net/2', un sistema
operativo completo y libre.
19:39 < \Shadowfox\> 'Net/2' tuvo dos adaptaciones para la arquitectura 80386 de
Intel:
19:39 < \Shadowfox\> * '386BSD', el sistema libre creado por William Jolliz.
19:39 < \Shadowfox\> * 'BSD/386' que despu�s de llamar�a 'BSD/OS', un sistema
operativo comercial creado por Berkeley Software Design (BSDi).
19:39 < \Shadowfox\> 386BSD dur� poco tiempo
19:40 < \Shadowfox\> pero ser�a una de las bases de FreeBSD y OpenBSD
19:40 < \Shadowfox\> Al poco tiempo, AT&T, propietaria de los de derechos de
System V y de la marca Unix denunci� a BSDi. El pleito se archiv� en 1992,
mientras �ste estuviera archivado no podr�a distribuirse 'Net/2'.
19:40 < \Shadowfox\> El desarrollo de los descendientes libres de BSD se ralentiz�
m�s o menos durante dos a�os, pues no se sab�a con certeza la legalidad del
momento de los sistemas BSD.
19:41 < \Shadowfox\> A causa de esto tambi�n se ralentiz� el desarrollo de los
sitemas basados en los descendientes libres de BSD.
19:41 < \Shadowfox\> Linux y 386BSD empezaron su desarrollo al mismo tiempo, el
mismo Linus Torvalds dijo que si hubiera habido un sistema operativo basado en
Unix y libre para la arquitectura 80386 de Intel, no hubiera creado Linux.
19:41 < \Shadowfox\> En mi opini�n estos dos a�os de incertidumbre acerca de la
legalidad de BSD y por otro lado, desarrollo del kernel Linux, y la creaci�n de
GNU/Linux contribuyeron a dej�r bastante por detr�s a BSD.
19:42 < \Shadowfox\> Aunque no culpo a GNU/Linux de nada, fu� m�s bien casualidad,
o necesidades del momento en torno a la inform�tica.
19:42 -!- broadcast [n=broadcas@242.Red-81-33-4.staticIP.rima-tde.net] has joined
#eldemonio
19:42 < \Shadowfox\> que opin�is vosotros?
19:42 < broadcast> hola
19:42 < broadcast> me parece genial
19:42 * keogh orale, interesante punto
19:42 -!- ZolTreK [n=zoltrek@84.121.126.54.dyn.user.ono.com] has left #eldemonio
["."]
19:43 * CikguBSD duda sobre eso, porque piensa m�s en el modo de desarrollo
19:43 * CikguBSD piensa que igual es un punto interesante para el debate
19:43 * vostorga piensa mas que enemigos, Linux y BSD contribuyen al soft libre
19:43 < \Shadowfox\> Veo que hay opiniones,
19:44 < \Shadowfox\> lo apuntamos para cuando termine, y debatimos?
19:44 * ArdentIce no entiende por que GNU/Linux hizoq ue BSD se quedara atras
19:44 * antraxactive piensa que la unica forma de que el software libre salga
adelante es la unificacion de grandes proyectos, la union hace la fuerza
19:44 < ArdentIce> bien
19:44 * amdk6-2 cree que el hecho de que apareciera Linux contribuyo a crear mas
programas compatibles para BSD
19:44 * icrave piensa que lo que dice vostorga no es incompatible con lo que dice
Shadowfox
19:44 < vostorga> <ausente....guardando el log>
19:45 < \Shadowfox\> como quer�is
19:45 < \Shadowfox\> debatimos ahora? o despues?
19:45 < ArdentIce> despues
19:45 < CikguBSD> por mi mejor seguir
19:45 < ArdentIce> mejor cuando se termine
19:45 < CikguBSD> y luego debatimos
19:45 < \Shadowfox\> ok
19:45 < \Shadowfox\> apuntado queda
19:45 < keogh> /me piensa que al final es lo mejor
19:45 * xlony lo que dice antraxactive es verdad, por ejemplo, el problema que yo
le veo a linux es que est� muy dividido, cosa que no pasa en bsd
19:45 -!- selkfoster [n=death@host27.200-45-162.telecom.net.ar] has joined
#eldemonio
19:46 < \Shadowfox\> ok
19:46 < \Shadowfox\> prosigamos ...
19:46 * icrave el problema no es la diversidad, el problema es el no
entendimiento entre todas las variantes
19:46 -!- |Zer0|| [n=kristian@201.230.134.45] has quit [Success]
19:46 < \Shadowfox\> Al final el pleito termino en enero de 1994 a favor de
Berkeley. De los 18000 archivos que conten�a la distribuci�n, tan solo tres fueron
eliminados y 70 modificados para que mostraran los derechos propietarios de AT&T.
19:46 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has left #eldemonio ["UN MONO CON TRES
CABEZAS!!!!"]
19:46 < \Shadowfox\> Despu�s de toda esta disputa legal, en 1994 de lanz� BSD 4.4
con dos versiones:
19:47 < \Shadowfox\> * 'BSD 4.4-Lite', versi�n libremente distribuible y sin
c�digo de AT&T.
19:47 < \Shadowfox\> 'BSD 4.4-Encumbered', s�lamente pagando licencias de AT&T.
19:47 < \Shadowfox\> La �ltima versi�n de BSD fue 'BSD 4.4-Lite Release 2',
lanzada en 1995, despues de que la CSRG fuera disuelta y el desarrollo de BSD en
Berkeley se diera por terminado.
19:48 < \Shadowfox\> CSRG la cre� DARPA
19:48 < \Shadowfox\> en Berkeley
19:48 < \Shadowfox\> para estudiar y optimizar Unix en Berkeley
19:49 < \Shadowfox\> Una vez terminada la historia del sistema operativo BSD
19:49 < \Shadowfox\> se desarrollaron tres sistemas operativos basados en 4.4BSD
19:49 < \Shadowfox\> No son tres distribuciones de '4.4BSD'
19:49 < \Shadowfox\> Son tres sistemas operativos distintos
19:49 < \Shadowfox\> Con distintos n�cleo
19:50 < \Shadowfox\> Estos sitemas operativos son los siguientes:
19:50 < \Shadowfox\> * FreeBSD:
19:50 < \Shadowfox\> �ste es un sistema basado en '4.4BSD' orientado a mejorar al
m�ximo el rendimiento de la m�quina. Es ideal para grandes servidores que por
todas las peticiones que reciben se ven obligados a realizar un gran n�mero de
calculos. El n�cleo del sistema operativo 'Mac OS X', denominado 'Darwin', es el
n�cleo de FreeBSD.
19:51 * CikguBSD pensaba que originalmente eran s�lo dos Free y Net que Open vino
luego de una movida que hubo en Free por el tema de la seguridad
19:51 -!- Monky05 [n=salvador@189.145.26.179] has joined #eldemonio
19:51 * CikguBSD no est� del todo seguro, cree haberlo leido en alg�n sitio
19:51 < \Shadowfox\> OpenBSD es descendiente de NetBSD
19:51 < \Shadowfox\> si
19:51 < broadcast> no te olvides de sunos, se baso en bsd y precisamente lo mando
a sun uno de los culpables de las mejores herramientas bsd cuyo nombre no me
acuerdo pero solo hay que buscarlo en google.
19:51 < CikguBSD> s�, cierto, era de Net
19:51 < vater> CikguBSD, en NetBSD, Theo era del core team
19:52 < broadcast> mucho antes que freebsd :)
19:52 * keogh opina que dejen seguir a shadoefox
19:52 < \Shadowfox\> Bill Joy, el creador de 'BSD 1' pas� a co-fundar Sun
19:52 < \Shadowfox\> si mal no recuerdo
19:52 < broadcast> :) ok thx por la aclaracion
19:53 < \Shadowfox\> seguimos con NetBSD
19:53 < \Shadowfox\> �ste tambi�n es un sistema operativo basado en '4.4BSD', la
meta de �ste sistema operativo es ser lo m�s portable posible, poder hacerlo
funcionar en la mayor�a de arquitecturas posibles, actualmente soporta m�s de 50
plataformas. Gracias a la compilaci�n cruzada permite compilar un sistema NetBSD
competo para otra arquitectura, incluso desde de un sistema operativo diferente.
Adem�s de esto ofrece la 'Modular Portabilit
19:53 < \Shadowfox\> y Layer' gracias a la cual el controlador de un dispositivo
se vuelve completamente independiente a la arquitectura, ha habido alguna m�quina
embedida en la cual no ha habido falta de software de desarrollo adicional al
juego de herramientas del propio sistema operativo. Adem�s de esto, cuando hubo
que portar el sistema operativo al procesador SuperH, los NetBSD necesit� s�lo mes
y medio, cuando GNU/Linux necesit� tres mese
19:53 < \Shadowfox\> s.
19:55 < \Shadowfox\> Se entiende todo lo relacionado con NetBSD?
19:55 < broadcast> si
19:55 < ArdentIce> si
19:55 < vater> yep
19:55 < Monky05> si
19:56 < keogh> yeah
19:56 < CikguBSD> sip
19:56 < icrave> si
19:56 < MWLin> Si, interesante lo de la capa portable...
19:56 < \Shadowfox\> ok
19:58 <+eldemonio> �Quieres Subscribirte a la lista de correos de Eldemonio.org?
��A que Esperas?? Envia /msg eldemonio subscribir <tu email>
19:58 < \Shadowfox\> algo que a�adir?
19:58 < ArdentIce> mejor que continues tu
19:58 * amdk6-2 nada, muy bien todo por el momento
19:58 < ArdentIce> XD
19:58 < vater> no, segu� :)
19:59 < \Shadowfox\> ok
19:59 < \Shadowfox\> como �ltimo apunte sobre NetBSD, decir que �sta puede
considerarse madre de los dem�s sistemas operativos *BSD
20:00 < \Shadowfox\> gracias xlony por tu apunte
20:00 < \Shadowfox\> xD
20:00 < \Shadowfox\> ;)
20:00 < \Shadowfox\> Bien, nos queda OpenBSD
20:00 < \Shadowfox\> Otro sistema operativo tembi�n basado en '4.4BSD', es un
descendiente de NetBSD, a causa de una disputa que tuvo Theo de Raadt con los
dem�s miembros fundadores de NetBSD, como hemos comentado hace poco. Est�
orientado a la seguridad y a la criptograf�a. Es ideal para funciones de router y
firewall. Uno de sus desarrollos m�s conocidos es OpenSSH.
20:01 < \Shadowfox\> Conocido por todos, y muy extendido.
20:02 < \Shadowfox\> Adema
20:02 < \Shadowfox\> Adem�s de estos sistemas, hay varios forks de ellos
20:02 < \Shadowfox\> Por ejemplo tenemos PC-BSD y DesktopBSD
20:02 * blid seguro como el Norton (chiste para relajar al personal) xD
20:02 < \Shadowfox\> que son forks de FreeBSD
20:02 * keogh pregunta que es una 'fork'?
20:03 < broadcast> http://www.subnacion.com/?q=node/350 <- aqui teneis un Theo de
Raadt y la instalacion de un OpenBSD en 5minutos(reales).
20:03 * CikguBSD piensa que forks son DragonFly pero DesktopBSD se basa en Free
�no?
20:03 * amdk6-2 pregunta lo mismo que keogh
20:03 < CikguBSD> fork == como "desviaciones" sistemas alternativos
20:04 < \Shadowfox\> Ser�a como crear un sistema operativo partiendo de otro
20:04 * Monky05 lo definiria como "ramificaciones"
20:04 < \Shadowfox\> que te parece la definici�n ChanServ
20:04 < \Shadowfox\> ostia
20:04 < CikguBSD> DragonFly es un fork de FreeBSD porque algunos no estaban de
acuerdo con la rama 5
20:04 < \Shadowfox\> que te parece la definici�n CikguBSD
20:04 < CikguBSD> �qu� definici�n?
20:04 < CikguBSD> sip
20:04 < CikguBSD> crear uno partiendo de otro, cierto
20:04 < broadcast> x)
20:05 < keogh> orale
20:05 < keogh> entendido
20:05 < broadcast> oracle x)
20:05 < \Shadowfox\> xD
20:05 < \Shadowfox\> Tambi�n vemos que est� FreeSBIE
20:05 < amdk6-2> por favor, si podemos, continuamos
20:06 < \Shadowfox\> Que es un liveCD con FreeBSD y fluxbox
20:06 < broadcast> y minibsd :) y otro que era parecido
20:06 < CikguBSD> pero FreeSBIE ES FreeBSD, liveCD pero FreeBSD, como Frenzy
20:06 < broadcast> minibsd es de freebsd
20:06 < \Shadowfox\> sip
20:06 < \Shadowfox\> es un BSD en live cd
20:06 < \Shadowfox\> antes ven�a con Fluxbox
20:06 < \Shadowfox\> ahora trae Fluxbox y XFCE
20:07 < \Shadowfox\> Frenzy ser�a m�s bien orientado a la inform�tica forense
20:07 < broadcast> porcierto hay algun BSD que lleve CDE a parte de sun?
20:07 < broadcast> se echa de menos :P
20:07 < CikguBSD> pero es que cde no es libre
20:07 < broadcast> y que? pero era un buen desktop
20:08 < \Shadowfox\> Bueno, todo entendido hasta ahora?
20:08 < \Shadowfox\> Algo m�s que a�adir?
20:08 < xlony> sigamos con la charla, luego debatid
20:08 < \Shadowfox\> ok
20:08 < xlony> hay gente que tiene que hacer cosas ;)
20:08 < \Shadowfox\> xD
20:09 < \Shadowfox\> Pues eso, que sep�is varios forks de los sistemas operativos
*BSD
20:09 < \Shadowfox\> y luego el mismo sistema operativo con varios a�adidos
20:09 * neur0x afk
20:09 < \Shadowfox\> como livecd, diferentes escritorios integrados, etc.
20:09 < \Shadowfox\> Bien
20:10 < \Shadowfox\> Ahora veremos porque generalmente se dice que *BSD es Unix
20:10 < \Shadowfox\> Actualmente la marca Unix pertenece al consorcio 'The Open
Group' y para que un sistema operativo sea denominado como sistema Unix debe
cumplir la 'Single Unix Specification', la cual es un conjunto de especificaciones
que un sistema operativo debe seguir para ser Unix, y debe pagar la licencia de la
marca Unix.
20:10 < \Shadowfox\> Como alternativa a esto tenemos POSIX, cuyo nombre fu�
sugerido por Richard Matthew Stallman y est� especificado en el IEEE 1003.
20:11 < \Shadowfox\> Por lo cual decir que *BSD es Unix no ser�a t�cnicamente
correcto, pues no paga las licencias para ser Unix, pero se considera Unix por ser
uno de sus descendientes directos. A diferencia de GNU/Linux, que no es
descendiente directo de Unix, ni tampoco quiere serlo, nos basta s�lo con ver que
'GNU is Not Unix'.
20:12 < \Shadowfox\> Todo claro?
20:12 < CikguBSD> sip
20:12 < ArdentIce> si
20:12 < rootzero> si
20:12 < broadcast> y donde dice en the opensource group que los descendientes
directos de unix no hace falta que paguen su licencia por el uso del nombre?
20:12 < CikguBSD> para mi BSD S� es UNIX a pesar de no pagar las licencias
20:12 < amdk6-2> sip
20:13 < \Shadowfox\> *BSD deriva de BSD
20:13 < \Shadowfox\> como hemos visto
20:13 < broadcast> pero no significa que se pueda considerar un unix igualmente.
Linux tambien cumple con la normativa de UNIX y POSIX.
20:13 < broadcast> y BSD tambien cumple la normativa de POSIX.
20:14 < selkfoster> asi es, ademas GNU es un conjunto de herramientas
20:14 < selkfoster> no un nucleo
20:14 < \Shadowfox\> la misma GNU dice que no es Unix
20:14 < \Shadowfox\> Richard Stallman cre� GNU queriendo hacer un sistema
operativo basado en Unix
20:14 < \Shadowfox\> pero mejorandolo
20:14 < broadcast> linux es un kernel, gnu es una paranoia de stallman.
20:14 < \Shadowfox\> Pero que no fuera Unix
20:15 < broadcast> \Shadowfox\, pues Linux cumple con la 'Single Unix
Specification'.
20:15 < \Shadowfox\> Si, pero no paga
20:15 < \Shadowfox\> no es Unix
20:15 < broadcast> acaso FreeBSD paga?
20:15 < \Shadowfox\> He dejado claro que FreeBSD no es Unix
20:15 < \Shadowfox\> Pero generalmente se le atribuye el ser Unix
20:15 < CikguBSD> para mi GNU/Linux es UNIX-like
20:16 < broadcast> BSD antes de que the opensource group hiciera esas guarradas
con el nombre se llamava UNIXBSD
20:16 < broadcast> podras verlo en las versiones mas antiguas de BSD.
20:16 -!- Turin [n=Turin@153.pool85-60-139.dynamic.orange.es] has joined
#eldemonio
20:16 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has joined #eldemonio
20:16 < \Shadowfox\> Un debate interesante
20:17 < \Shadowfox\> Apuntado queda tambi�n
20:17 < xlony> para luego
20:17 < xlony> ;)
20:17 < broadcast> bueno... x) no debatamos mas esto... que sino no nos va a dar
tiempo.
20:17 -!- dats [n=dats@33.Red-213-98-129.staticIP.rima-tde.net] has joined
#eldemonio
20:17 < broadcast> \Shadowfox\, no es un debate
20:17 < amdk6-2> luego si en caso
20:17 < dats> hi
20:17 < xlony> seguid...
20:17 < \Shadowfox\> Ahora quiero seguir con otro punto de discordia, :P
20:17 < \Shadowfox\> La licencia BSD
20:17 < broadcast> es una realidad. Entiendo que los BSDeros quieran seguir siendo
UNIXEROS pero la verdad es que UNIX ha pasado a ser un nombre para una
espeficiacion que cuesta dinero y ya esta.
20:18 < \Shadowfox\> Que es la siguiente:
20:18 < \Shadowfox\> * Copyright (c) <a�o> <autores>
20:18 < \Shadowfox\> * All rights reserved.
20:18 < \Shadowfox\> *
20:18 < \Shadowfox\> * Redistribution and use in source and binary forms, with or
without
20:18 < \Shadowfox\> * modification, are permitted provided that the following
conditions
20:18 < \Shadowfox\> * are met:
20:18 < \Shadowfox\> * 1. Redistributions of source code must retain the above
copyright
20:18 < \Shadowfox\> * notice, this list of conditions and the following
disclaimer.
20:18 < \Shadowfox\> * 2. Redistributions in binary form must reproduce the above
copyright
20:18 < \Shadowfox\> * notice, this list of conditions and the following
disclaimer in the
20:18 < \Shadowfox\> * documentation and/or other materials provided with the
distribution.
20:18 < \Shadowfox\> * 3. Neither the name of copyright holders nor the names of
its
20:18 < \Shadowfox\> * contributors may be used to endorse or promote products
derived
20:18 < \Shadowfox\> * from this software without specific prior written
permission.
20:18 < \Shadowfox\> *
20:18 < \Shadowfox\> * THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND
CONTRIBUTORS
20:18 < \Shadowfox\> * ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES,
INCLUDING, BUT NOT LIMITED
20:18 < \Shadowfox\> * TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS
FOR A PARTICULAR
20:18 < \Shadowfox\> * PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL COPYRIGHT
HOLDERS OR CONTRIBUTORS
20:18 < \Shadowfox\> * BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL,
EXEMPLARY, OR
20:19 < \Shadowfox\> * CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
PROCUREMENT OF
20:19 < \Shadowfox\> * SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR
PROFITS; OR BUSINESS
20:19 < \Shadowfox\> * INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF
LIABILITY, WHETHER IN
20:19 < \Shadowfox\> * CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE
OR OTHERWISE)
20:19 < \Shadowfox\> * ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN
IF ADVISED OF THE
20:19 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has left #eldemonio []
20:19 < \Shadowfox\> * POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
20:19 < \Shadowfox\> */
20:19 < \Shadowfox\> Bien, �ltimamente se habla mucho sobre licencias
20:19 < \Shadowfox\> La diferencia abismal que radica entre la GPL y la BSD
20:19 < \Shadowfox\> cual es?
20:20 < broadcast> que se permite la distribucion de binarios
20:20 < CikguBSD> nop, la fundamental es la posibilidad de cerrar o no el c�digo
20:20 < CikguBSD> caso de la pila TCP/IP
20:20 < \Shadowfox\> exacto CikguBSD
20:20 < xlony> bsd es m�s libre
20:20 < MWLin> que gpl combinado con cualquier licencia da resultado GPL
20:20 < \Shadowfox\> ah� quer�a yo llegar
20:21 < \Shadowfox\> Cuentanos lo de la pila TCP/IP CikguBSD
20:21 < \Shadowfox\> es muy interesante
20:21 < CikguBSD> te�ricamente
20:21 < CikguBSD> no se puede demostrar porque no se tiene acceso a la pila TCP/IP
de windows
20:21 < dats> xDD
20:21 < CikguBSD> pero se sospecha que la sacaron de FreeBSD
20:21 -!- FlickMyBic [n=burp@CPE000f6607cd9c-
CM001868d950e4.cpe.net.cable.rogers.com] has joined #eldemonio
20:21 < CikguBSD> maquill�ndola un poco
20:21 < CikguBSD> y lo cierto es que pueden hacerlo
20:22 < CikguBSD> coger un c�digo que es libre y "apropiable" y simplemente
convertirlo en propietario
20:22 -!- FlickMyBic [n=burp@CPE000f6607cd9c-
CM001868d950e4.cpe.net.cable.rogers.com] has left #eldemonio ["Flow like water my
friend."]
20:22 < broadcast> x) por eso bsd es una cagada xD
20:22 < \Shadowfox\> Debate, apuntado para luego broadcast
20:22 < CikguBSD> hay quien piensa que precisamente por eso da menos miedo a las
empresas
20:22 < CikguBSD> y crea standars de facto
20:22 < CikguBSD> puntos de encuentro
20:23 -!- mortrak [n=mortrak@81.202.23.52.dyn.user.ono.com] has joined #eldemonio
20:23 < \Shadowfox\> Bien
20:23 < \Shadowfox\> m�s o menos hemos visto todo lo relacionado con la familia
*BSD
20:23 < \Shadowfox\> y tenemos bastante tema del que debatir
20:23 < broadcast> a mi me da miedo no ver el codigo cuando me de la gana. Si no
me dan el codigo sera porque tienen algo que ocultar.
20:24 < \Shadowfox\> lo cual es muy bueno
20:24 < \Shadowfox\> Ahora
20:24 < \Shadowfox\> Entraremos en la potencialidad de FreeBSD
20:24 < \Shadowfox\> FreeBSD, es bastante parecido a GNU/Linux
20:24 < \Shadowfox\> aunque si no se conoce bien, es bastante dificil
20:25 < \Shadowfox\> Ser�a m�s facil pasar a FreeBSD siendo usuario de Gentoo que
siendo por ejemplo usuario de Debian
20:25 < broadcast> la estructura de directorios de bsd y la configuracion del
sistema me parece mas facil la de bsd.
20:25 < broadcast> es mas ordenado y las configuraciones basicas las encuentras
todas en /etc en los rc.conf etc. :)
20:25 < \Shadowfox\> Yo pas� de Debian GNU/Linux a FreeBSD y me cost� lo m�o la
cerdad
20:26 < \Shadowfox\> si
20:26 < \Shadowfox\> Hay que saber buscar d�nde reside su potencia
20:26 < CikguBSD> antes xlony pretend�a que FreeBSD es m�s f�cil, luego en el
debate me gustar�a tratar la facilidad/dificultad comparada con otras distros de
GNU/Linux
20:26 < \Shadowfox\> ok
20:26 < broadcast> linux ordena todo en /usr aveces como le sale del pito a cada
distribucion. BSD es meticuloso en el orden de las aplicaciones y las
configuraciones.
20:27 < \Shadowfox\> Eso es por el hecho de ser un �nico sistema operativo
20:27 < xlony> eso le falla a linux al no tener un grupo de desarrolladores
cerrado como lo tiene bsd
20:27 < \Shadowfox\> S�lo hay un FreeBSD
20:27 < xlony> fbsd*
20:27 < \Shadowfox\> Bien
20:27 < prophet> eso pasa en TODAS las distribuciones de GNU/Linux?
20:28 < xlony> en todas no
20:28 < xlony> algunas intentan tenerlo bien organizado
20:28 < xlony> pero vamos, como la organizaci�n de *bsd...
20:28 < Monky05> slack por ejemplo.. :)
20:28 < broadcast> prophet, depende de la distribucion de linux organizan las
cosas de una o otra manera. Estan ordenadas pero segun el criterio del equipo de
desarrolladores.
20:28 < caim0> buen punto Monky05
20:28 < dats> i debian ?
20:29 < broadcast> debian funciona como debian x)
20:29 * CikguBSD se acuerda de una frase: "Linux es un mont�n de hackers de PC
haciendo un UNIX y *BSD es un grupito de hackers UNIX haciendo un PC"
20:29 < broadcast> redhat como redhat
20:29 < vater> Debian en el sentido de organizaci�n es un desastre ...
20:29 < CikguBSD> por el tema del orden
20:29 < caim0> slackware como linux
20:29 < dats> ahaps
20:29 < prophet> broadcast si, que cada uno use una manera de estructurar sus
directorios, configuraciones, etc... pero me refiero alguien se ha preocupado
realmente de tenerlo todo especificamente acesible y ordenado? (prophet -> usuario
de windows, y orgulloso XD)
20:30 < broadcast> prophet, si
20:30 < Monky05> "si aprendes Debian sabes Debian, si aprendes Red Hat sabes Red
Hat, si aprendes Slackware... sabes Linux..." :)
20:30 < broadcast> hay una normativa comun de distribuciones
20:30 < broadcast> se llama LSSD o alguna cosa asi
20:30 * CikguBSD de acuerdo con Monky05 pero Slackware es dif�cil
20:30 < CikguBSD> o eso dicen
20:30 < broadcast> ya lo buscare.
20:31 < dats> Monky05: yo uso debian :S
20:31 * CikguBSD no lo sabe
20:31 < broadcast> FSSTND
20:31 < Monky05> no, no es dificil, pero eso es tema de otra discusion... :p
20:31 < \Shadowfox\> Ahora quisiera entrar en tema un poco m�s t�cnico.
20:31 < Monky05> yo quiero seguir aprendiendo de los BSD'S.. :p
20:31 < keogh> LSSD como lo que sacan de los hongos x)
20:31 < \Shadowfox\> Estoy apuntando todos los temas a debatir
20:31 * antraxactive se va a estudiar
20:31 < k05h> es LSB http://www.linux-foundation.org/en/LSB
20:32 < \Shadowfox\> Sab�is la mayor�a, que Debian tiene tres digamos "versiones"
20:32 < \Shadowfox\> Stable, Testing y Unstable
20:32 < \Shadowfox\> Y var�a seg�n lo probado que est� el c�digo
20:33 < \Shadowfox\> FreeBSD tiene tres versiones tambi�n, generalmente ...
20:33 < broadcast> http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/RHAT/rhl-ig-
6.0es/node294.html <- FSSTND (Esplicacion facil en castellano)
20:34 < ArdentIce> si interrupimos todo el rato sera difiecil entender
completamente la charla, pediria que por favor dejasemos los comentarios para la
hora de debatir
20:34 < \Shadowfox\> La primera es RELEASE, la que ser�a la rama estable, la
congelan, arreglan los fallos que tengan en ese momento y deciden sacar una
versi�n nueva
20:34 < ArdentIce> seria mucho mejor
20:34 < \Shadowfox\> Seg�n la definici�n que me di� xlony, que la verdad es buena
definici�n
20:34 < \Shadowfox\> Despu�s de RELEASE est� STABLE
20:35 -!- Gura [n=Gura@unaffiliated/gura] has joined #eldemonio
20:35 < \Shadowfox\> Segun la definici�n de los howtos oficiales de FreeBSD es la
siguiente:
20:35 < \Shadowfox\> Brevemente explicado, -STABLE est� dirigido a proveedores de
Internet y otros usuarios corporativos que quieren estabilidad y una sucesi�n
tranquila en los cambios y actualizaciones a las nuevas versiones y sus mejoras.
20:35 < \Shadowfox\> y por �ltimo encontramos RELEASE
20:36 * icrave RELEASE no era la primera?
20:36 < xlony> CURRENT \Shadowfox\
20:36 < \Shadowfox\> perdon
20:36 < \Shadowfox\> se me ha ido
20:36 < \Shadowfox\> es CURRENT
20:36 < \Shadowfox\> xD
20:36 < \Shadowfox\> Que seg�n la definicion de los FAQ (perd�n, arriba tambi�n
quer�a decir FAQs en lugar de howtos) oficiales de FreeBSD es la siguiente
20:36 -!- Enbata [n=sua@eu85-86-96-216.clientes.euskaltel.es] has joined
#eldemonio
20:36 < \Shadowfox\> FreeBSD-CURRENT es la versi�n de desarrollo del sistema
operativo, la cual acabar� siendo la versi�n FreeBSD-STABLE. Como es de suponer,
esta versi�n es de inter�s s�lo para los desarrolladores que trabajan en el
sistema y "masoquistas" de la programaci�n.
20:37 < \Shadowfox\> Bastante curiosa defici�n, xD
20:37 < keogh> lol
20:37 * CikguBSD se pierde
20:37 < \Shadowfox\> ok
20:37 * k05h no entiende muy bien la diferencia entre STABLE y RELEASE
20:37 < \Shadowfox\> tenemos la versi�n 6.2 de FreeBSD actualmente
20:38 < \Shadowfox\> dentro de ella hay otras tres digamos versiones
20:38 < xlony> a ver
20:38 < xlony> STABLE es la versi�n RELEASE, pero con los parches de seguridad
20:38 < \Shadowfox\> exacto
20:38 < xlony> RELEASE es la antigua STABLE, la cual, arreglaron y tal, la
anunciaron, y ah� se queda
20:38 < xlony> de current sale stable y de stable release
20:38 < k05h> entonces la STABLE es din�mica y la RELEASE es est�tica no?
20:38 < k05h> por decirlo as�
20:39 < \Shadowfox\> hasta que salga la proxima version de FreeBSD no se actualiza
RELEASE
20:39 < xlony> s�, RELEASE no cambia
20:39 < xlony> RELEASE en el cvs no se toca
20:39 < amdk6-2> ya entiendo
20:39 < xlony> se saca y punto, y siguen con stable
20:39 -!- NeonLicht [n=x@darwin.ugr.es] has joined #ElDemonio
20:39 < xlony> a la cual aplican los parches de seguridad y todo eso
20:39 < NeonLicht> hola
20:39 < \Shadowfox\> y CURRENT es la versi�n en desarrollo
20:39 < k05h> ok, entendido
20:39 < \Shadowfox\> c�digo peligroso
20:39 < \Shadowfox\> xD
20:39 < \Shadowfox\> mas que nada para developers
20:39 < xlony> para gente zumb�
20:39 * ArdentIce pregunta
20:40 < \Shadowfox\> que tanto le gustan al CEO de microsoft
20:40 < \Shadowfox\> xxD
20:40 < \Shadowfox\> dinos ArdentIce
20:40 < ArdentIce> entoces para un usuario de PC que deberia coger?
20:40 < xlony> a ver
20:40 < \Shadowfox\> STABLE en mi opini�n
20:40 < xlony> si vas a usar como servidor el ordenador
20:40 < k05h> pero si tu coges una RELEASE, y la actualizas, pasas a tener una
STABLE no? :s
20:40 < xlony> usas RELEASE y le vas aplicando los parches que salgan
20:41 < ArdentIce> usuario de PC = alguien que usa el ordenador para intarnet,
chatear, usar el blog...
20:41 < ArdentIce> lo tipico
20:41 < xlony> lo normal es, tener STABLE, que va casi siempre con alg�n que otro
cambio, alg�n que otro arreglo importante y los parches
20:41 < xlony> k05h: si tienes RELEASE, puedes pasar a STABLE o CURRENT
20:41 < xlony> eso es seg�n gustos
20:41 < k05h> ok
20:41 < xlony> o quedarte en RELEASE y aplicar los parches
20:42 < \Shadowfox\> Esta todo claro?
20:42 < xlony> ArdentIce: ahora se lleva de moda el aplicar los parches binarios
20:42 < xlony> que es m�s sencillo y no hay que compilar
20:42 < xlony> con freebsd-update
20:42 < xlony> pero es preferible usar stable
20:42 -!- Espartano [n=Espartan@189.130.103.78] has joined #eldemonio
20:42 < ArdentIce> entoces recomendariais stable verdad?
20:42 < \Shadowfox\> si
20:42 < \Shadowfox\> Yo uso STABLE
20:43 < \Shadowfox\> Bien
20:43 < \Shadowfox\> Estando esto claro, veamos c�mo podemos instalar aplicaciones
en FreeBSD
20:43 < \Shadowfox\> Puedes bajarte las fuentes, compilarlas e instalarlas a mano
20:44 < \Shadowfox\> Al igual que puedes hacerlo en GNU/Linux
20:44 < \Shadowfox\> Pero generalmente se usan dos formas
20:44 < dats> gero arte
20:44 -!- dats [n=dats@33.Red-213-98-129.staticIP.rima-tde.net] has quit
["leaving"]
20:44 < \Shadowfox\> Una de ellas es usar # pkg_add -r
20:44 < \Shadowfox\> Es m�s o menos como # apt-get install o # aptitude install de
Debian
20:45 < xlony> pero bastante m�s simple
20:45 < \Shadowfox\> El programa accede a un repositorio, descarga la versi�n
precompilada de la aplicaci�n para FreeBSD y tu arquitectura y la instala
20:45 < \Shadowfox\> algo que a�adir?
20:45 < xlony> las dependencias, quiz�s
20:46 < ArdentIce> que tal resuelve las dependencias?
20:46 < ArdentIce> perdon /me
20:46 < ArdentIce> XD
20:46 < xlony> a ver
20:46 < xlony> hay un INDEX, en el cual est� la informaci�n de los paquetes
20:46 < xlony> con sus respectivas dependencias y todo eso
20:46 < xlony> no es como debian, que es el paquete en el cual est�n las
dependencias
20:46 < xlony> (creo que va as�)
20:47 < xlony> est�n las dependencias "por huevos" y las optativas
20:47 < ArdentIce> entoces que diferencia hay?
20:47 * Gura pregunta
20:47 < xlony> las optativas no las puedes elegir en los precompilados
20:47 < xlony> que est� todo en un solo archivo ArdentIce
20:47 < xlony> la informaci�n de todos los paquetes
20:47 < ArdentIce> ya pero eso hace que se resuelvan mejor?
20:47 < xlony> no s�
20:47 < ArdentIce> y si lo hace por que?
20:47 < CikguBSD> oye que Gura ha preguntado
20:47 < xlony> m�s organizaci�n si hay
20:48 < CikguBSD> dadle paso
20:48 < xlony> que pregunte ;-)
20:48 < \Shadowfox\> Preguntanos Gura
20:48 < Gura> Como maneja el tema de las dependencias inversas. Me explico: Yo
instalo amaroK y necesito kdelibs, esto y lo otro. SI desinstalo amaroK como
limpiar el sistema de las dependecias
20:48 < ArdentIce> bueno en organizacion esta bien pero por lo demas... pero mejor
dejarlo para el debate ;P
20:48 < xlony> hay un programita llamado pkg_cutleaves, el cual, te muestra los
paquetes instalados por ti
20:48 < keogh> lol
20:48 < xlony> osea, las dependencias se las come
20:48 < xlony> en el caso de que borres algo y queden dependencias sueltas lo
muestra como si lo hubieras instalado t�
20:49 < xlony> ese programita si tienes que borrar algo, le das a delete
20:49 < xlony> y te dice, deseas borrar las dependencias? le dices que s�
20:49 < keogh> :o
20:49 < xlony> y te va mostrando las dependencias que NO necesitan otros programas
20:49 < xlony> quiz�s es un poco l�o as�
20:49 < \Shadowfox\> Eso no lo conoc�a
20:49 < xlony> pues pru�balo :-)
20:49 < \Shadowfox\> Lo har�
20:49 < \Shadowfox\> xD
20:49 < Gura> aclarado :)
20:49 < \Shadowfox\> Algo m�s que a�adir?
20:50 < xlony> dale ca�a \Shadowfox\
20:50 < ArdentIce> si sigue sera mejor
20:50 < ArdentIce> XD
20:50 < \Shadowfox\> ok
20:51 < \Shadowfox\> Bien, ahora vienen las instalaciones mediante ports
20:51 < \Shadowfox\> Conoc�is emerge de Gentoo?
20:51 < MWLin> sip
20:51 < xlony> mejor conocer portage que emerge
20:51 < xlony> ;)
20:51 < Gura> \Shadowfox\, conozco
20:52 * keogh duda, que es un 'port'
20:52 < \Shadowfox\> a eso vamos
20:52 < keogh> es k aun no me familiarizo con todas las definiciones XD
20:52 < keogh> ok
20:52 < \Shadowfox\> El portage de Gentoo esta basado en el sistema de Ports de
FreeBSD
20:52 < \Shadowfox\> El sistema de ports, es como un esqueleto, es una estructura
de directiorios que reside en el disco duro, en la cual, hay un directorio para
cada aplicaci�n, dentro de cada directorio, hay varios archivos de configuracion,
las cuales le indican al sistema operativo como debe realizar la compilaci�n de
las fuentes. El sistema de ports lo que hace es bajar las fuentes de la aplicacion
de los repositorios oficiales de cada aplica
20:52 < \Shadowfox\> ci�n, descomprimirlas y compilarlas de la manera en la que
aparecen en los archivos de compilaci�n del �rbol de ports.
20:52 < \Shadowfox\> Entend�is?
20:53 < keogh> mmm
20:53 < keogh> no del todo
20:53 < xlony> los ports tienen un "lenguaje" por as� decirlo
20:53 < xlony> tienen su Makefile y esas cosas
20:53 < keogh> :o
20:53 < xlony> la lista de archivos que tiene que instalar
20:53 < keogh> orale
20:53 < xlony> y ese lenguaje, es shell scripting
20:53 < xlony> peeeero, hay unos ficheros que son *.mk
20:53 < \Shadowfox\> El sistema de ports ordena como compilar e instalar
20:53 < CikguBSD> para resumir: hay una serie de instrucci�nes del c�digo que
tienen que bajar, compilar e instalar
20:53 < \Shadowfox\> Eso es
20:53 < xlony> que son los que hace que se entienda el lenguaje de los ports con
el sistema
20:54 < keogh> :o
20:54 < keogh> orale
20:54 < keogh> entendido, y GNU/Linux maneja tambien esto de los ports?
20:54 < xlony> como el portage de gentoo
20:54 < \Shadowfox\> Gentoo
20:54 < xlony> keogh: http://bluewall.es.gnu.org
20:54 < CikguBSD> de hecho portage se basa en los ports de FreeBSD
20:54 < CikguBSD> lo reconoci� su desarrollador
20:54 < keogh> gracias
20:54 * k05h pregunta: tienen alguna base de datos comun el pkgadd y los ports?
20:54 < xlony> esa distribuci�n basada en debian quiere implementar pkgsrc
20:55 < xlony> el INDEX k05h
20:55 < xlony> solo que, los binarios (paquetes) son versiones estables
20:55 < xlony> y los ports se suele usar CURRENT
20:55 * Gura pregunta
20:55 < \Shadowfox\> Dispara
20:55 -!- roura356a [n=roura356@84.78.131.236] has joined #eldemonio
20:56 < Gura> <xlony> y los ports se suele usar CURRENT -> uhm... no podr�a
disponer de PORTs de la rama stable, por ejemplo? es algo con lo que me he dado de
cabezazos varias veces
20:56 < \Shadowfox\> Interesante pregunta
20:56 < Gura> no me gusta mucho andar a la ultima versi�n de PHP, e apache, de
mysql.. me resulta incomodo, como ir en pelotas por la calle. no se si me explico
20:56 < xlony> s� claro Gura
20:56 < xlony> puedes usar STABLE en los ports
20:56 < xlony> s� Gura
20:57 < \Shadowfox\> cambiandolo en el cvsup? o alguna orden de portsnap?
20:57 < xlony> cvsup
20:57 < xlony> portsnap por huevos te baja current
20:57 < xlony> creo
20:57 < Gura> vale, tendr� que mirarmelo... pero algo hac�a mal entonces. Gracias
20:57 < xlony> de todas formas Gura
20:57 < \Shadowfox\> usando po
20:57 < Gura> yo usaba portsnap (lo tendr� en cuenta para la proxima vez)
20:57 < \Shadowfox\> cambiando el ports-supfile
20:57 < xlony> a no ser que necesites alguna cosa especial de php por ej.
20:57 < xlony> puedes usar el paquete binario
20:58 < xlony> :)
20:58 < xlony> que es una versi�n stable
20:58 < \Shadowfox\> Algo m�s?
20:58 * Espartano pregunta
20:58 < \Shadowfox\> Dinos Espartano
20:59 < Espartano> he visto que se puede tener subcategorias de ports en stable
20:59 < Espartano> y otras en current esto es correcto ?
20:59 < \Shadowfox\> Pero no se si ser�an compatibles
21:00 < \Shadowfox\> si se romper�an las dependencias y dem�s
21:00 < Espartano> ha ok, eso es lo que queria preguntar, si causarian problemas
entre ellos
21:00 < \Shadowfox\> xlony tu lo has probado?
21:00 < xlony> el qu�?
21:00 < xlony> mezclar paquetes de stable y current?
21:00 < \Shadowfox\> si
21:00 < \Shadowfox\> yo siempre he ido a ports
21:00 < xlony> s� lo he hecho
21:00 < xlony> pero al final acabas actualiz�ndolo...
21:01 < \Shadowfox\> de current
21:01 < xlony> con el portupgrade
21:01 < Espartano> ok
21:01 < xlony> es que, en FreeBSD
21:01 < xlony> yo creo que es mejor ir tirando de ports
21:01 < xlony> en OpenBSD por ejemplo, es recomendable usar los binarios
21:01 < xlony> y es f�cil actualizar binariamente
21:01 < xlony> no s� si en FreeBSD hay pkg_add -u
21:01 < xlony> para actualizar binariamente los paquetes
21:01 < xlony> de todas formas hay que tener en cuenta que hay cambios de nombre
en paquetes
21:01 < xlony> y cosas al estilo
21:01 < xlony> por ejemplo, pkgconfig
21:02 < xlony> como ya he dicho arriba
21:02 < xlony> el tema de instalar paquetes binarios es m�s servidores y cosas as�
21:02 < xlony> sigue \Shadowfox\ xD
21:03 < \Shadowfox\> ok
21:03 < \Shadowfox\> Si esta todo claro
21:03 < CikguBSD> sip
21:03 < \Shadowfox\> Por �ltimo veremos como se optimiza el sistema
21:03 < \Shadowfox\> M�s que nada unas referencias
21:03 < \Shadowfox\> Pues ser�a muy largo explicarlo
21:03 < xlony> espera un momento
21:04 < xlony> voy a decir lo de las dependencias optativas en los ports
21:04 < \Shadowfox\> ok
21:04 < xlony> por ejemplo, en php, puedes instalar gd o no,
21:04 < xlony> al instalar un paquete que tiene dependencias optativas te sale una
lista
21:04 < xlony> algo estilo:
21:04 -!- habilida [n=habilida@host217-44-126-151.range217-44.btcentralplus.com]
has joined #eldemonio
21:04 < xlony> WITH_GD no est� puesto
21:04 < xlony> entonces, puedes hacer: make WITH_GD=yes
21:04 < xlony> para compilar con gd
21:04 < xlony> eso es a gusto del que instale :-)
21:05 < xlony> por ejemplo las aplicaciones con gtk1 y gtk2
21:05 < \Shadowfox\> yo lo he usado con varias aplicaciones
21:05 < xlony> puedes hacer WITH_GTK1=yes o WITH_GTK2=yes
21:05 < xlony> seg�n como lo quieras
21:05 < k05h> eso se parece a los USE de gentoo
21:05 < xlony> s�p
21:05 < xlony> pero no es global como en gentoo
21:05 < xlony> aun que tambi�n lo puedes a�adir en rc.conf para que vaya todo as�
creo
21:05 < xlony> o en el make.conf
21:05 < xlony> perd�n
21:05 < Espartano> tambien se puede hacer make config por si tiene interfaz
ncurses
21:06 < xlony> s�p
21:06 < xlony> algunos tienen interfaz ncurses con la posibilidad de elegir las
dependencias optativas
21:06 < xlony> otros no
21:07 < \Shadowfox\> Me encanta, doy la charla y as� y todo estoy aprendiendo
mogollon
21:07 < \Shadowfox\> As� da gusto
21:07 < \Shadowfox\> xD
21:07 < xlony> :)
21:07 < \Shadowfox\> Bueno, pues quer�a hacer referencia al make.conf, como ha
citado xlony
21:07 < \Shadowfox\> meidante ese archivo
21:07 < CikguBSD> claro esa es la idea q todos aporten
21:07 < \Shadowfox\> podemos definir que nivel de compilaci�n queremos para las
aplicaciones y para el kernel
21:08 < \Shadowfox\> -O -O2 -O3
21:08 < \Shadowfox\> cuanto mayor n�mero m�s optimizaci�n en la compilaci�n
21:08 < xlony> y m�s riesgo de que casque
21:08 < xlony> ;)
21:08 < \Shadowfox\> pero tambi�n mayor peligro de que haya alg�n error
21:08 < \Shadowfox\> mismamente
21:08 * k05h pregunta: FreeBSD usa gcc o alg�n otro compilador?
21:08 < \Shadowfox\> para el kernel no se recomienda superar el -O2
21:09 < \Shadowfox\> supongo que gcc
21:09 < xlony> s�, usa gcc
21:09 < \Shadowfox\> adem�s de esto
21:09 < \Shadowfox\> en make.conf podemos establecer el tipo de procesador que
tenemos
21:09 < \Shadowfox\> por ejemplo en mi caso ser�a athlon64
21:09 < xlony> esto es como el make.conf de gentoo
21:10 < \Shadowfox\> as� optimiza la compilaci�n para que tu procesador ejecute
mejor la aplicaci�n
21:10 < \Shadowfox\> y esto es una peque�a parte de todo lo que puede hacerse
21:10 < xlony> b�sicamente son las opciones de gcc
21:10 < \Shadowfox\> por ejemplo mi make.conf es este:
21:10 < \Shadowfox\> vi /etc/make.conf
21:10 < \Shadowfox\> CPUTYPE=athlon64
21:10 < \Shadowfox\> CFLAGS= -O2 -pipe
21:10 < \Shadowfox\> CXXFLAGS+= -O3 -fconserve-space
21:10 < \Shadowfox\> COPTFLAGS=-O -pipe
21:10 < \Shadowfox\> NO_BLUETOOTH=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_I4B=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_INET6=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_MODULES=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_NIS=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_PROFILE=true
21:10 < \Shadowfox\> NO_IPFILTER=true
21:11 < \Shadowfox\> NO_SENDMAIL=true
21:11 < \Shadowfox\> PPP_NO_NAT=true
21:11 < \Shadowfox\> PPP_NO_RADIUS=true
21:11 < \Shadowfox\> NO_BIND=true
21:11 < \Shadowfox\> MODULES_WITH_WORLD=true
21:11 < \Shadowfox\> SUP_UPDATE=yes
21:11 < \Shadowfox\> SUP= /usr/local/bin/cvsup
21:11 < \Shadowfox\> SUPFLAGS= -g -L 2
21:11 < \Shadowfox\> SUPHOST= cvsup.es.FreeBSD.org
21:11 < \Shadowfox\> SUPFILE= /root/standard-supfile
21:11 < \Shadowfox\> PORTSSUPFILE= /root/ports-supfile
21:11 < \Shadowfox\> DOCSUPFILE= /root/doc-supfile
21:11 < \Shadowfox\> estas son las opciones que he cambiado
21:11 < \Shadowfox\> tiene miles mas
21:11 < xlony> los NO_* son cosa del world, no de los ports
21:11 < xlony> (especificando)
21:12 < \Shadowfox\> este archivo puede que no lo encontremos donde deber�a estar
que es /etc/make.conf
21:12 * amdk6-2 tengo una pregunta
21:12 < \Shadowfox\> dinos amdk6-2
21:12 < amdk6-2> ahora que estamos hablando del archivo make.conf
21:12 < amdk6-2> a la hora de establecer las optimizaciones
21:12 < amdk6-2> nos bastaria solo con poner el CPUTYPE?
21:12 < \Shadowfox\> si claro
21:12 < \Shadowfox\> de hecho aparece en el example
21:12 < amdk6-2> o ademas nos hace falta tener las Cflags y tal?
21:13 < amdk6-2> ok
21:13 < \Shadowfox\> sin cambiar nada funciona tambi�n
21:13 < xlony> eso es cada uno como quiere amdk6-2
21:13 < amdk6-2> porque me he fijado que cuando compilo
21:13 < xlony> en el example por defecto vienen con esas flags
21:13 < xlony> ;)
21:13 < amdk6-2> xlony , ok
21:13 < \Shadowfox\> iba a hablar del example
21:13 < \Shadowfox\> como he dicho
21:13 < amdk6-2> el mismo compilador coge las cflags correspondientes, no se
21:13 < xlony> eso es el programa amdk6-2
21:13 < xlony> hay programas que usan flags espec�ficas
21:13 < amdk6-2> xlony, ok
21:13 < amdk6-2> entendido
21:13 < xlony> m�rate alg�n Makefile
21:14 < xlony> ;P
21:14 < \Shadowfox\> puede que ese archivo no este donde deber�a
21:14 < amdk6-2> prosigamos pues ;)
21:14 < \Shadowfox\> FreeBSD tiene un directorio de ejemplos
21:14 < \Shadowfox\> que es /usr/share/examples
21:14 < \Shadowfox\> aqui est�n los directorios de ejemplo
21:14 < \Shadowfox\> y este directorio es como si fuera la ra�z del sistema
21:14 < \Shadowfox\> por ejemplo el make.conf estar� en
/usr/share/examples/etc/make.conf
21:15 < \Shadowfox\> como v�is lo guarda en /etc
21:15 -!- daniss [n=daniss@207.pool85-59-85.dynamic.orange.es] has quit ["Yummy,
like ircing on a cake! [ http://www.bersirc.org/ - Open Source IRC ]"]
21:15 < \Shadowfox\> como en la ra�z
21:15 < \Shadowfox\> no habr�a que hacer m�s que moverlo a /etc y editarlo
21:15 < \Shadowfox\> y lo tendr�amos a punto
21:16 < \Shadowfox\> un manual acerca de esto puede encontrarse en:
http://www.eldemonio.org/documentos/26060513157.html
21:16 < \Shadowfox\> Lo �ltimo acerca de optimizar el sistema es la recompilaci�n
del kernel
21:16 < \Shadowfox\> Mucho m�s sencilla que en GNU/Linux
21:16 < broadcast> vaya que si
21:17 < broadcast> porcierto se llama Linux, el kernel de GNU es Hurd.
21:17 < \Shadowfox\> para ello deberemos tener las fuentes del sistema en nuestro
disco duro
21:17 < \Shadowfox\> bueno si, hablaba del sistema operativo en general
21:17 < \Shadowfox\> es la costumbre m�s que nada
21:18 < \Shadowfox\> los archivos para configurar el kernel est�n en
/usr/src/sys/*aquitectura*
21:18 < \Shadowfox\> en mi caso en: /usr/src/sys/amd64/
21:18 < \Shadowfox\> hay que tener en cuenta dos archivos, el GENERIC y el SMP
21:18 < broadcast> \Shadowfox\, porque no lo llamas BSD/GNU/Linux, desde mucho
tiempo se ha tenido monton de software de BSD para substituir software de GNU que
aun existia. Y aun se hace. :)
21:19 < \Shadowfox\> Tambi�n se reescribe c�digo de estos programas para liberarlo
bajo licencia BSD
21:19 < \Shadowfox\> as� y todo
21:19 < \Shadowfox\> que pinta Linux ahi?
21:19 < \Shadowfox\> No hay Linux en BSD
21:19 < broadcast> En el sistema completo de linux hay software con licencia BSD.
21:20 < \Shadowfox\> Bueno, queda apuntado para debate
21:20 < CikguBSD> es cierto
21:20 < \Shadowfox\> tenemos unos cuantos puntos
21:20 < broadcast> Si al sistema completo se le llama GNU/Linux porque contiene
ademas del kernel llamado linux un software de la licencia GPL, tambien se tendria
que llamar BSD.
21:20 < broadcast> :)
21:20 < CikguBSD> no hay nada Linux en BSD
21:21 < \Shadowfox\> en el directorio de los ficheros del kernel
21:21 < broadcast> CikguBSD, estoy diciendo que en Linux hay software BSD.
21:21 < \Shadowfox\> hay dos archivos importantes
21:21 -!- Turin [n=Turin@153.pool85-60-139.dynamic.orange.es] has quit
["hyperventilated while yawning"]
21:21 < \Shadowfox\> GENERIC y SMP
21:21 < broadcast> y para empezar el mas importante software de todos, el
drugwars. Que si no fuera por ese juego ninguno habriamos conocido linux x"D
21:22 * keogh se retira, esta platica tomo demasiado tiempo :S, gracias por la
charla, se aclararon dudas acerca de BSD, gracias de nuevo, y espero andar seguido
por aca, bye
21:22 < broadcast> disculpa x)
21:22 < \Shadowfox\> Generic es el archivo que editaremos para que despu�s se
recompile el kernel seg�n lo que ah� se establezca
21:22 < \Shadowfox\> SMP (Simmetric Multiple Processor) es el archivo que tambi�n
usaremos si es que tenemos m�s de un procesador
21:22 < \Shadowfox\> O un procesador de doble n�cleo
21:23 -!- keogh [n=keogh@189.174.142.126] has quit ["Abandonando"]
21:23 < \Shadowfox\> En esos archivos elegiremos entre otras cosas, nuestra
arquitectura, los modulos que queremos cargar, etc.
21:23 < \Shadowfox\> Que queremos instalar
21:23 < \Shadowfox\> m�s que cargar
21:23 < \Shadowfox\> Todo entendido?
21:23 < xlony> que queremos incluir en el n�cleo
21:23 < xlony> :p
21:23 < \Shadowfox\> Eso es
21:23 < \Shadowfox\> Exacto
21:23 < xlony> yo quiero decir una cosa
21:24 < \Shadowfox\> dilo
21:24 < xlony> que la configuraci�n del kernel de fbsd (que es la que m�s he
tocado)
21:24 < xlony> es parecida a la de linux
21:24 < xlony> peeeero
21:24 < xlony> much�simo m�s organizada, explicada...
21:24 < \Shadowfox\> y m�s facil
21:24 < xlony> en la cual s�lo tienes que comentar las opciones que no quieres que
est�n en el n�cleo
21:24 * vostorga piensa que eso suena como propaganda
21:24 < xlony> y esas opciones se compilar�n como m�dulos
21:24 < \Shadowfox\> En base se trata de comentar/descomentar
21:25 < caim0> mucho mas facil q la comppilacion de linux!
21:25 < xlony> es f�cil, comentado = m�dulo
21:25 < xlony> descomentado = en el n�cleo
21:25 < \Shadowfox\> vostorga no es que sea propaganda, xD
21:25 < \Shadowfox\> es lo que hay
21:25 < NeonLicht> o sea, se compila siempre todo?
21:25 * vostorga quisiera ver un ejemplo
21:25 < xlony> s� NeonLicht
21:25 < xlony> pero TODO son nada, pocos megas
21:25 < xlony> no es importante
21:25 < \Shadowfox\> yo lo tengo sin tocar ahora mismo
21:25 < NeonLicht> desconoc�a eso
21:25 < xlony> al principio al estar acostumbrado a linux quiz�s
21:26 < \Shadowfox\> xlony, lo tienes modificado?
21:26 < xlony> dices vaya mierda, me compila cosas que no tengo
21:26 < xlony> que va, estoy en el port�til
21:26 < xlony> pero vamos, espera
21:26 < vater> la compilaci�n del kernel es igual en los dos OS FBSD y Linux, solo
que linux tiene un front-end, pero en base es igual :\
21:26 < xlony> la configuraci�n estamos hablando
21:27 < vater> si perdon, configuraci�n quise decir ...
21:27 < broadcast> es muy facil la compilacion del kernel de bsd apelo. Pero si
nos miramos distribuciones como debian por ejemplo podemos encontrarnos sistemas
que ademas nos empaquetaran el kernel antes de instalarlo(la imagen y los headers
por separado).
21:27 < xlony> no tiene nada que ver
21:27 < vater> el equivalente en linux es el .config ...
21:27 < xlony> en mi punto de vista
21:27 < xlony> tiene que ver simplemente en que va comentando y descomentando
21:27 * icrave opina que la configuracion del kernel de linux necesita una
reorganizacion
21:27 < xlony> y bastante grande icrave :)
21:27 < xlony> mirad:
21:27 < xlony>
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/i386/conf/GENERIC?rev=1.4
62&content-type=text/plain
21:27 < xlony> esta es la configuraci�n gen�rica de freebsd
21:28 < xlony> para i386
21:28 < blid> una pregunta que viene in my mind
21:28 < xlony> simplemente comentas lo que no tienes en tu pc, y ganar�s velocidad
en el n�cleo
21:28 < xlony> esa cosa comentada quedar� como m�dulo en /boot/modules
21:28 < blid> es verdad que al compilar el Kernel (por lo menos en OpenBSD) o das
soporte nativo o como m�dulo, pero no puedes descartar el soporte a algo?
21:28 < broadcast> pues linux es mucho mas completo en cuanto a soporte de
hardware y drivers. Una gran ventaja que es nueva por ejemplo es el modulo kvm.o
que permite la virtualizacion integrada en el kernel.
21:29 < xlony> eso he dicho antes blid
21:29 < xlony> es o en el n�cleo o m�dulo
21:29 < blid> xlony: y no es una guarrada?
21:29 < xlony> al estar acostumbrado a linux piensas eso
21:29 < xlony> luego al final te das cuenta que es una gilipollez
21:29 < xlony> si hicieran eso en linux si que ser�a una warrada...
21:29 < blid> pero por qu� necesito compilar m�dulos para soporte SCSI si no tengo
nada de eso?
21:29 < xlony> pero al estar la cosa organizada...
21:29 < broadcast> creo que la gran amplituid y dificultad de su compilacion es
debido a la cantidad de drivers que ahy.
21:29 < xlony> ya, pero a ver
21:29 < vostorga> tienes modulos para opteron en una maquina i386, eso es una
guarrada
21:30 < xlony> opteron?
21:30 < broadcast> blid, porque estaras instalando una distribucion del a�o la
maria casta�a.
21:30 < xlony> eso qu� es
21:30 < \Shadowfox\> xD
21:30 < broadcast> instala debian sarge y ya podras.
21:30 < blid> broadcast: hablo de OpenBSD eh? xD
21:30 < broadcast> ah, buh
21:30 < xlony> eso es as� blid
21:30 < xlony> si quieres lo borras a mano
21:30 < xlony> a ver
21:30 < broadcast> no da soporte scsi? x)
21:30 < xlony> que s� broadcast
21:30 < xlony> pero dice que para qu� quiere m�dulos de scsi
21:31 < xlony> si no tiene scsi
21:31 < broadcast> ...
21:31 < broadcast> mejor que tenga soporte scsi que otros soportes como los ata y
los sata
21:31 < xlony> que no es ese el tema broadcast
21:31 < broadcast> que es la pura basura que le llega a los usuarios domesticos
21:31 < broadcast> xDD
21:31 < xlony> el tema es que dice que es una mierda que te compile todo
21:31 < xlony> o m�dulo o nativo
21:32 < broadcast> scsi hasta la muerte x) disculpa \Shadowfox\
21:32 < \Shadowfox\> xD
21:32 < \Shadowfox\> tranquilos, estamos terminando
21:32 < blid> me parece absurdo, no creo que sea tan dificil dar la posibilidad de
descartar m�dulos del kernel, vaya
21:32 < NeonLicht> broadcast: se te fu� la pinza, a ver si hay suerte y te vuelve
21:32 < broadcast> xlony, lo mejor es que en el kernel de bsd la gente no tiene ni
idea a veces de lo que estan ni compilando xDD
21:32 < xlony> blid: ya bueno, creo que es porque piensan que nunca viene mal
tener eso ah�
21:32 < broadcast> NeonLicht, se me va la pinza de frenos
21:32 < xlony> por qu� no broadcast ?
21:32 < xlony> eso me pasa a m� en linux, no en bsd
21:33 < xlony> ;
21:33 < blid> xlony: pues ya recompilar�s digo yo xD
21:33 < xlony> ;)
21:33 < xlony> mira, ya tienes una pega blid
21:33 < xlony> que tendr�as que recompilar :)
21:33 < blid> y m�s si los bsd est�n pensado para servidores....
21:33 < blid> que se suelen tocar m�s bien poco
21:33 < broadcast> hay que tener en cuenta que linux tiene una instalacion con
dialog y con ventanales x)
21:33 < xlony> ... xD
21:33 < broadcast> el make xconfig x) es bonito
21:33 < \Shadowfox\> *BSD ultimamente tiene la intenci�n de acercarse a los
usuarios
21:33 < \Shadowfox\> es como GNU/Linux
21:33 < \Shadowfox\> Servers y usuarios
21:33 < xlony> no tanto como linux
21:33 < xlony> sacan un ubuntu con n�cleo bsd y me suicido.
21:34 < \Shadowfox\> xDDDD
21:34 < broadcast> \Shadowfox\, no me diras que actualmente BSD es comodo para
usuarios de servers? x)
21:34 < blid> hay uno por ah� xlony
21:34 -!- mixtron [n=mixtron@66.Red-81-37-187.dynamicIP.rima-tde.net] has joined
#Eldemonio
21:34 < broadcast> yo los BSD los tengo para jugar. Para trabajar uso linux x)
21:34 < xlony> eh? xDD
21:34 * CikguBSD piensa que un Desktop no tan complicado, quiz� algo del estilo
de PC-BSD pero mejor puede arrasar
21:34 < mixtron> Buenas.
21:34 < blid> era co�a, pero te has cagao vivo eh?
21:34 < NeonLicht> hay un proyecto Debian GNU/FreeBSD
21:34 < vater> emmm http://rafb.net/p/HoKzI465.html
21:34 < vater> ...
21:34 < xlony> xDD
21:34 < blid> xD
21:34 < xlony> hay cosas como pc-bsd
21:34 < CikguBSD> y Gentoo/BSD
21:34 < broadcast> NeonLicht, que esta mas viejo que la abuelita de la fabada.
21:34 < xlony> pero vamos
21:34 < \Shadowfox\> Debian GNU/kFreeBSD
21:34 < xlony> gentoo fbsd
21:34 < blid> GNU/Hurd
21:34 < vater> eso se usaba cuando los hombres eran hombres xlony ;)
21:34 < blid> mentira
21:35 < blid> ser�a GNU no? xD
21:35 < blid> a pelo
21:35 < xlony> el qu� vater
21:35 < \Shadowfox\> xD
21:35 < xlony> blid: gnu/hurd es el so con n�cleo hurd
21:35 < xlony> xD
21:35 -!- antraxactive [n=antraxac@195.Red-83-43-181.dynamicIP.rima-tde.net] has
left #eldemonio []
21:35 < CikguBSD> bueno, propongo que dada la hora concluyamos
21:35 < broadcast> xDD desde el 2001 que no hacen 1 update en debian con freebsd
xDD
21:35 < blid> xlony: pero no se supone que Hurd es GNU?
21:35 < \Shadowfox\> Sobre el kernel, es eldemonio tambi�n hay documentaci�n
21:35 < CikguBSD> quedan puntos para el debate pero eso igual en otra ocasi�n
21:35 < \Shadowfox\> http://www.eldemonio.org/documentos/260106130445.html
21:35 < xlony> no blid
21:35 < xlony> hurd es un n�cleo
21:35 < xlony> el "principal" del proyecto gnu
21:35 < broadcast> el barbudo lo quiere todo para el! xDD
21:35 < CikguBSD> muchas gracias \Shadowfox\ hac�a tiempo que no me lo pasaba tan
bien en una charla... muchas gracias tb a xlony tus aportaciones han sido de lo
m�s interesantes, y gracias as� mismo al resto de los presentes
21:35 < broadcast> todo es gnu x"D
21:35 < blid> claro
21:35 < blid> xD
21:36 < \Shadowfox\> de nada
21:36 < CikguBSD> espero veros en otras charlas
21:36 < \Shadowfox\> la verdad es que est� muy interesante
21:36 < xlony> el caso es eso
21:36 < CikguBSD> la pr�xima ser� dentro de dos semanas en el canal #hckrs
21:36 < xlony> *bsd usa programas GNU
21:36 < Espartano> en algun lugar habra log ?
21:36 < xlony> es una rallada...
21:36 < \Shadowfox\> Bueno, termino con un par de cosas, apuntamos esto para el
debate y seguimos si a�n quedan fuerzas
21:36 < broadcast> CikguBSD, a menos que pongas windows vizca y pierdas un ojo...
nos vas a ver.
21:36 < CikguBSD> a�n no sabemos el tema igual ser� sobre okupazion
21:36 < k05h> yo tengo log, si alguien quiere que se lo pase para colgarlo en
alg�n sitio
21:36 < vater> http://rafb.net/p/HoKzI465.html <--- esto xlony
21:36 < CikguBSD> genial
21:36 < Espartano> k05h, a mi me interesa :D
21:37 < CikguBSD> venga
21:37 -!- MWLin [n=Marlene@201.253.106.130] has left #eldemonio []
21:37 < xlony> qu� pasa con la configuraci�n esa vater
21:37 < xlony> me quedo con la de fbsd :P
21:37 < CikguBSD> hasta otra que es hora de cenar
21:37 < ArdentIce> \Shadowfox\, log?
21:37 < broadcast> cat log |grep \Shadowfox\
21:37 < broadcast> x"Dddddd
21:37 < \Shadowfox\> Bueno, termino con un par de cosas muy facilitas
21:37 < CikguBSD> gracias de nuevo \Shadowfox\
21:37 < NeonLicht> Espartano: lo vas a colgar?
21:37 < \Shadowfox\> voy guardando el log
21:37 < xlony> si no jodas, y todo lo que he dicho yo qu�?
21:37 < Espartano> NeonLicht, si
21:37 < k05h> 1 momento, ahora te lo paso Espartano
21:37 < \Shadowfox\> xD
21:37 < Espartano> k05h, grax
21:37 < \Shadowfox\> A ver
21:37 < \Shadowfox\> Terminando ya...
21:37 < broadcast> NeonLicht, es el momento de hacer el minibsd con ion x)
21:38 < \Shadowfox\> Una de las cosas que destacan en FreeBSD es su excelente
documentaci�n
21:38 < k05h> igual falla el envio Espartano , a ver
21:38 < NeonLicht> jajaja, broadcast, si
21:38 < CikguBSD> dejadle terminar
21:38 < CikguBSD> shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
21:38 < Espartano> k05h, al parecer si llego
21:38 < \Shadowfox\> En su handbook podemos encontrar toda la documentaci�n
referente a todo sistema operativo
21:38 * amdk6-2 si, es excelente
21:38 < \Shadowfox\> Documentaci�n en ingles: http://www.freebsd.org/docs.html
21:39 < \Shadowfox\> Documentaci�n en espa�ol: http://www.freebsd.org/es/docs.html
21:39 < \Shadowfox\> Es una de las grandes diferencias que he visto en cuanto a
distribuciones GNU/Linux
21:39 < \Shadowfox\> Una documentaci�n tan elaborada
21:39 < xlony> eso se consigue con organizaci�n :P
21:39 < \Shadowfox\> La documentaci�n espa�ola no est� no tan actualizada como la
inglesa
21:39 < \Shadowfox\> pues se va traduciendo
21:39 < vostorga> documenten, bsderos!
21:39 < \Shadowfox\> xDDD
21:40 < vater> \Shadowfox\, Gentoo tiene buena doc :\
21:40 < \Shadowfox\> Si, muy buena tambi�n
21:40 < xlony> tiene doc respecto su instalaci�n
21:40 < xlony> esto es de TODO
21:40 * vostorga se olvido que en BSD no participa el que quiere sino el que
seleccionen
21:40 < xlony> es que, no dir�a todo pero las soluciones est�n casi siempre en el
handbook
21:40 < Espartano> vostorga, porque dices eso ?
21:40 < xlony> es cierto
21:40 < xlony> el grupo de developers es cerrado.
21:41 < CikguBSD> es una meritocracia
21:41 < xlony> eso es una cosa buena
21:41 < Espartano> vostorga, participa el que quiere, solo que los desarrolladores
son muy muy cuidadosos al implementar colaboraciones
21:41 < xlony> ya que no entra cualquiera y no ahce lo que le sale del pito como
le sale del pito
21:41 < xlony> cosa que pasa en linux
21:41 < CikguBSD> repito un mont�n de hackers de PC haciendo un UNIX == linux
21:41 < xlony> :D
21:41 < Espartano> que yo sepa alan cox ha participado enviando algunos parches de
vez en cuando
21:41 < CikguBSD> un grupito selecto de hackers de UNIX haciendo un PC == BSD
21:41 < xlony> s� claro
21:41 < xlony> t� puedes enviar parches.
21:41 < xlony> una cosa es ser "oficialmente" del grupo de devels
21:41 < xlony> y otra encontrar un par de fallos y arreglarlos
21:43 < Espartano> xlony, bueno a eso me referia, participar puede cualquiera,
pero que sea lo suficientemente bueno como para que se a?ada su aporte es otra
historia
21:43 < \Shadowfox\> Dejemoslo para el debate
21:43 < \Shadowfox\> Este ya es el punto 11
21:43 < \Shadowfox\> xD
21:43 < \Shadowfox\> Por �ltimo citar lo que *BSD ha tra�do al mundo de la
inform�tica:
21:43 < Espartano> \Shadowfox\, xD ok aqui con las 2:45 pm :D
21:43 < \Shadowfox\> Editor de texto 'ex' desarrollado por Bill Joy y publicado
con 'BSD 1'
21:43 < \Shadowfox\> Editor de texto 'vi' desarrollado por Bill Joy y publicado
con 'BSD 2' en 1978
21:43 < \Shadowfox\> La shell 'C shell' desarrollado por Bill Joy y publicado con
'BSD 2' en 1978
21:43 < \Shadowfox\> Delivermail, predecesor de Sendmail publicado junto 'BSD 4'
en 1980
21:43 < \Shadowfox\> Berkeley Fast File System desarrollado por Marshall Kira
McKusick publicado junto 'BSD 4.2' en 1983
21:43 < \Shadowfox\> Implementaci�n de TCP/IP, la primera fu� publicada junto a
'4.1aBSD en 1981
21:43 < \Shadowfox\> Control de trabajos publicado en '4BSD' en 1980.
21:43 < \Shadowfox\> Manejo de memoria virtual paginado por demanda publicado
junto a 'BSD 3' en 1979
21:43 < \Shadowfox\> La licencia libre *BSD
21:43 < \Shadowfox\> Y no olvidarnos de nuestra querida mascota Beastie, un saludo
a Beastie
21:44 < vostorga> meritocracia..juaz
21:44 < \Shadowfox\> Podr�is saludarle en http://www.freebsd.org/
21:44 < \Shadowfox\> xD
21:44 * CikguBSD piensa que no tiene nombre Beastie == bestezuela
21:44 < CikguBSD> otros lo llamaban: "Chuck"
21:44 < \Shadowfox\> Si
21:44 < vostorga> el diablo ese
21:44 < \Shadowfox\> Lo llamo BEstie
21:44 < \Shadowfox\> Beastie
21:44 < CikguBSD> yo lo llamo "diablillo rojo"
21:44 < \Shadowfox\> M�s cari�oso
21:44 < \Shadowfox\> xD
21:45 < xlony> se llama beastie?
21:45 * vater saca su remera de Puffi (?)
21:45 < xlony> no lo sab�a
21:45 < xlony> XDDD
21:45 < \Shadowfox\> Tiene muchos nombres
21:45 < xlony> a puffi si lo conoc�a
21:45 < \Shadowfox\> xD
21:45 < \Shadowfox\> si
21:45 * vostorga saca su remera de Tux
21:45 < \Shadowfox\> OpenBSD
21:45 < xlony> frikis
21:45 < amdk6-2> xD
21:45 < \Shadowfox\> xD
21:45 < Espartano> y como se llama ahora la banderita de NetBSD ?'
21:45 < \Shadowfox\> Con esto damos la charla por conclu�da
21:45 < Espartano> xD
21:45 < xlony> banderita de netbsd
21:46 < xlony> :P
21:46 < Espartano> xD
21:46 < \Shadowfox\> Gracias a xlony por toda su contribuci�n
21:46 < \Shadowfox\> xD
21:46 < \Shadowfox\> Tenemos 11 puntos de debate
21:46 < \Shadowfox\> Quiz� lo llevemos adelante otro d�a
21:46 < \Shadowfox\> son los siguientes:
21:46 < \Shadowfox\> 1.- BSD y GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 2.- Forks y dem�s
21:46 < \Shadowfox\> 3.- Unix/POSIX
21:46 < \Shadowfox\> 4.- Licencia
21:46 < \Shadowfox\> 5.- Facilidad/dificultad ente varias distros GNU/Linux y
FreeBSD
21:46 < \Shadowfox\> 6.- Grupo de programadores GNU/Linux - FreeBSD (Organizaci�n
de los directorios)
21:46 < \Shadowfox\> 7.- Est�ndares para todas las distribuciones GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 8.- BSD/GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 9.- N�cleo GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 10.- Grupo de developers
21:46 < \Shadowfox\> 11.- Nombre del demonio de FreeBSD
21:46 < vater> Peque�o debate sobre BSD � La historia sin fin 2 y 3/4
21:47 < vater> :P
21:47 < \Shadowfox\> Os animo a todos a usar *BSD
21:47 < \Shadowfox\> Y m�s en concreto FreeBSD, que es un sistema m�s de andar por
casa
21:47 < \Shadowfox\> Gracias a todos lo que hab�is venido
21:47 < xlony> a usar no hombre, probar
21:47 < xlony> :P
21:47 < xlony> xD
21:47 < CikguBSD> plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas pla
21:47 < \Shadowfox\> Y hab�is contribuido
21:47 < CikguBSD> s plas plas plas plas plas plas
21:47 < Espartano> \Shadowfox\, y los que ya usan *BSD a usarlo mas :D
21:47 < xlony> no os arrepentir�is
21:47 < \Shadowfox\> Si se�or
21:47 < \Shadowfox\> xD
21:47 < xlony> ;)
21:47 < \Shadowfox\> Me ha gustado mucho
21:48 < xlony> ha estao bien la cosa
21:48 < \Shadowfox\> Cuando debatimos?
21:48 < \Shadowfox\> los 11 puntos?
21:48 < CikguBSD> plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
21:48 < CikguBSD> igual el domingo que viene
21:48 * vostorga as a linux user claps claps
21:48 < CikguBSD> misma hora
21:48 < xlony> yo no debato
21:48 < CikguBSD> mismo lugar
21:48 < xlony> yo me voy a estudiar
21:48 < CikguBSD> misma gente
21:48 < \Shadowfox\> Por poner un dia y una hora
21:48 < amdk6-2> me ha gustado mucho a mi tambien
21:48 < \Shadowfox\> Os parece bien la proposici�n de CikguBSD ?
21:48 < amdk6-2> y eso que soy principiante en este buen sistema operativo
21:49 < \Shadowfox\> a mi xlony me ha ense�ado mucho hoy
21:49 < \Shadowfox\> xD
21:49 < xlony> jeje
21:49 < xlony> yo tambi�n he aprendido alguna cosa
21:49 < amdk6-2> \Shadowfox\, xlony, felicidades, lo habeis hecho perfecto
21:49 < amdk6-2> ;)
21:49 < vostorga> joer, no se que pensaar que un yonki te ense�e
21:49 < xlony> hijo de puta
21:49 < \Shadowfox\> Muchas gracias amdk6-2
21:49 < xlony> xDDD
21:49 < vostorga> XDD
21:49 < \Shadowfox\> xD
21:49 < xlony> los yonkis tambi�n tenemos derecho
21:49 < xlony> ��
21:49 < thehunter> enhorabuena
21:49 < vostorga> XD
21:50 < \Shadowfox\> Bien
21:50 < NeonLicht> cual es la hora? yo entr� hace un rato (que conoc� el canal)
21:50 < \Shadowfox\> pues en teor�a era a las 19:00 GMT+1
21:51 < NeonLicht> ok
21:51 < \Shadowfox\> aunque empezamos media hora despues
21:51 < vostorga> 15:00 GMT-6
21:51 < \Shadowfox\> Entonces debatimos el domingo a las 18:00 GMT?
21:51 < CikguBSD> vale
21:51 < amdk6-2> perfecto
21:51 < xlony> yo faltar� seguramente
21:51 < xlony> (ex�menes...)
21:51 < vostorga> escolares...
21:51 < \Shadowfox\> Vaya pena
21:51 < CikguBSD> domingo 18 de marzo a las 18:00 GMT debate sobre la charla del
d�a once
21:52 < Espartano> mismo canal ?
21:52 < xlony> a ver :S
21:52 < vostorga> que lo pongan en la lista asi nos damos cuenta
21:52 < thehunter> me parece bien
21:52 < NeonLicht> ha colgado alguien ya el log que le pueda echar un vistazo al
comienzo?