Está en la página 1de 120

ESTE INFORME SE HA REALIZADO COLABORACIÓN CON

:

INFORME

2010

INT

Planeta Vivo Informe 2010
Biodiversidad, biocapacidad y desarrollo~

WWF WWF es una de las organizaciones independientes de conservación más grandes y con mayor experiencia del mundo, cuenta con el apoyo de cerca de 5 millones de personas y tiene una red global activa en más de 100 países. La misión de WWF es detener la degradación ambiental de la Tierra y construir un futuro en el que los seres humanos vivan en armonía con la naturaleza: conservando la diversidad biológica mundial, asegurando que el uso de los recursos naturales renovables es sostenible y promoviendo la reducción de la contaminación y el consumo desmedido. Sociedad Zoológica de Londres Fundada en 1826, la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL por sus siglas en inglés) es una organización internacional científica, educativa y de conservación. Su misión es alcanzar y promover la conservación de los animales y sus hábitats en el mundo. La ZSL administra el Zoológico ZSL de Londres y el Zoológico ZSL de Whipsnade, lleva a cabo investigación científica en el Instituto de Zoología y está activamente implicada en el campo de la conservación a escala mundial. Red de la Huella Global La Red de la Huella Global (GFN, de sus siglas en inglés) promueve la economía sostenible mediante la promoción de la Huella Ecológica, una herramienta que permite medir la sostenibilidad. Junto con sus socios, la Red trabaja para mejorar y aplicar esta ciencia mediante la coordinación de la investigación, el desarrollo de estándares metodológicos y facilita balances sólidos de los recursos a los encargados de la toma de decisiones con el fin de ayudar a la economía a operar dentro de los límites ecológicos de la Tierra.

WWF Internacional Avenue du Mont-Blanc 1196 Gland, Suiza www.panda.org Instituto de Zoología Sociedad Zoológica de Londres Regent’s Park, Londres NW1 4RY, Reino Unido www.zsl.org/indicators www.livingplanetindex.org Red de la Huella Global 312 Clay Street, Suite 300 Oakland, California 94607, Estados Unidos www.footprintnetwork.org WWF México Ave. México 51, Col. Hipódromo Del. Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06100 www.wwf.org.mx

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Prólogo Mirando hacia el futuro Resumen ejecutivo Introducción Biodiversidad y gente 03 04 06 10 14 18 20 32 46 50 55 58 61 66 70 72 76 80 84 90 100 110

CAPÍTULO 1: EL ESTADO DEL PLANETA
Seguimiento de la biodiversidad: — El Índice Planeta Vivo Medición de la demanda humana: — Huella Ecológica — Huella Hídrica de la Producción Análisis de nuestra Huella: — Agua dulce — Pesquerías marinas — Bosques Mapeo de los servicios ecosistémicos: — Almacenamiento terrestre de carbono Mapeo de un servicio ecosistémico local: — El abastecimiento de agua dulce

CAPÍTULO 2: VIVIR EN NUESTRO PLANETA
Biodiversidad, desarrollo y bienestar humano Biodiversidad e ingresos nacionales Modelando el futuro: — La Huella Ecológica hacia 2050 Escenarios del Informe Planeta Vivo 2010

CAPÍTULO 3: ¿UNA ECONOMÍA VERDE? APÉNDICE REFERENCIAS

Contribuciones Editor jefe: Duncan Pollard Editor técnico: Rosamunde Almond Equipo editorial: Emma Duncan, Monique Grooten, Lisa Hadeed, Barney Jeffries y Richard McLellan Revisión Chris Hails (WWF Internacional), Jorgen Randers (Norwegian School of Management), Camilla Toulmin (Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo). Comité coordinador Dan Barlow, Sarah Bladen, Carina Borgström Hansson, Geoffroy Deschutter, Cristina Eghenter, Monique Grooten, Lisa Hadeed, Karen Luz, Duncan Pollard, Tara Rao y Robin Stafford. Nuestro agradecimiento especial por las revisiones y contribuciones adicionales a Robin Abell, Keith Alcott, Victor Anderson, Gregory Asner, Neil Burgess, Monika Bertzky, Ashok Chapagain, Danielle Chidlow, Jason Clay, Jean-Philippe Denruyter, Bill Fox, Ruth Fuller, Holly Gibbs, May Guerraoui, Ana Guinea, Johan van de Gronden, Ginette Hemley, Richard Holland, Lifeng Li, Colby Loucks, Gretchen Lyons, Emily McKenzie, Stuart Orr, George Powell, Mark Powell, Taylor Ricketts, Stephan Singer, Rod Taylor, David Tickner, Michele Thieme, Melissa Tupper, Bart Ullstein, Gregory Verutes, Bart Wickel y Natascha Zwaal. PNUMA/WCMC (Centro de Seguimiento de la Conservación Mundial), Carnegie Airborne Observatory, Institución de Carnegie para la Ciencia. Socios colaboradores Sociedad Zoológica de Londes (ZSL en sus siglas en inglés): Jonathan Loh, Ben Collen, Louise McRae, Stefanie Deinet, Adriana De Palma, Robyn Manley y Jonathan E.M. Baillie. Red de la Huella Global (GFN en sus siglas en inglés): Anders Reed, Steven Goldfinger, Mathis Wackernagel, David Moore, Katsunori Iha, Brad Ewing, Jean-Yves Courtonne, Jennifer Mitchell y Pati Poblete.

PRÓLOGO
La protección de la biodiversidad y los ecosistemas debe ser una prioridad en nuestra búsqueda por construir una economía mundial más fuerte, segura y limpia. En lugar de una excusa para retrasar acciones decididas, la actual crisis financiera y económica debería servir para recordar la urgencia de desarrollar economías más verdes. Tanto WWF como la OCDE están contribuyendo a este fin. El Informe Planeta Vivo está ayudando a sensibilizar a la población sobre las presiones a la biosfera y difundiendo el mensaje de que la actual gestión económica no es una opción. El informe contribuye a promover la acción, puesto que todo lo que se mide se puede gestionar. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lleva a cabo una Estrategia de Crecimiento Verde para ayudar a los gobiernos a diseñar y aplicar políticas que puedan cambiar nuestras economías hacia unas pautas de desarrollo más respetuoso con el entorno. Para ello es muy importante identificar fuentes de crecimiento que presionen menos sobre la biosfera. Esto requerirá cambios fundamentales en la estructura de nuestras economías, creando nuevas industrias verdes, limpiando los sectores contaminantes y transformando los patrones de consumo. Un aspecto importante será educar y motivar a la gente para que ajuste sus estilos de vida, de manera que podamos dejar un planeta más sano a las generaciones futuras. Políticos y ciudadanos necesitan información fiable sobre el estado del planeta, que combine varios aspectos pero no se pierda en detalles. Aunque los índices del Informe Planeta Vivo comparten los mismos retos metodológicos que los demás índices ambientales agregados, su mérito es la capacidad de transmitir mensajes simples sobre temas complejos. Pueden llegar a la gente y esperemos que promuevan un cambio de conducta en las audiencias que quizás reciban poca información ambiental. Felicito a WWF por sus esfuerzos. La OCDE continuará trabajando para refinar los indicadores de crecimiento verde y mejorar la forma en que medimos el progreso. Angel Gurría Secretario General Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
© OECD PHOTO / SILVIA THOMPSON

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 5

MIRANDO HACIA EL FUTURO
El Informe Planeta Vivo relaciona el Índice Planeta Vivo —una medida sobre la salud de la biodiversidad mundial— con la Huella Ecológica y la Huella Hídrica —medidas de la demanda de la humanidad sobre los recursos naturales de la Tierra.
Estos indicadores demuestran claramente que el impulso sin precedentes de la riqueza y el bienestar en los últimos 40 años está provocando presiones insostenibles sobre nuestro planeta. La Huella Ecológica muestra que hemos duplicado nuestras demandas sobre el mundo natural desde los años 60, mientras que el Índice Planeta Vivo muestra una caída del 30% en la salud de aquellas otras especies que son la base de los servicios ecosistémicos de los que todos dependemos. El rápido crecimiento económico ha generado un continuo aumento de la demanda de recursos para alimentos y bebida, energía, transporte y productos electrónicos, espacio vital y para depositar residuos, especialmente el dióxido de carbono procedente de la quema de combustibles fósiles. Como estas demandas ya no pueden satisfacerse dentro de las fronteras nacionales, se buscan cada vez más en otras partes del mundo. Los efectos son claramente visibles en los índices Planeta Vivo del mundo tropical y de los países más pobres, que han disminuido un 60% desde 1970. Las implicaciones son claras. Las naciones ricas deben encontrar formas de vivir sin presionar tanto a la Tierra para reducir considerablemente su huella, en especial su dependencia de los combustibles fósiles. Las economías emergentes de rápido crecimiento deben también encontrar un nuevo modelo que les permita seguir mejorando el bienestar de sus ciudadanos de una forma que el planeta pueda realmente sostener. Para todos nosotros estas cifras plantean cuestiones sobre cómo adaptar nuestras formas de vida y nos obliga a buscar definiciones de desarrollo que incluyan los imperativos de cuidar los recursos naturales, para vivir dentro de su capacidad regenerativa y apreciar el valor real de los bienes y servicios que proporcionan.
© FOLKE WULF / WWF - CANON

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 6

destacando los costes crecientes de la pérdida de la misma y la degradación de ecosistemas. Leape Director General. están trabajando para desarrollar sus actividades de forma sostenible. WWF Internacional WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 7 . Tenemos que movernos hacia una gestión de los recursos en términos de la naturaleza y a escala de la naturaleza.La crisis económica de los últimos dos años nos ha ofrecido una oportunidad para revaluar las actitudes fundamentales sobre el uso de los recursos naturales del mundo. Y mil millones de personas de 128 países demostraron su apoyo a estas iniciativas uniéndose a la Hora del Planeta 2010. no solamente satisfacer las necesidades de una población mundial creciente. Pero hay algunos síntomas de cambio. Un número cada vez mayor de productores y comerciantes de pescado. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). que resaltan la importancia de desligar el desarrollo de las demandas crecientes sobre los recursos naturales. Continuar consumiendo los recursos de la Tierra más rápido de lo que pueden reponerse es destruir los propios sistemas de los que dependemos. soja y aceite de palma y algunas de las empresas más grandes del mundo. La iniciativa sobre Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB en sus siglas inglesas) pone la atención en los beneficios económicos globales de la biodiversidad. madera. Tenemos muchos retos por delante. James P. Dicho claramente. WWF y otros están trabajando intensamente para promover una economía verde. tenemos que inventar nuevas formas de obtener cada vez más de menos. la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

las presiones sobre ella y las respuestas que se toman para abordar esas tendencias (Butchart. Una de las medidas más duraderas de las tendencias en el estado de la biodiversidad global. — El año en que el 34% de los directores ejecutivos de Asia-Pacífico y el 53% de los de Latinoamérica han expresado su preocupación sobre los impactos de la pérdida de biodiversidad en sus perspectivas de crecimiento económico.M..5REGENERAR LOS AÑOS PARA RECURSOS RENOVABLES UTILIZADOS EN 2007 WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 8 . Utilizando un conjunto ampliado de indicadores complementarios. et al. Actualmente se utiliza una amplia gama de indicadores para seguir el estado de la biodiversidad. La razón de estas tendencias tan distintas refleja probablemente las diferencias entre las tasas y duración de los cambios en el uso del suelo y por tanto de pérdida de hábitats en las zonas tropicales y templadas. comparado con tan sólo el 18% de los directores ejecutivos de Europa occidental (PwC. pero hay más tigres viviendo en cautividad que en libertad. 2010).H.800 millones de personas que utilizan Internet pero mil millones no tienen todavía acceso a una fuente adecuada de agua dulce. los ecosistemas y el consumo de recursos naturales de la humanidad. el informe documenta el estado cambiante de la biodiversidad. Las tendencias entre las poblaciones de especies tropicales y templadas son dramáticamente divergentes: el IPV tropical ha disminuido alrededor del 60% mientras que el IPV templado ha aumentado cerca del 30%. 2010. Este año la biodiversidad está en el centro de atención como nunca antes lo había estado. 2010). explorando las implicaciones futuras de estos cambios para la salud. CBD. S. Lo mismo ocurre con el desarrollo humano. la riqueza y el bienestar. Esto hace que la 8ª edición del Informe Planeta Vivo de WWF sea especialmente oportuna. muestra una línea constante desde la publicación del primero en 1998: una disminución global de casi el 30% entre 1970 y 2007 (Figura 1). ante la próxima revisión de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El aumento del IPV templado desde 1970 puede deberse al hecho de que empieza en una línea de referencia más baja y de que las poblaciones de 1. — El año en que hay 1.RESUMEN EJECUTIVO 2010: Año Internacional de la Biodiversidad — El año en que continúan descubriéndose nuevas especies. el Índice Planeta Vivo (IPV).

Índice Planeta Vivo El índice global muestra que las poblaciones de especies de vertebrados disminuyeron cerca de un 30% entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL. lo que globalmente pesa mucho más que cualquier impacto positivo de conservación. en 1970. Índice Planeta Vivo Global Índice Planeta Vivo (1970=1) Año Número de planetas Figura 2. Contrariamente. un aumento de la cubierta forestal o también a esfuerzos mayores de conservación en al menos algunas regiones templadas. una mejor calidad del aire y el agua. Huella Ecológica Global La demanda humana sobre la biosfera ha aumentado más del doble entre 1961 y 2007 (GFN. 2010). 2010). el IPV tropical comienza probablemente desde una línea de referencia más alta y refleja cambios ecosistémicos a gran escala que han continuado en las regiones tropicales desde el comienzo del índice. Figura 1. Huella Ecológica Global Biocapacidad mundial Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 9 .especies se están recuperando gracias a la mejora del control de la contaminación y gestión de residuos.

los beneficios que obtiene la gente de los ecosistemas y de los cuales dependen todas las actividades humanas. Aunque estos indicadores requieren de un desarrollo y refinamiento posterior. La Huella Hídrica de la Producción proporciona una segunda medida de la demanda humana sobre los recursos renovables y muestra que 71 países están experimentando actualmente algún estrés sobre las fuentes de agua azul. por no mencionar a la biodiversidad en sí misma. el año más reciente del que se dispone de datos. el área realmente disponible para producir recursos naturales y absorber CO2. que ha aumentado 11 veces desde 1961 y más de la tercera parte desde la publicación del primer Informe Planeta Vivo en 1998. no todo el mundo tiene la misma huella y hay diferencias enormes entre países. e incluye el espacio necesario para infraestructuras y la vegetación para absorber el dióxido de carbono (CO2). 71 PAÍSES EXPERIMENTAN ESTRÉS EN FUENTES DE AGUAS AZULES WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 10 . También muestra una tendencia constante: la del crecimiento continuo (Figura 2). tanto en magnitud como en contribución relativa de cada componente. siendo de moderado a grave en cerca de las dos terceras partes de ellos. la Huella excedió la biocapacidad de la Tierra. esto es. la Huella Ecológica de la humanidad se ha duplicado desde 1966. Este crecimiento de la translimitación ecológica se debe en gran medida a la huella del carbono. y es muy probable que sea agravado por el cambio climático. la Huella Ecológica y la Huella Hídrica de la Producción hacen un seguimiento de los cambios en la salud de los ecosistemas y la demanda humana sobre los mismos. esta edición del Informe Planeta Vivo incluye dos de los indicadores mejor desarrollados para los servicios ecosistémicos a escala global: almacenamiento terrestre de carbono y suministro de agua dulce. pueden ayudar a dejar claro que conservar la naturaleza redunda en el propio interés de la humanidad. Por tanto. especialmente entre los de diferente nivel económico y de desarrollo. Globalmente. fuentes de agua que utiliza la gente y no es devuelta. El IPV. En 2007. pero no proporcionan información sobre el estado de los servicios ecosistémicos.La Huella Ecológica mide el área de tierra biológicamente productiva y el agua necesaria para proporcionar los recursos renovables que la gente utiliza. Por primera vez. Sin embargo. por primera vez. la producción de alimentos y el bienestar humano. Esto tiene implicaciones muy importantes para la salud de los ecosistemas. esta edición del Informe Planeta Vivo analiza cómo ha cambiado la Huella Ecológica en el tiempo en diferentes regiones políticas. en un 50%.

protegeremos los ecosistemas y especies de los que todos dependemos. el impacto de la degradación ambiental afecta más directamente a la gente más pobre y vulnerable del mundo. uso de la tierra y productividad. combustibles y materiales. La información presentada en este informe es sólo el comienzo. se examina la relación entre desarrollo y Huella Ecológica y se definen criterios mínimos para la sostenibilidad basados en la biocapacidad disponible y el Índice de Desarrollo Humano. los gobiernos. Para asegurar el futuro en toda su complejidad para las próximas generaciones. empresas e individuos deben traducir urgentemente estos hechos y figuras en acciones y políticas. la perspectiva es mala: incluso con los pronósticos más moderados de Naciones Unidas sobre crecimiento poblacional. las tendencias de la biodiversidad en función de las rentas de los países. destacando una tasa alarmante de pérdida de biodiversidad en los países con ingresos bajos. este informe presenta varios escenarios futuros basados en diferentes variables relacionadas con el consumo de recursos. y también algunos de los dilemas y decisiones que estos conllevan. para el 2030 la humanidad necesitará la capacidad de dos Tierras para absorber los desechos de CO2 y mantener el consumo de recursos naturales. Los escenarios alternativos basados en diferentes patrones de consumo y mixes energéticos ilustran acciones inmediatas que podrían cerrar el hueco entre la Huella Ecológica y la biocapacidad. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 11 . Sólo reconociendo el importante papel que desempeña la naturaleza en la salud y bienestar humanos.EL NÚMERO DE PLANETAS QUE NECESITAREMOS EN 2030 2 Como en informes anteriores. Este informe analiza también. aunque todos deberán enfrentarse a importantes retos para conseguirlo. así como anticiparse tanto a futuras oportunidades como obstáculos en el camino a la sostenibilidad. tierra y alimentación adecuada. Sin acceso a agua limpia. Utilizando una nueva Calculadora de la Huella desarrollada por la Red de la Huella Global. Terminar con la translimitación ecológica es esencial para asegurar el aporte continuado de servicios ecosistémicos y por tanto la futura salud. por primera vez. Este análisis indica que de hecho es posible para los países cumplir estos criterios. Esto tiene consecuencias muy serias para la gente de estos países: aunque todas las personas dependen de los servicios ecosistémicos para su bienestar. consumo y cambio climático. las personas vulnerables no pueden salir de la trampa de la pobreza y prosperar. Bajo el escenario de la gestión tradicional. riqueza y bienestar del ser humano.

Servicios ecosistémicos Los servicios ecosistémicos son los beneficios que la gente obtiene de los ecosistemas (Evaluación de los Ecosistemas del Milenio.ej. filtración del agua. — Servicios culturales: beneficios psicológicos y emocionales obtenidos de las relaciones del hombre con los ecosistemas (p. descomposición de residuos. madera. polinización de cultivos. Plantas.ej. muchos no pueden reemplazarse. formación de suelo). Esta biodiversidad permite también vivir a la gente. regulación climática. 2005). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 12 . fotosíntesis.INTRODUCCIÓN La magnífica variedad de vida sobre la Tierra es una maravilla verdadera. regulación de algunas enfermedades humanas). alimentos. estéticas y espirituales enriquecedoras). ciclo de nutrientes. — Servicios de regulación: beneficios obtenidos de la regulación de procesos naturales (p. biocombustibles). experiencias recreativas. y vivir bien. animales y microorganismos forman redes complejas e interconectadas de ecosistemas y hábitats que a su vez ofrecen una miríada de servicios ecosistémicos de los que depende toda la vida (véase Servicios ecosistémicos). medicinas.ej. Aunque la tecnología puede sustituir algunos de estos servicios y amortiguar su degradación. fibra.ej. Entre ellos se incluyen: — Servicios de suministro: bienes obtenidos directamente de los ecosistemas (p. — Servicios de apoyo: regulación de funciones y procesos ecológicos básicos que son necesarios para el suministro de todos los demás servicios ecosistémicos (p.

Leyenda Factores causales Población Consumo Eficiencia de recursos (tecnología) Agricultura. salud y bienestar futuros de las sociedades humanas. industria. silvicultura Pesca. Entender las interacciones que se señalan en la Figura 3 es fundamental para conservar la biodiversidad y la salud de los ecosistemas. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 13 . y por tanto salvaguardar la seguridad. Interconexiones entre gente. minería Agua Energía. caza Urbanismo. salud de ecosistemas y suministro de servicios ecosistémicos. transporte Causas indirectas/ Sectores Huella Pérdida de hábitat Sobre­ explotación Especies invasoras Contaminación Cambio Climático Presiones sobre la biodiversidad Terrestre Agua dulce Marina Estado de la biodiversidad global Servicios de apoyo Servicios de suministro Servicios de regulación Servicios culturales Impacto sobre los servicios ecológicos Figura 3. biodiversidad.

Esto amenaza el suministro continuado de los servicios ecosistémicos que. y la eficiencia con la que los recursos naturales son convertidos en bienes y servicios. materiales o medicinas por encima de la capacidad reproductiva de la población. a su vez. — Cambio climático: debido a los niveles crecientes de gases de efecto invernadero en la atmósfera provocado principalmente por la quema de combustibles fósiles. energía hidráulica o regulación de caudales. agua y energía. y procesos industriales. industria. así como de la necesidad de espacio para pueblos. pesquerías. amenaza después a la biodiversidad y salud de los ecosistemas. — Contaminación: producida principalmente por un uso excesivo de plaguicidas en agricultura y acuicultura. y actividades pesqueras dañinas. Lo que es más importante. El nivel de impacto sobre la biodiversidad depende de tres factores: el número total de consumidores. la cantidad consumida por cada persona. En gran parte. bebida. urbano o para acuicultura. 5 AMENAZAS PRINCIPALES PARA LA BIODIVERSIDAD WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 14 . minería. la dependencia de la sociedad humana de los servicios ecosistémicos hace que la pérdida de éstos sea una grave amenaza para el bienestar y desarrollo futuro de toda la gente. alteración y fragmentación: principalmente a través de la transformación de terreno para uso agrícola.Todas las actividades humanas hacen uso de los servicios ecosistémicos. vertidos urbanos e industriales y residuos mineros. deforestación. Las cinco grandes presiones directas son: — Pérdida de hábitat. predadores o parásitos de especies autóctonas. o población. — Sobreexplotación de poblaciones de especies silvestres: captura de animales y recolección de plantas para alimentos. de todas partes del mundo. que después se convierten en competidores. Estas demandas son satisfechas en su mayoría por unos pocos sectores clave: agricultura. presas y otras alteraciones de los sistemas fluviales para regadío. estas amenazas provienen de las demandas humanas de alimentos. — Especies invasoras: introducidas deliberada o involuntariamente a una parte del mundo desde otra parte. industrial. silvicultura. ciudades e infraestructuras. La pérdida de biodiversidad puede producir estrés o degradación de los ecosistemas e incluso finalmente su colapso. energía y materiales. pero también pueden presionar sobre la biodiversidad que sustenta estos servicios (Figura 3). estos sectores forman las causas indirectas de pérdida de biodiversidad. En conjunto.

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 15 NÚMERO DE ÁREAS PROTEGIDAS EN 2009 133. en el Paisaje Terai Arc del Himalaya oriental. Algunos ejemplos incluyen la Conexión Gondwana en el suroeste de Australia y la Ecorregión Yellowstone a Yukon. Uno de los principales objetivos de una red ecológica es establecer y mantener las condiciones ambientales para la conservación de la biodiversidad a largo plazo a través de cuatro funciones: — Salvaguardar conexiones de hábitats lo suficientemente extensas y de calidad para mantener poblaciones de especies dentro de áreas clave — Facilitar el movimiento de las poblaciones entre estas reservas a través de corredores — Proteger la red de actividades dañinas potenciales y los efectos del cambio climático a través de zonas de amortiguación — Promover formas sostenibles de usar el territorio dentro de ciertas áreas. La integración de la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible es uno de los rasgos distintivos de las redes ecológicas. Por tanto pueden ayudar a reducir la pobreza a través de la mejora de formas de vida. en ecosistemas adyacentes y en todo el mundo. se han dado cursos de educación y subvenciones para la construcción de corrales para el ganado a los pastores. beneficiando a las comunidades dentro de las fronteras del área protegida. Un ejemplo es el Corredor de Conservación Vilcabamba-Amboró. Igualmente. donde se está apoyando a las empresas que tienen un bajo impacto económico. junto a cocinas de uso eficiente de combustible y plantas de biogás. las áreas marinas protegidas pueden proporcionar alimentos nutritivos para las comunidades locales si se asegura la sostenibilidad de las pesquerías.Áreas protegidas y servicios ecosistémicos Las áreas protegidas desempeñan un papel fundamental para asegurar que los ecosistemas sigan funcionando y proporcionando servicios ecosistémicos. a las prácticas cinegéticas sostenibles y al desarrollo del ecoturismo. entre Perú y Ecuador. Para salvaguardar completamente la biodiversidad que sustenta los servicios ecosistémicos se requiere el establecimiento de una red ecológicamente coherente de áreas protegidas y de uso sostenible en todo el mundo. Las redes ecológicas pueden ayudar también a la adaptación al cambio climático reduciendo la fragmentación ecológica y mejorando la calidad de las áreas de uso múltiple. Las áreas protegidas terrestres pueden asegurar un aporte regular de agua limpia río abajo.000 . Por ejemplo.

Más del 80% del agua de Quito. VALORES ESPIRITUALES Determinadas arboledas y árboles dentro de los bosques del sureste de Camerún tienen un importante valor espiritual para los Baka (pigmeos). la capital de Ecuador. Ejemplos de algunos beneficios que obtiene la gente de la biodiversidad. 2 SUMINISTRO DE AGUA Mapa 1. se origina en tres áreas protegidas.BIODIVERSIDAD Y GENTE 3 1 POLINIZACIÓN DE CULTIVOS Los polinizadores del bosque aumentan la producción de café en un 20% y mejoran la calidad del café en un 27% en las áreas cafeteras situadas dentro de 1 km de bosque. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 16 .

4 SUMINISTRO DE MEDICINAS Un compuesto de un microorganismo del suelo aislado en Noruega es utilizado para evitar el rechazo a los transplantes de órganos. en Sumatra. almacenan unas 14. REGULACIÓN DE ENFERMEDADES Las comunidades que viven cerca de bosques inalterados de la Isla de Flores en Indonesia presentan muchos menos casos de malaria y disentería que las comunidades vecinas que carecen de bosques inalterados. incluyendo el tratamiento de aguas residuales industriales y domésticas. 5 7 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES La marisma de Muthurajawela en Sri Lanka proporciona muchos servicios.6 gigatoneladas de carbono. la mayor cantidad de Indonesia. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 17 . 6 ALIVIO DE LOS IMPACTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO Las turberas de la provincia de Riau.

cerca de la tercera parte de las 105 ciudades más grandes del mundo obtiene una proporción significativa del agua potable directamente de áreas protegidas (Dudley.. que también ayuda a proteger la vida silvestre en dichas áreas (Dudley. M. Stolton. un valor proporcional a los ingresos esperados de otros usos de la tierra competidores (Ricketts et al. 2004). 2003). Globalmente.000 dólares* por año para una parcela de Costa Rica. dentro del bosque. están amenazadas por la actividad humana.. 2003). Aproximadamente el 75% de los 100 cultivos más importantes del mundo depende de los polinizadores naturales. que en 2000 fue uno de los medicamentos más vendidos del mundo.. 2009). S.M.. 2010). la transformación de la tierra por agricultores y ganaderos y las talas. sin embargo. S. se origina en tres áreas protegidas (Goldman. C. Camerún Determinadas arboledas y árboles dentro de los bosques del sureste de Camerún tienen un importante valor espiritual para los Baka (pigmeos). 2007).L. y Stolton. la capital de Ecuador. Dudley.. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 18 . et al. Más de la mitad de los compuestos médicos sintéticos actuales son de origen natural. N. Noruega Un compuesto de un microorganismo del suelo aislado en Noruega es utilizado para evitar el rechazo a los transplantes de órganos (Laird et al. A.. Este compuesto se utiliza para producir Sandimmun. N. N. R.. R. Ecuador Más del 80% del agua de Quito.L. arboledas y árboles. 2005. y Laurent. mayor y más estable es la polinización. incluyendo la construcción de infraestructuras para el abastecimiento de agua. La polinización procedente de dos áreas forestales supone en términos de ingresos unos 60. Va contra su creencia permitir a alguien la entrada en un área sagrada...S. Barlow. et al. Cada vez hay más evidencia de que cuanto más diversa es la comunidad polinizadora. et al. Los Baka tienen un complejo sistema de fe que incluye la adopción de un dios personal en la adolescencia y la veneración de sitios particulares.. Varias de estas áreas protegidas. 2002). incluyendo drogas como aspirina. la intensificación agrícola y la pérdida de bosques pueden afectar a las especies polinizadoras (Klein.1 Costa Rica Los polinizadores del bosque aumentan la producción de café en un 20% y mejoran la calidad del café en un 27% en las áreas cafeteras situadas dentro de 1 km de bosque. incluyendo las tres cercanas a Quito (Goldman. digitalis 2 3 4 * El dólar estadounidense es la moneda de referencia utilizada en el informe.

pero desde 1990 más de la mitad de las zonas húmedas del mundo ha desaparecido (Barbier.66 Gt de CO2. Todavía sin ningún tratamiento fiable disponible. et al. la mayoría niños de África (OMS. D. 2003). 2008).. sin embargo.A. 1993). Indonesia Las comunidades que viven cerca de bosques inalterados de la Isla de Flores en Indonesia presentan muchos menos casos de malaria y disentería que las comunidades vecinas que carecen de bosques inalterados (Pattanayak. el suministro de leña. Indonesia Las turberas de la provincia de Riau. causando la muerte de unas 880. ocio y uso recreativo y suministro de agua dulce. 2005.y quinina.J. principalmente debido a las plantaciones industriales de palma de aceite y pulpa de madera. et al. La deforestación está unida a un aumento de la abundancia o variedad de poblaciones de mosquitos y a cambios del ciclo vital que mejoran su capacidad como vector de la malaria no sólo en Asia.K. et al. plantas y microorganismos continúan desempeñando un importante papel en el desarrollo de nuevas drogas para tratar enfermedades humanas (EM/OMS 2005. S. Los suelos de turba son capaces de almacenar 30 veces más carbono que los bosques tropicales situados sobre ellos. Newman. Y. incluyendo el tratamiento de aguas residuales industriales y domésticas.. 2006 y 2007). lo que tiene un valor estimado de 7. la mejor forma de evitar la enfermedad es evitar ser picado por mosquitos infectados. la mayor cantidad de Indonesia. sino también en África (Afrane. 6 7 WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 19 . 2004). en Sumatra. En los últimos 25 años. Datos de 2006 estiman en 247 millones los casos de malaria anuales. Otros servicios proporcionados por la marisma incluyen la protección ante inundaciones.5 millones de dólares anuales (WWF.6 gigatoneladas (Gt) de carbono. 2003). almacenan unas 14. 5 Sri Lanka La marisma de Muthurajawela en Sri Lanka proporciona muchos servicios. Entre 1990 y 2007 las emisiones totales procedentes de los cambios del uso de suelo en Riau fueron de 3.000 personas. esta capacidad de almacenaje depende de la salud de estos bosques. Riau ha perdido 4 millones de hectáreas (65%) de bosques. Esto supera las emisiones totales anuales de CO2 de toda la Unión Europea durante 2005. Los compuestos naturales de animales.. Otros humedales ofrecen servicios parecidos.

Pie de foto: A finales de marzo las mariposas monarca (Danaua plexippus) de la Reserva de Mariposas Monarcas del centro de México comienzan su migración a Estados Unidos y Canadá. está trabajando en la protección y restauración de los hábitats invernales de las mariposas monarca mientras ayuda a las comunidades locales a establecer viveros y proporcionar fuentes de ingreso. La Huella Ecológica analiza la demanda humana sobre los ecosistemas midiendo el área de tierra y agua biológicamente productiva requerida para proporcionar los recursos renovables que utiliza la gente y para absorber el CO2 que la actividad humana genera. WWF. peces. La Huella Hídrica de la Producción mide el agua utilizada en diferentes países. reptiles y anfibios. aves. Los mapas de servicios ecosistémicos ofrecen información sobre su ubicación y uso y permiten analizar las áreas donde estos servicios tienen mayor valor o donde su degradación afectaría más a la gente. . El Índice Planeta Vivo refleja los cambios en la salud de los ecosistemas del planeta mediante el análisis de las tendencias en poblaciones de especies de mamíferos. la demanda humana de los recursos renovables y los servicios ecosistémicos. en colaboración con el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza.CAPÍTULO UNO: EL ESTADO DEL PLANETA~ El Informe Planeta Vivo utiliza una serie de indicadores para hacer un seguimiento de la biodiversidad.

© EDWARD PARKER / WWF-CANON .

basado en 7.Capítulo 1: El estado del planeta SEGUIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD: EL ÍNDICE PLANETA VIVO El Índice Planeta Vivo (IPV) refleja los cambios en la salud de los ecosistemas del planeta mediante el análisis de las tendencias de cerca de 8. Figura 4. Leyenda Índice Planeta Vivo (1970=1) Índice Planeta Vivo global Límite de confianza Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 22 .953 poblaciones de 2. aves. B. et al. 2010).544 especies de aves. reptiles y peces (WWF/ZSL.544 especies de mamíferos. reptiles. el IPV calcula primero la tasa anual de cambio para cada población en la muestra de datos (ejemplos de poblaciones se muestran en la Figura 5).. anfibios y peces (Tabla 1 del Apéndice). Está basado en las tendencias de 7. cuando comenzó la recogida de datos. el último año del que hay datos disponibles (Collen.000 poblaciones de especies de vertebrados. anfibios. Índice Planeta Vivo global El índice muestra una disminución de cerca del 30% desde 1970 a 2007. Al igual que el índice del mercado de valores analiza el valor de una serie de acciones en el tiempo como la suma de sus cambios diarios.953 poblaciones de 2. El índice calcula después el cambio promedio de todas las poblaciones para cada año desde 1970. Véase el Apéndice para más detalles). Índice Planeta Vivo: global El último IPV global muestra una disminución de cerca del 30% entre 1970 y 2007 (Figura 4). muchas más que en anteriores informes Planeta Vivo (WWF 2006. a 2007. mamíferos. 2009. 2008d).

Sin embargo. más poblaciones han disminuido que aumentado. Chile Tiburón ballena (Rhincodon typus) del arrecife de Ningaloo. Costa Rica Buitre bengalí (Gyps bengalensis) en Toawala. por lo que el índice muestra un descenso global. Elefante africano (Loxodonta africana) en Uganda Barnacla cuellirroja (Branta ruficollis) en la costa del Mar Negro Atún rojo (Thunnus thynnus) en el océano Atlántico Occidental-Central Caribú de Peary (Rangifer tarandus pearyi) del Alto Ártico canadiense Albatros oscuro (Phoebetria fusca) de la Isla Posesión. Australia Tortuga laúd (Dermochelys coriacea) del Parque Nacional Las Baulas. globalmente. El IPV se calcula a partir de las tendencias poblacionales de especies concretas. algunas poblaciones han aumentado durante el tiempo en el que se ha hecho el seguimiento.UU. Como muestra esta figura. Pakistán Cambio poblacional anual (%) Figura 5. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 23 .Leyenda Castor europeo (Castor fiber) en Polonia Esturión atlántico (Accipenser oxyrinchus oxyrinchus) en Albermarle Sound. EE. mientras que otras han disminuido.

aves. de agua dulce y marinas. ¿Por qué son tan diferentes las tendencias de las zonas tropical y templada? La explicación más probable es la diferencia entre las tasas y duración de los cambios del uso del suelo en las zonas tropicales y templadas y. esto no significa necesariamente que los ecosistemas templados estén en mejor estado que los ecosistemas tropicales. y en todos los reinos biogeográficos tropical y templado (Figuras 10-14). plantaciones forestales y en áreas urbanas antes de 1950 (EM 2005a). Esta diferencia es acusada en mamíferos. las tasas y duración asociadas a la destrucción y degradación de hábitats. mientras que un índice tropical a largo plazo mostraría probablemente una tasa de cambio más lenta antes de 1970. El índice tropical está compuesto por poblaciones de especies terrestres y dulceacuícolas encontradas en los reinos Afrotropical. anfibios y peces. Indo-Pacífico y Neotropical. así que a todos los IPV se les da arbitrariamente el valor uno para 1970. sería muy probable que mostrara una disminución a largo plazo al menos tan grande como la mostrada por los ecosistemas tropicales en los últimos tiempos. así como poblaciones de especies marinas de la zona ubicada entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio. El índice templado incluye poblaciones de especies terrestres y dulceacuícolas de los reinos Paleártico y Neártico.Capítulo 1: El estado del planeta Índice Planeta Vivo: tropical y templado El Índice Planeta Vivo global es el conjunto de dos índices. así como poblaciones de especies marinas encontradas al norte o sur de los trópicos. la deforestación y los cambios 60% DEL DESCENSO IPV TROPICAL 29% AUMENTO DEL IPV TEMPLADO DESDE 1970 WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 24 . en especies terrestres. Las poblaciones de especies tropicales y templadas muestran dramáticas diferencias: el IPV tropical ha disminuido casi un 60% en menos de 40 años. Por ejemplo. No hay suficientes datos antes de 1970 para calcular cambios históricos de forma precisa. En cada uno de estos dos índices se otorga la misma ponderación a las tendencias globales de las poblaciones de especies terrestres. el IPV templado (que incluye especies polares) y el IPV tropical. cada uno de los cuales tiene la misma ponderación. Si el índice templado se extendiera siglos atrás en lugar de décadas. marinas y de agua dulce (Figuras 7-9). Sin embargo. más de la mitad de la extensión original estimada de bosques planifolios templados había sido ya transformada para la agricultura. Contrariamente. por tanto. mientras que el IPV templado ha aumentado un 29% durante el mismo periodo (Figura 6). la causa más importante de pérdida de biodiversidad en los últimos tiempos (EM 2005a).

El aumento desde 1970 podría deberse a la recuperación de poblaciones de especies tras las mejoras en el control de la contaminación y gestión de residuos. Los datos sobre las tendencias de la extensión de hábitats no están disponibles para otros tipos de ecosistemas. Por tanto es probable que muchas especies templadas sintieran el impacto de la expansión agrícola y la industrialización mucho antes del comienzo del Índice en 1970. lo cual tiene un peso mayor que cualquier impacto positivo de conservación. IPV templado e IPV tropical El Índice Templado muestra un aumento del 29% entre 1970 y 2007. un aumento de la cobertura forestal y/o mayores esfuerzos de conservación en al menos algunas regiones templadas (véase Reinos biogeográficos. El Índice Tropical muestra un descenso de más del 60% entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL. Por el contrario. de manera que el IPV templado parte de una línea de referencia ya reducida. mejor calidad del aire y el agua. página 28). costeros y marinos.Figura 6. en el uso del suelo se han acelerado desde 1950 en los trópicos (EM 2005a). incluyendo los de agua dulce. el IPV tropical parte probablemente de una línea de referencia más alta y refleja los cambios ecosistémicos a largo plazo que han continuado en las regiones tropicales desde el comienzo del índice en 1970. Leyenda Índice Templado Límite de confianza Límite de confianza Índice Planeta Vivo (1970=1) Índice Tropical Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 25 . 2010).

anfibios y reptiles encontrados en muchos tipos de hábitats templados y tropicales. praderas y tierras de secano (recogidas en la tabla 2 del Apéndice). el IPV terrestre ha disminuido cerca del 25% (Figura 8). Índice Planeta Vivo Terrestre a) El índice terrestre global muestra una disminución del 25% entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL. 2010). b) El índice terrestre templado presenta un aumento de cerca del 5%. Globalmente. 2010). Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 7a Índice terrestre Límite de confianza Año Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 7b Índice terrestre templado Límite de confianza Índice terrestre tropical Límite de confianza Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 26 . incluyendo bosques.341 especies de aves. mientras que el IPV terrestre templado ha aumentado un 5% (Figura 7b). El IPV terrestre tropical ha disminuido casi un 50% desde 1970.Capítulo 1: El estado del planeta Índice Planeta Vivo: biomas El Índice Planeta Vivo Terrestre incluye 3. Figura 7.180 poblaciones de 1. mamíferos. mientras que el índice terrestre tropical muestra una disminución de casi el 50% (WWF/ZSL.

tortugas marinas y mamíferos marinos encontrados en ecosistemas marinos templados y tropicales (Tabla 2 del Apéndice). Thurstan. et al. 2010). aves marinas.K. 2006. por lo que el índice templado ha partido de una línea de referencia mucho más baja en 1970 que el índice tropical.H. Los ecosistemas marinos muestran la diferencia más grande entre las especies tropicales y templadas: el IPV marino tropical ha disminuido cerca del 60% mientras que el IPV marino templado ha aumentado casi un 50% (Figura 8b). Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 8a Índice marino Límite de confianza Año Índice marino templado Límite de confianza Índice marino tropical Límite de confianza Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 8b Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 27 . R. H. Índice Planeta Vivo Marino a) El índice marino global muestra una disminución del 24% entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL. Sin embargo.023 poblaciones de 636 especies de peces. b) El índice marino templado ha aumentado cerca del 50% mientras que el índice marino tropical muestra una disminución de casi el 60% (WWF/ZSL.Figura 8. El IPV marino ha disminuido globalmente un 24% (Figura 8a).. et al.. 2010). Aproximadamente la mitad de las especies de este índice se utilizan comercialmente. hay evidencias de que en los últimos siglos se produjeron disminuciones masivas a largo plazo en las especies marinas y costeras templadas (Lotze. 2010). El Índice Planeta Vivo Marino analiza los cambios en 2.

El IPV de agua dulce tropical ha disminuido cerca de un 70%. más que los IPV globales marino o terrestre (Figura 9a). mientras que el IPV de agua dulce templado ha aumentado un 36% (Figura 9b). aves. Figura 9. reptiles. Índice Planeta Vivo de Agua dulce a) El índice global de agua dulce muestra una disminución del 35% entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL. 2010).750 poblaciones de 714 especies de peces.Capítulo 1: El estado del planeta El Índice Planeta Vivo de Agua dulce mide los cambios en 2. la caída más pronunciada de cualquiera de los LPI basados en biomas. Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 9a Índice de agua dulce Límite de confianza Año Índice Planeta Vivo (1970=1) Leyenda 9b Índice de agua dulce templado Límite de confianza Índice de agua dulce tropical Límite de confianza Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 28 . El IPV de agua dulce global ha disminuido un 35% entre 1970 y 2007. b) El índice de agua dulce templado ha aumentado un 36% mientras que el índice tropical de agua dulce ha disminuido cerca del 70% (WWF/ZSL. 2010). anfibios y mamíferos encontrados en ecosistemas tropicales y templados de agua dulce (Tabla 2 del Apéndice).

además de ofrecer más opciones de vida a la población local. © BRENT STIRTON / GETTY IMAGES / WWF . El desarrollo de modelos de gestión en cuencas de ríos en Nueva Guinea ayuda a proteger importantes recursos acuíferos y forestales que sirven de hábitat a un gran número de especies amenazadas. donde promueve la protección de algunas de sus áreas.Papúa Nueva Guinea: WWF está trabajando en la cuenca seca de un río en la provincia de East Sepik. como el águila harpía o los casuarios. el desarrollo de productos agrícolas y forestales. el impulso del ecoturismo y programas de salud y educación para la población local.

Afrotropical y Neotropical) y los dos restantes templados en su mayor parte (Paleártico y Neártico). Para asegurar que dichos análisis son biológicamente significativos. NEÁRTICO PALEÁRTICO Trópico de Cáncer INDO­PACÍFICO Trópico de Capricornio AFROTROPICAL NEOTROPICAL ANTÁRTICO WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 30 . las poblaciones de especies terrestres y de agua dulce en la base de datos del IPV fueron divididas en cinco reinos biogeográficos (Mapa 2). tres de los cuales son mayoritariamente tropicales (Indo-Pacífico. La tabla 1 del Apéndice resume el número de especies y países representados en cada uno de estos reinos.Capítulo 1: El estado del planeta Índice Planeta Vivo: reinos biogeográficos Analizar el IPV a escala sub-global o regional puede ayudar a identificar las amenazas sobre la biodiversidad en determinadas áreas.

Reinos biogeográficos Los reinos biogeográficos combinan regiones geográficas con los patrones de distribución histórica y evolutiva de animales y plantas terrestres. donde las especies terrestres han evolucionado de forma relativamente aislada durante largos periodos de tiempo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 31 . grandes desiertos y cordilleras de alta montaña. Mapa que muestra los reinos biogeográficos y las zonas tropicales y templadas (señaladas por los trópicos de Cáncer y Capricornio). como los océanos. las principales cadenas montañosas y los lagos y ríos más importantes. INDO­PACÍFICO Mapa 2. Representan extensas áreas de la superficie de la Tierra separadas por barreras importantes para la migración de plantas y animales.

et al. de manera que puede considerarse que el índice tiene un grado muy alto de confianza.H. como en Uganda (Pomeroy.Capítulo 1: El estado del planeta Figura 10. IPV Neotropical Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 32 Límite de confianza . 2008). 2009). 2005.5% anual. cuando el índice alcanzó un -55%. D. IPV Afrotropical Año Límite de confianza Figura 12. M.C. Hansen. con un área total perdida entre 2000 y 2005 de 3-4 millones de hectáreas por año (FAO. La pérdida de bosques tropicales en este reino se estima en 0. La notable estabilidad es probablemente debida a la efectiva protección ambiental y los esfuerzos de conservación desde 1970. IPV Neotropical -55% Índice Planeta Vivo (1970=1) El descenso refleja grandes cambios en el uso de la tierra y una fuerte industrialización en la región desde 1970.T. Datos procedentes de más países africanos proporcionarían un panorama más detallado de estas tendencias y sus causas.a. Índice Planeta Vivo (1970=1) IPV Neártico Año Límite de confianza Figura 11.. pero también es en parte debido a disminuciones catastróficas en el número de anfibios provocadas en muchos casos por la expansión de una enfermedad fúngica. Este reino tiene la colección de datos más completos (Tabla 1 del Apéndice).. Este aumento puede ser debido en parte a una mejor protección de la vida silvestre en reservas naturales y parques nacionales en países donde se dispone relativamente de buenos datos. IPV Afrotropical -18% Índice Planeta Vivo (1970=1) Las poblaciones de especies en el reino Afrotropical muestran signos de recuperación desde mediados de los 90. IPV Neártico -4% América del Norte y Groenlandia.

Figura 13. J. Límite de confianza WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 33 . 2006. 2010). con un rango estimado de 0. 2005. et al. en comparación con los pocos datos del norte de Asia. M. EM. disminuyó más rápido en el Sureste asiático que en África o Latinoamérica. industrial y urbano en la región. lo que ha producido la destrucción y fragmentación más rápidas del mundo de bosques. La cubierta forestal tropical entre 1990 y 2005. IPV Indo-Pacífico -66% Índice Planeta Vivo (1970=1) Incluye los reinos Indo-Malayo. Índice Planeta Vivo (1970=1) IPV Paleártico Año Límite de confianza Figura 14. la mayor parte de los datos poblacionales proceden de Europa. Sin embargo. IPV Paleártico +43% El aumento puede ser debido a la recuperación de poblaciones de especies tras una mejor protección ambiental desde 1970 en algunos países. El descenso refleja el rápido desarrollo agrícola. IPV Indo-Pacífico Año Figuras 10 a 14 (WWF/ZSL.8% anual (FAO. Australasiático y Oceánico.. Hansen..C. 2005b). et al. humedales y sistemas fluviales (Loh.6 a 0. Los datos de los países concretos podrían ofrecer un panorama distinto. por ejemplo. 2008).

Capítulo 1: El estado del planeta

MEDICIÓN DE LA DEMANDA HUMANA: LA HUELLA ECOLÓGICA
La Huella Ecológica es un método de medición que analiza las demandas de la humanidad sobre la biosfera comparando la demanda humana con la capacidad regenerativa del planeta. Esto se realiza considerando conjuntamente el área requerida para proporcionar los recursos renovables que la gente utiliza, la ocupada por infraestructuras y la necesaria para absorber los desechos. En las actuales Cuentas de la Huella Nacional los recursos analizados incluyen cultivos y pescado para alimentación y otros usos, y madera y pasto utilizado para alimentar al ganado. El CO2 es el único producto residual actualmente incluido. Puesto que la gente consume recursos en todas partes del mundo, la Huella Ecológica del consumo, la medida que se refleja aquí, añade todas estas áreas sin considerar en qué parte del planeta están localizadas. Para determinar si la demanda humana de recursos renovables y la absorción de CO2 se puede mantener, la Huella Ecológica es comparada con la capacidad regenerativa del planeta o biocapacidad, la capacidad regenerativa total disponible para cubrir la demanda representada por la Huella. Tanto la Huella Ecológica (que representa la demanda de recursos) como la biocapacidad (que representa la disponibilidad de recursos) se expresan en unidades denominadas hectáreas globales (hag), siendo 1 hag la capacidad productiva de 1 hectárea de tierra de producción media mundial.

1,5 AÑOS
PARA REGENERAR LOS RECURSOS RENOVABLES UTILIZADOS EN 2007

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 34

CARBONO

PASTOREO

Figura 15. Cada actividad humana utiliza tierra biológicamente productiva y/o áreas pesqueras La Huella Ecológica es la suma de estas áreas, sin considerar el lugar del planeta donde se encuentren.

BOSQUES

PESCA

CULTIVOS

TIERRA URBANIZADA

Definiciones de los componentes de la Huella.

HUELLA DE LA ABSORCIÓN DEL CARBONO: HUELLA DE LAS TIERRAS DE PASTOREO: HUELLA FORESTAL: HUELLA DE LAS ZONAS PESQUERAS: HUELLA DE LOS CULTIVOS: HUELLA DE LA TIERRA URBANIZADA:

Calculada como la cantidad de terreno forestal requerido para absorber las emisiones de CO2 procedentes de la quema de combustibles fósiles, cambios en los usos del suelo y procesos químicos, excepto la porción absorbida por los océanos. Estas emisiones son el único producto residual incluido en la Huella Ecológica. Calculada a partir del área que utiliza el ganado para carne, lácteos, piel y lana. Calculada a partir de la cantidad de madera, leña y pulpa que consume anualmente cada país. Calculada a partir de la producción primaria estimada requerida para sostener las capturas de pescado y marisco, basada en los datos de captura de 1.439 especies marinas diferentes y más de 268 especies de agua dulce. Calculada a partir del área utilizada para producir alimentos y fibra para consumo humano, alimento para el ganado, cultivos oleaginosos y caucho. Calculada a partir del área de tierra ocupada por infraestructuras humanas, incluyendo el transporte, viviendas, estructuras industriales y presas para energía hidroeléctrica.

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 35

Capítulo 1: El estado del planeta

La translimitación ecológica está creciendo Durante los años 70 la humanidad en su conjunto traspasó el punto en el que la Huella Ecológica y la biocapacidad anual de la Tierra estaban equiparadas. Es decir, la población humana empezó a consumir recursos renovables más rápido de lo que pueden regenerar los ecosistemas y a liberar más CO2 de lo que los ecosistemas pueden absorber. Esta situación se denomina “translimitación ecológica” y ha continuado desde entonces. La última Huella Ecológica muestra que esta tendencia no ha disminuido. En 2007 la Huella de la humanidad era de 18.000 millones de hag, o 2,7 hag por persona. Sin embargo, la biocapacidad de la Tierra era sólo de 11.900 millones de hag, o 1,8 hag por persona (Figura 16 y GFN, 2010a). Esto representa una translimitación ecológica del 50% y significa que la Tierra tardaría 1,5 años en regenerar los recursos renovables que la gente utilizó en 2007 y en absorber los desechos de CO2. Dicho de otra forma, la gente utilizó el equivalente a 1,5 planetas en 2007 para sostener sus actividades (véase ¿Qué significa realmente la translimitación?).

Figura 16. Huella Ecológica por componente, 1961-2007 La Huella se refleja en número de planetas. La biocapacidad total, representada por la línea de puntos blanca, equivale siempre a un planeta Tierra, aunque la productividad biológica del planeta cambia cada año. La energía hidráulica se incluye en la tierra urbanizada y la madera usada como combustible en el componente de bosques (GFN, 2010).

Carbono Pastoreo Bosques

Pesca Cultivos Tierra urbanizada Número de planetas

Biocapacidad de la Tierra

Año

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 36

por ejemplo el colapso de los stocks de bacalao en Terranova en los años 80. las emisiones de CO2 pueden exceder la tasa a la cual los bosques y otros ecosistemas son capaces de absorberlas.TAMAÑO DE LA HUELLA ECOLÓGICA GLOBAL EN 2007 COMPARADA CON LA DE 1966 x2 ¿Qué significa realmente la translimitación? ¿Cómo puede la humanidad estar usando la capacidad de 1. puesto que el recurso finalmente se agotará. cuando esto ocurre la gente puede cambiar su tipo de fuente moviéndose a nuevas áreas pesqueras o bosques. Pero hacer esto es sólo posible durante un tiempo limitado. Se puede coger cada año más madera de un bosque de lo que vuelve a crecer. y se pueden coger más peces de los que se reponen cada año. Pero al actual ritmo de consumo. lo que significa que se necesitarían Tierras adicionales para secuestrar completamente estas emisiones. así como la acidificación de los océanos. es posible recolectar recursos renovables más rápidamente de lo que se generan. estos recursos se agotarán también y algunos ecosistemas colapsarán incluso antes de que el recurso esté completamente agotado. En la actualidad. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 37 .5 Tierras si sólo existe una? Al igual que es fácil retirar más dinero de una cuenta bancaria que los intereses que genera ese dinero. De la misma forma. El agotamiento de los recursos naturales ha ocurrido ya localmente en algunos lugares. Esto produce un estrés añadido sobre la biodiversidad y los ecosistemas. aclarando nuevo territorio para ganado o capturando una población distinta o especie todavía común. Las consecuencias del exceso de gases de efecto invernadero que no puede ser absorbidos por la vegetación también se están viendo: un aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera que provoca un aumento global de las temperaturas y cambio climático.

2010). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 38 . se necesitaría una biocapacidad equivalente a más 4. la humanidad utilizaría menos de la mitad de la biocapacidad del planeta. Huella Ecológica: nacional Examinando la Huella Ecológica a escala individual. y que actualmente representa más de la mitad de la Huella Ecológica global (Figura 16). Contrariamente. Mapa global de la Huella Ecológica relativa por persona en 2007 Cuanto más oscuro es el color. si todo el mundo viviera como un ciudadano medio en India. si todas las personas del mundo vivieran como un ciudadano medio de Estados Unidos o los Emiratos Árabes Unidos.Capítulo 1: El estado del planeta Mapa 3.5 planetas Tierra para poder mantener el consumo de la humanidad y las emisiones de CO2. que ha aumentado un 35% desde la publicación del primer Informe Planeta Vivo en 1998. se observa que la demanda sobre los ecosistemas de la Tierra difiere mucho dependiendo del país donde se viva (Mapa 3 y Figura 17). mayor es la Huella Ecológica por persona (GFN. Carbono: el componente más importante de la Huella El componente más importante de la Huella es la huella de carbono. Por ejemplo.

0-7.0 hag 3.0-10.5 hag >10.5-6.5 hag 4.5 hag 1.0 hag 6.5 hag 7.5-9.Huella Ecológica por persona 0-1.0 hag 9.5 hag Datos insuficientes WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 39 .0-4.5-3.

Huella Ecológica por país. 2010). Leyenda Carbono Pastoreo Bosques Pesca Cultivos Tierra urbanizada Número de hectáreas globales demandadas por persona Mundo WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 40 . 2007 (GFN.Capítulo 1: El estado del planeta Figura 17. por persona.

En 2007. los países menos desarrollados. tienen en general una mayor demanda sobre los ecosistemas de la Tierra que los más pobres. Leyenda OCDE BRIC Unión Africana ASEAN Resto del mundo (Para obtener la lista actual de los países miembro de los grupos políticos se puede acudir a sus respectivas web) WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 41 . que incluye las economías más ricas del mundo. totalizan el 37% de la Huella Ecológica de la humanidad. ASEAN. los 10 países de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) y los 53 países de la Unión Africana. 2010). los más desarrollados. los 31 países de la OCDE. Huella Ecológica de los países de la OCDE. BRIC y la Unión Africana en 2007 en proporción a la Huella Ecológica total de la humanidad (GFN. Por el contrario. que incluyen algunos de los países más pobres y menos desarrollados del mundo. Figura 18. representan solamente el 12% de la Huella global (Figura 18).Huella Ecológica: nivel económico El análisis de la Huella Ecológica según los cuatro grupos políticos que representan diferentes niveles económicos refleja que los países con mayores ingresos.

sin embargo. esta edición del Informe Planeta Vivo analiza el cambio de la Huella Ecológica en el tiempo en diferentes grupos políticos. la Huella Ecológica media por persona es mucho menor en los países BRIC (Brasil. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 42 .Capítulo 1: El estado del planeta De la misma forma que la Huella Ecológica refleja la cantidad de bienes y servicios consumidos y el CO2 generado por un ciudadano medio. 2010). como la población de los países BRIC es casi el doble que los de la OCDE. mientras que los países BRIC aumentaron 20 y los de la Unión Africana 30 veces. Como se muestra en la Figura 20. Huella Ecológica por grupo político en 2007 en función de la Huella personal y población El área de cada columna representa la Huella total de cada grupo (GFN. Hectáreas globales usadas por persona Figura 19. la Huella es también una función de la población. la Huella Ecológica total de los primeros se acerca a la de la OCDE. India y China) que en los de la OCDE. La Huella Ecológica total de los cuatro grupos políticos ha aumentado más del doble entre 1961 y 2007. el mayor aumento se ha producido en la huella de carbono (Figura 20). Aunque la huella de carbono de la OCDE es de lejos la mayor de todas las regiones y ha aumentado por diez desde 1961. no es la que más rápidamente ha crecido: la huella de carbono de los países de la ASEAN aumentó más de 100 veces. Leyenda OCDE BRIC ASEAN Unión Africana Millones de personas Huella Ecológica: cambios en el tiempo Por primera vez. tanto en magnitud como en contribución relativa de cada componente de la Huella. Rusia. La actual tasa de crecimiento mayor de la Huella por persona de los países BRIC significa que estos cuatro países tienen el potencial de superar a los 31 países de la OCDE en su consumo total. En todos los grupos.

Leyenda Carbono Pastoreo Bosques Pesca Cultivos Tierra urbanizada

Por el contrario, las contribuciones relativas de las huellas de tierras agrícolas, de pastoreo y forestales ha disminuido en general en todas las regiones. La disminución de la huella de los cultivos es la más marcada, cayendo de 44-62% en todos los grupos en 1961 a 18-35% en 2007. Este cambio de preponderancia de la huella de biomasa a la de carbono es reflejo de la sustitución del consumo de recursos ecológicos por la energía basada en combustibles fósiles.

OCDE

BRIC

Unión Africana

ASEAN

2007

1961

Figura 20. Tamaño relativo y composición de la Huella Ecológica total en los países de la OCDE, BRIC, ASEAN y Unión Africana en 1961 y 2007 El área total de cada gráfico circular muestra la magnitud relativa de la Huella para cada región política (GFN, 2010).

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 43

Capítulo 1: El estado del planeta

BIOCAPACIDAD: NACIONAL
La biocapacidad de un país está determinada por dos factores: por un lado, el área de cultivos, tierras de pastoreo, zonas pesqueras y bosques localizados dentro de sus fronteras; y, por otro, su nivel de productividad (véase Medición de la biocapacidad).

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 44

Medición de la biocapacidad La biocapacidad incluye las tierras de cultivo para producir alimento, fibra y biocombustibles; tierra de pastoreo para productos animales como la carne, leche, cuero y lana; zonas pesqueras costeras y continentales; y bosques, que proporcionan madera y pueden absorber CO2. La biocapacidad tiene en cuenta la cantidad de área de tierra disponible, así como la productividad de la tierra, midiendo cuánto producen por hectárea los cultivos o árboles que crecen en ella. Por ejemplo, los cultivos de países secos o fríos pueden ser menos productivos que los cultivos de países más cálidos y/o húmedos. Si la tierra y el mar de una nación son altamente productivos, la biocapacidad de un país puede incluir más hectáreas globales que las que tiene reales. De forma similar, el aumento de la producción de los cultivos aumentará la biocapacidad. Por ejemplo, el área de tierra empleada para cultivos más frecuentes, los cereales, ha permanecido relativamente constante desde 1961, mientras que la producción por hectárea ha aumentado más del doble.

Biocapacidad disponible por persona 0-1,5 hag 1,5-3,0 hag 3,0-4,5 hag 4,5-6,0 hag 6,0-7,5 hag 7,5-9,0 hag 9,0-10,5 hag >10,5 hag Datos insuficientes

Mapa 4. Mapa global de la biocapacidad disponible por persona en 2007 Cuanto más oscuro sea el color, más biocapacidad hay disponible por persona (GFN, 2010).

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 45

2010).Capítulo 1: El estado del planeta Figura 21. 2010). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 46 . cuyos datos Cultivos completos están disponibles Tierra urbanizada (GFN. Leyenda Brasil China Estados Unidos Federación Rusa India Canadá Australia Indonesia Argentina Francia Resto del mundo Número de hectáreas globales disponibles por persona Figure 22: Biocapacidad Leyenda por persona en 2007. por país Tierra de Pastoreo Este gráfico incluye todos Áreas forestales los países con una población Zonas de Pesca superior a un millón de personas. Las 10 biocapacidades nacionales más grandes en 2007 Sólo diez países totalizan más del 60% de la biocapacidad de la Tierra (GFN.

el país con la mayor biocapacidad por persona fue Gabón. obtenida al dividir la biocapacidad nacional entre la población del país. por orden decreciente. Cambios en la Huella Ecológica y en la biocapacidad global disponible por persona entre 1961 y 2007 La biocapacidad total disponible por persona (en hectáreas globales) ha disminuido conforme ha crecido la población mundial (GFN. de China. Estados Unidos. seguido en orden decreciente de Bolivia.El análisis de la biocapacidad a escala nacional revela que más de la mitad de la biocapacidad mundial se encuentra dentro de las fronteras de tan sólo diez países: Brasil tiene la mayor biocapacidad seguido. Argentina y Francia (Figura 21). Canadá. Figura 23. tampoco es equivalente en todo el mundo. En 2007. la desigual distribución de la biocapacidad plantea cuestiones geopolíticas y éticas relacionadas con compartir los recursos mundiales. En un mundo en fase de translimitación ecológica. India. 2010). Indonesia. Australia. Canadá y Australia (Figura 22). Rusia. Huella Ecológica Biocapacidad Número de hectáreas globales por persona Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 47 . Mongolia. La biocapacidad por persona.

así como un indicador de la demanda humana de los recursos hídricos (Chapagain.Capítulo 1: El estado del planeta LA HUELLA HÍDRICA DE LA PRODUCCIÓN La Huella Hídrica de la Producción es una medida del agua utilizada en diferentes países. 2010). verdes y azules dentro de la Huella Hídrica de la Producción para el sector agrícola (Chapagain. Muchos países están experimentando estrés hídrico Los países utilizan y contaminan volúmenes de agua muy diferentes (Figura 26). página 49). Israel y Marruecos. y se verá agravada por los efectos del cambio climático. Y lo que es más grave. industrial y doméstico. De esta manera.K. China. A. así como las aguas grises (contaminadas) que genera la agricultura y los usos domésticos e industriales del agua (véase Cálculo de la Huella Hídrica. y Hoekstra. Por esta razón. El estrés hídrico es la suma proporcional de las huellas hídricas azul y gris disponibles. 2004). Está compuesta por el volumen de aguas verdes (lluvia) y azules (extraída) consumido para producir bienes agrícolas de los cultivos y ganado. tienen niveles de estrés hídrico muy diferentes sobre los recursos.K. A. el análisis debería ser posteriormente refinado a escala local y de cuenca fluvial. 45 países están experimentando actualmente un estrés de moderado a grave sobre las fuentes de aguas azules. y proporción de aguas grises. el mayor uso del agua (Figura 24). Entre estos se incluyen los productores de bienes agrícolas más importantes de los mercados nacionales y globales. Una limitación de este tipo de análisis es que se restringe a escala nacional.. Figura 24. 90% Uso agrícola 7% Uso industrial 3% Uso doméstico 10% Aguas azules 15% Aguas grises 75% Aguas verdes WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 48 . como India. mientras que el uso del agua se realiza mucho más a escala local o de cuenca fluvial. Esta presión sobre los recursos hídricos se acentuará con el aumento de población humana y el crecimiento económico. países clasificados como sin estrés hídrico pueden tener áreas de mucho estrés y viceversa.Y. Huella Hídrica de la Producción total correspondiente al uso agrícola. Como muestra la Figura 26.. A.

Si el producto final es un café para llevar en una taza desechable.. A este agua se le denomina “agua virtual”.. la recogida. así como en su consumo (Hoekstra. la Huella Hídrica total del producto final incluye además toda el agua utilizada y contaminada en cada uno de los pasos de la cadena de producción. A. transporte y embalaje de las semillas de café. A. y Hoekstra. Figura 25. et al. venta y preparación final de la taza (Chapagain. sin embargo.Y.¿Cuánta agua hay en tu café? La Huella Hídrica de un producto agrícola incluye toda el agua utilizada y contaminada en el crecimiento de un determinado cultivo. Huella hídrica de un café con leche con azúcar para llevar: 200 litros La huella hídrica es mayor aún cuando se añade el azúcar y la leche e incluso puede variar en función de que el azúcar proceda de la caña o de la remolacha. la huella hídrica incluirá también el volumen de agua utilizada para producir la taza. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 49 . refinado.Y. 2007). Huella Hídrica de un producto AGRICULTOR MANUFACTURADOR MINORISTA CONSUMIDOR Uso de Aguas aguas grises verdes y azules Uso de Aguas aguas grises azules Uso de Aguas aguas grises azules Uso de Aguas aguas grises azules Huella hídrica de una taza de café solo: 140 litros Esta incluye el agua utilizada para el crecimiento de la planta de café. 2009).K. A.

Leyenda Huella Hídrica gris Huella Hídrica azul Huella Hídrica verde Huella hídrica por países (2005 . A.K. 2010)..Capítulo 1: El estado del planeta Figura 26. Huella Hídrica de la producción anual nacional en 130 países con una población de más de un millón de habitantes Los países marcados en Rojo presentan un estrés de moderado a grave (2005-08: Chapagain.2008 en km3/año) WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 50 .

— Huella Hídrica azul: el volumen de agua dulce extraído de fuentes superficiales o de aguas subterráneas que utiliza la gente y no es devuelta. esto subestima notablemente la huella hídrica gris de la producción. la Huella Hídrica de la Producción incluye solamente la huella hídrica gris de los hogares y la industria. — Huella Hídrica gris: el volumen de agua requerido para diluir los contaminantes liberados en los procesos de producción hasta tal concentración que la calidad del agua se mantenga por encima de los estándares de calidad acordados. para productos agrícolas. independientemente del lugar donde se consuman los productos finales (véase ¿Cuánta agua hay en tu café?. página 47). Tiene tres componentes: — Huella Hídrica verde: el volumen de agua de lluvia que se evapora durante la producción de los bienes. ésta es el agua de lluvia almacenada en el suelo que se evapora de los campos de cultivo. especificada geográfica y temporalmente. así como el agua empleada en los hogares y la industria. sin embargo. medida a lo largo de toda la cadena de abastecimiento. Dado el insignificante volumen de agua que se evapora durante los procesos domésticos e industriales. Debido a la falta de datos adecuados. Las cifras hacen referencia al uso del agua y la contaminación del país donde se desarrollan estas actividades. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 51 .Cálculo de la Huella Hídrica La Huella Hídrica de la Producción es el volumen de agua dulce utilizado para producir bienes. en este informe una unidad de flujo de retorno se considera que contamina una unidad de agua dulce. para productos agrícolas se contabiliza sobre todo la evaporación del agua de regadío de los campos.

Sin embargo. para generar energía y para producir los bienes que utilizamos todos los días. descubierto conforme las técnicas de cálculo de la huella hídrica van arrojando luz sobre el grado de dependencia de los países y empresas del comercio de “agua virtual”. la que contienen los artículos y productos. El reto es asegurar suficiente agua de buena calidad sin destruir los ecosistemas de donde la tomamos: ríos. lagos y acuíferos. las predicciones nos indican constantemente que la demanda de agua (nuestra Huella Hídrica) seguirá aumentando en la mayor parte del mundo (Gleick. cada vez es más evidente el efecto dominó global de la escasez de agua. la extracción excesiva y la contaminación del agua. Aunque menos del 1% del agua de la Tierra es accesible para satisfacer el uso humano directo (UNESCO-WWAP. el uso de los servicios ecosistémicos de agua dulce (incluido —pero no sólo el único— el abastecimiento de agua). 2009). P. 2005b).Capítulo 1: El estado del planeta ANÁLISIS DE NUESTRA HUELLA: AGUA DULCE Hay suficiente agua para satisfacer las necesidades humanas Todos vivimos a la orilla del agua. Los impactos inminentes del cambio climático pueden agravar mucho la situación. ya sea al final de una tubería o en la ribera de un río. 2006).. Los mayores impactos en los ecosistemas dulceacuícolas incluyen el aumento de la fragmentación de los ríos. 1% MENOS DEL 1% DE TODA EL AGUA DULCE QUE SE ENCUENTRA EN LA TIERRA ES ACCESIBLE AL HOMBRE WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 52 . hay suficiente agua disponible para satisfacer las necesidades humanas y ambientales. Además. Necesitamos agua para nuestra supervivencia. et al. Por último. está ahora por encima de los niveles que se pueden mantener incluso con la actual demanda (EM. para cultivar.

junto a los esfuerzos por controlar las inundaciones y la navegación fluvial. pero también tienen impactos muy graves sobre los ecosistemas dulceacuícolas y sobre las personas que dependen de los servicios que proporcionan dichos ecosistemas. principalmente de países en vías de desarrollo. Investigaciones recientes estiman que hay cerca de 500 millones de personas que han visto su forma de vida afectada por la construcción de presas (Richter. impidiendo por ejemplo la migración de los peces. 2010). — Los peces de agua dulce puede proporcionar hasta el 70% de las proteínas animales en muchos países en vías de desarrollo (EM. Las infraestructuras hídricas pueden tener beneficios. Para 2025. arroyos. libres de obstáculos como presas y otras barreras (WWF. cerca de 1. se estima que cerca de dos terceras partes de la población mundial (unos 5. manantiales y humedales. duración y calidad del agua que fluye río abajo. obtienen su agua potable directamente de los ríos.Agua y gente — Miles de millones de personas. Las estructuras de defensa frente a las inundaciones pueden cortar las conexiones entre un río y su llanura de inundación. lagos. presas mini hidráulicas y diques en la mayor parte de los grandes ríos del mundo. 2006). 500Mill DE PERSONAS HAN SIDO AFECTADAS NEGATIVAMENTE POR LA CONSTRUCCIÓN DE PRESAS WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 53 . el almacenamiento de agua y el control de las inundaciones son nuevas motivaciones para construir presas y otras infraestructuras en el mundo. sólo 64 se mantienen con el caudal inalterado. Fragmentación de los ríos El aumento de la demanda de agua y energía hidroeléctrica. Las presas más grandes pueden cortar completamente las conexiones ecológicas entre los hábitats que se encuentran río arriba y los de río abajo. 2006). Las presas alteran los regímenes fluviales cambiando la cantidad.500 millones de personas) vivirán en zonas con un estrés hídrico de moderado a grave (UNESCO-WWAP. han llevado a la construcción de presas y otras infraestructuras como esclusas. De los 177 grandes ríos con una longitud de más de 1. — En 1995.800 millones de personas estaban viviendo en áreas con estrés hídrico grave (UNESCO-WWAP. La creciente demanda por la energía baja en carbono. impactando sobre los hábitats de humedales.000 km. 2006). 2005b).

su mala calidad afecta a la salud de los usuarios río abajo. Cada día. 2003). contaminantes y sedimentos. industriales y agrícolas. dos millones de toneladas de residuos y aguas residuales entran en las aguas del mundo (UNESCO-WWAP. que forma la frontera natural entre EE. la contaminación sigue siendo uno de los mayores problemas para muchos sistemas fluviales. Estos flujos de retorno están a menudo cargados de nutrientes. el agua está siendo también transferida a grandes distancias de una cuenca fluvial a otra. y México.. Sin embargo. También pueden tener más temperatura que las aguas que las reciben. Después de utilizar el agua con fines domésticos. N. con frecuencia debido a una legislación más estricta y a la asignación de presupuestos importantes para mejorar las instalaciones de tratamiento de aguas residuales. hay un consenso entre muchos científicos de que los cambios en el clima durante las próximas décadas producirá un derretimiento de los 2 MILLONES DE TONELADAS DE RESIDUOS Y AGUAS RESIDUALES ACABAN EN LAS AGUAS DEL MUNDO CADA DÍA WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 54 . 2009). Aunque es difícil encontrar predicciones científicas precisas. Contaminación del agua En los últimos 20 años se han obtenido algunos grandes éxitos a la hora de abordar los problemas de contaminación urbana e industrial en los países desarrollados. Impactos climáticos e incertidumbre El agua es el principal medio a través del cual el cambio climático influye sobre los ecosistemas de la Tierra (Stern. Para satisfacer las crecientes demandas. está seco en muchos tramos. como en el caso del trasvase sur-norte de China. las dificultades para mantener el caudal del río Murray en Australia están bien documentadas.Capítulo 1: El estado del planeta Ríos secos En las últimas décadas el aumento de la extracción de agua ha provocado que algunos de los ríos más importantes estén sin agua. lo que puede implicar impactos ecológicos. La consecuente reducción de la calidad del agua tiene profundos impactos sobre la salud de las especies y los hábitats. el río Amarillo de China dejó de fluir río abajo y en su desembocadura durante largos periodos de tiempo en los años 90. por ejemplo. La situación es especialmente grave en los países en vías de desarrollo. con la utilizada para enfriar en las centrales térmicas. la cantidad de agua que no se ha evaporado vuelve a los ecosistemas dulceacuícolas. 2006). donde el 70% de los residuos industriales no tratados se vierte directamente y contamina los suministros de agua existentes (UN-Water. A veces esto se produce a gran escala.UU. Por ejemplo. y el río Grande. Además. como pasa.

2007a). Brasil proporciona semillas de soja. Por el contrario. Las fuentes más importantes de estos productos se muestran en el Mapa 5. Esto significa que el consumo de alimentos y ropa en el Reino Unido (y desde luego de todos los países que importan alimentos y ropa) tiene un impacto sobre los ríos y acuíferos tanto a escala global como en el propio país. En este contexto. La demanda creciente de agua. sólo el 38% procede de los recursos hídricos propios (Chapagain. café y productos derivados del ganado. sosteniendo la forma de vida de las comunidades locales.K. Las cifras pueden ser alarmantes: la huella hídrica de una taza de café solo. Este comercio global puede aumentar significativamente la huella hídrica de un país. Francia. Cuando se comercia entre países con los bienes y servicios. Sin embargo. el impacto de estas huellas puede no reflejarse en el número de litros de agua. lo que puede tener un impacto positivo en las regiones productoras. A. los ríos fluyen hacia un futuro altamente incierto. Ghana. por ejemplo. mientras que Francia provee principalmente productos cárnicos y la India algodón. también se comercia con el agua virtual que contienen. algunas flechas están compuestas principalmente por huellas hídricas verdes. con las nuevas herramientas para medir la huella hídrica somos capaces de entender hasta qué punto una nación o empresa depende de los recursos hídricos globales. Un reciente estudio ha desvelado que el 62% de la huella hídrica del Reino Unido es agua virtual contenida en los productos agrícolas y los importados de otros países.62% DE LA HUELLA HÍDRICA DEL REINO UNIDO ES “AGUA VIRTUAL” glaciares. 2008). La mayor parte del agua virtual procede de Brasil. arroz y té. energía hidroeléctrica y protección frente a las inundaciones hará más difícil la protección de los ríos. mientras que un hogar medio en el Reino Unido utiliza unos 150 litros de agua por persona y día. Una huella más pequeña puede crear más impactos negativos en una cuenca fluvial que tenga un estrés hídrico relativo mayor. y Orr. Por ejemplo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 55 . Irlanda e India. es de 140 litros (Figura 25). cambios en los patrones de las precipitaciones y sequías e inundaciones cada vez más intensas y frecuentes (IPCC.. el consumo de productos de otros países del Reino Unido significa que cada ciudadano británico consume de hecho 4. Su origen también es importante. y que está unido a la seguridad continua y buena gestión de los recursos hídricos en otras partes del mundo.645 litros del agua del mundo diariamente. Agua virtual y comercio global Como vimos en la sección anterior. S.

Un pequeño grupo de empresas ha entendido también que. y Orr. Huella Hídrica agrícola en millones de m3/año Sin Huella 1-100 101-500 501-1.Capítulo 1: El estado del planeta Mapa 5..000 >4. 2008). Ésta es la razón por la cual algunas empresas multinacionales están invirtiendo en proyectos que apoyan prácticas agrícolas de uso eficiente del agua a lo largo de toda la cadena de suministro.000 2. S.K. A.001-4.001-2. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 56 .000 1. Esto nos da una oportunidad para movilizar una nueva comunidad de administradores del agua en el sector privado que aboguen por una mejor gestión y la asignación sostenible de recursos hídricos. muchas naciones y grandes empresas tendrán un interés personal en asegurar el uso sostenible de agua en el exterior con el fin de asegurar su propia seguridad alimentaria o sus cadenas de suministro. cualquier otro esfuerzo que hagan para ser eficientes en el uso del agua será probablemente inútil. puesto que la demanda de otros usuarios del agua aumenta.000 En un mundo globalizado. Huella hídrica agrícola externa del Reino Unido en millones de m3 por año (Chapagain. a menos que los recursos hídricos se gestionen de forma sostenible a nivel de cuenca fluvial.

2009b). Los hábitats que sostienen las poblaciones de peces marinos comerciales son también muy importantes: proporcionan protección costera frente a las tormentas y grandes olas. especialmente los costeros.ANÁLISIS DE NUESTRA HUELLA: PESQUERÍAS MARINAS El pescado es vital para miles de millones de personas de todo el mundo Los peces silvestres son una fuente de alimento muy importante para miles de millones de personas y se utilizan cada vez más como alimento para las aves de corral. el 19% de los stocks marinos monitoreados estaba sobreexplotado. Estos hábitats.000 MILLONES Cerca de 3. 1/2 Poco más de la mitad de los stocks de pescado marino (52%) han sido plenamente explotados sin posibilidad de una expansión futura 28% En 2007. 3. albergan también la inmensa mayoría de la biodiversidad marina. el ganado y peces de granja.000 millones de personas obtienen del pescado al menos un 15% del promedio del consumo de proteínas animales 110 MILLONES La pesca extractiva y la acuicultura suministran unos 110 millones de toneladas de pescado al año para alimentación LAS 10 PRIMERAS La mayoría de los stocks de las diez especies que más se capturan (que totalizan cerca del 30% de las capturas marinas) está completamente explotado y por tanto en un futuro próximo no se espera que se produzcan aumentos importantes en las capturas (Todos los datos proceden de FAO. el 8% agotado y el 1% en fase de recuperación WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 57 . mantienen un turismo basado en el mar y forman la identidad cultural de las sociedades costeras alrededor del mundo.

situadas en eslabones inferiores de la cadena alimentaria. Las prácticas pesqueras dañinas y un elevado nivel de captura accidental amenazan además los hábitats marinos y las especies en todo el globo. han llevado a una sobrepesca masiva. En términos de gestión hay que mantener los stocks de pescado a niveles de población y edad óptimos para maximizar el crecimiento. — Equilibrar la futura expansión de la acuicultura con la protección de stocks de peces silvestres. mientras que a nivel ecosistémico hay que mejorar los hábitats marinos a través de áreas protegidas. Biocapacidad. Aumentar la biocapacidad de las pesquerías a través de áreas protegidas. biodiversidad y pescado Para mantener e incluso aumentar las capturas pesqueras a largo plazo es necesario incrementar la biocapacidad de las pesquerías. al borde del colapso. sardinas. camarones e incluso el krill. Con frecuencia. la biodiversidad y los hábitats. como el del atún rojo del Mediterráneo. Como los predadores más grandes y longevos como el bacalao y el atún se están agotando. de corta vida. Una mejor gestión ayudaría a recuperar las pesquerías Una gestión sostenible de las pesquerías puede ayudar a recuperar y mantener tanto la productividad de las pesquerías como la biodiversidad marina. la acidificación creciente del océano y el cambio climático. junto a la sobrecapacidad de la flota pesquera mundial y las técnicas pesqueras ineficientes. El 70% de todos los stocks pesqueros marinos comerciales está amenazado. reducción de las capturas en muchas pesquerías marinas. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 58 . Esto también aumentaría la resiliencia ante otras presiones como la contaminación. limitando la contaminación costera y frenando las emisiones de dióxido de carbono. para obtener beneficios a largo plazo. la sobrepesca se estimula con subvenciones incluso para stocks agotados que de otra manera no serían rentables. además de ayudar a salvaguardar los suministros de alimentos para las comunidades costeras. calamares. con algunos. como: — Aceptar el esfuerzo económico a corto plazo de la drástica. — Mejorar el modelo de gobernanza pesquera. Sin embargo. hay retos y elecciones difíciles.Capítulo 1: El estado del planeta La sobrepesca es la mayor amenaza para los stocks pesqueros y la biodiversidad marina La elevada demanda de pescado y productos pesqueros. especialmente en alta mar (áreas situadas más allá de la jurisdicción nacional). las flotas pesqueras se inclinan cada vez más por especies pequeñas. amenazando el equilibrio de los ecosistemas marinos.

tirando el resto del cuerpo al mar. la escasa reglamentación internacional sobre pesca en alta mar y la falta de ratificación. Los aspectos relacionados con la gobernanza incluyen la falta de consideración sistemática por parte de muchos organismos pesqueros de los consejos científicos sobre cuotas pesqueras. En marzo de 2010. aceite de hígado. Las aletas en bruto de este último han alcanzado precios de venta de más de 100 dólares/kg. piel y como ejemplares para acuarios.3 millones de tiburones martillo gigantes y 2. carne. por ejemplo. Sin embargo. Este valor tan elevado hace que incluso cuando los tiburones son capturados como parte de actividades pesqueras dirigidas a otras especies. aplicación y/o puesta en marcha de los reglamentos nacionales e internacionales de muchos países. Además. asegurando así las tasas reproductivas a largo plazo. aunque esta práctica es ilegal en algunas jurisdicciones. sólo se conserven las aletas. Cada año se cortan las aletas a unos 4 millones de peces martillo. y la gestión de las pesquerías de tiburón por parte de los organismos pesqueros regionales es incoherente o inexistente. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 59 . Los tiburones son demandados por el comercio internacional por sus aletas. cuyas aletas están entre las más cotizadas. La mayor parte de las especies de tiburones madura tarde y tiene una tasa reproductiva relativamente baja. la mayoría de las 31 naciones pesqueras de tiburón más importantes ni siquiera han desarrollado planes nacionales para regular las pesquerías de tiburón. por lo que son intrínsecamente vulnerables a la sobreexplotación. las propuestas para regular el comercio internacional de tiburones a través del Convenio sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora (CITES) no han sido admitidas. como el atún (lo que ocurre con frecuencia).7 millones de peces martillo. El caso de la pesca de tiburón es un buen ejemplo de estos problemas. cartílago. tal y como recomienda la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Mutilados por la mala gobernanza Un problema importante es la deficiente gestión de las pesquerías. cuatro de estas propuestas fueron rechazadas por las Partes del CITES.Aumentar la biodiversidad en sí misma puede ser también una forma muy importante de incrementar la biocapacidad de los stocks pesqueros: conservar todas las poblaciones ofrece a las especies un mayor potencial genético para adaptarse a los cambios o a nuevos ambientes. Se estima que cada año se capturan 1.

madera para hacer papel. ¿Exprimidos por la margarina? La demanda de aceite de palma se ha duplicado en la última década y se ha convertido en un importante producto de exportación para varios países tropicales. alimentos y plantas medicinales. ayudan a regular el clima. utilizada en una amplia variedad de alimentos. y cada vez más como biocombustible. y purifican el agua. La producción global y la demanda por el aceite de palma se han disparado desde los años 70 (Figura 27). También albergan cerca del 90% de la biodiversidad terrestre mundial. El desarrollo de nuevas plantaciones para WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 60 . los corrimientos de tierra y otras amenazas naturales. Almacenan carbono. combustible. así como sombra para cultivos como el café o el cacao. totalizando el 87% del abastecimiento y distribución total (FAS 2008). Figura 27. jabones y productos cosméticos. mitigan los impactos de las riadas. incluyendo a los polinizadores y parientes silvestres de muchos cultivos agrícolas. ha llegado al límite. 2010).Capítulo 1: El estado del planeta ANÁLISIS DE NUESTRA HUELLA: BOSQUES Los bosques son esenciales para nuestra vida Los ecosistemas forestales proporcionan materiales de construcción. Pero esta materia prima tan valiosa y versátil. Millones de toneladas por año Leyenda Importaciones globales de aceite de palma Año Malasia e Indonesia dominan actualmente la producción global de aceite de palma. Importaciones totales de aceite de palma (FAOSTAT.

Figura 28.. hasta los 7. C.8 millones de hectáreas de 2010. WWF está apoyando mecanismos como la Mesa Redonda sobre el aceite de palma sostenible (RSPO) que está trabajando para desarrollar y promover prácticas ambientalmente apropiadas.S. no son capaces de sobrevivir en bosques degradados y fragmentados. norte de Sumatra. socialmente beneficiosas y económicamente viables en la industria de palma aceitera. B.. que viven solamente en las islas de Borneo y Sumatra.P. et al. et al.. principalmente de los orangutanes. y Tisdell. El impacto de la demanda global creciente de productos derivados del aceite de palma sigue siendo una de las causas más importantes del reciente descenso dramático de la población de orangutanes (Nantha. Este hecho está poniendo en peligro la supervivencia de varias especies. Las estimaciones científicas sugieren que las dos especies de orangutanes han sufrido ya una disminución de diez veces su tamaño poblacional durante el siglo XX (Goossens. H. 2001). Leyenda Número de orangutanes Número estimado de individuos Año Se estima que la demanda mundial de aceite de palma se duplicará otra vez en 2020. Disminución de la población de orangutanes en los bosques pantanosos de Aceh Selatan. C. ecosistema Leuser. El área de cultivo de la palma de aceite ha aumentado cerca de ocho veces en los últimos 20 años. 2009). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 61 . Indonesia (van Schaik. 2006) y muchas poblaciones tienen ahora muy pocos individuos (Figura 28). Estos simios.satisfacer las demandas crecientes ha provocado la conversión de grandes áreas de bosques tropicales de alto valor de conservación.

Asia y África procede de la conversión de bosques naturales y otras áreas de alto valor de conservación como praderas y humedales.Capítulo 1: El estado del planeta 18. como el sobrepastoreo. 2004) Obtener más madera de los árboles La considerablemente mayor productividad de las plantaciones forestales frente a los bosques naturales proporciona nuevas oportunidades para el futuro abastecimiento de madera. Aunque no proporcionan la misma variedad de servicios ecosistémicos que los bosques naturales. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 62 . WWF está trabajando con los grupos de interés para determinar mejores prácticas para una nueva generación de plantaciones que combinen una alta productividad y la necesaria salvaguarda de la biodiversidad y los valores sociales. Sin embargo. pulpa. Además. las plantaciones bien gestionadas y localizadas pueden ser compatibles con la conservación de la biodiversidad y con las necesidades humanas. así como crecimiento económico y empleo. biocombustibles y biomateriales. gran parte de la expansión de plantaciones en Latinoamérica. en casos donde la tierra ha sido degradada o erosionada por un uso insostenible anterior. En muchos casos.500 MILLONES DE DÓLARES El valor reportado de los productos forestales no madereros en 2005 (FAO) 13 MILLONES De hectáreas perdidas cada año entre 2000 y 2010 (FAO) MÁS DE MIL MILLONES De personas que viven en la pobreza dependen directamente de los bosques para vivir (Banco Mundial. pueden ayudar a recuperar algunos servicios ecosistémicos. su establecimiento ha tenido también importantes consecuencias sociales debido a la falta de consideración de los derechos e intereses de las comunidades locales.

Además ayudarían a identificar las regiones donde el abastecimiento continuado de estos servicios está o podría estar amenazado. los beneficios que la gente obtiene de los ecosistemas y de los cuales dependen el abastecimiento de alimentos y agua.MAPEO DE LOS SERVICIOS ECO­ SISTÉMICOS: ALMACENAMIENTO TERRESTRE DE CARBONO El IPV. la Huella Ecológica y la Huella Hídrica de la Producción realizan un seguimiento de los cambios en la salud de los ecosistemas y su demanda humana. ¿Por qué necesitamos indicadores para los servicios ecosistémicos? El desarrollo de indicadores para servicios ecosistémicos. Este mapa de la densidad de carbono en los bosques y otros ecosistemas no solamente cuantifica y ubica los actuales stocks de carbono. página 64). LOS INDICADORES SON NECESARIOS PARA PROPORCIONAR UNA SENCILLA VISIÓN GLOBAL DE CAMBIO WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 63 . EL ZSL. la polinización de los cultivos o el suministro de madera como combustible. de manera que incorporen los servicios ecosistémicos en sus procesos y estimulen su conservación. Esta edición del Informe Planeta Vivo incluye un indicador de estos servicios ecosistémicos (Mapa 6). cuantificaría los beneficios que los ecosistemas saludables proporcionan a la gente. Este es un primer paso para asignar un valor económico a los servicios ecosistémicos. la GFN y WWF forman parte de un esfuerzo global de investigación para establecer indicadores que sigan los cambios en estos servicios ambientales. es decir. Uno de los más desarrollados a escala global es el almacenamiento terrestre de carbono. lo cual ofrecería nuevos incentivos para la conservación (véase Mercados de carbono y REDD. Este conocimiento podría ser de ayuda para las políticas y decisiones de los gobiernos y del sector privado. las formas de vida y las economías. sino que también ayuda a cuantificar las emisiones potenciales de los cambios en el uso de la tierra en diferentes áreas. pero no ofrecen información sobre el estado o uso de determinados servicios ecosistémicos. como la purificación del agua.

Las unidades están en toneladas métricas de carbono/hectárea (datos de Kapos.. Mapa global de la densidad de carbono terrestre. incluyendo la vegetación y los reservorios edáficos de carbono. . et al.Capítulo 1: El estado del planeta WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 64 Mapa 6. 2008. Véanse las referencias para ampliar datos bibliográficos). V.

GIGATONELADAS DE CARBONO SON ALMACENADAS POR LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES* 2. Las actividades de REDD+ pueden incluir la conservación. Figura 29. la identificación y cuantificación de los stocks de carbono son esenciales para los esfuerzos actuales de iniciativas como Reducir las Emisiones de la Deforestación y la Degradación Forestal (REDD) y REDD+. en colaboración con el Ministerio peruano de Medio Ambiente MINAM). pero no son válidos para cuantificar los stocks de carbono porque no pueden penetrar en el bosque y cuantificar su estructura interna. evalúan la biomasa forestal. Las medidas tomadas con láser. 2005) WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 65 . La tecnología LIDAR es una herramienta esencial para cuantificar las emisiones de carbono y cumplir con las obligaciones del REDD+.000 El almacenamiento continuado de carbono terrestre es vital en los esfuerzos para prevenir el peligroso cambio climático. LIDAR. gestión sostenible o mejora de los bosques existentes que no tienen una amenaza inminente de deforestación. (*European Journal of Soil Science. Los mecanismos REDD evitan directamente o previenen la deforestación que se prevé bajo el escenario de gestión tradicional. Además. página 64). creando perfiles 3D hasta el nivel del árbol (Institución de Carnegie para la Ciencia y WWF. Cuantificación de los stocks de carbono Las imágenes de satélite son el eje principal para realizar un seguimiento del estado y los cambios en los bosques. pero está amenazado debido a los continuos cambios en el uso de la tierra. El sistema LIDAR cubre esta carencia proporcionando mapas forestales en alta resolución que pueden utilizarse para cuantificar la biomasa y finalmente el carbono mediante el uso de medidas de calibración situadas estratégicamente sobre el terreno. que intentan proporcionar incentivos para la conservación de bosques compensando a los países y propietarios por el carbono almacenado dentro de sus tierras (véase Mercados de carbono y REDD.

y atraigan financiación relacionada con el carbono. El Mapa 7 identifica estos solapamientos y revela oportunidades para el intercambio de beneficios entre el almacenamiento de carbono y la biodiversidad. Por otro lado. conserven los derechos de las poblaciones indígenas y las comunidades locales. 2010). que incluso las ecorregiones con elevado carbono y biodiversidad pueden contener áreas en las que la biodiversidad y el almacenamiento de carbono no se solapen. También se necesita identificar las áreas donde se solapen cantidades elevadas de carbono y una elevada biodiversidad (Strassburg. 15% DE LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO DE ORIGEN ANTRÓPICO PROCEDE DE LA DEFORESTACIÓN (*IPCC. sin embargo.B. Hay que destacar. La REDD es un esfuerzo para usar el valor financiero como incentivo para que los países en vías de desarrollo reduzcan las emisiones de los cambios del uso del suelo en áreas forestales e inviertan en modelos bajos en carbono hacia un desarrollo sostenible. Aunque análisis más detallados serán fundamentales para definir las acciones de conservación específicas a escala local. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 66 . Una tonelada de carbono almacenado consigue que todo el mundo en la Tierra sea “usuario” o “beneficiario” de este servicio ecosistémico. Es más probable que los esfuerzos de conservación en las ecorregiones con niveles relativamente elevados tanto de carbono como de biodiversidad endémica (mostrado en verde claro en el Mapa 7) consigan alcanzar las metas tanto de la mitigación climática como de la conservación. y promuevan prácticas apropiadas de reparto de beneficios con los actores locales. los análisis globales son útiles en términos generales. cada ecorregión tendrá oportunidades de beneficio mutuo a escala local. añadiendo un valor al carbono como producto global. 2007).. deben llevarse a cabo de manera que reduzcan emisiones medibles y a la vez protejan la biodiversidad. Esto hace posible los mercados de almacenamiento. Cómo crear un panorama de servicios múltiples Para que las actividades relacionadas con el carbono desempeñen un papel clave en la estrategia global de reducción de emisiones. et al. que ya existen. B. Esto es válido tanto para las actividades voluntarias como para un futuro sistema de cumplimiento obligatorio bajo mecanismos como el REDD+. por ejemplo la polinización de insectos. en especial cuando se consideran los servicios que funcionan a escalas relativamente pequeñas.Capítulo 1: El estado del planeta Mercados de carbono y REDD El almacenamiento de carbono reduce la velocidad y magnitud del cambio climático.N. Poner un precio al carbono y pagar a los propietarios para almacenarlo supone un incentivo muy interesante para la conservación.

Naidoo.WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 67 Mapa 7.ej.ej. las ecorregiones en azul tienen una baja biodiversidad y mucho carbono. et al.. las ecorregiones en naranja están por debajo de la media global para ambos parámetros (modificado y actualizado de Kapos. 2008).. V. Solapamiento del almacenamiento de carbono con la biodiversidad en las ecorregiones del mundo Las ecorregiones en verde contienen niveles relativamente elevados (p. et al. R. las ecorregiones en amarillo tienen una elevada biodiversidad y bajos niveles de carbono. por encima de la media) tanto de carbono (en la vegetación y el suelo) como de biodiversidad endémica (p. especies de vertebrados que no se encuentran en otro sitio). . 2008..

R. podría ayudar el desarrollo de fondos específicos. Está basado en un modelo global denominado WaterGAP (Alcamo. Los servicios ecosistémicos son por definición beneficios que ofrece la naturaleza a las personas. et al. crear indicadores globales que identifiquen las áreas de elevado potencial para proveer servicios de agua dulce a las personas. El Mapa 8a muestra uno de estos indicadores: un mapa global de escorrentía de aguas superficiales.. J.Capítulo 1: El estado del planeta MAPEO DE UN SERVICIO ECOSISTÉMICO LOCAL: EL ABASTECIMIENTO DE AGUA DULCE Contrariamente a los beneficios globales del almacenamiento de carbono. sin embargo. y cualquier indicador riguroso debe dar cuenta tanto del abastecimiento como del uso del servicio. 2008). como se están estableciendo rápidamente en varios países. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 68 . el aporte de agua dulce disponible para utilizar río abajo. El mapa identifica las áreas donde se aporta la mayor cantidad de agua al mayor número de personas y por tanto las áreas donde la importancia potencial de los servicios ecosistémicos de agua dulce es actualmente la más alta. vegetación. Por ejemplo. los servicios relacionados con el agua se obtienen a escala local. 2003) que ofrece datos sobre las precipitaciones de lluvia y nieve.. principalmente para los que viven río abajo. El Mapa 8b combina por tanto la escorrentía de agua dulce del Mapa 8a (aporte) con el agua que utilizan las personas (demanda) dentro de las cuencas fluviales en el mundo (Naidoo. et al. Esto ha hecho difícil para los científicos cuantificar directamente estos beneficios a escala global. Esta información es útil para la gestión de recursos hídricos y de ecosistemas que proporcionan servicios relacionados con el agua. topografía y pérdidas de agua subterránea para estimar la escorrentía en todas las áreas del mundo. Podemos. para pagar por la gestión del territorio y proteger estos servicios relacionados con el agua.

Mapa global del potencial del servicio ecosistémico de agua dulce. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 69 .. Mapa 8b. 2008). desarrollado en función de la demanda humana río arriba en áreas de escorrentía original. Las áreas oscuras reflejan un alto potencial de los servicios ecosistémicos de agua dulce y las claras un bajo potencial. 2003).Mapa 8a. et al. Las áreas oscuras indican elevados aportes de agua dulce para uso río abajo y las áreas claras señalan un bajo aporte. basado en el modelo global WaterGAP (Alcamo. J. Las unidades están en km3/año en cada cuadrícula de ambos mapas (modificado de Naidoo. et al. Mapa global de la escorrentía de agua superficial. R..

La importancia de la biodiversidad y otros servicios ecosistémicos (p. la importancia potencial de los servicios ecosistémicos de agua dulce es actualmente baja (color verde claro en el Mapa 8b). En cambio. el almacenamiento de carbono o las pesquerías de agua dulce) también deberían tenerse en cuenta. Muchas áreas del mundo proporcionan enormes cantidades de agua dulce (azul oscuro en el Mapa 8a.ej. Desde luego.Capítulo 1: El estado del planeta La diferencia entre los dos mapas es asombrosa y destaca la necesidad de contabilizar tanto el aporte como el uso a la hora de desarrollar indicadores de servicios ecosistémicos. Con la previsión del aumento en la demanda de agua (Gleick. los servicios de agua dulce tienen mayor potencial. pero como hay poca gente viviendo río abajo para darse cuenta de los beneficios.. et al. con tantos usuarios potenciales río abajo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 70 . 2007a). P. este indicador del servicio ecosistémico seguro que va a cambiar en el futuro. estos mapas sólo reflejan un servicio ecosistémico y las decisiones de conservación no deberían basarse en un solo factor.. 2009) y el aporte de agua cada vez menos predecible debido al cambio climático (IPCC. Hacer un seguimiento de éste y otros indicadores a lo largo del tiempo nos ofrecerá un panorama de cómo cambian los servicios ecosistémicos junto a la biodiversidad y la huella humana. aunque hay menos agua disponible en Australia oriental y norte de África.ej. las cuencas del Amazonas y Congo). p.

. bajo una cascada que se alimenta del río Abril.© BRENT STIRTON / GETTY IMAGES / WWF Papúa Nueva Guinea: Leo Sunari. es como un simple hilo comparada con la estación húmeda. en la provincia de Sepik oriental. un afluente del impresionante río Sepik. Instructor de Recursos Sostenibles de WWF Papúa Nueva Guinea. aunque tiene fuerza. Esta fotografía fue tomada hacia finales de la estación seca y la cascada.

. Por primera vez. China.CAPÍTULO DOS: VIVIR EN NUESTRO PLANETA En esta sección nos acercaremos más a las conexiones entre consumo. Foto: casi el 75% de los 100 cultivos más importantes del mundo depende de los polinizadores naturales. más y mejores servicios de polinización se consiguen. Utilizando la Calculadora de la Huella desarrollada por la Red de la Huella Global. Cada vez hay más evidencia de que cuanto más diversa es la comunidad de polinizadores. La intensificación agrícola y la pérdida de bosques pueden perjudicar a las especies polinizadoras. Comunidad tribal Baima. Estos escenarios ilustran después las sensibilidades existentes y las difíciles decisiones que necesitaremos tomar para cerrar la brecha entre la Huella Ecológica y la biocapacidad y de esta manera vivir dentro de los límites de nuestro planeta. Apicultura tradicional. provincia de Sichuán. gente y biodiversidad. analizaremos también las tendencias de la biodiversidad en función de las categorías de países según sus ingresos establecidas por el Banco Mundial. Comenzaremos explorando las relaciones entre desarrollo humano y Huella Ecológica. Mujer Baima mostrando un panal. uso de la tierra y productividad. presentaremos distintos escenarios para poner fin a la translimitación ecológica cambiando diferentes variables relativas al consumo de recursos.

© MICHEL GUNTHER / WWF-CANON .

Es fundamental que todos los individuos consigan un alto nivel de desarrollo humano. Sin embargo. aquél en el que las personas tienen la capacidad de alcanzar su potencial para vivir una vida productiva y creativa según sus necesidades e intereses (PNUD. 2009). La ONU define el umbral para un alto nivel de desarrollo con un valor del IDH de 0. desde Perú con una Huella de tan sólo 1. con una Huella de más de 9 hag por persona. pero tiene dos partes diferenciadas (Figura 30). combinando ingresos. Esto indica. el indicador más utilizado es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el cual. junto al hecho de la ruptura de la conexión entre riqueza y bienestar por encima de determinados niveles del PNB per cápita (Figura 31). 2009a). Los países que llegan a este umbral o lo sobrepasan muestran una enorme variedad en la Huella Ecológica por persona. Actualmente. La variación es similar incluso en los países con los mayores niveles de desarrollo. que no es necesario un elevado nivel de consumo para alcanzar un alto nivel de desarrollo o bienestar. La relación entre Huella Ecológica e IDH no es lineal. esperanza de vida y logros educativos. éste es independiente de la Huella per cápita. hasta el punto en el que pequeñas ganancias en el IDH se producen a costa de aumentos muy grandes de la Huella.8. Además. DESARROLLO Y BIENESTAR HUMANO Consumo y desarrollo ¿Se necesita aumentar el consumo para aumentar el desarrollo? Los análisis de la Huella Ecológica presentados en este informe muestran que los individuos consumen cantidades enormemente diferentes dependiendo del país. En los países con bajo nivel de desarrollo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 74 . Pero la cuestión es si es necesario un alto nivel de consumo para conseguir un alto nivel de desarrollo humano. con los más ricos y desarrollados. cuando el desarrollo aumenta más allá de cierto nivel. compara a los países basándose tanto en sus economías como en el nivel de desarrollo social (PNUD. varios países con un alto nivel de desarrollo tienen una Huella por persona similar a países con un nivel mucho más bajo de desarrollo.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta BIODIVERSIDAD. le ocurre lo mismo a la Huella por persona. consumiendo más que los pobres y menos desarrollados.5 hectáreas globales (hag) a Luxemburgo.

2009b). PNUD. 2010. Leyenda África Asia Europa Huella Ecológica por persona en hectáreas globales Latinoamérica y Caribe América del Norte Oceanía Biocapacidad media mundial disponible por persona en 1961 Biocapacidad media mundial disponible por persona en 2007 Índice de Desarrollo Humano WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 75 . IDH en correlación con la Huella Ecológica (GFN.Figura 30.

Esto pone de manifiesto la importancia de utilizar más de un indicador para evaluar de forma completa las múltiples facetas de la sostenibilidad social.8 establece el límite inferior para “satisfacer las necesidades del presente”. pero irá disminuyendo conforme crezca la población. Uno de los índices más ampliamente utilizados para medir la desigualdad en los ingresos es el coeficiente de Gini.806 y una Huella Ecológica de poco más de 1. que corresponde a la perfecta desigualdad (p. Juntos.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta El desarrollo sostenible es posible El desarrollo sostenible es aquél que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de futuras generaciones de cubrir las suyas (Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo). En 2007 sólo había un país en este cajón: Perú.85 hag en 2007. que sólo una persona tuviera todos los ingresos). Estos ejemplos ilustran que es posible que los países cumplan criterios mínimos para alcanzar la sostenibilidad. De forma similar..8 en 2007). Sin embargo. debe recordarse que este análisis se ha realizado sólo a escala nacional y no tiene en cuenta la variación y distribución socio-económica ni los niveles de influencia cívica y democracia dentro de un país. El cajón de la sostenibilidad es por lo tanto un objetivo en movimiento. la biocapacidad disponible por persona era cerca del doble que hoy. 2006) pero. Como se mencionaba antes. Colombia y Ecuador están fuera de la frontera de la Huella. lo que indica que la distribución de los ingresos no es equitativa. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 76 . la biocapacidad disponible por persona no es fija.5hag por persona. estos indicadores forman un “cajón de sostenibilidad” que define los criterios que se deben seguir para alcanzar una sociedad globalmente sostenible. y a menos que se encuentren métodos para aumentar la biocapacidad. ambiental y económica. lo que correspondería a la perfecta igualdad entre los individuos. mientras que una Huella Ecológica menor de 1. se sitúa un poco por encima del límite. el cual clasifica a los países con una puntuación a partir de 0. determinada por la biocapacidad de la Tierra y la población humana. Esto se indica en la Figura 30: cuando había considerablemente menos gente en 1961. y 100.ej. será cada vez más difícil que los países entren en él. establece un límite superior para vivir dentro de la capacidad ecológica de la Tierra y así no “comprometer a las futuras generaciones”. Cuba ha estado en este cajón en años anteriores (WWF. Un IDH de 0. con una Huella Ecológica de 1. Perú tiene un coeficiente de Gini relativamente elevado (49. que está dentro con un IDH de 0.8 hag por persona.

Figura 31. como la esperanza de vida. ya no aumentan al crecer los ingresos per cápita (Figura 31). varios indicadores del bienestar humano. Aunque los ingresos son una importante faceta del desarrollo. PNB por persona frente a esperanza de vida (años desde el nacimiento) (PNUD. Esperanza de vida Producto Nacional Bruto per cápita (PNB en dólares) WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 77 . después de un cierto nivel de ingresos. Además. esto no es todo: el bienestar incluye también elementos sociales y personales que juntos aumentan las posibilidades que tiene la gente para vivir una vida digna. 2009b). Leyenda África Asia Europa Latinoamérica y Caribe América del Norte Oceanía Más allá del PNB El PNB se ha utilizado durante mucho tiempo como el indicador general del progreso.

455 INB por persona* Ingresos altos: ≥US$11. de la biodiversidad. mientras que el índice para los países de bajos ingresos ha disminuido un 58% en el mismo periodo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 78 . combustible y materiales. el impacto de la degradación ambiental afecta más directamente a la gente más pobre y vulnerable del mundo.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta BIODIVERSIDAD E INGRESOS NACIONALES El Índice Planeta Vivo por grupos de ingresos Los análisis del IPV presentados en este informe muestran unas diferencias geográficas importantes en relación a la pérdida de biodiversidad entre las regiones tropicales y templadas. Para demostrar que estas diferencias no son necesariamente de naturaleza geográfica o biofísica. Mapa 9. Aunque todo el mundo depende de los servicios ecosistémicos y los valores naturales y. tierra y alimentación adecuada. así como entre reinos biogeográficos. Países con altos. hemos dividido los datos de las poblaciones de especies (excepto las especies marinas que no se pueden asignar a ningún país) en tres grupos según los ingresos del país (véase Categorías según los ingresos del país). medios y bajos ingresos según la clasificación del Banco Mundial de 2007 (Banco Mundial. que se calcula utilizando el método del Atlas del Banco Mundial y el factor de conversión del Atlas (Banco Mundial. En fuerte contraste. 2003). El propósito del factor de conversión es reducir el impacto de las fluctuaciones de los tipos de cambio cuando se comparan los ingresos nacionales de diferentes países. Esta tendencia es especialmente alarmante. Los límites de las categorías para 2007 fueron: Ingresos bajos: ≤US$935 INB por persona Ingresos medios: US$936-11. Sin acceso a agua limpia. por tanto. 2003). no sólo por la biodiversidad sino también por la vida de la gente en estos países. el IPV para los países de ingresos medios ha disminuido un 25%. Categorías según los ingresos del país El Banco Mundial clasifica las economías de acuerdo al Ingreso Nacional Bruto (INB) por persona de 2007.906 INB por persona * Combina los límites inferior y superior de la categoría del Banco Mundial de ingresos medios. El IPV de los países de elevados ingresos muestra un aumento del 5% entre 1970 y 2007 (Figura 32). las personas vulnerables no pueden salir de la trampa de la pobreza ni prosperar.

Figura 33. mientras que la Huella de los países de ingresos medios ha aumentado ligeramente. medios y bajos ingresos entre 1970 y 2007.8 hag) Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 79 . Cambios de la Huella Ecológica por persona en los países con altos. IPV por grupo de ingresos de los países El índice muestra un descenso del 5% en los países con altos ingresos. 2010). una disminución de un 25% en los de ingresos medios y un descenso del 58% en los de bajos ingresos entre 1970 y 2007 (WWF/ZSL.Leyenda Ingresos altos Límite de confianza Ingresos medios Límite de confianza Ingresos bajos Límite de confianza Índice Planeta Vivo (1970=1) Figura 32. La Huella Ecológica de los países de ingresos altos no sólo ha aumentado de forma significativa. La línea de puntos representa la biocapacidad media mundial en 2007 (GFN. sino que deja pequeña a la de los otros dos grupos (Figura 33). Huella Ecológica (hag/persona) Leyenda Ingresos altos Ingresos medios Ingresos bajos Biocapacidad media mundial por persona en 2007 (1. Año Tendencias de la Huella Ecológica por grupo de ingresos La Huella Ecológica por persona de los países de ingresos bajos ha disminuido entre 1970 y 2007. 2010).

se puede llegar al uso insostenible de los recursos y la degradación ambiental. con la Huella de la gente que vive en los países de altos ingresos. Estos mapas de flujos de productos ofrecen una instantánea del comercio internacional. la transparencia económica o el acceso equitativo a la tierra y recursos.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta Flujos comerciales Como se comentaba anteriormente. al menos en parte. sin una gestión adecuada de los recursos naturales. siendo las exportaciones de madera mucho más importantes que el comercio nacional (Mapa 10). Esto plantea una pregunta: ¿cómo puede estar relacionado el consumo de un país con la pérdida de biodiversidad en otro país lejano? Un factor es la globalización de los mercados y la facilidad de movimiento de los bienes en todo el mundo. muchas de las causas de la pérdida de biodiversidad proceden de la producción y consumo de alimentos. el desarrollo y la prosperidad tampoco se alcanzarán. lo que permite que los países puedan satisfacer sus demandas de recursos naturales. Los análisis de la Huella Ecológica muestran que este consumo es mucho mayor en los países con altos ingresos que en los países con ingresos medios y bajos. Agravado por la falta de gobernanza adecuada. materiales y energía. es transportada a un gran número de países del mundo. La dependencia cada vez mayor de las naciones por los recursos naturales y servicios ecosistémicos de otros para sostener los patrones de consumo deseados nos da oportunidades valiosas para aumentar el bienestar y la calidad de vida en las naciones exportadoras. mediante la importación de otros países. La madera de Brasil. Sin embargo. por ejemplo. lo que sugiere que la pérdida de biodiversidad en los países de ingresos medios y bajos está relacionada. fibra. sea como fabricante o usuario final. que es probablemente mayor que lo que muestran los datos oficiales debido a la existencia de comercio ilegal de muchos productos de origen silvestre. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 80 .

más volumen de importación (GFN.Mapa 10. Flujos comerciales de madera y productos derivados desde Brasil al resto del mundo en 2007 Los países consumidores se muestran en sombras de verde: cuanto más oscuro es el color. 2010). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 81 .

Desde entonces. El informe se centraba en la huella del carbono. desarrollada por primera vez para el informe “Visión 2050” del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD. dieta y cambio climático para estimar los futuros cambios de la Huella Ecológica y la biocapacidad. Comparando estos escenarios con la gestión tradicional se ponen de manifiesto algunos de los retos y elecciones para terminar con la translimitación ecológica. Esta herramienta utiliza datos sobre la población. uso de la tierra y productividad. Esta edición del Informe Planeta Vivo utiliza la Calculadora de la Huella para ilustrar cómo podrían afectar potencialmente los cambios en las fuentes de energía y la dieta a cada uno de los componentes de la Huella Ecológica en 2015. la Red de la Huella Global ha dado un paso más en este análisis y ha creado una Calculadora de Escenarios de la Huella. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 82 . 2010). podrían reducir la acumulación de CO2 atmosférico y por tanto la huella del carbono. energía renovable y captura y almacenamiento de carbono. eficiencia energética. uso de energía. ¿Qué nos deparará el futuro? Y ¿qué acciones podemos emprender para finalizar con la translimitación ecológica y alcanzar así un Planeta Vivo? El Informe Planeta Vivo de 2008 introdujo el término “cuñas de sostenibilidad” para mostrar el impacto de determinadas acciones sobre la futura Huella Ecológica. Cambiar estos supuestos nos permite hacer diferentes predicciones para la futura Huella Ecológica. 2030 y 2050. Estas cuñas representaban acciones que tenían el potencial de cambiar el modelo tradicional de gestión hacia la sostenibilidad para limitar la Huella a un solo planeta. mostrando cómo tres de estas cuñas.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta MODELANDO EL FUTURO: LA HUELLA ECOLÓGICA HACIA 2050 La humanidad está consumiendo actualmente los recursos naturales a una velocidad mayor de la que pueden regenerar los ecosistemas y continúa liberando más CO2 de lo que pueden absorber.

La industria agrícola prevé que es posible “duplicar la producción agrícola sin necesidad de aumentar la cantidad de tierra o agua utilizada” en 2050 (WBCSD. biocombustibles. el almacenamiento de carbono y la conservación de la biodiversidad. el cambio climático. Pero las predicciones son muy variadas. la propiedad/tenencia de la tierra (especialmente para las comunidades pequeñas y pueblos indígenas) y la necesidad de espacio para las especies migratorias. sino también por la regulación del agua. pero puede que éste no sea el panorama completo.Competición por la tierra ¿Habrá suficiente tierra para producir todos los productos forestales (papel. la disponibilidad de agua. son factores que influirán en la disponibilidad e idoneidad de la tierra para la agricultura. La producción agrícola y forestal ha aumentado históricamente y seguramente seguirá haciéndolo en el futuro. WWF considera que la distribución optima de la tierra para los diferentes cultivos (alimentos. El área bioproductiva de la Tierra se puede aumentar. si es así. 2010). Es importante destacar que estas evaluaciones no tuvieron en cuenta la tierra necesaria para producir biocombustibles y biomateriales al ritmo necesario para proporcionar un reemplazo viable de la energía basada en combustibles fósiles. materiales de construcción) y alimentos para satisfacer las futuras necesidades humanas? Y. biomateriales y fibra). la prevención de la erosión y salinización y la absorción de CO2. De hecho. Además. ¿habrá también suficiente tierra disponible para preservar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos esenciales? El análisis de la Organización para la Agricultura y la Alimentación sugiere que la disponibilidad de tierra no será un problema en el futuro (FAO. es uno de los grandes retos que tienen por delante los responsables de las decisiones políticas. El área bioproductiva de la Tierra se puede aumentar recuperando tierras degradadas y haciendo más productivas las tierras marginales. las empresas y la sociedad. 2009a). La competición por la tierra será probablemente un reto futuro mayor de lo que se cree actualmente. la restauración de bosques o plantaciones en zonas degradadas aumenta la biocapacidad. Aumentar la biocapacidad Una posible solución para una Huella Ecológica más grande de un planeta es aumentar la biocapacidad del Planeta. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 83 . Por ejemplo. Aumentar el rendimiento de los cultivos por unidad de área puede también aumentar la biocapacidad. no solamente por la producción de madera.

y que la comunidad investigadora tendría que intensificar los esfuerzos para obtener producciones “en los frecuentes ambientes agro-ecológicos y socio-económicos desfavorables de los países donde se va a producir una demanda adicional” (FAO.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta Pero en una reunión de expertos de la FAO en 2009 sobre “Cómo alimentar al mundo en 2050” se planteó que los aumentos de la productividad agrícola podría ser sólo la mitad de sus tasas históricas.C. ¿Cuánta gente habrá en 2050? Las proyecciones demográficas globales utilizadas en estos escenarios son estadísticas oficiales de Naciones Unidas y hemos utilizado las proyecciones medias como base para todos los modelos. G. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 84 . 2004). Investigaciones del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI. 2009a). 2009). Las proyecciones demográficas de la ONU para 2050 van de 7. Las proyecciones medias de la ONU son de una población de casi 9.. aunque se pudiera duplicar la producción agrícola.800 millones a 10. 2008) y una población estabilizada de 9.900 millones de personas (ONU. Por tanto. et al. 2006). El cambio climático podría además impactar negativamente sobre la producción agrícola.200 millones de personas para 2050 (ONU. en sus siglas inglesas) indican que el cambio climático producirá una disminución del rendimiento de los cultivos más importantes y que el sur de Asia (y principalmente los cultivos de regadío) se verá especialmente afectado (Nelson.220 millones hacia el 2075 (ONU. los esfuerzos de los expertos agrícolas pueden estar condicionados por el cambio climático o tener resultados restringidos por factores socioeconómicos y relacionados con la gobernanza.

Las autoridades municipales y los ciudadanos tienen por tanto un papel fundamental en la preservación de la biodiversidad global. También tienen un papel en la huella del carbono. expandiéndose más de nueve kilómetros por año de la ciudad. Un estudio reciente en Tanzania analizó cómo la expansión de Dar es Salaam produjo “oleadas” previsibles de degradación forestal y pérdida de biodiversidad. tienen un efecto creciente sobre el área circundante. In press). A.500 MILLONES Número de personas que viven en áreas urbanas en 2010 50% Porcentaje de personas que viven en ciudades en 2010 6. incluyendo las importaciones de “emisiones virtuales”.300 MILLONES Número estimado de personas que vivirán en áreas urbanas en 2050 (WBCSD. especialmente en las pequeñas ciudades de rápido crecimiento y las naciones en vías de desarrollo (WWF. la reducción de la Huella Ecológica y la mejora del bienestar social y la prosperidad.El papel de las ciudades en el desarrollo sostenible Las ciudades son ya el origen de casi el 80% de las emisiones globales de CO2 y representarán un porcentaje incluso más alto en los próximos años.. 3. Las ciudades tienen en conjunto una oportunidad única de tener un enorme impacto en los próximos 30 años. Como las ciudades se expanden y necesitan más espacio y recursos. 2010). WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 85 . periodo durante el cual se invertirán 350 billones de dólares en infraestructuras urbanas. et al. ya que la gente necesita viajar a distancias más largas para encontrar recursos como el carbón o la madera (Ahrends. porque cada vez más gente reside y se desplaza a las ciudades en busca de un estilo de vida más próspero. 2010). Esto puede utilizarse para desarrollar un atractivo estilo de vida de “Un Planeta” a gran escala.

G. véase ¿Cuánta gente habrá en 2050?. Sin embargo. El escenario de gestión tradicional se basa en: — Un crecimiento de población medio hasta los 9. página 82). un 11% más que en 2003 (FAO. en sus siglas inglesas) para ofrecer el calentamiento proyectado bajo cada escenario (IPCC. ¿Dónde encaja la biodiversidad en este panorama? La Huella Ecológica hace sólo referencia a la tierra directamente relacionada con el suministro de recursos naturales. Éste se combina después con un modelo de idoneidad de la tierra (Zonas Agroecológicas. — Mantenimiento constante de las plantaciones forestales y la producción de cultivos. 2006b). 2030 y 2050.. hay una conexión ineludible entre biodiversidad y salud humana. 2008).Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta ESCENARIOS DEL INFORME PLANETA VIVO 2010 La Calculadora de la Huella utiliza datos de la Huella entre 1961 y 2007 como línea de referencia y proyecta el tamaño de cada componente de la misma para 2015. Además. 2007b). 2008). 2008. riqueza y bienestar. el aumento de las concentraciones de CO2 atmosférico y metano asociado a los escenarios de alimentación y energía se han combinado con las estimaciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC. El número de calorías es elevado porque representa la producción alimentaria. Por lo tanto es esencial reconocer explícitamente que un porcentaje significativo del área de la Tierra (y por tanto WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 86 . — Estabilidad de la tendencia lineal observada entre 1950 y 2005 en las áreas forestales. et al. el espacio para infraestructuras y la absorción de CO2. GAEZ) para predecir los cambios en el área y la idoneidad de la tierra para el crecimiento de cultivos (Fischer. de manera que se incluye el alimento ingerido y el alimento desechado. — Aumento de las emisiones de CO2 y uso de biocombustibles en línea con la mayor población y el crecimiento económico (OCDE/AIE.130 kcal por persona en 2050.200 millones en 2050 (ONU. — Mayor disponibilidad del promedio mundial de calorías diarias hasta las 3.

establecida como el 12% de tierras de pastoreo y el 12% de bosques dedicados exclusivamente a la biodiversidad en 2015. es importante reconocer que los esfuerzos de reducción de la huella en una zona puede provocar el aumento en otra. página 58) y uno de los principales factores que contribuyen a la Huella. Esto representa tanto los cultivos agrícolas como los bosques necesarios para producir la energía obtenida de los biocombustibles.000 áreas protegidas designadas a escala nacional que cubrían un total de casi 19 millones de kilómetros cuadrados de tierra y mar. Por ejemplo.12.5% de los mares extraterritoriales está actualmente protegido (UICN/PNUMAWCMC. Papel de los biocombustibles en la ecuación Al considerar la Huella global. Sin embargo. aumentando al 15% de cada tipo de tierra en 2030 y 2050. ilustra muy bien el análisis de ventajas y desventajas que se necesitará realizar en el futuro entre energía y dieta.3% de mares territoriales. se ha incluido una cuña de biocombustibles.5% WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 87 . Las áreas protegidas son una forma de lograrlo. Los escenarios por tanto incluyen una cuña de biodiversidad. el uso de combustibles fósiles es el factor que más contribuye a la Huella Ecológica de la humanidad. es decir. Aunque es cierto que la cuña de biocombustibles proporciona un nivel de detalle en el modelo que otros cultivos no ofrecen (por ejemplo los cereales).9% TIERRA MAR TERRITORIAL 6.3% de biocapacidad) necesita destinarse al mantenimiento de la biodiversidad. En 2009 había más de 133. el 12. una importante amenaza para la biodiversidad (véase ¿Exprimidos por la margarina?. El modelo se ha diseñado considerando que toda el área de cultivo dedicada a los biocombustibles procede de la caña de azúcar (probablemente se subestime ya que la caña de azúcar es un cultivo altamente productivo para biocombustibles). las propuestas de reemplazar los combustibles fósiles líquidos por cultivos de biocombustibles tiene el potencial de aumentar las presiones sobre la tierra e incrementar los problemas que provoca la agricultura. Solamente el 0. 2010).9% de la superficie de tierra emergida y el 6. Para reflejar algunos de estos conflictos. ALTA MAR PROTEGIDO EN 2009 0.

la necesidad de aportar soluciones para el transporte de larga distancia requiere un importante uso de biocombustibles. Sin embargo. Creemos que estas medidas permitirán que el 95% de toda la energía sea suministrada a partir de fuentes renovables.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta GESTIÓN TRADICIONAL El escenario de gestión tradicional predice que la humanidad estará utilizando recursos y tierra a una tasa de 2 planetas por año en 2030. Por supuesto. geotérmica y bioenergía.25 planetas en 2050. y unos 2. la producción de los cultivos y el crecimiento de población. WWF está llevando a cabo en la actualidad un nuevo análisis que muestra cómo es posible asegurar que la temperatura global se estabilice a menos de dos grados centígrados por encima de los niveles preindustriales. lo cual permite una mayor utilización de energías renovables: solar.8 planetas cada año en 2050 (Figura 34). esto tendrá implicaciones en la producción agrícola y en la dieta. La bioenergía es utilizada como último recurso.04 planetas en 2005 a poco menos de 0. lo que se analizará a continuación. El modelo se basa en el supuesto de una rápida electrificación del suministro energético. Para satisfacer estas demandas suponemos que se duplica la recolección de madera de los bosques del mundo. nuestra tendencia actual es insostenible. transporte e industria. Aplicar soluciones solamente con la tecnología de hoy implica algunas medidas contundentes para mejorar la eficiencia energética en edificios. mejorando así las vidas de cientos de millones de personas. mientras se proporciona energía limpia para el mundo. un 15% menos que en 2005. pues consideramos que el uso tradicional de la madera como combustible disminuirá dos terceras partes. Como muestra el escenario de gestión tradicional. la demanda energética final global es de 260 EJ (1018 J) en 2050. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 88 . Por tanto presentamos dos caminos diferentes basados en cambios de los supuestos relativos a la energía y a la dieta. eólica. lo que se observa en el aumento de la cuña de biocombustibles de 0. electrodomésticos. Consideramos los mismos supuestos para la biodiversidad. Esto tiene una huella sustancial. En nuestro modelo. Mix energético La huella del carbono es la cuña más grande y hay que abordarla como una prioridad para evitar que la temperatura global alcance niveles peligrosos. mientras que aumentamos los cultivos destinados a la producción de biocombustibles a unos 200 millones de hectáreas.

mientras que con la dieta italiana la Huella en 2050 sería cercana a 2 planetas. frente al 21% de la dieta italiana.863 kcal de Malasia) y. hemos sustituido la línea de referencia de la FAO por las dietas de dos países opuestos: Italia y Malasia. la gente consume más calorías y hay un aumento del consumo de proteínas en forma de carne y productos lácteos (FAO. El segundo modelo supone que todo el mundo tiene un promedio de dieta italiana (Figura 35b). La dieta malaya está compuesta por un 12% de carne y productos lácteos. 9. El primer modelo combina el escenario de energías renovables con el supuesto de que todo el mundo tiene un promedio de dieta malaya (Figura 35a). la mitad de la cantidad cuando se tienen en cuenta las calorías totales. en segundo lugar. 2010).Figura 34. 2006b). Proyecciones de la gestión tradicional (GFN.685 kcal en Italia. comparado con las 2. Biodiversidad Tierra urbanizada Bosques Pesca Tierra de Pastoreo Biofuel Tierra de cultivo Carbono Número de planetas Leyenda Año Consumo de alimentos Conforme aumenta la riqueza. Los resultados de ambos son claramente distintos.200 millones de personas con una dieta malaya típica supone una Huella por debajo de 1. Estos dos países difieren en primer lugar en su consumo calórico (3.3 planetas. en la cantidad de calorías consumidas en forma de carne y productos lácteos. Para investigar cómo afecta esto a la Huella Ecológica. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 89 .

serían dramáticas (Figura 35). optimizar el uso de tierra para alimentos. no hay una “válvula de escape” en el caso de la tierra. la producción de alimentos. si se multiplicaran en todo el mundo. Y si sustituimos la dieta por la de un italiano.3 planetas para 2050. si 9. sino la cantidad de carne y productos lácteos consumidos. en un mundo de recursos limitados.200 millones de personas quisieran aspirar a tener el equivalente de la actual dieta promedio malaya. incrementar el suministro de electricidad como fuente de energía y reemplazar los combustibles fósiles líquidos por biocombustibles. hay otro reto del que no tenemos esa posibilidad. entonces harían falta 2 planetas. La más importante no es sólo en la cantidad total de calorías disponibles. Incluso convirtiendo los bosques no se conseguiría la suficiente tierra como para que crezca el alimento necesario de una dieta italiana. combustible. basándonos en los resultados del modelo. el CO2 es emitido a la atmósfera. Las diferencias entre las dietas de Italia y Malasia. La translimitación actual de necesitar 1. La conversión de las calorías de origen vegetal en calorías de origen animal es ineficiente y. todavía necesitaríamos 1. en lugar de hacer esto. bien sea como praderas o para producir cultivos para alimentación animal. En resumen. Mientras que estamos utilizando la atmósfera para liberar el exceso de emisiones de CO2. Necesitamos hacer más productiva la tierra que tenemos. Para evitar más aumentos peligrosos de la temperatura atmosférica necesitamos reducir nuestra huella de carbono a través de medidas para mejorar la eficiencia energética. Nuestro modelo muestra que incluso con una huella de carbono muy baja. La consecuencia de esto es una mayor temperatura atmosférica. para poder vivir dentro del área de tierra que tenemos.Capítulo 2: Vivir en nuestro planeta OTROS ESCENARIOS Los escenarios nos muestran que es posible conseguir reducciones importantes en la Huella Ecológica. una de las decisiones clave que necesita tomar la sociedad es la cantidad de tierra que quiere destinar a carne y a producción de lácteos. Por supuesto no estamos apartando tierra para destinarla a la absorción de CO2. Esto acarrea algunas consecuencias graves.5 planetas es debido en gran parte a la huella del carbono. Mientras que trazar una hoja de ruta de la huella del carbono es posible. aunque tenemos por delante algunos retos importantes en dos áreas principales: energía y alimentación. fibra y Leyenda Biodiversidad Tierra urbanizada Bosques Pesquerías Tierra de Pastoreo Biofuel Tierra de cultivo Almacenamiento de Carbono WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 90 .

2006b). FAO. Año Número de planetas Figura 35b. Número de planetas Figura 35a. Proyección de la Huella Ecológica que combina el escenario de un 95% de energía renovable con un promedio global de la dieta similar a la de un italiano (GFN. FAO. 2006b).biomateriales no es nuestro único reto. Si queremos proporcionar alimentos suficientes a la población del mundo en un futuro. Proyección de la Huella Ecológica basada en el escenario del 95% de energía renovable y una dieta malaya (GFN. necesitamos tanto considerar nuestras dietas como dedicar una significativa inversión a largo plazo para aumentar la biocapacidad. Año WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 91 .

El panel solar permite que Marush y su familia tengan cargada la batería del teléfono y puedan llamar para pedir atención médica cuando sea necesario. .CAPÍTULO TRES: ¿UNA ECONOMÍA VERDE?~ En los últimos dos años se ha observado un aumento de los debates internacionales relativos a la necesidad de construir una “economía verde”. un pastor nómada de Mongolia. el pensamiento económico tiene en cuenta a la gente y al planeta. en este caso la energía del Sol. WWF ha estado trabajando en esta área ayudando a las comunidades locales a hacer un uso sostenible de los recursos naturales. Foto: Nietos del Testigo del Clima de WWF Marush Narankhuu. En una economía verde.

© SIMON RAWLES / WWF-CANON .

Los caminos del desarrollo Tenemos que cambiar la definición y forma de medir la prosperidad y el éxito. 1. Hay un reconocimiento creciente de que el bienestar incluye también elementos sociales y personales que permiten a las personas vivir la vida que merecen. las empresas en sus prácticas y los consumidores a la hora de elegir. Un pilar importante tiene que ser la protección adecuada de áreas representativas de nuestros bosques. WWF propone que las siguientes seis áreas interconectadas sean el centro de atención. y los aumentos posteriores de ingresos per cápita no aumentan de forma significativa el bienestar humano. coeficiente de Gini. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 94 PNB NO SERÁ LA MEJOR FORMA DE MEDIR LA PROSPERIDAD EN EL FUTURO .Capítulo 3: Una economía verde ¿UNA ECONOMÍA VERDE? En los últimos dos años se debate mucho acerca de construir una “economía verde”. En la historia reciente. pero debe ser complementado por otros indicadores como los que se describen en este informe: Índice de Desarrollo Humano. en la que el pensamiento económico tenga en cuenta a la gente y al planeta. Pero esto no es todo: deberíamos luchar por el bienestar personal y social. índices de servicios ecosistémicos y Huella Ecológica. Tenemos muchos retos por delante. el aumento del consumo no significa un aumento importante de los beneficios sociales. Utilizar los recursos naturales dentro de los límites ecológicos es parte del rompecabezas para encontrar los caminos del desarrollo que nos permitan vivir en armonía con la naturaleza. Las secciones anteriores de este informe han ofrecido información y evaluaciones sobre distintos temas que en los próximos años los gobiernos tienen que abordar a través de sus políticas. El actual objetivo del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) de lograr el 10% de protección para cada región ecológica se ha conseguido sólo en aproximadamente el 55% de todas las ecorregiones terrestres. los ingresos y el consumo se han convertido en los parámetros más importantes del desarrollo y el PNB se ha utilizado como el principal indicador de progreso. Por encima de cierto nivel de ingresos. Esto no quiere decir que el PNB no tenga su sitio. Invertir en nuestro capital natural Áreas protegidas: para vivir en armonía con la naturaleza también necesitamos invertir en ella. 2. También hay que prestar especial atención a esas dos terceras partes de los océanos que se extienden más allá de las jurisdicciones nacionales. agua dulce y océanos. Índice Planeta Vivo. Lo tiene.

bosques. Esto significa mejores políticas para mantener el uso del agua dentro de los límites naturales y evitar la fragmentación de los sistemas dulceacuícolas. es la principal presión global sobre las pesquerías marinas. Ya estamos en el camino del aumento de temperatura que requerirá espacio extra para la evolución de la naturaleza y la migración de especies. En la 9ª Conferencia de las Partes del CDB (Bonn. Con las poblaciones recuperadas. 2008). Es importante lograrlo puesto que las áreas protegidas van a desempeñar un papel cada vez más relevante para la resiliencia al cambio climático. Para conseguir este objetivo tenemos que realizar un esfuerzo mundial aplicando los medios tradicionales (áreas protegidas). necesitamos reducir la capacidad de las flotas pesqueras comerciales para conseguir que la pesca alcance los niveles de capturas sostenibles. La sobrepesca incluye la captura indiscriminada de la vida marina que no es objeto de pesca. Mares: la sobrecapacidad de las flotas pesqueras y. tienen sus propios retos particulares. se podrían permitir capturas mayores y a más largo plazo. Bosques: la deforestación sigue produciéndose a un ritmo alarmante. A corto plazo. creando sistemas agrícolas que optimicen su uso sin impactar sobre las cuencas.¿Cuánto espacio debería reservarse para conservar la biodiversidad. la captura accidental y/o los descartes. agua dulce y océanos. lo que produce una pérdida de biodiversidad y de la estructura ecosistémica. También proveer a todo el mundo de agua como un derecho humano básico. Imperativos de los biomas: crear áreas protegidas no será suficiente. la sobreexplotación. Los tres biomas. debido a ello. 67 ministros firmaron un acuerdo para alcanzar una deforestación neta cero para 2020. sino también por las razones éticas inherentes que han guiado los principios del desarrollo sostenible? WWF y otras muchas organizaciones creen que un objetivo del 15% debería ser lo mínimo. Agua dulce: necesitamos gestionar los sistemas dulceacuícolas para satisfacer las necesidades humanas y los ecosistemas de agua dulce. y proyectar y construir presas y otras infraestructuras fluviales pensando en un mejor equilibrio entre la naturaleza y las necesidades humanas. nuevas iniciativas (REDD+) y mecanismos de mercado (mejores prácticas en las cadenas de suministro). Inversión en biocapacidad: entre las opciones que existen para aumentar la productividad de la tierra están restaurar las zonas UN ESFUERZO MUNDIAL PARA LOGRAR UNA DEFORESTACIÓN NETA CERO CERO LA SOBREPESCA Y LAS PRÁCTICAS DE PESCA DESTRUC­ TIVAS ELIMINAR WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 95 . no sólo para almacenar carbono y mantener los servicios ecosistémicos.

Los sistemas voluntarios de certificación son un ejemplo de cómo lograrlo. incluyendo las funciones de las comunidades locales y los pueblos indígenas. el almacenamiento de carbono y la restauración de ecosistemas degradados. Aunque esta conducta es voluntaria. Necesitamos movernos hacia una situación en la que los productos incluyan los costes de las externalidades.Capítulo 3: Una economía verde degradadas. Los gobiernos pueden contabilizar los servicios ecosistémicos con un análisis del coste-beneficio que guíe las políticas de uso de la tierra y de desarrollo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 96 . Implicando a las empresas en distintos puntos de la cadena de suministro. su gestión y la de los cultivos y optimizar su rendimiento. Se puede esperar a que los usuarios inviertan en la gestión sostenible de recursos a largo plazo siempre y cuando los recursos tengan un claro valor futuro. Las empresas pueden actuar de forma similar para tomar unas mejores decisiones de inversión sostenible a largo plazo. sino un valor añadido en cada producto disponible para los consumidores. ayudando de esta manera a incrementar la biocapacidad y reducir la Huella Ecológica. mejorar la tenencia de la tierra. Desarrollar herramientas de valoración para distinguir entre la evaluación y la apreciación de la naturaleza. Éste sería el primer paso para proporcionar financiación adicional a la protección. los mecanismos de mercado ayudan a conectar a los productores sostenibles con los mercados nacionales o internacionales. lo que a su vez le daría un nuevo ímpetu a la conservación. Los mercados aquí tienen un papel que desempeñar. el objetivo último debería ser la transformación de los mercados para que la sostenibilidad ambiental no sea ya una opción. como el agua. y siempre que se asegure un acceso continuado y la obtención de importantes beneficios de esos recursos en el futuro. Puesta en valor de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos: Para facilitar esta inversión necesitamos un sistema adecuado para medir el valor de la naturaleza. Unas mejores prácticas en la gestión de la producción de cultivos aumenta la eficiencia de la producción. Esto se complementa con los sistemas de certificación —como los desarrollados por el Consejo de Administración Forestal (FSC) y el Consejo de Administración Marina (MSC)— que buscan prácticas de producción sostenible que mantengan la integridad de los ecosistemas y la productividad a largo plazo. Aumentar la productividad de la tierra. a la restauración de la biodiversidad y a los servicios ecosistémicos. Debemos comenzar midiendo el valor económico de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos por parte de los gobiernos. influenciando así la conducta a escala industrial.

cortando de forma drástica las emisiones de carbono. 2009). Creemos que esto aumentaría el acceso a la energía limpia para aquellos que actualmente dependen de la madera como combustible y eliminaría la dependencia de los combustibles fósiles. Nuestro trabajo sobre el terreno en todo el mundo nos ha dado la percepción de que en realidad habrá probablemente muchas restricciones para conseguir más tierra disponible o para aumentar la producción: los derechos de tenencia de la tierra de pequeñas comunidades y pueblos indígenas. La alimentación será el próximo tema de mayor importancia para el mundo: no sólo para abordar la malnutrición y el consumo excesivo. puesto que esto facilita el abastecimiento de energía renovable.3. En un nuevo análisis sobre energía que está realizando WWF. pienso y combustible para nuestras necesidades futuras? Y ¿habrá también suficiente tierra disponible para conservar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos? La FAO ha estimado que es necesario un aumento del 70% en la producción para alimentar a la futura población (FAO. sino también para asegurar el acceso equitativo a los alimentos. También estará presente en los debates sobre cómo asignamos la tierra productiva. ? . Para ello es necesario invertir en la eficiencia energética de los edificios. Y concluyó que hay suficiente tierra. Pero para reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles necesitaremos también dedicar áreas significativas de tierra y bosques para biocombustibles y biomateriales. la falta de infraestructuras y la disponibilidad de agua son sólo algunos de los factores que restringirán la cantidad de tierra disponible para el crecimiento de cultivos. 4. Tendremos que enfrentarnos a dilemas relacionados con la asignación de la tierra. cuestiones relacionadas con la propiedad de la tierra. Y esto también creará una nueva era de empleos verdes. se muestra que es posible el suministro de energía renovable limpia para todos. Asignación de la tierra y planificación de su uso ¿Habrá tierra suficiente para producir los alimentos. en los sistemas de transporte que consumen menos y en la electricidad como fuente primaria. Energía y alimentación Nuestro escenario modelo ha destacado dos grandes temas en los que tenemos que centrarnos en el futuro: energía y alimentación. Esto forma parte del debate sobre los caminos del desarrollo que tienen que seguir los países. Para conseguirlo será necesario invertir en tecnología e innovación y hacer que la producción sea más eficiente energéticamente. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 97 Equiparar las aspiraciones alimentarias.

Hay un deseo legítimo de aquellos que tienen ingresos bajos de consumir más y más racionalmente. incluyendo comprar más artículos producidos de forma sostenible. ilustran las dificultades de lograr un acuerdo internacional sobre estos temas. Sin embargo. También necesitamos un cambio de mentalidad para abordar el consumo desmedido y el artificial. o de exportar los “excesos”. el primero relacionado con decisiones individuales y el último causado en parte por el exceso de capacidad de la industria. El análisis realizado en este informe nos indica que el énfasis hay que ponerlo en los gobiernos. Una idea es considerar los “presupuestos” nacionales para los recursos clave. 5. la tierra. La lógica detrás del concepto de presupuestos de carbono podría servir como un punto de partida útil para las discusiones sobre la asignación de otros recursos.Capítulo 3: Una economía verde Otro foco de tensión será la dirección estratégica que tomen los gobiernos de los países con altos y bajos niveles de biocapacidad. Países como Singapur o Reino Unido tienen un déficit que sólo pueden cubrir utilizando la productividad de los recursos de otros países. El fracaso de la conferencia de Copenhague sobre cambio climático de diciembre de 2009 y las luchas de determinados gobiernos para asegurar el agua. Necesitaremos nuevas herramientas y procesos para gestionar y decidir sobre estas demandas competidoras de la tierra. Por ejemplo. se requerirá una mentalidad distinta en los países con ingresos más elevados y los que tienen unos estilos de vida de consumo elevado. La apropiación de tierra y agua que está produciéndose especialmente en África es una respuesta lógica a las preocupaciones relacionadas con la biocapacidad. Reparto de los recursos limitados / desigualdad Estas herramientas y procesos necesitarán garantizar un acceso y distribución equitativos de la energía. Biocapacidad ¿Un tema geopolítico? WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 98 . La biocapacidad se ha convertido ya en un tema geopolítico. el petróleo y los minerales. Por ejemplo. empresas e individuos que tienen más altos niveles de consumo. Los individuos tienen muchos retos personales por delante. Canadá y Australia tienen una elevada biocapacidad por persona y tienen la oportunidad de utilizar y consumir más. asignar un presupuesto de carbono nacional permitiría a cada país decidir a escala nacional cómo mantener las emisiones de gases de efecto invernadero dentro de los límites de seguridad. hacer menos viajes y comer menos carne. agua y alimentos entre las naciones y las personas.

Los gobiernos que tengan una visión de futuro verán una oportunidad de ser más competitivos económica y socialmente a escala nacional. Hay soluciones emergentes a escala nacional y local. regionales y específicas para cada sector. aplicando distintos enfoques como dar valor a la naturaleza y dedicar recursos para proporcionar prosperidad social y resiliencia. Los esfuerzos a escala nacional no serán suficientes y se necesitará una acción internacional para abordar temas globales como la eliminación de subvenciones dañinas y la desigualdad global. por ejemplo en la regencia de Merauke. donde la planificación espacial basada en los ecosistemas y las comunidades tiene ya rango formal (WWF Indonesia. Estas subvenciones. 2009). se han convertido en factores causales del exceso de capacidad de un consumo desmedido y artificial. El desarrollo de mecanismos a escala internacional puede ayudar a asegurar la coordinación de soluciones locales. como la gestión y acceso equitativo a los recursos. como mesas redondas y certificación. Ya hay algunos ejemplos en marcha. Probablemente suponga la inversión en gobernaza local que implique la formación de grupos de muchos actores para abordar temas específicos. las pesquerías y la agricultura. de los gobiernos y del mercado. ambos objetivos no se han cumplido. También se requiere la acción internacional para desarrollar los mecanismos financieros que faciliten los cambios necesarios. 6. así como de la pérdida de biodiversidad y servicios ecosistémicos. EMPRESAS E INDIVIDUOS WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 99 . Esto es debido a un fracaso de la gobernanza de las instituciones y de la normativa. Instituciones. toma de decisiones y gobernanza ¿Quién va a liderar estas transformaciones y quién tomará las decisiones? A pesar de que llevamos décadas reconociendo la necesidad de conservar la biodiversidad y alcanzar un desarrollo sostenible. en Papúa (Indonesia). Las empresas tienen un papel fundamental a escala nacional e internacional para reforzar la gobernanza a través de la adopción de medidas voluntarias. basado en el reconocimiento de que los intereses naturales son diferentes a los intereses creados. y para trabajar con la sociedad civil y los gobiernos para asegurar que dichos mecanismos voluntarios de gobernanza son reconocidos formalmente. lejos de añadir un valor a la sociedad. GOBIERNOS. Más importante es su capacidad para utilizar el poder del mercado para provocar el cambio. COOPERACIÓN GLOBAL.El informe de la Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB) destaca la naturaleza perversa de las subvenciones para la energía.

E . WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 100 . UNA OPORTUNIDAD PARA EVA MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO. VEINTE AÑ CONFERENCIA DE RÍO SOBRE MEDIO AM DENOMINADA CUMBRE DE LA TIERRA. L QUE LOS TEMAS DESTACADOS EN ESTE DE LA CONFERENCIA Y QUE ESTEMOS P TEMAS CON LOS LECTORES Y SOCIOS. LOS OJOS DEL MUNDO ESTARÁ IMPORTANTE CONFERENCIA.Capítulo 3: Una economía verde MIENTRAS PREPARAMOS EL PRÓXIMO .

LA EL MUNDO ESTARÁ PENDIENTE DE ALUAR EL ESTADO DE PROGRESO DEL LAS EXPECTATIVAS DE WWF SON E INFORME SEAN LA PIEZA CENTRAL PREPARADOS PARA DEBATIR ESTOS WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 101 .INFORME PLANETA VIVO ÁN TAMBIÉN OBSERVANDO UNA ÑOS DESPUÉS DE LA PRIMERA MBIENTE Y DESARROLLO.

dulceacuícola y marino fueron agregados otorgando la misma ponderación a las especies templadas y tropicales dentro de cada sistema. praderas y sabanas templadas. Las zonas templadas y tropicales para los sistemas terrestre. dulceacuícola y marino se muestran en el Mapa 2 (página 30). Todos los datos utilizados para construir el índice son series temporales de tamaño. primero se calcularon un índice tropical y uno templado de cada sistema y después se agregaron para crear el índice del sistema. ONG y en Internet. IPV de sistemas y biomas Cada especie ha sido clasificada como terrestre. Los índices de praderas y tierras áridas se calcularon con un índice de las poblaciones encontradas dentro de una serie de biomas terrestres: las praderas incluyen praderas y sabanas tropicales y subtropicales. Los biomas se basan en cobertura o tipo de vegetación potencial del hábitat. abundancia o proxy de abundancia de las poblaciones. densidad. por ejemplo. Los IPV global. estableciendo el valor 1 del índice para 1970.Apéndice ÍNDICE PLANETA VIVO: NOTAS TÉCNICAS Índice Planeta Vivo global Los datos sobre las poblaciones de especies utilizados para calcular el índice se han obtenido de diversas fuentes publicadas en revistas científicas. Los puntos de los datos anuales fueron interpolados en series temporales con seis o más puntos de datos utilizando modelos aditivos generalizados. y se calculó la tasa promedio de cambio en cada año para todas las especies. dulceacuícola o marina en función del sistema del que dependen más para la supervivencia y la reproducción. praderas y matorral montano y tundra: las tierras áridas incluyen bosques secos tropicales WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 102 . Los índices para los sistemas terrestre. templado y tropical fueron agregados de acuerdo a una jerarquía de índices mostrada en la Figura 36. praderas y sabanas inundadas. Las tasas de cambio anuales medias de años sucesivos se reunieron para confeccionar un índice. Cada población de las especies terrestres ha sido también asignada a un bioma dependiendo de su localización geográfica. El periodo que cubren los datos va de 1960 a 2005. o suponiendo una tasa de cambio anual constante para las series temporales de menos de seis puntos de datos.

Los índices de los reinos se calcularon otorgando la misma ponderación a todas las especies. Número de especies terrestres y de agua dulce por reino Número de especies por reino Neártico Paleártico Afrotropical Neotropical Indo-Pacífico 2. Cada población de la base de datos del IPV ha sido asignada a un reino según su localización geográfica.y subtropicales. el Indo-Pacífico.993 13. en el cual se calcularon los índices para las aves y no aves y después se agregaron con la misma ponderación. IPV de reinos biogeográficos Cada población ha sido asignada a un reino biogeográfico.004 Número de especies en Número de países en la la base de datos del IPV base de datos del IPV 684 514 237 478 300 4 62 42 22 24 IPV taxonómicos Se calcularon índices separados para las especies de aves y mamíferos para mostrar las tendencias dentro de estas clases de vertebrados. desiertos y matorrales xerófilos. a excepción del reino Neártico. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 103 . Australasiática y Oceánica fueron insuficientes para calcular los índices para estos reinos. Cada especie tiene la misma ponderación en el índice. Las gráficas de las especies concretas muestran tendencias en una sola serie temporal de la población para ilustrar la naturaleza de los datos a partir de los cuales se ha calculado el IPV. así que fueron combinados en un súper reino.607 4. Los datos de las regiones Indomalaya. Se asignó la misma ponderación a las especies tropicales y templadas dentro de cada clase.878 7. praderas y sabanas tropicales y subtropicales. Tabla 1. regiones geográficas cuyas especies han tenido historias evolutivas relativamente distintas unas de otras. Se hizo así porque el volumen de datos de las series temporales disponible para aves de este reino sobrepasa con mucho el de todas las demás especies juntas. bosques y matorral mediterráneos.566 13.

con límites de confianza del 95% Las categorías de ingresos se basan en las clasificaciones del Banco Mundial. L. et al. 2. B. véase Butchart... 2005. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 104 . et al. 2007. et al. 2009. 2008..060 210 -28% -60% 29% -25% 5% -46% -35% 36% -69% -24% 52% -62% -18% -66% -55% -4% 43% 5% -25% -58% -36% -67% 18% -34% -3% -58% -47% 12% -78% -40% 25% -75% -43% -75% -76% -12% 23% -3% -38% -75% -20% -51% 42% -13% 14% -30% -21% 66% -57% -5% 84% -43% 23% -55% -13% 5% 66% 13% -10% -28% Para obtener más información sobre el Índice Planeta Vivo a escala global y nacional. et al. Collen.Apéndice Número de especies Cambio porcentual* Límite de confianza del 95% Superior Inferior en el índice 1970-2007 Total Global Tropical Templado Terrestre Global Templado Tropical Agua dulce Global Templado Tropical Marino Global Templado Tropical Reinos biogeográficos Afrotropical Indo-Pacífico Neotropical Neártico Paleártico Por ingresos de países Ingresos altos Ingresos medios Ingresos bajos Tabla 2. McRae.. et al.. Collen. J. L. 2008.699 1. B. Loh.M.H.341 731 653 714 440 347 636 428 254 237 300 478 684 514 1. 2007.. J. 2009. et al. et al. McRae.492 1. Los números positivos significan aumento y los negativos.544 1. disminución. 2010.216 1.. Tendencias de los Índices Planeta Vivo entre 1970 y 2007. Loh. S.

especies e Índice Planeta Vivo Cada población concreta dentro de la base de datos se clasifica según sea tropical/templada y dulceacuícola/marina/terrestre. o se consideran juntas para calcular el Índice Planeta Vivo global. Estos grupos se utilizan para calcular los “cortes” del IPV encontrados de las páginas 22 a 33. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 105 .Figura 36. pueden tener poblaciones tanto de agua dulce como marinas. Estas clasificaciones son específicas de la población más que de la especie. y algunas especies migratorias como el salmón rojo. o pueden encontrarse tanto en zonas tropicales como templadas. Tendencias poblacionales.

Para calcular la Huella se utilizan factores de rendimiento con el fin de normalizar la productividad biológica de los países con la media mundial (p. organizaciones y productos están siendo alineados actualmente a través de una iniciativa de los estándares de la Huella Ecológica global. teniendo en cuenta la tecnología y gestión de recursos imperante. Se pide también la colaboración de los gobiernos nacionales. la Huella Ecológica incluye sólo aquellos aspectos relacionados con el WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 106 . Irlanda. la media mundial en los bosques frente a la media mundial de las tierras de cultivo).footprintnetwork. Ecuador. Los resultados de la Huella y la biocapacidad de los países son calculados anualmente por la Red de la Huella Global.org Los análisis de la Huella se pueden realizar a cualquier escala. Para más información sobre los estándares de la Huella Ecológica véase www.footprintstandards. población o actividad. Suiza ha completado su revisión y Bélgica.ej. Finlandia. Hasta el momento.Apéndice HUELLA ECOLÓGICA: PREGUNTAS FRECUENTES ¿Cómo se calcula la Huella Ecológica? La Huella Ecológica mide la cantidad de tierra y agua biológicamente productiva requerida para producir los recursos que consume un individuo. comparando las toneladas de trigo por hectárea del Reino Unido frente a la hectárea media mundial) y factores de equivalencia para tener en cuenta las diferencias en la productividad media mundial entre los distintos tipos de tierras (p. El desarrollo metodológico continuado de las Cuentas Nacionales de la Huella es supervisado por un comité formal de revisión.ej. Cada vez se reconoce más la necesidad de estandarizar los cálculos a escala subnacional para poder comparar entre los diversos estudios y también de forma longitudinal. y para absorber los residuos que generan. Los métodos y enfoques para calcular la Huella de ayuntamientos. Japón y los Emiratos Árabes Unidos lo han revisado parcialmente o lo están haciendo. Alemania.org ¿Qué se incluye en la Huella Ecológica? ¿Qué se excluye? Para evitar exagerar la demanda humana sobre la naturaleza. Para más información sobre los métodos de cálculo veáse www. lo que sirve para mejorar los datos y la metodología utilizada en la Cuentas Nacionales de la Huella. Esta área se expresa en hectáreas globales (hectáreas con una productividad biológica media mundial).

podría reflejarse en futuras cuentas como una reducción de la biocapacidad. esto no afecta a la Huella global total. el petróleo y el gas natural se extraen de la corteza terrestre y no son renovables en los lapsos de tiempo ecológico. Cuando se queman estos combustibles. como la inyección en pozos profundos. y de los que existen datos que permitan expresar esta demanda en términos de área productiva. pero se vende y utiliza en la India. Las imprecisiones del comercio reportado pueden afectar de forma significativa a las estimaciones de los países donde los flujos de comercio son grandes en relación al consumo total. aunque sí se incluye la energía utilizada para bombear o tratar el agua. Hay dos formas de almacenar este CO2: el secuestro tecnológico humano de estas emisiones. ¿Cómo se tiene en cuenta el comercio internacional? Las Cuentas Nacionales de la Huella calculan la Huella Ecológica asociada al consumo total de cada país sumando la Huella de sus importaciones con su producción.consumo de recursos y la producción de residuos para los cuales la Tierra tiene capacidad regenerativa. Por ejemplo. ¿Cómo contabiliza la Huella Ecológica el uso de combustibles fósiles? Los combustibles fósiles como el carbón. No predicen el futuro. o el secuestro WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 107 . Las huellas del consumo nacional pueden estar distorsionadas cuando el recurso utilizado y los residuos generados en fabricar el producto no están bien documentados en todos los países. Tampoco las extracciones de agua dulce. si esta degradación persiste. Las cuentas de la Huella Ecológica proporcionan una instantánea de la demanda pasada de recursos y su disponibilidad. contribuirá a la Huella del consumo de India más que a la de Japón. Sin embargo. mientras que la Huella no estima las pérdidas futuras causadas por la actual degradación de ecosistemas. Esto significa que el uso de recursos y las emisiones asociadas con la producción de un coche que se fabrica en Japón. la liberación de sustancias tóxicas no está contemplada en las cuentas de la Huella Ecológica. De esta manera. el dióxido de carbono (CO2) es emitido a la atmósfera. y restando la Huella de sus exportaciones. Como es una medida biofísica tampoco evalúa las importantes dimensiones social y económica de la sostenibilidad. Las cuentas de la Huella tampoco indican la intensidad con la que se está utilizando un área biológicamente productiva.

WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 108 . muestra que la biosfera no tiene suficiente capacidad para compensar las actuales tasas de emisiones de CO2 antrópico. La contribución de las emisiones a la Huella Ecológica total se basa en una estimación de la producción forestal mundial media. la demanda de la humanidad superó la tasa de regeneración de la biosfera en más de un 50%. En 2007. pero en la actualidad esta cantidad es insignificante. La huella del carbono se calcula estimando la cantidad de secuestro natural necesario para mantener una concentración constante de CO2 en la atmósfera. la Huella no mide este último impacto directamente ni especifica cuánta translimitación hay que reducir en caso de no poder evitar los impactos negativos. Si los bosques son degradados o aclarados. las tasas de secuestro de CO2 tienden a disminuir. La Huella Ecológica ¿tiene en cuenta otras especies? La Huella Ecológica compara la demanda humana sobre la naturaleza con la capacidad de la naturaleza para satisfacer esta demanda. las cuentas de la Huella Ecológica calculan el área requerida para absorber y retener el carbono que queda basándose en la tasa media de secuestro de los bosques del mundo. pueden llegar a convertirse en emisores netos de CO2.Apéndice natural. y puede afectar negativamente a la biodiversidad. Por tanto sirve como un indicador de presión humana sobre los ecosistemas locales y globales. Sin embargo.450 litros de gasolina. Expresar las emisiones de CO2 en términos de un área bioproductiva equivalente no implica que el secuestro del carbono por parte de la biomasa sea la clave para resolver el cambio climático global. En 2007. Esta capacidad de secuestro puede cambiar en el tiempo. Las emisiones de carbono procedentes de otras fuentes que no sean la quema de combustibles fósiles se incorporan en las Cuentas Nacionales de la Huella a escala global. Por el contrario. Entre estas se incluyen las emisiones fugitivas de las llamaradas de gas de la producción de petróleo y gas natural. Después de restar la cantidad de CO2 absorbida por los océanos. Esta translimitación puede producir el agotamiento de los ecosistemas y la saturación de los sumideros de residuos. El CO2 secuestrado por medios artificiales también se tendría que restar de la Huella Ecológica total. 1 hectárea global podía absorber el CO2 liberado de la quema de unos 1. Conforme maduran los bosques. como los árboles o el suelo. el carbono liberado en las reacciones químicas durante la producción de cemento y las emisiones de los incendios en los bosques tropicales. Este último se da cuando los ecosistemas absorben el CO2 y lo almacenan en la biomasa permanente.

2008c y para más información sobre la metodología utilizada para calcular la Huella Ecológica véase Ewing B. 2007. Si hay un aumento suficiente en el aporte ecológico y una reducción de la demanda humana debido a avances tecnológicos u otros factores. La asignación de recursos es una cuestión política. GFN. J. 2010. no estipula nada sobre cómo esta biocapacidad debería ser asignada entre los países concretos. Goldfinger. A. fuente de datos. pero no recomienda qué deberían utilizar. ¿Hasta qué punto es relevante la Huella Ecológica si podemos aumentar el suministro de fuentes renovables y los avances tecnológicos pueden ralentizar el agotamiento de los recursos no renovables? La Huella Ecológica mide el estado actual del uso de recursos y la generación de residuos. WWF. Se pregunta: en un año concreto. GTZ. S. M. ¿las demandas humanas sobre los ecosistemas han superado la capacidad de estos para satisfacerlas? El análisis de la Huella refleja tanto el aumento de la productividad de los recursos renovables como la innovación tecnológica (por ejemplo. basada en las creencias sociales sobre lo que es equitativo y lo que no lo es. Las cuentas captan estos cambios una vez que ocurren y pueden determinar el punto hasta el cual estas innovaciones han tenido éxito a la hora de conseguir que la demanda humana esté dentro de la capacidad de los ecosistemas del planeta. GFN. 2009. et al. proporciona un contexto para estas discusiones. Para datos a escala regional o nacional véase Ewing. visitar: www.org/atlas Para más información sobre la Huella Ecológica a escala global véase Butchart. 2008. B. Loh..M. Puede hacer una descripción cuantitativa de los recursos ecológicos utilizados por un individuo o población.. et al.. footprintnetwork. 2007. Para obtener más información sobre la metodología de la Huella Ecológica. S.. 2008. las cuentas de la Huella mostraría este hecho como una eliminación de la translimitación global.La Huella Ecológica ¿habla del uso “justo” o “equitativo” de los recursos? La Huella documenta lo que ha ocurrido en el pasado... Kitzes. si la industria papelera fuera el doble de eficiente en la producción de papel. supuestos y resultados. A.. et al. 2010. Galli. Wackernagel.H.. Peller. Mientras que las cuentas de la Huella pueden determinar la biocapacidad media disponible por persona.. Sin embargo. et al.. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 109 . Cheng. 2010b. D. 2009. la Huella por tonelada de papel se reduciría a la mitad). J.

.

La atmósfera se percibe como una delgada capa. Ahora que reconocemos cada vez más la necesidad de gestionar nuestro planeta. © NASA . la protección de nuestra atmósfera será fundamental para proteger la vida sobre la Tierra.FRÁGIL TIERRA~ La Tierra vista desde el espacio.

G. J. J.Economic Methodologies and Applications.worldbank..REFERENCIAS Afrane. Tierney. A.: Predictable waves of sequential forest degradation and biodiversity loss spreading from an African city.. Davidson. Carpenter. Hockings. C.. A. Loh. Clarke. Sustaining forests: A World Bank Strategy The World Bank. Galli. G.F. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene.E. Almond.. CDB: 2010. T. S. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene.. L.E... Gregory.: 2008. Y.Y. J..R.E.R..D..N. Smart. Global Biodiversity Outlook 3 (GBO-3).W.. L. 159: (22-32) Brander. N. Centro de Seguimiento de la Conservación Mundial del PNUMA. Water Footprints of Nations. Rosch. R... van Strien.E. y Yan... S. S. Chapagain.Valuing Tropical Wetland Benefits . G.. Ahrends.Y. McGeoch. y Vermaat. y Mhoro. G. Leverington. J. WWFReino Unido.M. J...K. D.. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. Life-table analysis of Anopheles arabiensis in western Kenya highlands: Effects of land covers on larval and adult survivorship. F. Quader. Tyrrell.G.L..K. M.org/4Y28JHEMQ0). Kapos. McRae. Y. Spear.: 2007. Chenery. B..A. Walpole. A.. B. Lamarque.W. Holanda. Secretaría del Convenio sobre Diversidad Biológica.W. Carbon storage in protected areas: Technical report. Geographical Journal. Oldfield. B.N. A. UNESCOIHE.: 2006. Brown.. Foster. Effects of microclimatic changes caused by deforestation on the survivorship and reproductive fitness of Anopheles gambiae in Western Kenya highlands. D. Collen. G. A. Sauer. Hydrological Sciences Journal-Journal Des Sciences Hydrologiques..: 2010.C.E. reproductive fitness and gonotrophic cycle of Anopheles gambiae in Western Kenya highlands. Revenga. Reino Unido.... Dentener. G.. y Gibbs.UU.A. Vie. J. M. Chapagain. Symes. y Hoekstra. 73(6): 326-327... G. L. F. y Yan. M. Scharlemann. Delft...M.. A. Godalming. B. T.A. Barbier. Lehner.. J. P. Water Footprint of Nations Tool (en desarrollo). y Yan. V. H. J.. Fisher.. suite 800. y Siebert. R. C. Lawson.. Canadá (http://gbo3. Environmental & Resource Economics.. Montreal QC H2Y 1N9. Baillie. Kaspar. 328(5982): 1164-1168. Washington. Y. Bomhard. B.E. Cambridge. Pauly.. Science. I. B. Githeko. (http://go. A.... J.: 2005.. Alcamo. Githeko.: 1993. M..int/). E. Proceedings of the National Academy of Sciences. Carr. A. P. Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines.P. Lysenko..A..K.J. Doll. Sustainable Use of Wetlands . T. M.. B.. R. D... A. Development and testing of the WaterGAP 2 global model of water use and availability. 48(3): 317-337.: 2010. Genovesi..H. A. Stanwell-Smith.: 2004. 33(2): 223-250.. J..M. N. F.K. y Watson. Zhou. Skolnik.: 2003.E. Campbell.H. N.. Lawson.W. R. G. J.C.F.. T. Zhou. A. Bruno.. K. The empirics of wetland valuation: A comprehensive summary and a meta-analysis of the literature. Minasyan. Zhou. Afrane. Banco Mundial: 2004.. Chanson. Florax..Y.. A. Galloway. J...M.C.. B. DC. A.. M.D.. Csirke.D. 74(5): 772-778. Afrane. Morcillo. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 112 . Stuart. Henrichs. Miles. Lawson.: 2006.Y.K. Reino Unido. Effects of deforestation on the survival. B. Githeko.A...P. 77(4): 660-666. EE. A.M. Burgess.B. Hughes. 413 Saint Jacques Street.cbd. Butchart. J. Bulling.M. S.

State of the World's Forests. Roma. Oil palm imports by region. FAO: 2009b. R. Suiza. Mellor. 2010 and beyond: Rising to the biodiversity challenge. R.. Mcrae. Gland. FAO. EM/OMS: 2005. N.Chapagain. San Francisco. Reino Unido. FAO. World Resources Institute. S.. B.K.org/downloads/runningpurereport. FAO: 2005. WWF Internacional. Italia. Collen. División Estadística de la FAO 2010.. Suiza.: 2005. FAO: 2010. J. Suiza (http://assets. Foreign Agricultural Service of the United States Department of Agriculture Reports: Oilseeds . y Stolton. Italia. panda. B.UU.. McRae. Roma. Goldfinger. y Mansourian. Roma. y Orr. A.Palm oil: world supply and distribution (http://www. L. S. EM: 2005b.: 2008. California. Amin. The resource outlook to 2050: By how much do land. A. Oursler. EE.UU. M. S. Italia (www. FAO: 2006b. Italia. P.K. FAO. OMS Press. Beyond Belief: Linking faiths and protected areas to support biodiversity conservation. Running Pure: The importance of forest protected areas to drinking water.. Global Forest Resources Assessment... San Francisco.. Moore.. A. Roma. D.E. L.M. World agriculture: towards 2030/2050 – Interim report. (ed. S. Niazi. Ecological Economics.. Red de la Huella Global. y Wackernagel.usda. Conservation Biology. S. S. Ecosystems and human well-being: wetlands and water synthesis. R. G.UU. Greenwood. Washington. N. FAO. A.. FAS: 2008.: 2007.. A. DC. Chapagain. EM: 2005a. Washington. DC. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 113 .: 2009. M. Goldfinger.. y Baillie. EE. O. Gland. EE. Organización Mundial de la Salud. Stechbart. Roma. Dudley. J. Ecological Footprint Atlas. Poblete. y Hoekstra..: 2003.. J. Roma. Ewing. Amin. Ecosystems and human well-being: Human health: Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis: Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Godalming. Reed. 2010: Key findings.gov/psdonline). FAO: 2006a. D.pdf)... Kothari. S. Whitmee. Ewing B. Italia. WWF Internacional. water and crop yields need to increase by 2050? Reunión de Expertos de FAO: “Cómo alimentar al mundo en 2050”. 23(2): 317-327. J. Africa: an Ecological Footprint Factbook 2009. The water footprint of coffee and tea consumption in the Netherlands. Higgins-Zogib. y Wackernagel.fao. Gland.). WWF-Reino Unido.: 2009.Y.: 2008. A.UU. y Baillie... B. Global Forest Resources Assessment 2005: Progress towards sustainable forest management. The State of World Fisheries and Aquaculture 2008 (SOFIA) Departamento de Pesquerías y Acuicultura de la FAO. WWF Internacional..: 2009. EE. A. Moore. Dudley. L.org/forestry/fra2010). California. Red de la Huella Global. Italia. Oursler. Loh. Monitoring Change in Vertebrate Abundance: the Living Planet Index.. Collen... M. Suiza. Holbrook. S. Daniel.. FAOSTAT: 2010. 64(1): 109-118. UK Water Footprint: The impact of the UK's food and fibre consumption on global water resources. fas. World Resources Institute. Living Planet Index In: Loh. FAO: 2009a. Ginebra.

.. J. Steininger. Smithsonian Books. Cambridge University Press. S. NY.. A.L. G. (http://www. F. Washington. Ecological Wealth of Nations. L.C. Wackernagel. The Nature Conservancy.UU. J. The World's Water 2008-2009: the biennial report on freshwater resources. J.html). R. GTZ: 2010. Aldaya. Ecosystem services and water funds: Conservation approaches that benefit people and biodiversity. M. y Ferreira.: 2009.K. V. EE..UU.Contribution of Working Group III to the fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Niccolucci. C. S.. R.V. San Francisco.: 2003.. A.K. The 2010 National Footprint Accounts. Cambridge. Global Agro-ecological Zones Assessment for Agriculture (GAEZ 2008). Barthem.. Loveland. Humid tropical forest clearing from 2000 to 2005 quantified by using multitemporal and multiresolution remotely sensed data. Red de la Huella Global.. Chikhi.W. Hoekstra. A. Climate Change 2007: Mitigation . M.Y. Holanda. M. Alemania.. P. Carroll. M. Stehman. Goossens. Hoekstra. y Bruford.org).M.Fischer.worldwater. 101(12): 20. In: Sustainability has many faces. Oxford. Chapagain. Andau... I. EE. Hansen. Carbon and biodiversity: a demonstration atlas. Succeeding in a world with growing resource constraints. Morikawa. A. Journal American Water Works Association (AWWA). Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Globalization of water: Sharing the planet's freshwater resources.footprintnetwork. Reino Unido. M.W.L. Scharlemann. F. Goulding. Hansen.: 2006. E. Prieler. Virginia.T. A. J. M.: 2007. Laxenburg. San Francisco. GFN: 2008. A..C. T. Cambridge. Enschede. Lysenko. D. M. Public Library of Science: Biology. Arlington. Hyderabad. Benetiz. B.. Arunarwati. 4(2): 285-291. Roma. Kitzes. Blackwell Publishing. B.ch/ipccreports/ar4-wg1. Centro de Seguimiento de Conservación Mundial PNUMA.C. Washington... Kapos.: 2009. 2(4): 250-257. M. E. Nachtergaele. y Wiberg. Calvache.. S. 105(27): 9439-9444. Reino Unido. EE.K.. Italia. (www. K. GFN: 2010b.. IPCC: 2007b. B.. Red de la Huella Global.. India's Ecological Footprint – a Business Perspective.M. Campbell.. A. Water footprint manual: State of the art 2009. IIASA. M. Austria y FAO. H. A Big Foot on a Small Planet? Accounting with the Ecological Footprint.. Stolle. Wermer.htm). R.V. Townshend. M.Y. Genetic signature of anthropogenic population collapse in orangutans. L..C. P. EE. K. M. Water funds: Protecting watersheds for nature and people. n° 10. Reino Unido y Nueva York. R.. India..org/books. Morrison.: 2008.: 2009. Lackman-Ancrenaz... Miles.. M. P.. y Ramos. Gleick. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ).UU.UU.: 2008. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 114 .UU.. Island Press. Price.. y DiMiceli.. y Tiezzi..G. Red de la Huella Hídrica. An Exploration of the Mathematics Behind the Ecological Footprint..K. Red de la Huella Global y Confederación de Industria India. EE..S. Reino Unido. EE. C.ipcc.J.: 2008. International Journal of Ecodynamics. Goldman.. H. Cooley. Verelst..R.P. Dickson. DeFries. L. Eschborn. Ravilious. IPCC: 2007a..G.. Cohen. Potapov. I. van Velthuizen. J. Cambridge University Press. Galli. y Trumper. Climate Change 2007: The Physical Science Basis.R. Gibbs. M.W. Cambridge. y Mekonnen.: 2008. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.: 2010. The Smithsonian: Atlas of the Amazon.UU. (http://www. California.. V. Ancrenaz. y Palaniappan. Goldman. P. Pittman.. H. y Chapagain. D. GFN: 2010a. A.

Zhu. M. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops..X. L.. L. B...: 2009. y Lee. Francia.. Johnston. Suiza. Goldfinger.M. Holbrook.H. A. R.H.. F. Cambridge. M. C... J. Holbrook. Informe Planeta Vivo canadiense 2007. V.G. DC.. París. Shrink y share: humanity's present and future Ecological Footprint. T. G. M. Cunningham.... R. (ed.. Energy Technology Perspectives. En: Hails. Balmford.L.: 2007... degradation.M. WWF Internacional. Loh.. Lisinge.H. K. McRae.. Agencia Internacional de la Energía. D. Instituto Universitario de Estudios Avanzados de la ONU.E. Loh. Depletion. H.. Cragg. S. V. Reino Unido.J. Pamplin. Steffan-Dewenter.: 2003. 18(2): 487-502.M.. Collen. Kay. R. Global mapping of ecosystem services and conservation priorities. Climate change: Impact on agriculture and costs of adaptation... Living Planet Index. y Baillie.E...M. D. y Cheng. Amin. Lehner. Klein. Fisher.K.. Bourque... y Jackson.: 2006. París. Loh.. Suiza.. Ram. Living Planet Index. Canadá.W. Informe Planeta Vivo 2006. R. J.E..: 2003. M. D.A. Kremen.. Amin.H. J. S. M.. Sulser. y Ricketts. y Collen. Informe Planeta Vivo 2008. M. R.A. Toronto. Green. Newman. Malcolm. Collen. B.J.. Peller. Bradbury. Msangi. S. B. Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias. S. D. J. A. (ed..UU. Peterson.. Koo. J. Agencia Internacional de la Energía.: 2008... S. Batka. Ewing. Loh. Journal of Natural Products.). P. The Living Planet Index. J. S. Baillie. B. E. Japón.B.M. Vaissiere.. Cooke. T. C. J. Loh.: 2007.M. M. Carranza. y Randers. Nelson. R. OCDE/AIE: 2008.S. McRae. J. J.C. T. J. B. Gland. J.C. Latham. H. S.. I. OCDE/AIE: 2008. Francia. 360(1454): 289-295. Jenkins.S.. L. C. S. Science. The Living Planet Index – Guidance for National and Regional Use.: 2008..T. Lenihan. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. J.. The orangutan-oil palm conflict: economic constraints and opportunities for conservation.. Ringler.. J. Rosegrant.. Nantha. R.. H. Bubb. WWF Canadá. R. Collen.. R. Biodiversity and Conservation. World Energy Outlook. Amin. Costanza.. T.. Ricketts.. Biodiversity access and benefit-sharing policies for protected areas: an introduction.. Gland. T.. Kapos.. In: Peller. J. WWF Internacional. In: Goldfinger. Tranquilli. B.. McRae..: 2008. y Tscharntke. Kirby.M. Natural products as sources of new drugs over the period 1981-2002. (ed.. R. McRae.J. y Tisdell. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences.S. Loh. S.. 312(5781): 1806-1809.. G. J.E. R. M. 105(28): 9495-9500. Wynberg. 274(1608): 303-313. Kapos. 363(1491): 467-475. Naidoo. 66(7): 10221037. C. Lamoreux.E. WCMC-PNUMA.... The Living Planet Index: using species population time series to track trends in biodiversity. y Snader.Kitzes.: 2009. A. B. T. Laird.A.R. EE. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences.). C.. y Baillie. Robertson. Cane.: 2006. S. Wackernagel. M.. and recovery potential of estuaries and coastal seas. J. Kidwell. T.. Valmonte-Santos. Washington. B. L.: 2005. Lotze. y Lohan.. J. Green. R. A. y Baillie. J. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 115 .C.). Magalhaes.: 2009.. Palazzo.

: 2010.. Kelly. S. Stern.D. Pomeroy. Daily. Water Alternatives (http://www.water-alternatives. Global congruence of carbon storage and biodiversity in terrestrial ecosystems..un. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Davies.G. ONU: 2008.cfm).D..: 2006. Richter. R.un. 3(2): 98-105. World Population Prospects: The 2006 revision. EE. Suiza (http://www.F.K. 3(2): 14-42.L. División de Población de la ONU.org/esa/population/publications/longrange2/ WorldPop2300final. C. The State of Uganda's Biodiversity 2008: the sixth biennial report. Indonesia.. Richter. G. (http://www. Stolton.pdf). Stern Review on The Economics of Climate Change. Duke University..: 2009. R. Ginebra. (http://hdr.. B. M. P.UU. Gland. Gland. K. ONU: 2006. S.undp. Forest malaria: A microeconomic study of forest protection and child malaria in Flores. 101(34): 12579-12582. A. Barlow.: 2002. Postel.. Sustainable Livelihoods. Health in water resources development. Nueva York. Suiza.H. Ehrlich. WWF Internacional.org/en/reports/global/hdr2009/).. Revenga.siwi. Corey.: 2010. The Economic Values of the World's Wetlands.org/esa/population/ publications/wpp2006/English.G.edu/solutions/documents/forestmalaria.. R.L. C..N.duke. B. y Michener. Suiza (http://assets. Lovett.. EE. Lehner. EE.D..undp. Stockholm International Water Institute. Suecia (www. C.org).R.UU.K. Gibbs.D.H.pdf). Lau. Dudley. D.. Miles. y Brander. J.K.org/index.UU. HM Treasury. Lost in development's shadow: The downstream human consequences of dams.gov. Price. Water Alternatives.S.hm-treasury. Strassburg. Human Development Report: Human development index 2007 and its components (http://hdr.. Economic value of tropical forest to coffee production.C. T. Turner. M.uk/Independent_Reviews/stern_ review_economics_climate_change/sternreview_index. Conservation Letters. S. Kampala. World Population to 2300. B.UU. B. Orme.un. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 116 . WWF Internacional. PNUD: 2009a. N. PNUD: 2009b. Water – More Nutrition Per Drop.. EE. y Chow. Sustainable World: A study of sustainable development in practice from promising initiatives around the world. Schuyt.int/docstore/water_sanitation_health/ vector/water_resources. ONU: 2004. Nueva York.a.pdf).panda. Pattanayak. A. Nueva York. Human Development Report 2009 Overcoming barriers: Human mobility and development. N.who. H.: 2003. Londres (http://www. World Population Prospects: The 2008 revision population database.htm). C.org/downloads/ wetlandsbrochurefinal.B.pdf). Estocolmo. A. División de Población de la ONU. Scudder. C.C. División de Población de la ONU.: 2010. SIWI-IWMI: 2004.env. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. (http://www. Uganda.A. Nueva York. L..T. y Laurent. php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=1). A. Organización Mundial de la Salud. (http://esa. (http://www.OMS: 2006. Y. Makerere University Institute of Environment and Natural Resources. Ricketts.pdf).UU.S. y Kramer.: 2004..: 2004.. L. Balmford. EE.org/en/media/HDR_2009_EN_ Complete. T.org/ UNPP/) (Julio 2010). Lost in development's shadow: The downstream human consequences of dams.A.. y Rodrigues.

Suiza.M. One Indonesian Province's Forest and Peat Soil Carbon Loss over a Quarter Century and its Plans for the Future.pdf). WWF: 2006a. Gland.org/downloads/riau_co2_ report__wwf_id_27feb08_en_lr_. Water a shared responsibility: The United Nations World Water Development Report 2.Y. Europe 2007: Gross Domestic Product and Ecological Footprint. UNICEF/OMS: 2008. UNICEF: Nueva York y OMS: Ginebra. S. Oficina de Política Europea de WWF (EPO). Monk. J. Olivier. Northern Sumatra. UNESCO-WWAP: 2006. Collatz.unwater. WWF Indonesia: 2009.. Francia. The effects of 118 years of industrial fishing on UK bottom trawl fisheries.org/) (Enero 2010).. Gland.H.org/ worldwaterday/downloads/wwd09brochureenLOW. P.R.. van der Werf. WWF: 2008d. Wanchai. C. Oryx. Francia. Reinventing the city: three prerequisites for greening urban infrastructures.. 1(15): 1-6. 2(11): 737-738.org/ downloads/freeflowingriversreport. Forest Degradation.: 2009. R.T. CO2 emissions from forest loss.C. 461(7267): 1048-1052. Suiza. WWF Internacional.panda. Nature.M.: 2001. Hong Kong. Bélgica. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 2009 World Water Day brochure (http://www. Bruselas. Progress on Drinking Water and Sanitation: Special Focus on Sanitation. París. WWF: 2006b. Dramatic decline in orang-utan numbers in the Leuser Ecosystem. Zeist.S.pdf). van Schaik. UNESCO. Suiza. Jackson. R.Thurstan.J. Papua Region report. Gland. y Randerson.. Indonesia. C. UNESCO-WWAP: 2003. y Robertson.. G.pdf). DeFries. y Roberts.S. París.wbcsd. Nature Geoscience. J. WBCSD: 2010. WWF: 2008b.A. Ginebra. R. Climate: Counting carbon in the Amazon. Suiza (http://www. K. Tollefson.G. The World Database on Protected Areas (WDPA). UN-Water: 2009.wdpa. WWF: 2010. 2010 and Beyond: Rising to the biodiversity challenge. The Living Planet Report 2006. Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible. Cambridge. J. WWF: 2007. Brockington. Kasibhatla. WWF Hong Kong. Hong Kong Ecological Footprint Report: Living Beyond Our Means. Free-flowing rivers: Economic luxury or ecological necessity? Programa global de agua dulce de WWF. The World Water Development Report 1: Water for People. 35(1): 14-25. Morton. WWF. Gland. WDPA: 2010. Suiza (http://assets.: 2009. J. Holanda (http://assets. D. Sumatra. WWF Internacional.J.. Deforestation. Suiza. Gland. WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 117 . WWF: 2008a.B. The Living Planet Report 2008. Programa conjunto de seguimiento de UNICEF y Organización Mundial de la Salud para el Abastecimiento de Agua y el Saneamiento. Biodiversity Loss and CO2 Emissions in Riau. UICN/ PNUMA-WCMC. Organización de las Naciones Unidas para la Educación. WWF Internacional.pdf). Vision 2050. Water for Life.org/DocRoot/ opMs2lZXoMm2q9P8gthM/Vision_2050_FullReport_040210. WWF: 2008c.panda. Nature Communications. Informe técnico de WWF Indonesia. Reino Unido (http://www.: 2010.P. Programa Mundial de Evaluación de Recursos Hídricos de Naciones Unidas. G..

Gland. Impresión: Artes Gráficas Palermo. Hasta Agosto 2010 Otros Emirate Wildlife Society (EAU) Asociadas a WWF Fundación Vida Silvestre (Argentina) Fundación Natura (Ecuador) Pasaules Dabas Fonds (Letonia) Nigerian Conservation Foundation (Nigeria) WWF Informe Planeta Vivo 2010 página 118 .es Traducción del inglés y revisión: Mar Rego y Miguel A. territorio o área o respecto a la delimitación de sus fronteras o límites.es. S. tel: 91 354 05 78.RED MUNDIAL DE WWF Oficinas de WWF Alemania Armenia Australia Austria Azerbayán Bélgica Belize Bután Bolivia Brasil Bulgaria Cabo Verde Camboya Camerún Canadá Chile China Colombia Costa Rica Dinamarca Ecuador Emiratos Árabes Unidos España Estados Unidos Filipinas Finlandia Fiji Francia Gabón Gambia Georgia Grecia Ghana Guatemala Guyana Holanda Honduras Hong Kong Hungría India Indonesia Islas Salomón Italia Japón Kenia Laos Madagascar Malasia Mauritania México Mongolia Mozambique Namibia Nepal Níger Noruega Nueva Zelanda Pakistán Panamá Papúa Nueva Guinea Paraguay Perú Polonia Reino Unido República Centroafricana República Democrática del Congo Rumanía Rusia Senegal Singapur Sudáfrica Suecia Suiza Surinam Tailandia Tanzania Túnez Turquía Uganda Vietnam Zambia Zimbabue El material y las designaciones geográficas de este informe no suponen la expresión de opinión alguna por parte de WWF respecto al estado legal de ningún país. info@wwf.L. Suiza. Cualquier reproducción total o parcial de esta publicación debe mencionar el título y la fuente propietaria de los derechos de autor. 28005 Madrid. www. © Texto y gráficos: WWF 2010 Todos los derechos reservados Detalles de la publicación Edición en español coordinada por WWF España. Depósito Legal: Publicado en octubre de 2010 por WWF – World Wide Fund for Nature (también conocido como World Wildlife Fund en Estados Unidos y Canadá). Enrique Segovia y Miguel A.wwf. Valladares Diseño de © ArthurSteenHorneAdamson Este documento ha sido impreso con tintas ecológicas en papel reciclado certificado FSC. Gran Vía de San Francisco 8. Valladares Edición: Amaya Asiain.

Michael Saalfeld. Irlanda. Ruth y Hans Moppert-Vischer. Petr Vorisek y el European Bird Census Council por los datos del Pan-European Common Bird Monitoring. Tour du Valat. Fundação Calouste Gulbenkian. Emiratos Árabes Unidos. Stiftung ProCare. Fundación Skoll. Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación. Kristin Thorsrud Teien y Jorgen Randers.asti. Japón.is). Fundación Harafi. Fundación Ray C. F. Peter Seidel.livingplanetindex. Camarga. Mike Gill del CBMP. Kann Rasmussen. Hans y Johanna WackernagelGrädel. Christoph Zockler del WCMC/PNUMA y todos los colaboradores del informe ASTI (www. Para consultar la lista completa de los colaboradores. Foundation for Global Community. visitar: www. Lutz Peters. Fundación MAVA para la Protección de la Naturaleza. Oliver y Bea Wackernagel. Funding Exchange. Francia. . Gran parte de la investigación para este informe no hubiera sido posible sin el generoso apoyo de: Avina Stiftung. Driss Ezzine de Blas. contribuciones y compromiso para consolidar las Cuentas Nacionales de la Huella. Patrick Grillas y Thomas Galewski. por sus directrices. Finlandia. Oak Foundation. Bélgica y Ecuador. Peter Koechlin.org Huella Ecológica Los autores agradecen a los gobiernos de los siguientes países su colaboración en la investigación para mejorar la calidad de las Cuentas Nacionales de la Huella: Suiza. y muchos otros donantes particulares. The Winslow Foundation. Fundación V. Instituto de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad de Makerere. Pollux-Privatstiftung. Fundación Erlenmeyer. Roy A. David Junor y Alexis Morgan. Pere Tomas-Vives. Daniela Schlettwein-Gsell. Cooley Godward LLP. Derek Pomeroy. Alemania. Miguel Ángel Núñez Herrero y Juan Diego López Giraldo. WWF Holanda y todos los colaboradores del IPV de sistemas estuarinos globales. The Lewis Foundation. la base de datos Global Population Dynamics del Centro de Biología de Poblaciones del Imperial College de Londres. Christian Perennou. Mental Insight Foundation. Flora Family Foundation. Anderson. Fundación Wallace Alexander Gerbode. TAUPO Fund. Betty Lutaaya y Herbert Tushabe por los datos de la National Biodiversity Database. The Dudley Foundation. Programa de Voluntariado Ambiental en Áreas Naturales de la Región de Murcia. Annemarie Burckhardt. The Lawrence Foundation. Uganda. WWF Noruega. Hunt Foundation.Índice Planeta Vivo Los autores están profundamente agradecidos a las siguientes personas y organizaciones por compartir sus datos: Richard Gregory. Luc Hoffmann. Quisiéramos también agradecer a las 90 organizaciones afiliadas a la Red de la Huella Global y al Comité de Cuentas Nacionales de la Red de la Huella Global. España. Arjan Berkhuysen. Fundación Rudolf Steiner. WWF Canadá y todos los colaboradores del IPV de Canadá.

Para más información visite www. Suiza — Tel. www. Avenue du Mont-Blanc. +41 22 364 9111 Fax +41 22 364 0332. RECICLADO 100% INFORME PLANETA VIVO 2010 CONCIENCIACIÓN DESARROLLO Hay 1.org INT WWF. Por qué estamos aquí Para detener la degradación del ambiente natural del planeta y construir un futuro en el cual los humanos convivan en armonía con la naturaleza.org © NASA . 1196 Gland.ORG © 1986.800 millones de personas que utilizan Internet. pero algunas poblaciones de especies tropicales han disminuido un 60% desde 1970. Logotipo del Panda de WWF World Wide Fund for Nature (Inicialmente World Wildlife Fund) ® WWF es una Marca Registrada de WWF. El 34% de los directores ejecutivos de Asia-Pacífico y el 53% de Latinoamérica han expresado su preocupación sobre los impactos de la pérdida de biodiversidad en sus proyecciones de crecimiento de negocio. pero 1.panda. Se siguen descubriendo nuevas especies. WWF Internacional. comparado con sólo el 18% de los directores ejecutivos de Europa occidental.INFORME PLANETA VIVO 2010 BIODIVERSIDAD BIOCAPACIDAD La tierra productiva per cápita actual es la mitad que en 1961.000 millones no tienen acceso a un suministro adecuado de agua dulce.panda.