Está en la página 1de 14

INTRODUCCION

Se entiende por calentamiento global al incremento de la temperatura media de la atmsfera terrestre y de los ocanos. La teora del calentamiento global postula que la temperatura se ha elevado desde finales del siglo XIX debido a la actividad humana, principalmente por las emisiones de CO2 que incrementaron el efecto invernadero. La teora predice, adems, que las temperaturas continuarn subiendo en el futuro si continan estas emisiones. Una de las grandes preocupaciones es qu hbitat dejaremos a nuestros descendientes, dentro de 50 aos.

DESARROLLO

Si bien es cierto, slo el hombre es el culpable de los problemas relacionados a los cambios climatolgicos existentes en las diferentes zonas de nuestro planeta. Por tal motivo, es l el nico responsable de mejorar la calidad de vida de las personas y de dejar una mejor casa a nuestros hijos. Por consiguiente, es preciso que haga de la preservacin de la naturaleza su rutina diaria. Por ejemplo, cada vez que usted elige un foco de luz fluorescente en lugar de uno incandescente, disminuir su cuenta de luz y evitar que ms de 300 kilos de bixido de carbono sean emitidos al aire durante la vida til del foco. De la misma manera, desconectando sus tomacorrientes que no se usen, estar contribuyendo a disminuir la contaminacin ambiental.

Pero, no solamente los ciudadanos de una nacin deberan trabajar para mejorar la calidad de vida, sino tambin las empresas, las cuales tienen mucha responsabilidad. Estas organizaciones deberan revisar las griteras para evitar la perdida de agua, la cual tambin podra escasear en poco tiempo; desconectar los tomacorrientes que no se usan y desconectarlos. En cuanto a las empresas que suelen contaminar la atmsfera, las aguas y el suelo, deberan tomar conciencia que en un futuro no muy lejano ni el dinero podr comprar el agua y un lugar libre de contaminacin.

Asimismo, la educacin ambiental es un arma muy slida que ayudar a formar ciudadanos ms respetuosos del lugar donde viven y ser posible contrarrestar este gran problema. Adems, es necesario recordar que la educacin se puede dar en todas las edades y todos debemos aprender a conservar nuestra casa.

CONCLUCION.

En conclusin, debemos ser concientes del enorme problema que se nos viene si seguimos destruyendo lo poco que tenemos. Asimismo, es importante recordar que el mundo no va a durar para siempre y nuestro planeta es para que todos lo disfrutemos.

En qu consiste la Tutela Jurisdiccional Efectiva?


En la actualidad y en nuestros das mucho se habla de justicia, ms an cuando se trata de alcanzar proteccin, resarcimiento o tal vez algn reparo cuando se lesiona bienes materiales o personales que por algn motivo fueron vulnerados de manera voluntaria, involuntariamente o tal vez por omisin, es en estas circunstancias que las personas perjudicadas en sus derechos protegidos y reconocidos constitucionalmente acuden ante el aparato del Poder Judicial, para que mediante sus rganos debidamente estructurados y representados por un tercero (Juez) se pueda llegar a compensar o arreglar el dao causado, exhortando de manera pblica que se le haga Justicia. En nuestros das, ante la presencia de un conflicto, en todo Estado constitucional de derecho, democrtico y social, virtualmente ha desaparecido la posibilidad de autotutela o autodefensa; es decir, (justicia por mano propia), quedando la auto composicin y la heterocomposicin como mecanismos vlidos y pacficamente admitidos para solucionarlos. Es a partir de este momento en que la persona que recurre y acude al aparato judicial para pedir se le haga justicia, ms precisamente cuando recurre al rgano jurisdiccional a solicitar se le imparta proteccin a sus derechos en que nace la Tutela Jurisdiccional Efectiva, a fin de que mediante un proceso determinado se llegue a satisfacer la pretensin solicitada en un primer momento por la persona afectada o perjudicada. Entonces, resulta necesario definir y conceptualizar. Que, es la Tutela Jurisdiccional Efectiva? Que, en un lenguaje sencillo y poco tcnico diremos; La Tutela Jurisdiccional Efectiva, es aqul por el cual toda persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los rganos Jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas mnimas para su efectiva realizacin. El calificativo de efectiva que se da le aade una connotacin de realidad a la Tutela Jurisdiccional. Y que en una forma

resumida: Es el derecho de toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por un rgano Jurisdiccional, a travs de un proceso con las garantas mnimas que exige la ley. Sin duda alguna, muchos autores y estudiosos del derecho a nivel nacional e internacional han escrito sobre el particular y que la doctrina es amplia para poder explicarlo pero creemos sin duda alguna que su sentido connotativo e interpretativo no sufre mayores divergencias. Sin embargo, pese a la modernidad y que el desarrollo humano supera el verdadero espritu de la ley y de los ordenamientos procesales, el servicio de justicia impartido a travs del Poder Judicial en nuestro pas todava no goza de aceptacin social mayoritaria, lo que nos lleva a concluir que es necesario continuar con la bsqueda, creacin y regulacin legal de nuestras herramientas y nuevos parmetros procesales que coadyuven a mejorar el servicio de justicia, y esencialmente sirvan para optimizar Tutela Efectiva a todos los ciudadanos en el momento que lo requieran. Pero CUIDADO!, que el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva NO comprende necesariamente obtener una decisin judicial acorde con las pretensiones formuladas por la persona o el sujeto de derecho que lo solicita o peticiona, sino mas bien es la atribucin que tiene el Juez, que representa al aparato jurisdiccional a dictar una resolucin conforme a derecho y siempre que se cumplan los requisitos procesales mnimos que exige la ley nacional para ello; es decir, este derecho entonces, supone obtener una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas por el actor ante el rgano jurisdiccional respectivo, siempre que se utilicen las vas y/o mecanismos procesales adecuados, pero no necesariamente tal decisin es la solicitada por la persona o sujeto de derecho; ya que la misma puede ser favorable o desfavorable a las pretensiones ejercidas. Actualmente, el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, especficamente la tenemos regulada en nuestra legislacin nacional vigente, en primer lugar en nuestra Constitucin Poltica del Estado, en el artculo 139 inciso 3 prescribe: ... son principios y derechos de la funcin jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.... En segundo lugar el articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que refiere: ...Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.... Y en tercer lugar el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, seala: ...En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena Tutela Jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.... En la legislacin internacional, est regulado en: El Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14 inciso 1 y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el inciso 1 del artculo 8, respectivamente. Lo que evidencia que efectivamente el Estado, sabe y tiene pleno conocimiento de cul es su labor de proteccin frente al ciudadano que solicita e implora justicia. Consiguientemente, es deber del Estado promover la efectividad del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, que no solo se limita al aspecto procesal, sino, fundamentalmente, al aspecto material, en el sentido de resolver la pretensin de JUSTICIA planteada. Finalmente, es preciso indicar que no slo existe o se puede hablar nicamente de la Tutela Jurisdiccional Efectiva individual o de carcter personal, sino que tambin coexisten otros derechos, como son los derechos humanos de la tercera generacin, entre los cuales tenemos; el derecho al desarrollo, a la tranquilidad pblica, a la paz social, del medio ambiente equilibrado y adecuado, al patrimonio cultural, etc. Siendo estos derechos colectivos, de inters general y de proteccin para toda la sociedad y porque no decirlo de toda la humanidad y como tales no pueden carecer de instrumentos jurdicos legales que aseguren su plena satisfaccin, siendo as estos derechos tambin merecen la proteccin de Tutela Jurdica Efectiva, y que ser tema de un posterior comentario.

La tutela jurisdiccional efectiva


I.1.- CONCEPTUALIZACIN DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Se considera a la tutela jurisdiccional como el poder que tiene toda persona, sea esta natural o jurdica, para exigir al Estado que haga efectiva sufuncin jurisdiccional; es decir, permite a todo sujeto de derechos ser parte en un proceso y as causar la actividad jurisdiccional sobre las pretensiones planteadas. Por su parte el Tribunal Constitucional sostiene que, "la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no slo se persigue asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ultimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia".[1] Este derecho constitucional tiene dos planos de accin, siendo factible ubicar a la tutela jurisdiccional efectiva antes y durante el proceso. La tutela jurisdiccional antes del proceso opera como aqul derecho

que tiene toda persona de exigir al Estado provea a la sociedad de determinados requisitosmateriales y jurdicos, los cuales son indispensables para resolver un proceso judicial en condiciones satisfactorias, tales como: un rgano estatal encargado de la resolucin de conflictos y eliminacin de incertidumbres con relevancia jurdica, esto de conformidad con la finalidad concreta del proceso; otro elemento es proveer la existencia de normas procesales que garanticen un tratamiento expeditivo del conflicto llevado a juicio. Por su parte, la tutela jurisdiccional durante el proceso engloba un catlogo de derechos esenciales que deben ser provistos por el Estado a toda persona que se constituya como parte en un proceso judicial. Siguiendo la lnea establecida por el Tribunal Constitucional, la tutela jurisdiccional efectiva no se limita a garantizar el acceso a la justicia, su mbito de aplicacin es mucho ms amplio, pues garantiza obtener un pronunciamiento sobre el fondo de las pretensiones que se deducen en un proceso. Para la reconocida procesalista Marianella Ledesma, "la tutela jurisdiccional efectiva garantiza que bajo ningn supuesto se produzca denegacin de justicia; agregando que esta, no resulta vulnerada por rechazar una demanda ante la no subsanacin de ciertas omisiones; asimismo, no implica un derecho absoluto, ya que requiere del cumplimiento de determinados requisitos a travs de las vas procesales establecidas por ley; sin embargo, ste derecho solo podra ser limitado en virtud de la concurrencia de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga incompatibilidad con el mismo". [2] Similar posicin adopta el Tribunal Constitucional, al considerar que el derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva no implica la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino que simplemente sienta la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No es que el resultado favorable est asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino que tan slo otorga la expectativa de que el rgano encargado de la administracin de justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado. En conclusin, la tutela jurisdiccional efectiva no significa la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que deba declararse fundada. I.2.- ANTECEDENTES El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva importa tambin la garanta de la administracin de justicia que integrada por diversos conceptos de origen procesal han devenido en constitucionales, brindando a los justiciables la tutela que un instrumento de ese rango normativo proporciona. Ahondando lo establecido en este ltimo prrafo, es menester indicar que el derecho en mencin surge luego de culminada la Segunda Guerra Mundialen la Europa Continental, como consecuencia de un fenmeno de constitucionalizacin de los derechos fundamentales de la persona, y dentro de stos, una tutela de las garantas mnimas que debe reunir todo proceso judicial. Como ejemplo de ste fenmeno de constitucionalizacin acaecido durante la poca de la posguerra, podemos citar a la Ley Fundamental de Bonn[3]que recoge el derecho al acceso a la jurisdiccin, al juez ordinario predeterminado por la ley y a la defensa, en sus artculos 19.4, 101.1 y 103.1, respectivamente: Artculo 19.- Restriccin de los derechos fundamentales (4) Toda persona cuyos derechos sean vulnerados por el poder pblico, podr recurrir a la va judicial. Si no hubiese otra jurisdiccin competente para conocer el recurso, la va ser la de los tribunales ordinarios. No queda afectado el artculo 10, apartado 2, segunda frase. Artculo 101.- Prohibicin de tribunales de excepcin (1) No estn permitidos los tribunales de excepcin. Nadie podr ser sustrado a su juez legal.

Artculo 103.- Derecho a ser odo, prohibicin de leyes penales con efectos retroactivos y el principio de ne bis in idem (1) Todos tienen el derecho de ser odos ante los tribunales. La normatividad espaola no fue ajena a esta tendencia, as la Constitucin de 1978, en su artculo 24 establece: "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefensin. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismos, a no confesarse culpables y a la presuncin de inocencia. La Ley regular los casos en que, por razn de parentesco o de secreto profesional, no se estar obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos." I.3.- CUL ES EL CONTENIDO DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA? Para la doctrina espaola la tutela judicial efectiva, plasmada en su Norma Fundamental, "tiene un contenido complejo, que incluye los siguientes aspectos: el derecho de acceso a los Tribunales, el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho congruente, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho al recurso legalmente previsto".[4] Por su parte, este derecho constitucional ha sido tambin recogido en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, al respecto su artculo 4 establece que: "Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal". Del tenor de ste artculo se colige que el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva comprende: el derecho al acceso a los rganos jurisdiccionales, el derecho a una resolucin fundada en derecho, y el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Corresponde avocarnos al tratamiento de los elementos que constituyen el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva. El derecho de acceso a la justicia se configura como aquel poder que consiste en promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; ste componente se concreta en el derecho a ser parte en un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que converja en una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas al interior de un proceso. Otro elemento de la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho a obtener una resolucin fundada en derecho, que a su vez contempla el principio demotivacin de las resoluciones judiciales; tal principio esta contemplado en el inciso 5) del artculo 139 de nuestra Constitucin. Al respecto Juan Monroy Glvez seala que, "no hace ms de dos siglos, los jueces no estaban obligados a fundamentar sus decisiones, es decir, ejercan su funcin y resolvan a partir de su intuicin de lo justo. Sin embargo, una de las conquistas ms relevantes, no solo procesales sino del constitucionalismo moderno, ha consistido en la exigencia al juez en el sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus decisiones, a excepcin de aquellas, que por su propia naturaleza, son simplemente impulsivas del trnsito procesal". [5]

Cuando un juez emite un pronunciamiento es necesario que las partes conozcan el proceso mental que lo ha llevado a establecer las conclusiones que contiene dicha resolucin; es por eso que, toda resolucin debe tener una estructura racional y detallada. El Tribunal Constitucional, destaca que: "el derecho a una sentencia debidamente justificada no se agota en la mera enunciacin de la norma aplicable a un caso, sino que importa de manera gravitante la acreditacin de los hechos y la forma de crear conviccin en determinado sentido del Juzgador".[6] La falta de motivacin deja abierta la posibilidad de potenciales arbitrariedades por parte de los jueces. El derecho de motivacin permite un ejercicio adecuado del derecho de defensa e impugnacin, ya que una motivacin adecuada al mostrar de manera detallada las razones que han llevado al juzgador a fallar en un determinado sentido, permite que la parte desfavorecida pueda conocer en que momento del razonamiento del juez se encuentra la discrepancia con lo sealado por ella y as facilitar la impugnacin de dicha resolucin haciendo nfasis en el elemento discordante. Es importante la opinin de Joan Pico i Junoy, quien refiere que "a pesar de que la sentencia debe motivarse en derecho, ello no excluye que pueda ser jurdicamente errnea; sin embargo el derecho a la tutela judicial efectiva no ampara el acierto de las resoluciones judiciales, de modo que laseleccin o interpretacin de la norma aplicable corresponde en exclusiva a los rganos judiciales, salvo que la resolucin sea manifiestamente infundada o arbitraria, en cuyo caso no podra considerarse como expresin del ejercicio de la justicia, sino simple apariencia de la misma".[7] El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada es una manifestacin de la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Si bien la citada norma no hace referencia expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende de su interpretacin, pues busca garantizar que lo decidido por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico y se cumpla de manera que no se convierta en una simple declaracin de intenciones. Tambin, la tutela jurisdiccional efectiva en tanto derecho constitucional de naturaleza procesal, se manifiesta y materializa en un proceso a travs del derecho de accin y de contradiccin. Mucho antes de que la humanidad contara con una nocin de derecho, sta debi contar imprescindiblemente con un mecanismo de solucin deconflictos que permitiese no recurrir a la accin directa que, tena como instrumento exclusivo el uso de la fuerza y que a su vez prescinda de todomtodo razonable para solucionar un conflicto de intereses; es as que se germin la necesidad de recurrir a un tercero. Pues bien, "el acto de recurrir a este tercero en busca de una solucin a un conflicto, es la gnesis de lo que siglos despus va a denominarse derecho de accin".[8] "La accin tiene races en el derecho romano, de donde nos viene aquello que la define como la res in indicio deducta, es decir, la cosa que en el juicio se pide. sta coincidencia entre el objeto pretendido y el acto de solicitar ante la justicia, llev a que se identificaran los conceptos"[9], de modo tal que quien tena accin tena derecho. sta posicin adoptada por el derecho romano fue ratificada en 1856 por Bernard Windscheid; como contrapartida a dicha perspectiva surge la teorade Teodor Muther, quien fue el primero en concebir al derecho de accin como uno independiente del derecho subjetivo material, dirigido al Estado con la finalidad de que ste le conceda tutela jurdica; es decir, para Muther el derecho de accin es concreto, pblico e independiente del derecho subjetivo, pero condicionado a la existencia del mismo. Para Oscar von Blow el derecho de accin no relaciona a las partes sino slo a una de ellas (demandante) con el Estado, afirmando as el carcterpblico y abstracto del mismo; en su opinin, antes de iniciarse un proceso no hay accin, ste slo existe cuando se interpone la demanda. En la concepcin de Khler, sobre el derecho de accin se confirma su carcter subjetivo y abstracto, conceptualizndolo como uno inmanente a la personalidad humana, que permite solicitar tutela jurdica; por otro lado, rechaza la identificacin que se vena haciendo entre el derecho subjetivo material que se discute y el derecho de accin.

Siguiendo la lnea trazada por Muther, Adolfo Wach considera que la accin tiene una orientacin bidireccional, en tanto es dirigida por su titular hacia el Estado y al sujeto pasivo de la relacin procesal (demandado), a efectos de que se le conceda tutela jurdica y con el fin de que le d cumplimiento o satisfaga su derecho, respectivamente. Para ste jurista alemn, el derecho de accin es de carcter concreto, es decir, concedido a quien tiene un derecho que debe ser protegido. Con Chiovenda, surge un concepto diferente. Para el maestro italiano la accin es el poder jurdico de dar vida a la condicin para la actuacin de la ley que permite actuar la voluntad legal establecida contra el adversario, atribuyndole un carcter pblico o privado, segn la norma que deba actuarse, siendo adems potestativo, dado que tiende a la produccin de un efecto jurdico a favor de un sujeto (demandante) y con cargo a otro (demandado) sin que este pueda hacer algo para evitarlo, y adems con la intervencin de un tercero (juez). Entindase a los derechos potestativos como poderes a travs de los cuales su titular puede influir sobre situaciones jurdicas mediante una actividad unilateral propia. Una crtica a la definicin esbozada por Chiovenda se centra en que si el derecho de accin al estar dirigido al adversario y al ser potestativo, el demandado no puede ni debe hacer nada contra l, por lo que no podra ejercer su derecho de defensa; "as, cuando Chiovenda se refiere a la condicin para la actuacin de la ley, le esta dando al derecho de accin un carcter concreto, es decir, solo podr ejercerla aquella persona que tiene razn; por lo que es relativamente fcil discrepar delprofesor boloes ahora cuando la calidad de abstracto del derecho de accin se encuentra ms o menos asentada en la doctrina".[10] Por su parte Calamandrei, proslito de la doctrina de Chiovenda define a la accin como el derecho comn a todos de pedir justicia, concibindolo como un derecho constitucional de carcter abstracto. Con Carnelutti surge la concepcin contempornea del derecho de accin, conceptualizndolo como uno de carcter abstracto, autnomo y subjetivo; no obstante, se mantuvo la polmica en torno a su carcter pblico o privado, es decir, si su sujeto pasivo era el Estado o el adversario del accionante. Para el maestro uruguayo Eduardo Couture el derecho de accin es una expresin o subespecie del derecho de peticin, al que considera como un derecho genrico, universal, presente en todas las constituciones, es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin, inherente a todo sujeto de derecho, adems de ser pblico, por cuanto en la efectividad del ejercicio de ste derecho est interesada la comunidad. A manera de sntesis podemos afirmar que el derecho de accin es de naturaleza constitucional, inherente a todo sujeto de derechos por el slo hecho de serlo, y que lo faculta a exigir al Estado tutela jurisdiccional efectiva para un caso concreto. "Se habla entonces de un poder jurdico que tiene todoindividuo como tal, y en nombre del cual le es posible acudir ante los jueces en demanda de amparo a su pretensin; el hecho de que sta pretensin sea fundada o infundada no afecta la naturaleza del poder jurdico de accionar, pueden promover sus acciones en justicia aquellos que errneamente se consideran asistidos de razn".[11] Son caracteres propios de ste derecho el ser pblico, subjetivo, abstracto y autnomo. Se dice que es de carcter pblico, ya que el receptor o el obligado es el Estado, quien soporta el deber de satisfacerlo dado que su ejercicio se traduce en la exigencia de tutela jurisdiccional efectiva para un caso concreto. Es subjetivo, porque al ser un derecho fundamental se encuentra en todo sujeto de derechos por la sola razn de serlo. Su carcter abstracto radica en que no requiere de un derecho material para que lo impulse, es decir se prescinde de la existencia del derecho sustancial, pues basta con que el Estado garantice el acceso a los rganos de justicia. Por otro lado, la autonoma del derecho de accin radica en las teoras explicativas (autonoma dogmtica) y normas reguladoras sobre su ejercicio (autonoma normativa). La tutela jurisdiccional efectiva se materializa tambin en un proceso a travs del derecho de contradiccin, este al igual que el derecho de accin, participa de las mismas caractersticas, es decir, es

un derecho pblico, autnomo, subjetivo y abstracto, y por ende de naturaleza constitucional que permite a todo sujeto de derechos emplazado exigir al Estado le preste tutela jurisdiccional. An cuando ambos derechos presentan las mismas caractersticas, existe una diferencia que los distingue, la cual radica en la libertad de su ejercicio, mientras que la accin es posible ejercerla casi cuando uno quiera, sta libertad est ausente cuando se ejerce el derecho de contradiccin, pues slo podr hacerse efectivo el ejercicio de ste derecho una vez instaurado un proceso. Otra diferencia entre los derechos de accin y contradiccin reside en el inters para obrar, que "es una condicin de la accin que consiste en el estado de necesidad de tutela jurdica en la que se encuentra un sujeto de derechos, cuando no tiene otra alternativa para satisfacer su pretensin material que no sea el ejercicio de su derecho de accin. En tal virtud el inters para obrar ( ) debe ser invocado por el demandante, de lo contrario no ser posible que posteriormente se expida un pronunciamiento vlido sobre el fondo, sin embargo, bien puede carecer ste de aqul. No obstante, es imposible concebir la idea de un demandado sin inters para contradecir, porque ste es consustancial a su calidad de emplazado".[12] La importancia del derecho de contradiccin se halla en dos aspectos: primero, en la necesidad de que el demandado sea notificado vlidamente de todo lo que ocurre en el proceso; segundo, en la necesidad de que el emplazado tenga el derecho de presentar alegatos y medios probatorios que sustenten su posicin. Por ende, una vez iniciado el proceso y ejercitado el derecho de contradiccin por el demandado genera otro derecho an ms amplio, se trata del derecho de defensa. ste derecho que surge como consecuencia del ejercicio del derecho de contradiccin no slo garantiza al demandado poder ser odo, poder probar, poder impugnar, sino a todos los partcipes del proceso, incluyndose al demandante. "La vigencia del derecho a la defensa asegura a las partes la posibilidad de sostener argumentalmente sus respectivas pretensiones y rebatir los fundamentos que la parte contraria haya podido formular en apoyo de las suyas".[13] Es as que se justifica la naturaleza constitucional de ste derecho.

El debido proceso
II.1.- ANTECEDENTES La gnesis del debido proceso se remonta a la Carta Magna de 1215, en dnde los barones, obispos y ciudadanos cansados de la tirana del rey Juan se levantaron en armas y lograron que se les otorgara una Carta de libertades. La seccin 39 de dicha Carta estableci: ningn hombre libre ser aprehendido ni encarcelado ni despojado de sus bienes ni desterrado sobre el ni mandaremos ir sobre el, si no media juicio en legal forma efectuado por sus pares o conforme a la ley del pas (law of the land o ley del reino). La frase law of the land constituye el antecedente directo del concepto de due process of law (debido proceso legal), que tiene, como veremos, un alcance tanto sustantivo como adjetivo. En conclusin el debido proceso surge como un derecho de toda persona a no ser condenado sin que medie un juicio previo. A partir del siglo XVIII es recogida por la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, as en el ao 1789 se adopt la V enmienda que estableci: "a nadie se le privar de la vida, la libertad o a la propiedad sin el debido proceso legal. La enmienda XIV reafirma lo establecido con la V enmienda, al enunciar que: ningn Estado podr privar a cualquier persona de la vida, la libertad o a la propiedad sin el debido proceso legal". Para la procesalista Marianella Ledesma, "tradicionalmente la idea del debido proceso se limitaba a un simple respeto a los procedimientos legales establecidos, sin embargo, de una mera garanta procesal hoy se concibe como un verdadero ideal de justicia. Cooke fue el Juez que afirm el derecho al debido proceso, mediante la revisin judicial, el control difuso de la ley,"[14] tal acontecimiento se produjo en el ao 1610 al sentenciar el caso Bonham.

Otro antecedente importante est dado por la posicin desarrollada por el Juez Marshall de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica en el caso Marbury contra Madyson[15]en donde se estableci que: "la esencia misma de la libertad civil consiste, ciertamente, en el derecho de todo individuo a reclamar la proteccin de las leyes cuando ha sido objeto de dao. Uno de los principales deberes de un gobierno es proveer staproteccin". La Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 consagr tambin la garanta al debido proceso en su artculo 8 y 10: Artculo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley. Artculo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), al igual que la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, ha incluido al debido proceso en el inciso 1) del artculo 8: Artculo 8.- Garantas Judiciales 1.- Toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier carcter. II.2.- HACIA UNA DEFINICIN DE DEBIDO PROCESO Es tambin importante recalcar que el debido proceso tienes varias denominaciones, "las cuales no necesariamente ostentan un contenido unvoco. Se le ha llamado: Forma de proceso, Forma de Proceso y sentencia legal, Derecho de Audiencia en Juicio, Due Process of law, Derecho a la tutela efectiva".[16] En cuanto a la conceptualizacin del debido proceso, para Eduardo Oteiza, el derecho que se comenta "invita a repensar los desafos del Derecho Procesal en trminos de desarrollo de las ideas que han dado cuerpo a la actual legislacin procesal y el resultado concreto del ejercicio de los derechos que dicho sistema normativo posibilita ante la administracin de justicia. El debido proceso no es un concepto esttico con un significado fijo, por el contrario su alcance ha evolucionado a travs del tiempo y contina evolucionando".[17] Jess Mara Sanguino Snchez refiere que "la garanta de un debido proceso constituye, por ende una seguridad, una tutela, una proteccin para quien se vincula o tiene la posibilidad de vincularse a un proceso"[18]; es por eso que el Estado a fin de preservar la tutela jurdica de un debido proceso debe consagrar en sus normas fundamentales los principios generales que regulan los diferentes procesos, las funciones jurisdiccionales y la permanencia de la administracin de justicia. Por su parte, Luis Rene expresa que el debido proceso significa que:

a) "Ningn justiciable puede ser privado de un derecho sin que se cumpla un procedimiento regular fijado por ley; b) Ese procedimiento no puede ser cualquiera, sino que tiene que ser el debido; c) Para que sea el debido tiene que dar suficiente oportunidad al justiciable de participar con utilidad en el proceso; d) Esa oportunidad requiere tener noticia fehaciente (o conocimiento) del proceso y de cada uno de sus actos y etapas, poder ofrecer y producir prueba, gozar de audiencia (ser odo)".[19]

Es importante la opinin de Roland Arazi, quien considera que, "el debido proceso se integra con tres principios procesales de jerarqua constitucional: igualdad ante la ley, congruencia y

bilateralidad".[20] Un debido proceso "supone, que el justiciable haya tenido y podido acceder a un proceso justo y razonable, en donde haya tambin tenido posibilidad cierta de ejercer un derecho de defensa razonable dentro del Principio de Bilateralidad y en un esquema contradictorio, y al mismo tiempo con un trmite predeterminado en la legislacin. Y que todo ello de lugar a una motivada y razonable resolucin que sea coherente con lo que se pretende sancionar, y que guarde la proporcionalidad de los hechos que describe".[21] Al margen de las diversas definiciones que se puedan dar, la mayora de tratadistas que se han avocado al desarrollo de ste tema coinciden en considerar al debido proceso como un derecho fundamental que se funda en la dignidad de la persona, constituido por determinadas condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones vienen siendo ventilados en un proceso. Para el Tribunal Constitucional, el debido proceso es un derecho que: "comprende una serie de derechos fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta con un contenido constitucionalmente protegido que le es propio"[22]; "su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse comprendidos".[23] Es por eso que con justa razn se afirma que nos encontramos ante un conjunto de derechos esenciales a la persona humana, los que a su vez han configurado una suerte de mega derecho o derecho continente que contemporneamente ha recibido el nomen iuris de debido proceso legal. II.3.- DEBIDO PROCESO FORMAL Y MATERIAL Es aceptada tanto en la doctrina como en la jurisprudencia la afirmacin de que el debido proceso tiene dos dimensiones: la formal y la material. En su dimensin adjetiva o formal, el debido proceso est comprendido por determinados elementos procesales mnimos que son necesarios e imprescindibles para el establecimiento de un proceso justo, tales como el derecho de defensa, el derecho a probar, el derecho a impugnar, ser escuchado, entre otros. A su vez, estos elementos impiden que la libertad y los derechos de los individuos se afecten ante la ausencia o insuficiencia de un proceso. En ste punto es menester sealar que el debido proceso, concebido como un derecho fundamental, no slo tiene como campo de accin el mbito judicial, sino que es aplicable a cualquier tipo de procedimiento, sea este administrativo, militar o arbitral. As, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la aplicacin de las garantas del debido proceso no slo son exigibles a nivel de las diferentes instancias que integran el Poder Judicial sino que deben ser respetadas por todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional. En ese sentido ha sealado: "De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en elEstado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un "juez o tribunal competente" para la "determinacin de sus derechos", esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana". Este mismo criterio ha sido recogido por el Tribunal Constitucional al expresar que: "el derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, es un derecho cuyo mbito de irradiacin no abarca exclusivamente el campo judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y proteccin, sobre todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales. Sin embargo, esta vocacin expansiva del derecho al debido proceso no

significa que todos los derechos que lo conforman se extiendan, tout court, a todos los procesos o procedimientos a los que antes se ha hecho referencia".[24] Pues existen ciertos derechos que conforman el debido proceso, pero no necesariamente forman parte del debido proceso en los procedimientos ante personas jurdicas de derecho privado, como puede ser el caso de la pluralidad de la instancia; el mismo caso se presenta en el mbito judicial, pues estos derechos varan segn se trate de un proceso civil o penal. El debido proceso sustantivo exige, por su parte, que los actos tanto del legislador, del juez y de la administracin sean razonables y respetuosos de los derechos fundamentales, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la inaplicacin de aquel acto o con su invalidez. En el proceso judicial, sta labor se posibilita a travs del control difuso que realiza el juez, lo que implica que el juzgador puede declara ineficaz la ley e inaplicarla para un caso concreto. Por ello el debido proceso sustancial tiene por fin asegurar la razonabilidad de lo decidido en un proceso. Es importante recalcar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en cuanto a la dimensin tanto material como formal del debido proceso, al respecto ha establecido: "El debido proceso est concebido como aqul en el que se respetan sus dos expresiones, tanto formal como sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin; y en su expresin sustantiva, estn relacionados los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer".[25] El debido proceso puede tambin desdoblarse, citando palabras del procesalista Monroy Glvez, en derecho al proceso y derecho en el proceso. "El derecho al proceso empez a manifestarse hace ya ms de siete siglos, y fue en principio el derecho de todo ciudadano a no ser condenado sin que medie un juicio previo".[26] Hoy en da, luego de una constante evolucin, el derecho al proceso permite que todo sujeto tenga la posibilidad de acceder a un proceso con la finalidad de que se pronuncie sobre su pretensin. El derecho al proceso tambin implica por otra parte, que ningn sujeto de derecho pueda ser sancionado sin que se someta a un procedimiento previo. El derecho en el proceso implica que todo sujeto que participa en un proceso cuente con un catlogo de derechos esenciales durante el desarrollo de ste. "Una vez que un ciudadano empieza a involucrarse en un proceso, voluntaria u obligatoriamente, el Estado debe asegurarle que durante su tramitacin no se encuentre en desventaja para expresar su posicin jurdica, sea probando su derecho, alegando, impugnando y asegurando la ejecucin de lo decidido en definitiva".[27] En caso se vulneren stos derechos, el acto que permiti dicha transgresin ser nulo. II.4.- EL CONTENIDO DEL DEBIDO PROCESO En cuanto al contenido del debido proceso, y teniendo en cuenta lo expresado en lneas anteriores en el sentido de que es considerado como un mega derecho o derecho continente, este est constituido por lo siguientes derechos: derecho al juez ordinario, derecho a la asistencia de letrado, derecho a ser informado de la acusacin formulada, derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas, derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, derecho a no declarar contra s mismos y a no confesarse culpables, derecho a la presuncin de inocencia.

Paralelo entre la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso


Culminado el anlisis tanto de la tutela jurisdiccional efectiva como del debido proceso, nos corresponde exponer las posiciones de la doctrina y de nuestra jurisprudencia nacional en cuanto a las diferencias que existen entre ambas instituciones jurdicas. Un sector de la doctrina estima que ambos derechos son equivalentes o idnticos; empero, otros consideran que entre la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso existe una relacin de gnero a especie, siendo el primero (tutela jurisdiccional efectiva) la abstraccin, mientras que el debido proceso

vendra a ser la manifestacin concreta del primero, es decir ubican el derecho al debido proceso dentro de la tutela jurisdiccional efectiva. No obstante ello, hay quienes consideran que ser la hermenutica judicial la que determine el alcance de los mencionados derechos. En la Sentencia Constitucional emitida en el Expediente N 8123-2005-PHC/TC, nuestro Supremo Tribunal ha establecido lo siguiente: "( ) la tutela judicial efectiva como marco objetivo y el debido proceso como expresin subjetiva y especfica, ambos previstos en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per. Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos." Para la doctrina espaola la tutela jurisdiccional efectiva est contenida en el debido proceso, en cuanto a la jurisprudencia existen dos tendencias: "la primera que considera al debido proceso como aquella garanta integrada por los elementos del Art. 24.2 C.E., que es uno de los elementos de la tutela judicial efectiva, y la segunda que el concepto de debido proceso como sinnimo de tutela judicial sin indefensin, una forma ms de referirse al derecho a la jurisdiccin".[28] Sin embargo, hay quienes consideran que ambas posiciones adoptadas por la jurisprudencia ibrica no es adecuada, ya que se trata de derechos distintos, con orgenes y mbitos de aplicacin diferenciados; como mencionamos anteriormente, la tutela jurisdiccional efectiva tiene su gnesis en la Europa Continental luego de culminada la Segunda Guerra Mundial, mientras que el debido proceso surge del derecho anglosajn con la Carta Magna de 1215; en cuanto a su mbito de aplicacin, la tutela jurisdiccional efectiva opera en los procesos de jurisdiccin, por el contrario, el debido proceso es aplicable no slo al proceso judicial sino a los procedimientos administrativos, arbitrales, militares y particulares. Finalmente es vlido concluir que tanto la tutela jurisdiccional efectiva como el debido proceso son derechos fundamentales, inherentes a la dignidad humana y que representan el valor supremo que justifica la existencia del Estado y sus objetivos, constituyendo el fundamento esencial de todos los derechos que con calidad de fundamentales habilita el ordenamiento, sin el cual el Estado adolecera de legitimidad y los derechos careceran de un adecuado soporte direccional.

Autor: Jos Crdenas Torres [1] Exp. N? 763-205-PA/TC [2] LEDESMA NARV?EZ, Marianella. ?COMENTARIOS AL C?DIGO PROCESAL CIVIL?. P?gina 27. [3] Ley Fundamental de la Republica Federal de Alemania, promulgada el 23 de mayo de 1949. El legislador utiliz? la expresi?n "Ley Fundamental" en vez de "Constituci?n", en parte por el deseo de marcar el texto con cierto car?cter de provisionalidad, contando con que parte de Alemania hab?a quedado separada por el tel?n de acero, y que por ello, una porci?n de la naci?n no quedaba sometida a la norma suprema. [4] PIC? I JUNOY, Joan. ?LAS GARANT?AS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO.? P?gina 40. [5] MONROY G?LVEZ, Juan. ?INTRODUCCI?N AL PROCESO CIVIL?. Tomo I. Pagina 85. [6] Exp. N? 4226-2004-A/A. [7] PIC? I JUNOY, Joan. Ob. Cit. P?gina 65. [8] MONROY G?LVEZ, Juan. Ob. Cit. Tomo I. P?gina 08.

[9] GONZAINI, Osvaldo Alfredo. ?LA LEGITIMACI?N EN EL PROCESO CIVIL.? P?gina 57. [10] MONROY G?LVEZ, Juan. Ob. Cit. Tomo I. P?gina 261. [11] V?ase: ?La pretensi?n procesal? en Revista Jur?dica del M?dulo B?sico de Justicia de Ventanilla Callao, Enero, 2008. P?gina 30. [12] MONROY G?LVEZ, Juan. Ob. Cit. Tomo I. P?gina 286. [13] PIC? I JUNOY, Joan. Ob. Cit. P?gina 102. [14] LEDESMA NARV?EZ, Marianella. Ob. Cit. P?gina 28. [15] La sentencia expedida en el caso afirm? la capacidad de los tribunales de juzgar la conformidad de la ley con la Constituci?n y para abrogar, inaplic?ndolas, aquellas que pudieran contravenirla. ?ste principio estatuye la atribuci?n m?s importante de los tribunales estadounidenses, y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia. [16] TICONA POSTIGO, V?ctor. ?COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CIVIL.? Tomo I. P?gina 25. [17] OTEIZA, Eduardo. ?EL DEBIDO PROCESO: EVOLUCI?N DE LA GARANT?A Y AUTISMO PROCESAL, en DEBIDO PROCESO.? P?gina 4. [18] SANGUINO S?NCHEZ, Jes?s Mar?a. ?GARANT?A DEL DEBIDO PROCESO, en DEBIDO PROCESO.? P?gina 259. [19] HERRERO, Luis Ren?. ?EL DERECHO A SER O?DO: EFICACIA DEL DEBATE PROCESAL, en DEBIDO PROCESO.? P?gina 97. [20] ARAZI, Roland. "L?MITES A LA VERIFICACI?N DE LA VERDAD MATERIAL O HIST?RICO, en DEBIDO PROCESO.? P?gina 286. [21] QUIROGA LE?N, An?bal. ?EL DEBIDO PROCESO LEGAL EN EL PER? Y EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCI?N DE DERECHOS HUMANOS.? P?gina 129. [22] EXP. N. ? 5194-2005-PA/TC. [23] EXP. N? 7289-2005-PA/TC. [24] EXP. N.? 5194-2005-PA/TC. [25] EXP. N? 7289-2005-PA/TC. [26] MONROY GALV?Z, Juan. Ob. Cit. Tomo 1. P?gina 247. [27] ESPARZA LEIBAR, I?aki. ?EL PRINCIPIO DEL PROCESO DEBIDO.? P?gina 231. [28] MONROY GALV?Z, Juan. Ob. Cit. Tomo 1. P?gina 248.