PROBLEMA 1

INTERPRETACION: se puede observar que la contribucin de la variabilidad debida a la reproducibilidad es muy poca en realidad es de cero porque obviamente es un anlisis anidado las mediciones son uniformes entre cada operador los operadores si son capaces de reproducir su propia medicin por lo tanto tiene buena exactitud cada operador es capas de reproducir las mediciones del anterior operador la mayor parte de la variacin es producida por diferencias entre las partes

Estudio R&R del sistema de medicin - ANOVA anidado R&R del sistema de medicin (anidado) para MEDICION
Fuente OPERADOR GL 2 SC 2.10 CM 1.0500 F 0.0681 P 0.934

la mayor establece que probablemente las diferencias entre los operadores no contribulle a la variacin.
27 416.05 15.4093 12.3274 0.000

PIEZA 1 (OPERADOR)

la mayor parte de la variacin es debida alas diferencias entre las partes.

30 59 37.50 455.65 1.2500

Repetibilidad Total

R&R del sistema de medicin

Fuente R&R del sistema de medicin Repetibilidad Reproducibilidad Parte a parte Variacin total CompVar 1.25000 1.25000 0.00000 7.07963 8.32963 %Contribucin (de CompVar) 15.01 15.01 0.00 84.99 100.00

total

La tolerancia del proceso es = 20 Desv.Est. (DE) 1.11803 1.11803 0.00000 2.66076 2.88611 Var. del estudio (6 * DE) 6.7082 6.7082 0.0000 15.9645 17.3167 %Tolerancia (VE/Toler) 33.54

Fuente R&R del sistema de medicin Repetibilidad Reproducibilidad Parte a parte Variacin total Fuente R&R del sistema de medicin

total

total

%Var. del estudio (%VE) 38.74

El porcentaje de la variacin total que se debe al sistema de medicin es muy grande como es mayor que 30% el sistema de medicin no es aceptable e inadecuado y requiere mejoras en cuanto al operador, equipo, mtodo, condiciones, etc.
38.74 0.00 92.19 100.00 33.54 0.00 79.82 86.58

Repetibilidad Los operadores Reproducibilidad Parte a parte Variacin total

no tienen precisin para medir.

Nmero de categoras distintas = 3

El numero de categoras es muy bajo, en realidad solo deveria de ser de 1 solo piezas chicas por que son tres operadores y el anlisis de varianza solo detecta estas tres categoras es desir que son tres operadores En pocas palabrbas el sistema de medicin es inservible y no sirve para clasificar las piezas y distinguirlas unas de las otras.

PROBLEMA 2

INTERPRETACION:

Linealidad: SE RECHAZA Ho: la pendiente no es cero y por lo tanto las mediciones no son lineales parece haver un problema con el sistema de medicin, se ve claramente que el instrumento de medicin tiende a realizar mediciones grandes para piezas pequeas y mediciones grandes para piezas pequeas. Hay que cambiar el instrumento que es inadecuado. El sistema de medicin no es preciso. Sesgo: Se rechaza Ho: M-T=O porque p<0.05 el sistema de medicin no es exacto.

Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.

Linealidad y sesgo del sistema de medicin para MEDICION

Sesgo del sistema de medicin Referencia Promedio 1.55 2.75 3.05 4.36 5.62 6.75 8.55 9.48 Sesgo -0.083363 0.057100 0.068900 0.061700 0.003700 -0.105800 -0.130400 -0.260700 -0.361400 %Sesgo 13.9 9.5 11.5 10.3 0.6 17.6 21.7 43.5 60.2 P 0.000 0.006 0.001 0.000 0.800 0.000 0.000 0.000 0.000 el se se se se se se se sesgo es grande rechaza HO rechaza HO rechaza HO rechaza rechaza rechaza rechaza HO HO HO HO

es la medicin mas exacta

Linealidad y sesgo del sistema de medicin para MEDICION PROBLEMA 3

Estadsticas Kappa de Fleiss

Ho; LA CONCORDANCIA ENTRE LOS EVALUADORES SE DEBE A LAS PROBABILIDADES ALEATORIAS DE LAS DIFERENTES PIEZAS Ha: LA CONCORDANCIA ENTRE LOS EVALUADORES NO SE DEBE A LAS PROBABILIDADES.
Respuesta Buena Kappa 0.307359 Error estndar de Kappa 0.250000 Z 1.22944 P(vs > 0) 0.1095

Mala

COMO EL INDICE DE CAPA ES MENOR QUE 0.7 LA CONCORDANCIA ENTRE RAMIRO Y MARTIN ES MUY DIFERENTE LA CONCORDANCIA ENTRE RAMIRO Y MANUEL ES MUY DIFERENTE EN CUANTO A LOS CRITERIOS DE PIEZAS BUENAS Y MALAS LA PROBABILIDAD DE LA CONCORDANCIA ENTRE EVALUADORES ES MUY GRANDE EN COMPARARACION CON LA QUE SERIA EN VIRTUD DE LAS PROBABILIDADDES PARA LA PIEZA BUENA
0.418182 0.250000 1.67273 0.0472

COMO EL INDICE DE CAPA ES MENOR QUE 0.7 EL SISTEMA DE MEDICION NECESITA MEJORARCE. LA CONCORDANCIA ENTRE RAMIRO Y MANUEL ES MUY DIFERENTE EN CUANTO A LOS CRITERIOS DE PIEZAS MALAS LA PROBABILIDAD DE LA CONCORDANCIA ENTRE EVALUADORES ES MUY GRANDE EN COMPARARACION CON LA QUE SERIA EN VIRTUD DE LAS PROBABILIDADDES PARA LA PIEZA BUENA
-0.032258 0.336100 0.250000 0.227273 -0.12903 1.47884 0.5513 0.0696

Mala General

* NOTA * Ensayo individual por cada evaluador. No se ha graficado ningn porcentaje de concordancia de evaluacin individual por evaluador.