Está en la página 1de 19

CARRERA DE CIENCIA POLTICA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES SEMINARIO: GOBERNANZA Y DESARROLLO CTEDRA: ORLANSKY DORA

INVERSIN Y DESARROLLO EN ARGENTINA (1990-2010)


AUTOR: RANDONE ALEJANDRO ARIEL SEGUNDO CUATRIMESTRE 2011

NDICE Pgina Introduccin.3 Metodologa..... 4 Desempeo comparativo de la inversin 1990/2010..................................... 5 a) Inversin y Producto Bruto Interno.... ..... 7 Niveles de Desarrollo en Clave Comparativa..... . 8 a) Pobreza...8 b) Desigualdad Socioeconmica (Coeficiente de Gini). .....9 c) Competitividad.10 d) Desarrollo Humano..11 e) Investigacin y Desarrollo12 A Modo de Conclusin.....14 Bibliografa.......16

INTRODUCCIN El presente trabajo tiene como objetivo general abordar la relacin entre la inversin y el desarrollo en Argentina entre 1990 y 2010. Para ello nos proponemos realizar una labor comparativa de datos, provenientes de indicadores extrados tanto de organismos oficiales del gobierno argentino, como de organizaciones internacionales. Entendemos por desarrollo al proceso por el cual una sociedad determinada alcanza transformaciones estructurales a partir de reformas y cambios (cuantitativos y cualitativos) en todas las reas, a saber: econmica, poltica y social. En este sentido, se diferencia del mero crecimiento econmico, aunque lo incluya, en tanto el desarrollo implica una transformacin profunda en trminos integrales. De esta manera, es propio del desarrollo el paso de un estado insatisfactorio a otro satisfactorio de relaciones econmicas, sociales y polticas. Por otra parte, consideraremos la inversin (privada y pblica) entendiendo a la misma como un proceso de creacin de capital llevado a cabo por actores privados (nacionales y extranjeros), as como la diversa inversin pblica, comnmente denominada gasto pblico, encarada por el Estado, y que cumple funciones econmicas y sociales de gran relevancia tales como: impulsar la demanda agregada, aumentar el empleo, ampliar la capacidad productiva, diversificar ciertos sectores estratgicos, reducir los costos de produccin (por ej. reduciendo los tiempos en el transporte de materias primas a travs de nuevas rutas), etc. Adentrarnos en la temtica del desarrollo implica, necesariamente, la consideracin de ciertos factores (a los que bien pueden agregrseles otros) tales como: Incremento de la productividad y, en consecuencia, de la competitividad internacional. Disminucin de los niveles de pobreza. Aumento de la produccin de bienes y servicios. Avance tecnolgico, impulsado por mayores inversiones en investigacin y desarrollo (I+D) Lograr una democracia slida con instituciones estables. 3

Alcanzar un desarrollo humano elevado (lo que se traduce en mayor bienestar social general). Bajos niveles de desigualdad socioeconmica. Avanzar hacia un sector industrial diversificado e integrado.

Por su parte, cuando hacemos referencia a la inversin debemos considerar las siguientes variables: Inversin total del pas en un periodo determinado. Inversin privada nacional en un periodo determinado. Inversin privada extranjera en un periodo determinado. Inversin pblica en un periodo determinado. A las mismas puede sumarse el PBI como dato ntimamente relacionado, aunque no especfico, en tanto indicador de amplio manejo y accesibilidad a nivel internacional. Ahora bien, basta con una superficial comparacin entre las dos variables, desarrollo e inversin, para percatarse rpidamente sobre la ntima relacin entre ambas. Esta observacin nos conduce a una pregunta que intentaremos responder a lo largo del siguiente trabajo: existe una correlacin directa entre inversin y desarrollo, de modo de poder realizar una afirmacin del tipo: a mayo inversin, mayor desarrollo? METODOLOGA Para llevar a cabo nuestro trabajo e intentar dar una respuesta a la pregunta planteada, haremos uso de los siguientes ndices: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Inversin pblica Inversin privada Inversin total (IBIF inversin bruta interna fija) PBI IDH (ndice de desarrollo humano) Coeficiente de Gini Personas por debajo de la lnea de la pobreza (en porcentaje sobre PBI) 8. ndice de competitividad global 9. Investigacin y Desarrollo Nuestra tarea consistir en analizar los datos extrados de manera comparativa entre dos perodos histricos, cuyo corte temporal lo ubicamos en el ao 2003 fecha que da inicio a la presidencia de Nstor Kirchner. Por lo tanto las dos etapas a comparar son: primero, de 1990 a 2003 signada por la convertibilidad y finalizada en una profunda crisis, y segundo, la que transcurre entre 2003 y 2010, perodo caracterizado, entre otras cosas, por una rpida recuperacin econmica.

DESEMPEO COMPARATIVO DE LA INVERSIN 1990/2010 En trminos comparativos observamos que la inversin ha evolucionado en su forma total (IBIF) desde el primer periodo (19902003) hasta finales del segundo (2003-2010), sin embargo, es la parte correspondiente al sector pblico la que ms ha incrementado su rendimiento. El recambio poltico en 2003, tras la asuncin de Nstor Kirchner a la presidencia, marca un quiebre en ese sentido, un cambio de rumbo notable en lo que a inversin pblica se refiere.
Grfico 1: Inversin Pblica, Privada y Total de 1988 a 2003

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas Secretara de poltica Econmica

A travs del grfico 1 podemos observar que dentro del primer perodo a estudiar las tasas de inversin han cambiado sensiblemente. Durante esta etapa (1990-2003) vemos fuertes irregularidades en el desempeo de la inversin privada y la inversin total, en contraposicin a la inversin pblica la cual se mantuvo regularmente baja. En efecto, de 1990 hasta 1994-95 la inversin privada aumento casi 10% sobre el PBI, mientras la inversin pblica mantuvo su leve tendencia a la baja pasando de un 3,5% a un 2% sobre el PBI, lo cual termina explicando el alza de las inversiones totales que pasaron de un 14% a un 21% del PBI (el aumento de las privadas fue mayor que la disminucin del gasto pblico). Este repunte en las inversiones del sector privado responde fundamentalmente a las sucesivas privatizaciones (las cuales significaron, adems, una extranjerizacin del 70% del capital adquirido) que, durante la presidencia de C. Menem, se llevaron a cabo dentro del marco de las leyes 23.696 de Reforma del Estado y 23.697 de Emergencia Econmica. A su vez, el ajuste fiscal remarca el claro repliegue del gasto pblico visto en el grfico 1. Sin embargo, ser en 1998-99 el punto de inflexin a partir del cual las inversiones privadas y totales caern abruptamente, mientras las pblicas continan con bajos porcentajes hasta el final del periodo (2003). Es necesario dar cuenta, en este momento, de una diferencia de capital importancia cuando se habla de inversin, aunque pocas veces tenida en cuenta. En distintas circunstancias un dato cuantitativamente similar puede no serlo si ahondamos en sus aspectos cualitativos, conducindonos a conclusiones errneas sobre la situacin a estudiar. Que se hayan alcanzado niveles de inversin que rondan los 23% del PBI, tal como seala el grfico para 1994-95, no posee el mismo

significado que los niveles de inversin (numricamente similares) obtenidos en los ltimos aos, como veremos ms adelante. Como hemos sealado mas arriba, los fuertes niveles de inversin de mediados de los noventa tuvieron como causa principal las sucesivas privatizaciones, vale decir, constituy un pasaje de manos sin creacin real de capital. En ese sentido, y a los efectos de la contabilidad, es lo mismo que una empresa invierta desde el inicio en maquinarias e inmuebles a que otra firma, esta vez extranjera, adquiera por la misma cantidad de recursos el paquete mayoritario de las acciones de una firma nacional. Vale tener en cuenta esta aclaracin cuando nos enfrentamos a datos estadsticos de una serie histrica como la que analizamos aqu. Introducindonos ya en el segundo periodo (2003-2010), observamos en el grfico 2 un notable incremento en la inversin total (IBIF) con una participacin cada vez mayor de la inversin pblica.
Grfico 2: Inversin pblica, privada y total de 2003 a 2010

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas Secretara de poltica Econmica

Una de las diferencias, con respecto al periodo anterior, esta dada por el crecimiento constante de las tres variables de forma paralela hasta 2008-2009, momento histrico del estallido de la crisis internacional con epicentro en los EE.UU. y repercusiones hasta hoy inciertas. Esta diferencia se debi al enorme incremento en la inversin pblica durante todo este perodo, pasando de $ 2.825 millones en 2003 a $ 14.000 millones a inicios del 2010, lo cual represento un aumento cercano al 400%. Otra de las diferencias a destacar es la ocurrida entre 2008 y 2009 en el cual la inversin pblica continu creciendo a pesar de la desinversin privada, hecho sin precedentes desde, por lo menos, 1960. En el primer perodo, mientras la inversin privada aumentaba la

pblica se reduca, pero para este segundo perodo el gasto pblico continuo creciendo a pesar de la crisis, dato que resalta el cambio de polticas implementadas pasando del recorte presupuestario (19902003) al uso del gasto pblico como motor para el mantenimiento de la actividad econmica. Esta recuperacin de la inversin pblica significo pasar de un 1,3% respecto al PBI en 2003 a un 4,4% en 2009, o sea 3,4 veces mayor, posicionando a la Argentina en el primer lugar, en cuanto a tasa de crecimiento de la inversin pblica, frente al resto de los pases sudamericanos. a) Inversin y Producto Interno Bruto Por otra parte, debemos tener en cuenta otra cuestin a la hora de analizar estos datos, y es que el aumento (aunque con irregularidad) del PBI desde la dcada del 90 y fundamentalmente a partir de 2003, nos obliga a considerar los valores absolutos sobre los cuales se aplica el porcentaje de inversin pblica. En ese sentido, el 4,4% alcanzado en 2009 no puede ser igualado al mismo porcentaje obtenido en 1990 (ver grfico 1), puesto que el crecimiento del PBI desde entonces hasta hoy dan resultados absolutos diferentes.
Grfico 3: PBI a precios constantes 1993 (1993-2001)
a precios constantes de 1993 Miles de millones de $ 490,0 470,0 450,0 430,0 410,0 390,0 370,0 350,0 330,0 310,0 290,0 270,0 250,0 230,0 210,0 III-03 III-10 III-93 III-94 III-95 III-96 III-97 III-98 III-99 III-00 III-01 III-02 III-04 III-05 III-06 III-07 III-08 III-09 I-93 I-94 I-95 I-96 I-97 I-04 I-05 I-06 I-07 I-08 I-98 I-99 I-00 I-01 I-02 I-03 I-09 I-10 I-11

Trimestre

Fuente: INDEC

Si comparamos los grficos 1 y 2 vemos claramente que la pendiente descendente en las inversiones totales (IBIF) de 1998 a 2003, tiene su correlato en la cada del PBI. Este hecho es fcilmente explicable en tanto las inversiones privadas comenzaron a reducirse, y el gasto pblico se mantuvo en valores reducidos. Lo interesante se observa al comparar estos datos con los sucesos producidos a partir de la crisis internacional en 2008. Como habamos notado anteriormente, el gasto pblico continu aumentando utilizndolo como mecanismo anticclico para compensar las perdidas del sector privado, lo cual logro mantener en lnea ascendente la curva del PBI, contrariamente a lo que haba sucedido a fines de la dcada del 90. Esto puede observarse en el 8

cuadro 1, donde las inversiones pblicas han ido ganando terreno sobre las privadas dentro de las totales (IBIF):
Cuadro 1: Participacin porcentual de las inversiones pblicas y privadas sobre el total

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Inversin Privada 91% 90% 87% 86% 85% 84% 79%

Inversin Pblica 9% 10% 13% 14% 15% 16% 21%

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas Secretara de poltica Econmica

Una distinta manera de enfrentar la desaceleracin econmica dio resultados diferentes. Mientras la ausencia de crecimiento econmico registrado a partir de 1998 y acompaado de reducciones en el gasto pblico, desemboco en la peor crisis econmica y social de nuestra historia (2001-2002), medidas expansivas del gasto pblico evitaron la entrada en recesin de la economa en 2009, a pesar de la gran desaceleracin (el crecimiento del PBI descendi al 1%). NIVELES DE DESARROLLO EN CLAVE COMPARATIVA a) Pobreza Tal y como lo habamos adelantado en la introduccin, abordaremos la temtica del desarrollo a travs de distintos indicadores. Comenzaremos presentando los distintos niveles de pobreza registrados por el INDEC para los dos perodos.
Cuadro 2: Porcentaje de personas bajo la lnea de la pobreza en GBA (19902003) Fecha de relevamiento
may-90 oct-90 may-91 oct-91 may-92 oct-92 may-93 oct-93 may-94 oct-94

% personas bajo la lnea de la pobreza


42,5 33,7 28,9 21,5 19,3 17,8 17,7 16,8 16,1 19,0

Momento de mayor expansin de la inversin privada del perodo

may-95 oct-95 may-96 oct-96 may-97 oct-97 may-98 oct-98 may-99 oct-99 may-00 oct-00 may-01 oct-01 may-02 oct-02 may-03

22,2 24,8 26,7 27,9 26,3 26,0 24,3 25,9 27,1 26,7 29,7 28,9 32,7 35,4 49,7 54,3 52,3

Fuente: INDEC Encuesta Permanente de Hogares

Si bien el cuadro 2 esta elaborado en base a un universo reducido, Ciudad Autnoma de Buenos Aires y ciudades del conurbano bonaerense (GBA), lo importante a destacar es la tendencia alcista de los porcentajes (tambin compartida a nivel federal). En ese sentido, el cuadro 2 muestra un elevado porcentaje de individuos por debajo de la lnea de la pobreza en trminos generales para todo el perodo, aunque con reducciones importantes entre los aos 1991 y 1994 que justamente coinciden con los aos de mayor inversin privada segn vimos en el grfico 1.
Cuadro 3: Porcentaje de personas bajo la lnea de la pobreza en GBA (20042011) Semestres 1 2004 2 2004 1 2005 2 2005 1 2006 2 2006 1 2007 2 2007 1 2008 2 2008 1 2009 2 2009 1 2010 2 2010 1 2011 % Personas bajo la lnea de la pobreza
42,7 37,7 38,0 30,9 29,4 25,5 21,8 20,6 17,0 14,9 12,4 12,6 11,2 9,1 8,2

Fuente: INDEC Encuesta Permanente de Hogares

10

De 2003 a 2011 la pobreza se redujo pasando de 52,3 a 8,2% como puede observarse en el cuadro 3, manteniendo el descenso de forma continua. El papel del Estado ha cumplido un rol fundamental en ello: si bien en 1994 y 2009 los porcentajes de inversin total (IBIF) eran similares, entre 22-23%, los niveles de pobreza son menores con una diferencia de 7 puntos porcentuales entre uno y otro, y esto considerando al ao 2009 como el peor en trminos de crecimiento del PBI debido a la crisis financiera internacional. El aumento de la inversin pblica, la Asignacin Universal por Hijo, etc. logro mantener la curva descendente por debajo de los dos dgitos hasta el presente, a pesar de la crisis de 2008-2009 y la consecuente cada de las inversiones. b) Desigualdad Socioeconmica (coeficiente de Gini)
Cuadro 4: Coeficiente de Gini 1990-2010 Ao 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Coeficiente de Gini 44,4 45,2 44,7 44,4 45 47,4 47 46 47,9 49,1 50,4 52,2 53,3 52,8 51 50,3 48,3 48,3 46 45,8 44

Fuentes: ONU-WIDER (World institute for development economics research) y Central Inteligent Agency (CIA)

El coeficiente de Gini nos brinda informacin similar a la estudiada anteriormente, esto es, el coeficiente empeora en el primer perodo (1990-2003), y comienza a mejorar de esa fecha en adelante durante el segundo perodo. Recordemos que el coeficiente se elabora para medir los grados de desigualdad socioeconmica en una sociedad, y para cuya interpretacin debe seguirse la siguiente lgica: a menor nmero registrado ms igualitaria es la sociedad, y viceversa, a mayor ms desigual.

11

Si bien no todos los pases desarrollados poseen un coeficiente bajo (por ej. el de los EE.UU. es de 45), en trminos generales no encontramos altos niveles de desigualdad en sociedades desarrolladas, mxime cuando es complementado con otros indicadores. En ese sentido, es de gran utilidad que sea complementado con los niveles de pobreza para obtener lecturas ms certeras. En el caso argentino vemos que el coeficiente para 1990 es igual veinte aos despus (44), sin embargo, los niveles de pobreza son muy diferentes: en 1990 era de aproximadamente 40% y en 2010 de 10%. Nuevamente, debemos remarcar el cambio respecto a la visin del Estado (y sus funciones) para entender las diferencias entre la dcada de los 90 y el segundo perodo, ya que la inversin privada sumada al aumento de la inversin pblica mejoraron sensiblemente estos indicadores socioeconmicos. c) Competitividad
Cuadro 5: Competitividad 1996-2011 Aos 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Posicin 37 37 36 42 45 49 63 78 74 72 69 85 88 85 87 85

Fuente: WEF Global Competitiveness Report (2010-2011)

En el caso del ndice de competitividad global, elaborado por el Foro Econmico Mundial, los datos que arroja contradicen lo hasta aqu expuesto, ya que luego del 2003 la posicin argentina en el ranking continu empeorando hasta el da de hoy. La explicacin que brinda la institucin es la siguiente: el pas contina en una baja posicin, a pesar del gran crecimiento econmico a partir de 2003, porque existen ciertos factores con deficiencias graves y duraderas que perjudican la competitividad a largo plazo, tales como el entorno institucional (que es uno de los peores, ocupando la posicin 132), la confianza pblica en los polticos, y la preocupacin por la seguridad jurdica. Esto se reflejara en polticas discrecionales llevadas a cabo por los ltimos gobiernos como por ej. la estatizacin de la administracin de jubilaciones y pensiones, la expulsin del Director del BCRA, y la falta de transparencia en los datos oficiales. Estas insuficiencias opacan la 12

buena performance en lo respectivo a educacin y tamao de mercado interno. En el caso de la competitividad el incremento de la inversin pblica no ha mejorado los estndares, bsicamente porque se trata de factores que funcionan independientemente de la inversin, y estn ligados directamente con decisiones polticas. Cuando las reglas del juego, es decir las instituciones, se perpetan a lo largo del tiempo generan mayor certidumbre entre los inversores y el pblico en general ya que enva un mensaje claro de estabilidad y previsibilidad. Todo ello constituye una informacin vital tanto para los empresarios, a la hora de invertir en proyectos de largo plazo, como para aumentar la confianza de la ciudadana en su clase poltica. Por otra parte, debemos tener en cuenta el efecto que este tipo de informes tiene sobre los inversores, fundamentalmente extranjeros, a la hora de tomar sus decisiones, ms cuando quien lo elabora es el Foro Econmico Mundial. Por lo tanto se produce algo similar a una profeca autocumplida: en la medida en que dicho informe tenga una fuerte influencia sobre esas inversiones las mismas se vern desalentadas a invertir. La baja competitividad, por lo tanto, se ha transformado en un problema para el proceso de desarrollo de la Argentina que, segn los datos expuestos, no se logro resolver. d) Desarrollo Humano
Grfico 4: IDH Serie Histrica Argentina 1980-2011
0,8 0,78 0,76 0,74 0,72 0,7 0,68 0,66 0,64 0,62 0,6 1980 1990 2000 2005 2009 2010 2011

ndice de Desarrollo Humano Fuente: PNUD/ONU

Valores:
1980 0,669 1990 0,697 2000 0,749 2005 0,765 2009 0,788 2010 0,794 2011 0,797

El ndice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), tiene como caracterstica 13

medir el desarrollo haciendo hincapi en la expansin de las capacidades de los individuos de una sociedad. En ese sentido, entiende al crecimiento econmico como una herramienta para potenciar las capacidades humanas, y no como un fin en si mismo. El IDH se propone medir tres capacidades humanas: una vida larga y sana, conocimientos, y un decente nivel de vida. Para lograrlo utiliza tres ndices a la vez, considerndolos en igualdad de importancia (vale decir, cada uno representa 1/3 del total): Esperanza de Vida al Nacer Tasa de Alfabetizacin de Adultos, mas la Tasa Bruta Combinada de Matriculacin en enseanza primaria, secundaria y terciaria. PBI per cpita A la hora de analizar este tipo de ndices es necesario recordar que las variaciones interanuales son reducidas, pues se trata de variables cuyos cambios requieren cierta cantidad de tiempo. Para el caso argentino, tal como muestra el grfico 4, los valores han ido mejorando paulatinamente con los aos, hasta alcanzar en el presente el puesto nmero 45, situando al pas en el grupo de los pases de muy alto desarrollo humano (este grupo fue agregado a bajo, medio y alto, a partir del informe 2007 del PNUD). Lo interesante es que si comparamos este ndice con los datos sobre inversin vistos anteriormente, particularmente para el caso de la inversin pblica, no encontramos una incidencia directa, ya que en el perodo 1990-2000 la inversin pblica fue disminuyendo sistemticamente desde un 4% del PBI a un 2% aproximadamente, y sin embargo el IDH creci. No obstante, si observamos el lapso 2009-2010 encontramos una clave interesante sobre la relevancia de la inversin pblica, pues ocurre algo similar al indicador de pobreza analizado con anterioridad; recordemos que la inversin pblica logro mantener la reduccin de la pobreza a pesar de la desinversin. En el caso del IDH, la fuerte crisis internacional de 2009 tuvo como consecuencia la cada del crecimiento del PBI, afectando una de las dimensiones del IDH como es el PBI per cpita del pas. A pesar de ello vemos un incremento (aunque menor) del IDH, lo que nos revela un mantenimiento o aumento de los otros dos indicadores (ndice de esperanza de vida e ndice de educacin) los cuales estn muy relacionados con la inversin pblica. e) Investigacin y Desarrollo
Cuadro 6: Gasto en I+D por Sector de Ejecucin sobre el total (1996-2009)

1996 Gobierno Empresas Educacin Superior ONGs

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

40.92% 39.56% 39.48% 38.99% 38.26% 39.90% 37.21% 41.14% 39.65% 39.70% 40.66% 38.92% 41.79% 44.72% 25.86% 29.09% 30.16% 28.30% 25.87% 22.81% 26.07% 28.96% 32.99% 32.23% 30.40% 30.34% 27.44% 22.26% 31,53% 29,81% 28,52% 30,38% 33,48% 1,67% 1,52% 1,82% 2,32% 2,37% 35% 2,27% 33,88% 27,40% 2,81% 2,48% 25% 2,34% 25,83% 26,47% 28,82% 29,02% 31,31% 2,22% 2,45% 1,90% 1,73% 1,69%

Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnologa.

14

Grfico 5: Gasto en I+D por Sector de Ejecucin sobre el total (1996-2009)


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Gobierno Empresas Educacin Superior ONGs

Fuente: Grfico elaborado en base a datos de Red de Indicadores de Ciencia y Tecnologa.

De acuerdo a los datos de la serie histrica que se muestran en el cuadro 6 y el grfico 5, podemos observar una constante: el gasto pblico es el componente principal de la I+D del pas. Adems, la jerarqua de la participacin se repite en casi todos los aos: primero, el Gobierno, segundo, la Educacin Superior, tercero, las Empresas, y cuarto las Organizaciones no Gubernamentales. Por supuesto, no en todos los pases la situacin es igual, por ejemplo, en Brasil (2007) el Gobierno aporto solo el 5,1, las empresas el 37,4, las ONGs el 0,7 y, en primer lugar, la educacin superior con 56,8; en Japn (como en la mayora de los pases desarrollados) el principal aporte proviene de las empresas (en 2006 represento el 68,1%). En nuestro pas la distribucin entre estos sectores es mucho mas equilibrada que en los pases desarrollados (ver grfico 5), razn por la cual la inversin pblica cobra un significado vital para la I+D general.
Cuadro 7: Inversin en I+D como porcentaje del PBI 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0,41 0,41 0,41 0,45 0,43 0,42 0,38 0,41 0,43 0,46 0,49 0,5 0,52 0,59
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnologa.

En trminos comparativos con el PBI, la I+D se ha mantenido estable de 1996 hasta el 2001 (ver cuadro 7). La I+D total cae cuando la crisis econmica y los ajustes estatales redujeron las inversiones pblicas en esta partida, tanto en trminos absolutos como relativos. Como sucedi con indicadores previos, a partir de 2003 los nmeros se revierten, aumentando gradualmente el porcentaje sobre el PBI (el cual, a su vez, mantuvo un crecimiento acelerado hasta el 2011, con la excepcin del 2009). 15

A MODO DE CONCLUSIN Antes de arribar a una conclusin general, repasemos las conclusiones particulares. Inversin. Entre 1990 y 2003, la inversin total (IBIF) y la privada fueron similares en sus desempeos porcentuales e irregulares durante el transcurso del perodo, mientras la inversin pblica fue regular pero baja y en franco descenso. Para el perodo 2003-2010, las tres (pblica, privada y total) aumentaron significativamente, aunque con un retroceso en 2009 como consecuencia de la crisis internacional. No obstante, y a pesar de esta crisis, la inversin pblica sigui aumentando mientras las otras dos caan (evitando la entrada en una recesin como ocurri en 2001). Respecto al PBI, su desempeo fue irregular con retrocesos importantes en 2000-2001 y 2008-2009, pero con un fuerte crecimiento a partir de 2003 (lo que se conoci como tasas chinas de crecimiento). Desarrollo. Los porcentajes de pobreza para el periodo 1990-2003 fueron altos (superando el 25% en casi todo el periodo), aunque reducindose entre 1991 y 1994 producto de la expansin de la inversin privada, pero con un fuerte aumento entre 2000 y 2003 a causa de la crisis econmica. Para el segundo perodo (2003-2010) la reduccin porcentual es notable (del 52,3% en 2003 a 8,2% en 2011) y de forma constante. La desigualdad, medida a travs del coeficiente de gini, marca un empeoramiento gradual durante todo el primer perodo (1990-2003), y un mejoramiento relativamente rpido y continuo en el segundo perodo (2003-2010). En el caso de la competitividad, no vemos un mejoramiento, de hecho el ndice empeora constantemente desde 1990 a la fecha, llevando al pas cada vez mas abajo en el ranking global. De manera tal que los cambios en las inversiones (privadas y pblicas) no parecen tener incidencia directa. El Desarrollo humano es otro caso, similar al anterior, en el cual los vaivenes de la inversin no parecen tener un efecto directo, ya que el ndice (IDH) fue aumentando gradualmente de los 90 a la actualidad sin verse afectado profundamente en pocas de escasa inversin pblica (como si ocurri en el caso de otros indicadores). La Investigacin y Desarrollo (I+D) de 1996 a 2003 ha mantenido cierta regularidad por debajo de medio punto porcentual del PBI, mientras de 2003 a 2009 ha venido creciendo lenta pero continuamente. Sin embargo, tanto en uno como en otro periodo la jerarqua en la participacin entre los tres sectores (Gobierno, empresas, ONGs y educacin superior) se mantuvo, siendo el Gobierno el actor principal. 16

Ahora bien, a lo largo del trabajo hemos intentado relacionar las dos variables principales, inversin y desarrollo, utilizando para ello los datos extrados de un grupo de variables seleccionadas para tal fin. Nuestro propsito inicial era aportar una posible respuesta a la pregunta que sirvi de gua para todo el trabajo: mayores inversiones conducen al aumento en los niveles de desarrollo? Dado que se trata de un estudio de caso, no es nuestra intencin generalizar, sino ms bien atenernos al caso argentino. De acuerdo a las conclusiones particulares a las que llegamos, la respuesta a aquella pregunta es negativa. La relacin entre inversin y desarrollo es profunda, pero no causal, esto es, la inversin no determina los niveles de desarrollo alcanzados de forma directa. Podramos afirmar que la inversin es una causa necesaria, pero no suficiente. Esto puede advertirse al considerar el ejemplo de la competitividad, la cual ha venido empeorando a pesar de los aumentos de las inversiones, pues se tratan de problemas polticos e institucionales de larga data. Sin embargo, el anlisis puede complejizarse si bifurcamos la inversin en privada y pblica, puesto que los datos nos indican una incidencia diferente sobre el desarrollo. Los efectos de la inversin pblica sobre las dimensiones del desarrollo son mucho ms fuertes que los de la inversin privada. En trminos generales los indicadores de desarrollo analizados fueron mas bajos cuando la inversin pblica represento una pequea parte de la total (es el caso del primer perodo, 1990-2003), y mejoraron ostensiblemente cuando la inversin pblica se expandi, aumentando a la par de la privada (segundo perodo, 2003-2010). El papel activo del Estado parece ser un factor clave en el proceso de desarrollo, mxime cuando se trata de un pas subdesarrollado los cuales sufren de baja inversin a largo plazo o las mismas son irregulares. La inversin pblica ha servido, al menos para el caso argentino, como una herramienta fundamental para evitar una cada recesiva en 2009, as como un retroceso en el proceso de desarrollo, cuando las inversiones privadas decayeron. Por lo tanto todo parece indicar que, si bien la inversin no determina el desarrollo, se trata de un factor indispensable, y que, a su vez, cobra aun mas relevancia tratndose del gasto pblico. Sin embargo, como es obvio, el Estado no puede suplantar al sector privado cuyas inversiones promedian en los dos perodos el 80% de las inversiones totales. Recordemos que los indicadores de desarrollo mejoraron cuando ambas, tanto privadas como pblicas, crecieron en paralelo. Ahora bien, mantener altos porcentajes de inversin pblica, con el objeto de mejorar los niveles de desarrollo, a costa de desequilibrios en las cuentas pblicas (dficit y endeudamiento) es contraproducente para el proceso de desarrollo mismo por dos razones bsicas: desalienta la inversin privada (principalmente las extranjeras directas) y disminuye la capacidad estatal para mantener esos niveles a mediano y largo plazo. El equilibrio fiscal es clave para la sustentabilidad de las inversiones pblicas, especialmente necesarias

17

para sostener el dinamismo econmico en periodos de desinversin privada.

BIBLIOGRAFA Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas Secretara de Poltica Econmica: La Inversin Pblica 2003-2009, una herramienta para el desarrollo (estimaciones 2010), noviembre 2010. Disponible en: http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/la_inversion_publica20032009.pdf Instituto Nacional de Estadsticas y Censos INDEC. http://www.indec.gov.ar/ World Institute for Development Economics Research United Nations. http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/wiid/

18

Central Inteligent Agency (CIA). https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/geos/ar.html World Economics Forum: The Global Competitiveness Report 2010-2011, Geneva, Switzerland, 2010. Disponible en: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ONU: Aportes para el Desarrollo Humano en Argentina 2009 (1), Buenos Aires, Argentina, 2009. Disponible es: http://www.undp.org.ar/desarrollohumano/Aportesdesarrollohumano2009ARG.pd f Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ONU: Informe sobre Desarrollo Humano 2011, New York, Estados Unidos, Traduccin y composicin: LTS Mundo y Tilt Diseo, Chile, 2011. Disponible en: http://www.undp.org.ar/docs/IDH/HDR_2011_ES_Complete.pdf 2011 Global R&D Funding Forecast. Disponible en: http://www.rdmag.com/Feature-Articles/2010/12/Policy-And-IndustryGovernment-Funding-2011-Global-RD-Funding-Forecast/ Red de Indicadores de Ciencia y Tecnologa. Ver: http://bd.ricyt.org/explorer.php/query/submit? excel=on&indicators[]=GASEJE&syear=1990&eyear=2009& y http://bd.ricyt.org/explorer.php/query/submit? excel=on&indicators[]=GASPBI&syear=1990&eyear=2009&

19