Pensamiento del nuevo paradigma en la ciencia segn Fritjof Capra:1

PARADIGMA TRADICIONAL El viejo paradigma de la ciencia llamado cartesiano, newtoniano o baconiano, dado que sus principales caractersticas fueron formuladas por Descartes, Newton, y Bacon.

NUEVO PARADIGMA El nuevo paradigma que es llamado holstico, ecolgico o sistmico, sin

embargo ninguno de estos adjetivos lo caracteriza completamente.

El pensamiento del nuevo paradigma en la ciencia incluye los cinco criterios siguientes: Los dos primeros se refieren a nuestra visin de la naturaleza, los otros tres a nuestra epistemologa:

Movindose desde la parte hacia el todo Se cree que en cualquier sistema complejo la dinmica del todo podra ser comprendida a partir de las La relacin entre las partes y el todo es a la inversa. Las propiedades de las partes y el todo, slo pueden ser entendidas a partir de la dinmica del todo. En el anlisis final, no hay partes, en absoluto. Aquello que llamamos parte es meramente un patrn en una tela o red (Web) inseparable de relaciones.

propiedades de las partes.

Movindose desde la estructura al proceso Se pensaba que haba estructuras En el nuevo paradigma, cada estructura es vista como la manifestacin de un proceso subyacente. Toda la tela (red) de relaciones es intrnsecamente

fundamentales, y tambin que haba fuerzas y mecanismos por cuyo

intermedio aquellas interactan, dando de esa forma nacimiento al proceso.

dinmica.

Capra, F.; Steind-Rast, D.; Matus, T. Pertencendo ao universo. Exploraes nas fronteiras da cincia e

da espiritualidade. So Paulo: Cultrix. 1991, p. 11-12.

2 Movindose desde la ciencia objetiva a la "ciencia epistmica" Se crea que las descripciones eran objetivas, esto es, independientes del observador humano e del proceso de conocimiento. Se cree que la epistemologa -la

comprensin del proceso de conocimientodebe ser incluida explcitamente en la descripcin de los fenmenos naturales. A esta altura, no hay consenso con respecto de lo que sera una epistemologa adecuada, pero hay consenso emergente de que la epistemologa tendr que ser parte integrante de cada teora cientfica.

Movindose desde la metfora del conocimiento de construccin a la de red La metfora construccin del conocimiento como Durante las mudanzas de paradigma, se leyes fundamentales, sinti que las bases del conocimiento se de estaban desagregando.

principios fundamentales, bloques

construccin fundamentales, etc. han sido En el nuevo paradigma, esa metfora est usados en la ciencia y en la filosofa siendo substituida por la metfora de la occidentales por milenios. red. En la medida en que percibimos la realidad como una red de relaciones, nuestras descripciones forman igualmente, una red interconectada representando los fenmenos observados. En esa red, no habr jerarquas ni bases. Moverse desde la construccin para la red tambin implica el abandono de la idea de que la fsica es el ideal por cuyo intermedio todas las otras ciencias son modeladas y juzgadas, e la principal fuente de metforas para las descripciones cientficas.

3 Movindose aproximadas El paradigma cartesiano se bas en la En el nuevo paradigma, se reconoce que creencia de que el conocimiento cientfico todos los conceptos, todas las teoras e podra alcanzar la certeza absoluta final. todos los descubrimientos son limitados y aproximados. La ciencia nunca podr proveer una comprensin completa e definitiva de la realidad. Los cientficos no lidian con la verdad (en el sentido de correspondencia exacta entre la descripcin y los fenmenos descritos), ellos lidian con descripciones limitadas y aproximadas de la realidad. desde las descripciones verdaderas a las descripciones

Objetivos de la ciencia: Para adquirir conocimiento sobre la realidad, sobre el mundo, la ciencia es una manera particular de adquirir conocimiento, parecida con muchas otras maneras. Un aspecto del nuevo pensamiento en la ciencia es que esta no es la nica manera, y no es necesariamente la mejor, mas apenas una dentro de muchas maneras. El trmino ciencia, para m es conocimiento sistemtico del universo fsico, es reciente, como saben, en el pasado, era llamada de filosofa natural. Por tanto, la ciencia e la filosofa no estaban separadas. De hecho, la romera formulacin matemtica, por Newton, de ciencia en el moderno sentido de la palabra es an llamada de Principios matemticos de la Filosofa Natural. An es hegemnica la idea de ciencia como sinnimo de dominacin e control de la naturaleza, pero tambin hay cientficos que no estn interesados profesionalmente en aplicaciones, mas solamente en ciencia pura, en adquirir conocimiento con respecto del mundo. La idea de control en esa ciencia se torn en sinnimo de mtodo cientfico, lo cual es muy desastroso. Muchos de nosotros, en el movimiento al nuevo paradigma, creemos que esa asociacin del hombre dominando la naturaleza, que es una actitud patriarcal, tiene que

4 estar divorciada de la ciencia. Nos gustara ver de nuevo emerger una ciencia en la cual los cientficos cooperasen con la naturaleza y procurasen el conocimiento a fin de aprender con respecto de los fenmenos naturales y de ser capaces de "seguir la orden natural y de fluir en la corriente del Tao", como lo expresan los sabios chinos. Es as, que yo entiendo la nocin medioeval tradicional de ir en busca de la ciencia "para la gloria de Dios". (pg. 25) A ciencia es una reflexin sobre al experiencia, la experiencia del mundo cotidiano, considerada de una manera bastante sistmica (pg. 30) Mtodo de la ciencia: Entendida la ciencia como una reflexin intelectual sobre la experiencia sobre la que adquiere conocimiento. Es decir el resultado de la ciencia es el conocimiento sobre la realidad. Lo que le distingue a la ciencia de otros caminos para el conocer es un mtodo cierto. Existen diferencias de opinin entre los cientficos con respecto a lo constituye el mtodo cientfico. Esto sobre la base a dos criterios identificados: la observacin sistemtica e la construccin de un modelo cientfico para representar los resultados de esa observacin. En el pasado, la observacin sistemtica significaba frecuentemente, un experimento controlado, y eso estaba muy estrechamente ligado a la nocin de dominar la naturaleza, de controlar la naturaleza. Sin embargo, se puede realizar observaciones sistemticas sin llegar a controlar la naturaleza, es obvio por ejemplo, que en la astronoma, no se puede controlas las estrellas, pero si efectuar observaciones sistemticas, cuyos datos resultantes de ella, conectados de una manera coherente, e de una manera libre de contradicciones internas. El resultado ser lo que se llama modelo. Si este es ms abarcador se le llamar teora, sin embargo, no hay ninguna distincin clara de lo que es modelo y de lo que constituye una teora en la terminologa cientfica contempornea (pg. 33) Un modelo cientfico tiene dos caractersticas importantes: su consistencia interna (ser internamente coherente, exenta de contradicciones) y el hecho de que ella es aproximada (ser una descripcin limitada y aproximada de la realidad) Cualquier cosa que se diga en ciencia ser una descripcin limitada y aproximada de la realidad. Se podra llegar a decir que el cientfico no lidia con la verdad, no con

5 aquella que es entendida como una exacta correspondencia entre lo que es observado y la descripcin del fenmeno observado. En ciencia no existe verdad, cualquier cosa que se afirme es aproximada. Como dice Heisenberg en Physics and Philosophy: Cada palabra o cada concepto, por ms pueda parecer, tiene solamente una faja limitada de aplicabilidad"(pg. 34) Paradigmas de las ciencias En una perspectiva histrica, existe la creencia, que el conocimiento es

acumulado en la ciencia y que las teoras se tornan, gradualmente, cada vez ms abarcadoras y ms precisas. Thomas Kuhn introdujo la idea de paradigma e de cambio de paradigma, que afirma la existencia de esos perodos de acumulacin constante, que l llama de ciencia normal, pero a seguir hay perodos de revoluciones cientficas, cuando cambia el paradigma. Un paradigma cientfico, de cuerdo a Kuhn, es una constelacin de realizaciones - entendiendo por ese nombre conceptos, valores, tcnicas, y as sucesivamente - compartidos por una comunidad cientfica y usados por esa comunidad para definir problemas e soluciones legtimos. (pg. 42) Eso significa, por tanto, que por detrs de una teora cientfica hay un cierto nmero de "trazos generales" en cuyo mbito la ciencia se desenvuelve. Y es importante notar que esa "osamenta terica" no incluye apenas conceptos sino tambin valores y tcnicas. Por tanto, la actividad de hacer ciencia es parte del paradigma. La actitud de

dominacin y de control, por ejemplo, es parte de un paradigma cientfico. Pues, es parte de los valores subyacentes a las teoras cientficas. Los valores son parte del paradigma. De ese modo, un paradigma, para Kuhn y para m es ms que una visin de mundo, ms que una "osamenta" conceptual, porque incluye valores y actividades. Para tornar eso ms claro, permtanme mostrarles como ampli esa idea siguiendo a Marilyn Fergunson y Willis Harman, bien como otras personas que , con frecuencia ha usado el vocablo "paradigma" en un sentido ms amplio. Tomando de la definicin Kuhniana, la ampli hasta tornarla en un paradigma social. (pg. 43) Para m, un paradigma social es una constelacin de conceptos, de valores, de percepciones y de prcticas compartidas por una comunidad, formando una visin particular de la realidad que constituye la base de la manera segn la cual la comunidad

6 se organiza a si misma. Es necesario que un paradigma sea compartido por una comunidad. Una persona aislada puede tener una visin de mundo, mas un paradigma es compartido por una comunidad. Kuhn habla de diferentes paradigmas en el mbito de la ciencia. Yo hablo de un paradigma en un sentido mucho ms amplio, un tipo de paradigma de grande envergadura subyacente a la organizacin de una cierta sociedad o a la organizacin de la ciencia en una cierta comunidad cientfica. La nocin completa sobre paradigma est implcita en los perodos de ciencia normal, y es difcil delinear un paradigma y mostrar donde estn sus limitaciones y donde estn sus fronteras. Solamente en las pocas en que el paradigma cambia es que se ve sus limitaciones, y, en verdad, l cambia debido a esas limitaciones. Kuhn escribi extensamente a ese respecto. Cuando hay problemas, que l llama de anomalas, esos cambios ocurren. Y naturalmente, lleva un cierto tiempo hasta que esos problemas fuercen, efectivamente, a las personas a cambiar. (pg. 44) En la fsica, por ejemplo, el cambio de paradigma ms reciente comenz en la dcada del 20, cuando varios problemas conectados a la estructura atmica no pudieron ser resueltos en trminos de la ciencia newtoniana. Y lo que afirmo en mi libro "The Turning Point" (El punto Crucial) es que estamos hoy, en la sociedad, en una situacin que el paradigma social cop sus limitaciones. Esas limitaciones son la amenaza de la guerra nuclear, la devastacin de nuestro medio ambiente natural y la persistencia de la pobreza en todo el mundo - todos ellos problemas muy graves, que no pueden ser ms resueltos segn el viejo paradigma. Kuhn, a propsito, habla de un perodo pr-paradigmtico, en el cual hay concepciones compitiendo, donde una de ellas se torna en paradigma dominante, compartido por la comunidad cientfica. En la sociedad, o, digamos, en la familia humana, eso es diferente, pues tenemos diferentes paradigmas sociales coexistiendo. El paradigma social islmico es diferente del japons o del norteamericano. As, el mismo grupo de fenmenos - como ejemplo, la economa, la poltica, y la vida social - sern comprendidos en trminos de diferentes paradigmas coexistentes. La coexistencia de diferentes paradigmas en la ciencia, de hecho, ocurri en el pasado, mas dej de ocurrir desde la poca de ascensin de la ciencia europea en el siglo XVII. Donde quiere que las personas hagan ciencia actualmente, en el sentido

7 moderno, ellas lo hacen de acuerdo con el paradigma europeo, estn el Japn, en la China, o en Africa. Muchos cientficos dicen que pasaron por un lavado de cerebral para llegar a eso. Ellos podran hacer ciencia dentro de otro paradigma, mas no lo hacen. Hay una cierta colonizacin cientficos por la ciencia europea y norteamericana. Ahora es Amrica del Norte, mas las races, naturalmente, estn en la ciencia europea, en cuanto que en asuntos sociales no es tan grande la predominancia de un nico paradigma. Diferentes culturas coexisten. En la ciencia, no encontramos culturas diferentes coexistiendo; hay, bsicamente, una nica cultura cientfica. Mas, la ciencia es desenvuelta dentro de un paradigma mayor, por ejemplo, dos grupos de cientficos desarrollando tecnologa estratgica de defensa, los resultados de ambos podran ser diferentes, unos desarrollaran estaciones espaciales, los otros, satlites asesinos y a s sucesivamente, entre otros productos diferentes, pero ambos alcanzarn las mismas conclusiones. Sin embargo, se podra fcilmente imaginar una determinada cultura para la cual estara absolutamente fuera de cuestin hasta mismo trabajar en es proyecto, porque los valores seran diferentes. El paradigma cientfico est encajado en el paradigma social. (pg. 45) El fenmeno de conceptos que son necesarios durante cierta poca e despus dejan de ser necesarios ocurre repetidas veces en la ciencia. Construimos modelos e despus los descartamos, porque pasamos a tener modelos mejores Entonces, finalmente, tenemos una teora completa y no es descartada. Ella ser superada por teoras mejores, mas an permanecer vlida dentro de su faja de aplicabilidad. Entre los conceptos cientficos que fueron descartados cuando se adopt un nuevo modelo, el ter es tal vez el ms famoso, y con justicia, pues los cambios de

percepciones que nos permita descartar el concepto de un ter marca el inicio de la fsica del siglo XX. Este es un asunto fascinante. Comienza con la cuestin de la naturaleza de la luz, y es un ejemplo muy significativo del hecho de que una experiencia tan cotidiana como la de la luz del Sol alcanzando la Tierra es algo que sobrepasa los poderes de nuestra imaginacin. No tenemos medios de imaginar como la luz del Sol alcanza la Tierra. A pesar que las personas estn normalmente conscientes de eso, fue esta cuestin que encamin a los cientficos hacia la fsica moderna. (pg. 45)

8 En el siglo XIX, Michael Faraday y Clerk Maxwell desarrollaron una teora abarcadora del electromagnetismo, que culmin en la descubierta de que la luz consiste en campo elctricos y magnticos que se alternan rpidamente y viajan a travs del espacio bajo la forma de ondas. Esos campos son entidade no-mecnicas, y las ecuaciones de Maxwell, que describen su comportamiento exacto, constituyeron la primera teora que sobrepas a la mecnica newtoniana. Fue ese el grande triunfo de la fsica del siglo XIX. (pg. 46) En tanto, cuando Maxwell realiz su descubrimiento, fue inmediatamente obligado a enfrentar-se con un problema. Si la luz consiste en ondas electromagnticas, cmo pueden esas ondas viajar a travs del espacio vaco? Sabemos, gracias a nuestra experiencia y a la teora del movimiento ondulatorio, que cada onda necesita de un medio para propargarse. Una onda en el agua necesita de es agua, que es perturbada y a seguir se mueve para arriba y para abajo, a la medida que la onda pasa a travs de ella. Una onda sonora necesita de partculas de aire, que vibran a la medida que la onda pasa por ellas. Sin el aire o sin alguna substancia material, no hay sonido. Mas las ondas luminosas viajan a travs del espacio vaco, donde no hay ningn medio para transmitir las vibraciones. Entonces, qu es lo que est vibrando en una onda de luz?. Fue eso que llev a los cientficos a inventar el concepto de ter. Ellos decan "no existe aire, pero existe un medio invisible, llamado ter, en el cual las ondas de luz viajan. "ese ter precisaba tener propiedades extravagantes. Por ejemplo, tena que ser una substancia sin peso e perfectamente elstica. Vea: cuando las ondas se propagan en el agua, ellas acaban desapareciendo debido al roce, peros las ondas de luz no. Por tanto, el ter tena que ser perfectamente elstico, sin ningn roce. En el inicio del siglo XX, los cientficos no podan persuadir a s mismos a abandonar la nocin de un ter, a pesar de sus extraas propiedades, pues esa imagen mecanicista de una onda que precisa de un medio para propagarse estaba firmemente arraigada en sus mentes. Fue necesario un Einstein para afirmar que no haba ter algn, que la luz es un fenmeno fsico por su propia cuenta, que no necesita de un medio para propagarse. No necesita de un medio, deca Einstein, porque ella se manifiesta, no apenas bajo la forma de ondas, sino tambin bajo la forma de partculas, que pueden viajar a travs del espacio vaco. Eisntein llam a esas partculas de quantum de luz, que dio nombre a la teora cuntica, la teora de los fenmenos atmicos.

9 La lucha se trab con la cuestin: "en qu sentido, exactamente, un quantum de luz es una partcula y en que sentido es una onda?" Es la historia de la teora cuntica que se extendi a lo largo de las tres primeras dcadas del siglo XX. Al final de ese instigante perodo, os fsicos comprendieron que las ondas de luz son, en verdad, "ondas de probabilidad" - es decir, patrones matemticos abstractos que dan a uno la probabilidad de encontrar una partcula de luz (que hoy llamamos fotn) en un determinado lugar cuando uno lo busca. Esos patrones de probabilidad son patrones ondulatorios que viajan a travs del espacio vaco. Por tanto, sin entrar en mayores detalles, el final de la historia es que la luz es constituida tanto de partculas como de ondas y que el ter se torn innecesario. Pienso que hay una concepcin errnea muy difundida, que en la ciencia no hay fronteras que puedan impedir la adquisicin del conocimiento intelectual. La imagen de popular de un cientfico sentado en su laboratorio, fascinado por algn problema persiguiendo su solucin independiente de las consecuencias. Se afirma que la curiosidad intelectual es una caracterstica humana bsica, e, como seres humanos, deberamos tener derecho a seguir esa curiosidad bsica. Bien, esa imagen es totalmente falsa. No es, en absoluto, de esa manera que se hace ciencia actualmente. Hay fronteras para la curiosidad humana. En verdad, hay dos tipos de fronteras. La primera est en el hecho de que las pesquisas vienen siendo hechas en el contexto de un paradigma ms amplio, que contenga un cierto conjunto de valores. Lo que es interesante para un cientfico es determinado, en parte, por esos valores. Es determinado, naturalmente, por la predileccin personal, pero tambin es determinado por el paradigma. Por ejemplo, amarrar a un animal con algn dispositivo mecnico, torturndolo para medir su dolor umbral de dolor no es intelectualmente instigante para m. Derramar substancias txicas en sus ojos y medir su efecto sobre la retina no es lago que yo juzgue interesante o compensador. No es atrayente, pues yo no trabajo en el mbito de un paradigma que encoraje esa especia de investigacin. Por tanto, no es que yo diga: "Yo no hara eso". Mas, mi amigo, me gustara de hacerlo. Si me fuese permitido, sera lo mximo." NO, en absoluto. Es justamente lo opuesto. Creo que ese tipo de investigacin tan repulsiva que no hay nada en l que me instigue intelectualmente. En un paradigma diferente - y, naturalmente, ustedes saben que millares de cientficos hacen ese tipo de investigacin - e un tipo diferente de

10 paradigma, se podra encontrar todas las especies de argumentos para tornar esas

investigaciones, instigantes, o, en lo mnimo, interesante. Este es un ejemplo extremo. Pienso, sin embargo, que en la mayora de los emprendimientos cientficos la cuestin de la investigacin, caer dentro o fuera del paradigma por lo que toca sus valores, y las cosas que no se encuadran en el paradigma probablemente no sern instigantes. Esta es una de las fronteras. La segundo frontera no es una frontera intelectual, sino econmica o financiera. Actualmente, los cientficos, que se sientan en sus laboratorios para hacer aquello que juzgan que es el asunto ms instigante son muy, muy raros. Tal vez ni as existan. Tpicamente, lo que ocurre es que usted hace investigaciones cuando el proyecto es financiado. Si usted no obtiene los fondos, no puede realizar la investigacin. Para obtener los fondos, tiene que elaborar propuestas de financiamiento, formula esas propuestas en el lenguaje del paradigma dominante, si quiere obtener dinero. De otra manera no obtendra nada. Es all que socialmente, entran los valores. Por tanto, aquello que puede investigar en su investigacin depende del financiamiento que obtenga. La mayor parte de investigaciones que hoy se realizan est relacionada con fines militares, lo que no es de admirar. El 75 de dinero para pesquisa en USA es dado por los estamentos militares. Eso, naturalmente, es una perversin tremenda del

emprendimiento cientfico. Todo el espritu de la ciencia est siendo distorsionado, y las habilidades cientficas y de ingeniera de un gran nmero de cientficos son apartadas de la actividad til. La pesquisa militar es desperdicio, casi por definicin. No se puede cambiar el hecho de que la investigacin es determinada, en gran medida, por el sistema de valores. La motivacin para realizar un tipo investigacin en vez de otro es determinada por valores. Ese sistema de valores, naturalmente, puede cambiar. Es eso que trata el cambio de paradigma, en su todo. Mas la investigacin tambin es determinada, en cierta medida, por aquello que consigue obtener fondos, e el financiamiento de la ciencia debera ser democratizado. Hoy, no es procesado democrticamente. Los ciudadanos comunes tienen posibilidades de acceso muy pequea. Si la investigacin cientfica fuese financiada de manera ms democrtica, su direccin reflejara en mayor medida la voluntad de la comunidad. Pero eso slo ocurrir con una revitalizacin de todo el proceso democrtico, con la descentralizacin

11 de los poderes econmico y poltico, y as sucesivamente. Es eso lo que le

movimiento Verde, en Europa, est procurando conquistar, con cierta dosis de xito. O establishment cientfico, incluyendo as corporaciones de financiamiento,

retardan el cambio de paradigma. Actualmente, en las ciencias de la vida, por ejemplo, hay dos direcciones principales. Una es la biologa molecular, de la ingeniera gentica, y todo lo dems. La otra es la de la ecologa. Yo dira que, cultural y socialmente, la ecologa es mucho ms importante, ms difcilmente consigue fondos, mientras que todo es invertido en biologa molecular. Y el nuevo pensamiento est definitivamente en la biologa sistmica (redes neurales, auto-organizacin, autopoiesis, etc.) que es ntimamente relacionada con la ecologa. Una visin ecolgica del mundo es holstica y ms que eso. No slo se mira a alguna cosa como una totalidad, sino tambin para el modo como esa totalidad est embutida dentro de totalidades mayores. Eso es especialmente importante cuando se estudian sistemas vivos - organismos vivos, ecosistemas, y as en adelante- mas tambin pude ser explicado a cosas no vivas. Por ejemplo, la visin ecolgica de una bicicleta implicara verla como un todo - el estado de interrelacin funcional de todas sus partesy tambin preguntar. "De donde viene el jebe para los neumticos?. De donde viene el metal? Cul es el efecto sobre el medio ambiente de andar en bicicleta?. Y as en adelante. Eso encaja al todo en todos los mayores. Esa es una diferencia muy importante y, debido al hecho de ella ser tan importante para el novo paradigma, prefiero llamarla de ecolgica. El trmino ecolgico tiene otro aspecto que es exactamente relevante aqu para nosotros. La percepcin ecolgica y la consciencia ecolgica van ms all de la ciencia y, en el nivel ms profundo, ellas se juntan a la percepcin religiosa del cientfico o mejor dicho a su espiritualidad. Eso debido al hecho de la percepcin ecolgica, en el nivel ms profundo, en ser una percepcin de interconexin y de la interdependencia fundamentales de todos los fenmenos y de ese estado de encajamiento en el cosmos. Y naturalmente, las nociones de estar embutido en el cosmos y de pertenecer al cosmos son muy semejantes. Es en es punto que la ecologa e la religin se encuentran. Y es tambin por eso que el pensamiento en las tradiciones espirituales; por ejemplo, los paralelismos sorprendentes con el pensamiento en las tradiciones espirituales, por ejemplo, los paralelismos con el misticismo oriental, que explor en el Tao de la Fsica.

12 La visin del mundo que emerge actualmente de la ciencia moderna es una

visin ecolgica, y percepcin ecolgica en su nivel ms profundo es percepcin espiritual o religiosa. Y es por eso que el nuevo paradigma, en el mbito de la ciencia y an ms fuera de ella, est acompaada por un aumento de espiritualidad, que es, en particular, una nueva especie de espiritualidad centralizada en la Tierra. La teora sistmica es la formulacin cientfica de la visin de mundo ecolgico. Djeme presentar un esbozo histrico muy breve. Una raz importante de la teora sistmica est en la ciberntica. a dcada del 40 vio la creacin de ciberntica. Otra raz correspondiente ms a una filosofa sistmica. Ludwing vo Bertalanffy fue la grande figura en es desarrollo. Derivando de la ciberntica, surgieron dos escuelas de pensamiento, siendo ambas teoras sistmicas. Una de ellas es la escuela asociada a John von Neumann, que fue un genio matemtico, el inventor de la computadora, autor de un libro muy importante sobre mecnica cuntica y de muchos otros escritos. Esa escuela de pensamiento es an teora sistmica mecanicista; envuelve mecanismos muy sofisticados, mas lidia con sistemas de entrada-salida, e cre el modelo de los organismos vivos como mquina de procesamiento de informaciones. La otra escuela est asociada a Norbert Wiener, y parte del concepto de autoorganizacin. Considera los sistemas vivos como auto-organizadores. En las dcadas del 40 y 50 y en las posteriores, la escuela de John von Neumann fue predominante gracias al peno xito de la ciberntica, al desarrollo de las computadoras, esos sistemas de entrada-salida, y a elaboraciones semejantes. La escuela de pensamiento autoorganizadora sufri un hiato y permaneci adormecida hasta que fue revivida a inicios de la dcada del 60. Hoy, ella es la ms instigante de las escuelas de pensamiento cuando aborda a los sistemas vivos. La auto-organizacin, en otras palabras, la autonoma, es considerada la marca del contraste de la vida, y esa nocin es explorada en varios contextos, al nivel de las clulas (Humberto Maturana, Franscisco Varela), al nivel de la familia (la escuela de terapia familiar de Miln) y a nivel de la sociedade (Niklas Luhmann) Hasta donde dice la ciencia actual con respecto a la definicin de la vida, el sistema vivo mayor es la Tierra. Es esta la hiptesis de la Gaia, segn la cual la Tierra es un sistema vivo. El sistema Solar no es considerado un sistema vivo por la mayora de las personas. Y entonces, cuando se va ms all del Sistema Solar, para la galaxia y

13 para el universo como un todo, se deja las ciencias de la vida, excepto en los casos de

lagunas especulaciones muy controvertidas. Por tanto, yo dira que el sistema mayor para el cual hay cientficos que concuerdan en usar el adjetivo "vivo" es el planeta. Tambin me gustara mostrarles un patrn notable y un tanto sorprendente de la mudanza de paradigma, una conexin entre pensamientos y valores. Verifcase que el viejo pensamiento y los viejos valores son coherentes, estn entrelazados muy ntimamente. Y, de manera correspondiente, el nuevo pensamiento y los nuevos valores tambin estn ntimamente entrelazados. (pg. 74) En ambos los casos, pensamiento y valores, hay un cambio de nfasis de la autoafirmacin para la integracin. Esta es la mejor manera de que encontr para

caracterizar esos grupos de modos de pensamiento y de valores. En el pensamiento, el cambio ha sido de lo racional a lo intituivo. El pensamiento racional consiste en compartimentalizar, distinguir, categorizar. Eso est, en gran medida, conectado a la toda la nocin del yo como categora distinta, y, por tanto, claramente auto-afirmativa. El anlisis es ese mtodo de distinguir y de categorizar, y ha habido un cambio del anlisis para la sntesis; un cambio de reduccionismo para holismo, del pensamiento lineal al pensamiento no lineal. (pg. 74) Hasta donde eso dice con respecto a los valores, uno tiene un cambio de competicin hacia la cooperacin - lo que corresponde, con mucha claridad, a un cambio de auto-afirmacin hacia la integracin; de expansin a la conservacin; de la cantidad a la calidad; de dominacin a la participacin (como enfatiz Riane Eisler) Si se considera eso desde el punto de vista sistmico, del punto de vista de los sistemas vivos, comprender que, estando todos los sistemas vivos encajados en sistemas mayores, ellos poseen esa naturaleza dual que Arthur Koestler llam de naturaleza de Janus. Por un lado, un sistema vivo es un todo integrado, con su propia individualidad, y tiene la tendencia para su auto-afirmar y para preservar esa individualidad. Como parte del todo mayor, l necesita integrarse en ese todo mayor. Es muy importante comprender que esas tendencias son opuestas y contradictorias.

Precisamos de un equilibrio dinmico entre ellos, y eso es esencial para la salud fsica e mental. Los chinos captaron eso con grande poder intuitivo. Para llevar una vida saludable, uno necesita auto-afirmarse e de integrarse.

14 Sin embargo despus, con el renacimiento, se tiene la emergencia de la

individualidad. A seguir, ella se intensific an ms en el siglo XIX, y, ms tarde, especialmente aqu en Amrica del Norte, donde se tiene un nfasis excesivo en la individualidad -a tica del cowboy, el individualismo grosero, y as sucesivamente. (pg. 75) La emergencia de la individualidad dio nacimiento al individualismo en todo el mundo occidental, mas se tena el socialismo como una contratendencia. Eso acab yendo demasiado lejos en los pases socialistas, que ahora estn procurando un

equilibrio. El humanismo, naturalmente, es la palabra-clave para la emergencia de la individualidad. Y as, Gorbachov y varios filsofos marxistas antes de l hablaron al respecto de "nuevo humanismo". En Praga, en 1968, Dubcek introdujo un "socialismo con cara humana". De manera semejante, E. F. Schumacher hablaba de una tecnologa con cara humana, porque la tecnologa vena tornndose demasiado opresiva. Adopt esa integracin entre esas tendencias, auto-afirmacin e integracin, como mi "osamenta terica" para hablar sobre los valores en la sociedad contempornea, en la cual se puede constatar, de manera consistente, un nfasis excesivo de la auto-afirmacin y una negligencia de la integracin. La otra conexin importante es con el sistema patriarcal de valores, pues los valores y los modos de pensamiento auto-afirmativos son modos masculinos. Si eso es biolgico o cultural es una cuestin muy capciosa, y yo no quiero avanzar en ese terreno. Ya que en la mayora de las culturas, y, ciertamente, en la nuestra, los modos de pensamiento auto-afirmativos y los valores auto-afirmativos estuvieron asociados con hombres, con masculinidad, y a ellos les fue conferido poder poltico. Lo que es nuevo en el "nuevo" paradigma El cambio del paradigma social, el cambio social e cultural, es apenas una recuperacin. Si se compara la visin de mundo holstica emergente en nuestra poca y la visin de mundo holstica de la Edad Media, se reconocer muchos paralelismos fascinantes. El paradigma cartesiano, que llamamos hoy de viejo paradigma, emergi a travs del Renascimiento, fue formalizado por Descartes e por Newman, y estaba en contradiccin con gran parte del paradigma medioeval. Ahora, estamos recuperando algunos de los aspectos del paradigma medioeval y de paradigmas ms antiguos, mas tambin hay algo nuevo. (pg. 79)

15 Hasta donde eso dice respecto a la situacin cultural, puedo ver dos nuevos

elementos principales. Uno de ellos es el peligro de la destruccin, que es mucho mayor en los das de hoy de lo que jams fuera anteriormente. Hay una posibilidad real de aniquilarnos, realmente una cuestin de supervivencia para la raza humana. El otro aspecto nuevo es un aspecto positivo. Es la perspectiva feminista. De esa perspectiva, simplemente nunca se lo pens antes. Movindose desde la parte hacia el todo En el viejo paradigma, se crea que en cualquier sistema complejo, la dinmica del todo podra ser entendida a partir de las propiedades de las partes. En el nuevo paradigma, la relacin entre las partes y el todo es a la inversa. Las propiedades de las partes pueden ser entendidas solamente a partir de la dinmica del todo. En ltimo anlisis, no hay partes, en absoluto. Aquello que llamamos parte no pasa de un patrn en una red (Web) inseparable de relaciones. (pg. 83) El cambio que fue tan dramtico en la fsica en la dcada del 20 fue un cambio de la visin del mundo fsico como una coleccin de entidades separadas hacia una visin de una red de relaciones. Lo que llamamos parte es un patrn, en esa red de relaciones, que es reconocible, porque posee cierta estabilidad. Por tanto, focalizamos nuestra atencin sobre ella y entonces podemos delinearla aproximadamente y decir: "Es esto lo que yo llamo de clula", o de tomo. Mas el hecho decisivo es que, todas las veces que se delinea esa parte y se separa del resto, se puede cometer un error. Se asla del todo algunas de las interconexiones, fsica o conceptualmente, y dice: " Esto es ahora lo que llamo parte". S que ella est conectada de este y aquel modo al resto, pero no puedo tomar en consideracin todas esas conexiones, pues esto se torna complicado." Por tanto, elimino algunas de ellas en el proceso de delinear la parte (slo en trminos didcticos, teniendo en cuenta la estabilidad del patrn) En el viejo paradigma tambin se reconoca que las cosas estn inter-conectadas. Sin embargo, conceptualmente hablando, se tena de inicio las cosas con sus propiedades, y, a seguir, haba mecanismos e fuerzas que las interconectaban. En el nuevo paradigma, decimos que las propias cosas no poseen propiedades intrnsecas. Todas las propiedades fluyen de sus relaciones. Es a eso que me refiero cuando hablo en entender las propiedades de las partes a partir de la dinmica del todo, pues esas relaciones son relaciones dinmicas. De ese modo, la nica manera de entender la parte

16 es entender su relacin como un todo. Ese descubrimiento, que ocurri en la fsica en la dcada del 20, es tambin un descubrimiento fundamental de la ecologa. Los ecologistas piensan exactamente de esa manera. Ellos dicen que un organismo es definido por sus relaciones con el resto. No existen partes aisladas, la parte existe slo constituyendo el todo2. (pg. 84) La posicin de los seres humanos y la naturaleza En este punto, una distincin muy til emergi durante las dos dcadas pasadas, la distincin entra la ecologa profunda e la ecologa superficial. En la ecologa superficial, los seres humanos son puestos encima de la naturaleza o fuera de ella, y, naturalmente, esa perspectiva converge con la dominacin de la naturaleza. Se supone que el valor reside en los seres humanos; se da a la naturaleza apenas un valor de uso o un valor instrumental. En cuanto a los ecologistas profundos, ellos ven a los seres humanos como una parte intrnseca de la naturaleza, nada ms, que un hilo en especial en el tejido de la vida. De la manera como yo entiendo a los ecologistas profundos, y tericos sistmicos como Francisco Varela, por ejemplo, ellos diran que cada especie tiene caractersticas especiales, que no se puede en absoluto, decir que una especie es "superior" o que ella es "inferior". Varela dice que no se puede ni hablar sobre una complejidad superior, porque la complejidad tiene muchos aspectos. En un aspecto, obviamente, el organismo humano es muy complejo. En otro aspecto, los insectos son muy complejos. De es modo, cada especie tiene sus propias caractersticas especiales. Metafricamente hablando, las abejas diran que ellas son el punto ms alto de la creacin, y los perros diran lo mismo de su especie, y es eso lo que afirmamos sobre nuestra especie. (pg. 85) Individualidad y personalidad Para ayudarnos a conceptualizar nuestra libertad, en conexin a ella es til distinguir entre individuo e persona. Un individuo es definido por aquello que lo distingue de otros individuos, hay tantos huevos en esta cesta, hay tanto individuos en esta poblacin. (pg. 92)

La teora de bootstrap en la fsica de las partculas que afirma que cada partcula, en un cierto sentido,

contiene a las todas las otras. (Capra, 1988, p. 41-57)

17 Una persona es definida por la relacin que establece con otros, con otras

personas y con otros seres en general. Nacemos como individuos, mas nuestra tarea es tornarnos personas, gracias a la relacin ms profunda y ms intrincada, ms altamente desarrollada. No hay lmite para tornarse ms verdaderamente personal. De ese modo, el desafo a nuestra libertad se ra el de personalizar el universo. Antes de nuestra llegada, el mundo an no es personal. Adn encuentra en el Jardn un medio ambiente impersonal, mas ahora l puede tornarlo personal. Su accin de dar nombres a los animales es un aspecto de esa actividad personalizada. Eso es an ms fuerte entre las tradiciones de las comunidades nativas norteamericanas, donde ellos no apenas dan nombres, mas tambin atribuyen relaciones efectivas de familia a todas las cosas vivas. (pg. 93) Frances Moore Lapp dijo una cosa muy significativa. Cuando usted define una persona, o una personalidad, por medio de sus relaciones con los otros, dice ella, eso entonces, significa que mi crecimiento personal no es un obstculo al suyo. Por el contrario, ello lo enriquece. Se soy capaz de relacionarme ms con todas las cosas de mi alrededor, usted lucrar con eso, porque entonces yo puedo relacionarme ms con usted, y eso ser su crecimiento, y viceversa. La idea poltica convencional de libertad, dice ella, es la de un cuarto espacioso. Se yo crezco, entonces, usted tiene que disminuir, lo que es newtoniano; donde est un objeto, otro no puede estar. Mas la visin sistmica de crecimiento y de libertad es la de un enriquecimiento mutuo. No hay lmite para ese enriquecimiento. No se trata de un juego con suma cero. A esta altura ya podemos conectar aquello que decimos sobre la naturaleza humana y sobre el papel de los seres humanos en el cosmos con el cambio de percepcin de objetos para las relaciones, que es una caracterstica general del

pensamiento del nuevo paradigma. En verdad, eso ahora, por la primera vez, qued claro para m. La manera como ahora yo puedo percibir eso es que desarrollemos nuestra personalidad, nuestra verdadera naturaleza por intermedio de nuestras

relaciones con otras personas, mas eso no es peculiar a los seres humanos. Esto se aplica a todos los seres vivos y, dira yo, hasta los padrones mismos de materia inanimada. Las caractersticas internas de cualquier patrn en la naturaleza no son realmente internas, en absoluto. No son caractersticas intrnsecas, mas son definidas por medio de las

18 relaciones con el resto del medio ambiente. As, el hecho de que nuestra

verdadera naturaleza surge de nuestras relaciones no nos torna seres humanos especiales o distintos de otros sistemas vivos. Lo que nos torna especiales es nuestra capacidad para la auto-reflexin, que trae consigo los lenguajes, los conceptos, el pensamiento abstracto. Adems de nuestras grandes realizaciones intelectuales, el pensamiento

abstracto nos proporciona la tendencia para hacer proyecciones, lineamientos, sobre largos perodos de tiempo, y esa estrecha accin propuesta, infelizmente, no lleva con frecuencia a destruir nuestro medio ambiente y, en consecuencia, a destruirnos a nosotros mismos. (pg. 94) A partir del punto de vista de la teora sistmica, los sistemas vivos son autoorganizadores, y eso significa que son autnomos. Esa autonoma es relativa, y aumenta gradualmente a la medida que la complejidad aumenta. Nosotros, seres humanos, tenemos un tipo especial de libertad, que es la libertad de nuestro mundo interior de conceptos, y es ese tipo de libertad que nos lleva a trastornos. Movindose desde estructura al proceso El segundo criterio para el pensamiento del nuevo paradigma en la ciencia es un cambio de la estructura al proceso. Se pensaba, en el viejo paradigma, que haba estructuras fundamentales, y a seguir que haba fuerzas, que haba mecanismos por cuyo intermedio esas fuerzas interactan, dando as nacimiento a procesos. En el nuevo paradigma, cada estructura es vista como una manifestacin de un proceso subyacente. Toda la red de relaciones es intrnsecamente dinmica. (pg. 110) En la nueva teora de los sistemas vivos, los procesos de la vida son entendidos como procesos esencialmente mentales. De hecho, la mente es definida como un

proceso. En esa teora, la relacin entre mente y materia es una relacin entre proceso y estructura. No hay mente sin materia. Las dos son complementarias. De ese modo, sera imposible cualquier tipo de fenmeno en que se tenga espritus fluctuando libremente sin un complemento material. Lo que eso tiene que ver con la nocin de un espritu divino sin ninguna materia. Lo gracioso con respecto al concepto de auto-organizacin es el hecho de que l puede ser presentado bajo la forma de una naturaleza "trinitaria". Son estos los

aspectos: el patrn de organizacin, la estructura y el proceso. (111)

19 El patrn de auto-organizacin es la totalidad de las relaciones que definen

las caractersticas esenciales de un sistema vivo. Ese patrn puede ser descrito de una manera abstracta, sin referirse a energa, a substancias fsicas, a organismos, y as en adelante, sin usar el lenguaje de la fsica y de la qumica. Es un patrn abstracto de relaciones. La estructura de un sistema vino es la realizacin fsica de ese patrn. Lo mismo puede ser realizado en diferentes estructuras biolgicas (una clula, por ejemplo, o una hoja o una flor), y esas estructuras son descritas en el lenguaje de la fsica y de la qumica. El error mayor que los bilogos cometen actualmente es el de trabajar en el nivel de la estructura e creer que, conociendo cada vez ms con respecto a la estructura, conocern la vida. Por eso, jams sabrn lo que es la vida si siguen limitndose a los aspectos estructurales. Solamente cuando tomen en cuenta el patrn es que ellos sern capaces, realmente, de aprehender el fenmeno de la vida. Ahora, la realizacin ininterrumpida del patrn de auto-organizacin en una estructura biolgica especfica envuelve un proceso dinmico, el proceso de la vida. Envuelve tambin la continua auto-renovacin del organismo, la adaptacin del medio ambiente, el aprendizaje, la evolucin, y as en adelante. Y ese proceso de la vida, de acuerdo con Bateson, es esencialmente un proceso mental. Esa es la tercera parte. No se puede derivar el patrn partiendo de la estructura. Se tiene que estudiarlo, comprenderlo independientemente de la estructura. Vea bien, puedo decirle que voy a permanecer fiel al lenguaje de la fsica y de la qumica, y de no ir ms all de l, en ese caso no ser capaz de decirle. Necesito ir ms all del aspecto material y hablar sobre los patrones abstractos de relaciones. La teora de auto-organizacin afirma que no hay objetivo en el desarrollo de los organismos individuales para la evolucin de las especies. Esto es llamado camino a la deriva. Maturana y Varela, dos de los principales investigadores en ese campo, hablan de una deriva ontogentica y una deriva filogentica. Esa deriva es una respuesta mental continua a las influencias ambientales. Creatividad a cada paso. Es por eso que dos organismos se desarrollarn en direcciones diferentes y tendrn individualidades diferentes o personalidades diferentes. Por cuanto, no hay plano, no hay proyecto y no hay direccin. (pg. 112)

20 Personalmente, veo eso de la siguiente manera: cuando usted mira a un

organismo en un medio ambiente, usted observa que l se desenvuelve, que l sigue de frente su camino, y usted pregunta si l tiene un propsito o si est apenas derivando. Ahora, si usted se pasa a otro nivel ms amplio, usted percibe que los movimientos de los organismos menores son parte del patrn de organizacin del sistema ms amplio. Eso me parece totalmente obvio. (pg. 113) Por ejemplo, si usted mira a una nica clula de la sangre en mis venas e la sigue, ella derivar; usted no ser capaz de predecir cosa alguna. Mas si usted estudia el cuerpo como un todo, usted podr decir: "Hay una respuesta global al ser herido, y por eso que la clula de la sangre va hasta all. Es totalmente obvio para m que el movimiento e que el desarrollo de una parte es parte del patrn de organizacin del sistema ms amplio. En ese sentido, puedo ver el propsito.