El debate sin debate Amables lectoras y lectores: Entre candidatos podremos destrozarnos, pero jams nos haremos dao...

esa parecera ser la frase con la que puede describirse el evento de debate poltico protagonizado por los candidato a la alcalda de nuestra ciudad el pasado mircoles por la noche. En un hecho inusitado, dicho evento se transmiti tanto por televisin abierta como a travs de Internet, de manera tal que los ciudadanos que se enteraron del mismo (hubo muy poca difusin previa) pudieron seguir el desarrollo de los acontecimientos. Lamentablemente la calidad en la mayora de las intervenciones, el hecho de que los candidatos ms fuertes estuvieran leyendo argumentos preparados de antemano sin contestar o analizar las preguntas que haca el moderador, y la casi nula contaraposicin de ideas volvi el encuentro en una mera ancdota, deslucida y pobre. Las propuestas fueron casi las mismas que han marcado las posturas polticas de los candidatos o sus partidos -salvo algunas interesantes novedades-, y otras definitivamente recicladas de anteriores contiendas electorales. A travs de las redes sociales hubieron algunas participaciones de ciudadanos con capacidad de dilogo digital (sos que ya comentamos en este espacio, y que han sido ignorados de las estrategias de campaa para poder incluirlos en un plan de difusin inteligente y racional), pero conforme se fue desarrollando el encuentro poltico, se fueron derivando en chistes y comentarios divertidos. Se aprovecharon en los foros en lnea las salidas curiosas de los candidatos que no podan leer sus notas, se terminaban el tiempo de intervencin, o comentaban propuestas de plano fuera de la posibilidad real de llevarlas a cabo. Uno de ellos dijo paso en forma estoica cuando no pudo responder a las interpelaciones del moderador, y eso caus un revuelo de chistes. Ante otras preguntas, la nica respuesta fue un S y nada ms: ni media palabra del porqu o de los elementos que les hacan asumir es decisin frente al problema del transporte. Hasta el auditorio se quedaba momentneamente a la expectativa, esperando una continuacin de anlisis que nunca lleg. Si atendemos a la definicin de debate que seala la RAE, encontramos que dicho acto es: la discusin de opiniones contrapuestas entre dos o ms personas y como tal, el evento no se desarroll as. En varios casos, los candidatos usaban el tiempo de intervencin para comentar sus propuestas de los temas en anlisis (como seguridad, economa, por decir algo) prcticamente sin responder a las cuestiones directas que se les formulaban. Ya traan escrito lo que iban a decir y nadie los apartara del guin. Cuando tenan tiempo para rplica, en el cual uno esperara que argumentaran contra las ideas de los otros, algunos decan voy a aprovechar este espacio para seguir hablando de mis planes ...etc., y bla, bla, bla...) en lugar de analizar los dichos de los oponentes, reforzar los propios, apuntar notas y datos que soportaran sus proyectos, etc. Tal vez porque a los trminos 'debate' y 'crtica' les hemos dado una connotacin negativa, cuando en verdad su orientacin es hacia profundizar y comparar para acercarse a la verdad, es que algunos se escudaron en que se les estaba criticando y no iban a caer en provocaciones. Recordando una de las mximas de don Miguel Ruiz, la cual establece que no se deben tomar las afirmaciones a ttulo personal, algunos de los contendientes procedieron exactamente al contrario: asumieron como personales los comentarios y cuestionamientos sobre decisiones que tomaron anteriormente, en aras de conocer cmo enfocaran potencialmente las nuevas responsabilidades. Se escudaron artificialmente en no responder ataques cuando lo que se pona en tela de juicio eran los cmo van a implementar sus acciones para resolver los problemas (los 'qus') de nuestra ciudad dados sus resultados y experiencia.

Cualquiera de nosotros, como ciudadanos que vivimos los problemas cotidianos, poco tienen qu decirnos sobre todo aquello de lo que adolece Len: empleo, seguridad, infraestructura, servicios, educacin, planes de largo plazo, etc. Ms bien lo nos quedamos esperando del debate fueron las maneras y su coherencia para abordar las soluciones que todos queremos. Varios candidatos lean en papeles las respuestas preparadas sobre los temas generales y nos dejaron sin poderles ver como gobernantes en potencia, es decir: no apreciamos su capacidad de anlisis para contestar al vuelo las preguntas/problemas lanzadas en directo, o mostrar su conocimiento de indicadores y datos. Nos quedamos sin verles responder crticas, mostrar su capacidad de sintetizar respuestas con elementos anclados en hechos, hacer evidente su experiencia para afrontarlos, y mostrar criterios de decisin frente a opciones que todos ellos tuvieron. Tampoco vimos que los candidatos fueran capaces de desmenuzar las ideas de otros para compararlas con las propias. Falt la argumentacin para defender posturas, de manera que mostraran cmo los planteamientos que sostenan eran los adecuados segn el tema de anlisis. En algunos medios impresos se dijo que atacaron a tal o cual candidato cuando en efecto no fue as. Se atacaron y criticaron decisiones, ideas y estrategias, pero no a la persona. A partir de esas publicaciones fue fcil para algunos escudarse y decir que no respondieron a las agresiones o que no entraron en debate y crtica... pues que no se supona que habra eso, es decir discusin y contraste, anlisis y rplica? El punto positivo estuvo los candidatos que pudieron argumentar sin consultar sus papeles ms que para remarcar ideas: quienes construyeron ah en el auditorio -en vivo-, las ideas y enfoques, en quienes pudieron hacer sealamientos a los puntos dbiles en las argumentaciones de los otros. La nota ms mala, en los que tuvieron que recurrir todo el tiempo a leer sus respuestas sin sustentarlas, sin profundizar ni comparar con las de los otros para -mediante contraposicin-, demostrar sus razonamientos. Fue como un desfile en pasarela para algunos candidatos. Ignoraron dentro de lo posible (o imposible) a los otros y estuvieron presentando una y otra vez las alternativas que traen en mente, sin ponerlas en perspectiva contra las de los otros. Salvo por uno o dos que s entendieron lo que es interpelar al otro y responder con inteligencia, el encuentro nos qued a deber mucho a los ciudadanos. No es raro que despus de presenciar el evento, muchas opiniones apuntan hacia un cambio drstico en las preferencias de voto. Creo que construir argumentaciones (en lugar de dichos y frases solemnes) atrae a la gente que razona sus decisiones. Espero que en las semanas que siguen, como sociedad nos interesemos ms en el tema electoral, puesto que a todos nos atae. De los candidatos, esperamos que nos brinden ms datos objetivos -construidos desde el anlisis y el rigor- sobre cmo piensan atacar la problemtica de un sistema complejo como es nuestra ciudad. Sin duda, informndonos todos e informando con veracidad, el voto razonado ser en pos del bien comunitario. Nos seguimos leyendo. El tango de hoy: Y todava te quiero. Grabacin que realiz Hctor Pacheco con la Orquesta de Carlos Garca. http://escuelasdelfuturo.com/tango/yTodaviateQuiero.mp3 Correo: jcgutie@facebook.com http://www.facebook.com/jcgutie