Article

Constructivisme et justification thique Grard Fourez

Revue des sciences de l'ducation, vol. 20, n 1, 1994, p. 157-174.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/031705ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 19 mai 2012 05:26

Revue des sciences de l'ducation, Vol. XX, n 1, 1994, p. 157 174

Constructivisme et justification thique

Grard Fourez Professeur Universit de Namur Rsum Cet article montre comment la rflexion sur l'thique a vcu une volution parallle celle sur les pratiques scientifiques, au point qu'on peut parler de paradigmes thiques l'instar des paradigmes scientifiques. Il indiquera ensuite comment deux auteurs ont appliqu la justification morale une mthode proche de celle qui, ces dernires annes, a permis de porter sur les sciences un regard constructiviste. La perspective qu'ils dveloppent claire sous un nouvel angle la construction des sciences et donne des cadres conceptuels pour un enseignement plus constructiviste de la morale.

D'une pistmologie

constructiviste

a une morale

construite

Il y a quelques dizaines d'annes, la plupart des scientifiques estimaient que les rsultats scientifiques taient l'aboutissement d'une logique rationnelle et inluctable, la recherche de la vrit scientifique. Aujourd'hui, aprs quelques dcennies du mouvement constructiviste en philosophie et en sociologie des sciences, on y constate un certain consensus favorable une autre optique: les thories scientifiques n'y sont plus envisages comme le reflet ni de la ralit en elle-mme ni d'une ide thorique en soi qui prsiderait l'organisation du monde 1 . O n voit de plus en plus les sciences comme une production humaine, historique et finalise. Cette vision met en vidence le caractre cratif de la construction des sciences considres alors comme des reprsentations inventes par la crativit des humains, pour pouvoir se situer, communiquer et agir dans le m o n d e , dans la socit et dans l'histoire. travers cette volution, les sciences se dmystifient et se scularisent, sans pourtant sombrer dans un relativisme dsenchant. Elles gardent leur aspect enchanteur (mais n o n enchant), culturel et esthtique, puisque les humains trouvent en elles une des plus grandes ralisations o leur esprit s'panouit et se reconnat 2 . Ainsi o n spare de moins en moins le dveloppement scientifique du reste de l'histoire de l'humanit. Les sciences non seulement ont une histoire; il faut les replacer dans l'histoire.

158

Revue des sciences de l'ducation

La morale a vcu une volution parallle. On a longtemps cru que les lois morales, comme les lois du monde matriel, taient promulgues par Dieu, directement ou par le biais de la mdiation de la nature. Puis, la scularisation aidant, la loi morale a t considre comme une entit autonome, impose, sans invoquer pour cela ni sujet ni nature. Mme parmi des sous-cultures fortement marques par la libre pense, il subsiste une vision selon laquelle la Loi, voire le devoir, sont donns comme des impratifs catgoriques structurant l'activit humaine. La psychanalyse a d'ailleurs consacr, c'est--dire aussi sacralis, ce terme de Loi3. Et, dans la pratique quotidienne, la morale se pense encore gnralement sous le signe de la ncessit. Que ce soit au moment de choisir une maison de repos pour un parent g ou avant de dcider d'une profession, la question classique reste toujours: Que faut-il faire? Et s'il s'agit de s'interroger sur les limites de l'action, comme c'est le cas face l'exprimentation humaine: Que peut-on faire? Mme si la plupart ne se pensent plus dans le cadre d'une morale htronome 4 , les gens continuent penser comme si les rponses leurs interrogations thiques taient inscrites et pouvaient tre trouves quelque part dans le ciel des ides. Il est possible de faire un parallle entre les sciences vues dans une perspective non constructiviste et la manire classique de rflchir la morale: dans les deux cas, on prsuppose que les rponses ont une existence indpendante de notre manire humaine d'y rflchir. Dans le domaine scientifique, les perspectives constructivistes ont permis de penser d'une faon nouvelle les logiques de l'invention scientifique. Des historiens et des sociologues des sciences ont considr les controverses scientifiques en examinant les stratgies de justification des acteurs, indpendamment de leur relation une soi-disant vrit scientifique qui aurait t dmontre 5 . Ils appliquent le principe de symtrie qui traite de faon quivalente le point de vue de ceux qui la communaut scientifique donne raison et celui de ceux qui elle donne (finalement... ou momentanment) tort. Dans cette perspective, la scientificit d'un argument ne provient pas de ce qu'il serait, dans l'absolu, plus logique ou plus fond qu'un autre. C'est au contraire l'objet mme de la discussion scientifique de dbattre, dans une socit ouverte, les assertions de chacun, et ce, selon des critres sans cesse remis en cause dans l'histoire. Dans la perspective constructiviste, la rationalit des dbats scientifiques est base sur une sorte de contrat, normalement implicite, bien qu'il soit suffisamment clair dans le contexte des colloques scientifiques ou des pratiques universitaires. Par ce contrat, les scientifiques se mettent d'accord sur des prsupposs, ainsi que sur des principes et des pratiques de recherche. Cet ensemble est gnralement appel un paradigme ou une matrice disciplinaire. Sa fonction est de construire un accord pour savoir, dans une discussion scientifique, ce qui sera considr comme pertinent et ce qui, au contraire, sera vu comme ngligeable. Ainsi,

Constructivisme et justification thique

159

l'observation scientifique ne se clture qu' la condition de ngliger toute une srie d'lments dont la considration conduirait des observations qui s'terniseraient. La notion de paradigme renvoie ces accords, entre les praticiens d'une mme discipline, qui leur permettent de faire des protocoles d'observation similaires, de s'entendre sur ce qu'ils font et de dfinir un domaine particulier d'objectivit. Autrement dit, ce sont les paradigmes scientifiques qui permettent que les dbats scientifiques se droulent selon des rationalits socialement institues6. Cette approche, fconde dans l'tude de la construction des sciences, peut tre transpose dans l'tude de la morale. commencer par la notion de paradigme.

Du dbat thique aux paradigmes thiques Si les pratiques scientifiques incluent le dbat scientifique, on pourrait dire que l'thique rationnelle a son origine dans le dbat thique. Ce dbat, nous le pratiquons ds que nous nous demandons: Qu'est-ce qu'on (je ou nous) va faire?; ou encore: Qu'est-ce que nous voulons (ou je veux) faire?7 Ces questions ne suscitent un dbat qui a une certaine rationalit qu' la condition d'un accord suffisant sur les contextes, sur les situations et sur les valeurs ou sur les enjeux soulevs. On peut considrer que cet ensemble de prsupposs, sur lesquels il existe un certain consensus, forme un paradigme thique8 de la situation. Ainsi, pour tenir un dbat thique sur l'esclavage, il faut un minimum d'accord sur des notions relatives la libert, la dpendance, la proprit, aux institutions sociales, l'humanit, etc. Pour discuter de la transplantation d'organes, un consensus doit exister pour s'entendre sur des notions comme les chances de survie, l'impact sur la psychologie du patient, les effets sur la famille, les cots de l'opration, la sant, la qualit de la vie, etc. Comme dans le cas des sciences, les notions et les valeurs la base d'un paradigme thique restent toujours un peu floues et lies des mythes et des rcits fondamentaux qui structurent nos reprsentations. De mme qu'on peut tudier la naissance historique des paradigmes scientifiques (par exemple, pour l'poque contemporaine, ceux de la gntique molculaire ou de l'informatique), on peut tracer l'mergence de paradigmes thiques9 comme ceux des dbats thiques relatifs l'esclavage ou aux transplantations d'organes. Si l'on considre ce dernier, il suffit, pour comprendre son dveloppement, de comparer les dbats sauvages des annes cinquante aux changes organiss de nos jours dans certaines quipes hospitalires. Il y a quarante ans, c'tait surtout le bon sens des mdecins qui oprait, sans gure d'esprit critique organis10. Aujourd'hui, dans certains lieux au moins, le dbat a pris une tournure franchement interdisciplinaire et fait rfrence des traditions solidement tablies; on sait quel type de question il convient de poser et celles qui ne sont pas pertinentes; bref, une nouvelle rationalit est ne selon un paradigme implicitement accept.

160

Revue des sciences de l'ducation

La notion de paradigme thique permet de donner l'tude des dbats thiques une tournure constructiviste: il devient aussi possible aux historiens, aux pistmologues et aux sociologues de l'thique d'examiner la faon dont se sont construites, au cours des temps, des manires de justifier des positions thiques. Les hypothses constructivistes avaient permis d'tudier comment les scientifiques traduisent11 les situations qu'ils tudient dans les termes de leurs paradigmes et comment ils essaient de justifier leur position, et ce, sans juger de la valeur ultime de leurs arguments (Latour et Woolgar, 1988; Latour, 1989) ou de la vrit de leurs thses. De la mme manire, on a vu se dvelopper une tude de la justification en thique qui innovait en montrant, selon des prsupposs constructivistes, comment les justifications thiques se sont historiquement labores. Le modle rcent de Boltanski etThvenot me parat suffisamment fondateur de ce point de vue pour le prsenter plus longuement.

De la justification, selon Boltanski et Thvenot

Une tude sur la justification qui ne prsuppose pas de la valeur ultime des morales Ces auteurs (Boltanski etThvenot, 1991) utilisent pour la morale une approche devenue classique quant la science: en s'inspirant des mthodes des anthropologues, ils regardent comment travaillent les moralistes, sans donner trop d'importance l'ide qu'ils ont eux-mmes de leur travail12. De ce point de vue, ils considrent la notion de justice non comme une proprit en elle-mme, mais comme l'aboutissement d'une justification thique. Au lieu de dire qu'une action est thiquement juste parce qu'elle jouirait d'une srie de proprits, le point de vue considre que l'on dit qu'une action est thiquement juste lorsque, dans le cadre d'une certaine problmatique, on en arrive se mettre d'accord pour arrter le dbat thique13. Dans cette perspective constructiviste de la morale, Boltanski et Thvenot s'interrogent sur les manires concrtes utilises par les gens pour arriver se mettre d'accord sur ce qui est juste. Les auteurs se proposent de prendre au srieux l'impratif de justification sur lequel repose la possibilit de coordination des conduites humaines, et d'examiner les contraintes de l'accord sur un bien commun (Boltanski etThvenot, 1991, p. 53). Une telle dmarche ne conduit pas au relativisme; elle se contente de s'intresser la manire dont les gens, dans divers contextes, justifient leurs actes, en tirant toutes les consquences du fait que les personnes sont confrontes la ncessit d'avoir justifier leurs actions, c'est-dire non pas inventer, aprs coup, de fausses raisons pour maquiller des motifs secrets, comme on se trouve un alibi, mais les accomplir de faon ce qu elles puissent se soumettre une preuve de justification {Ibidem, p. 54). Il s'agit donc de voir quelles conditions un principe d'accord est tenu pour lgitime (Ibi-

Constructivisme et justification thique

161

dem, p. 55). Et cela, sans se donner les facilits d'une approche surplombante: il ne s'agit donc pas d'une rflexion critique sur les catgories de la connaissance, mais d'une analyse des disputes {Ibidem, p. 427). Autrement dit encore, il s'agit de voir comment, et dans quels contextes idologiques et sociaux prcis, des arguments deviennent acceptables, c'est--dire, selon Ricur (1979, p. 87), ont la capacit d'arrter la recherche des parce que dans les processus de justification. De mme qu'en sciences, il est possible de voir les arguments qui, dans des paradigmes prcis, permettent d'arrter la discussion et de produire la justification, l'accord et l'assentiment scientifiques, Boltanski et Thvenot examinent comment cela se passe dans le cas de la justification thique.

Une pluralit d'ordres de justification Partant de l'analyse de la manire dont sont lgitims les jugements dans une philosophie politique marchande, Boltanski et Thvenot (1991) systmatisent ces procdures en une sorte de grammaire politique qu'ils mettent ensuite l'preuve d'autres contextes que celui d'une socit d'abord marchande. Ils dgagent ainsi une demi-douzaine d'ordres de justification, chacun tant valable dans certains contextes. Pour eux, ces ordres mritent l'attention de nos contemporains parce qu'ils vhiculent des expressions du bien commun sur lesquelles fonctionne aujourd'hui notre socit {Ibidem, p. 34). Mais ils ne prtendent pas que cet ensemble couvre la totalit des ordres de socit qui ont pu tre construits. Leur propos n'est donc nullement de prsenter toutes les formes de constructions thiques ou politiques possibles, mais bien d'en dgager, partir de notre exprience occidentale, quelques-unes qui jalonnent aujourd'hui nos justifications. Les ordres ainsi prsents sont ceux des mondes marchand, domestique, industriel, du monde de l'inspiration et de celui de l'opinion. Ils sont autant de structures de lgitimation14 socialement institues auxquelles se rfrent des justifications thiques ou politiques. Ces structures ne sont cependant pas ncessairement compatibles: nos raisonnements thiques, ainsi que nous le verrons, se ngocient gnralement entre et dans ces ordres. Ainsi, quelqu'un qui sera grand15 dans l'ordre marchand ne sera peut-tre pas aussi lgitime dans un autre ordre, comme celui de l'inspiration. Ainsi, l'ordre marchand unit les personnes par l'intermdiaire de biens rares soumis aux apptits de tous. Cet ordre repose sur deux piliers: une identification commune des biens marchands, dont l'change dfinit le cours d'action, et une commune valuation de ces objets par des prix qui permettent d'ajuster des actions diverses {Ibidem, p. 60). Cet ordre vhicule ainsi un principe d'accord et une analyse de la nature de l'homme destine expliquer la faon dont toute personne peut s'ajuster ce principe {Ibidem, p. 61). Ce principe d'accord, c'est--dire le juste prix, est li une vision de l'tre humain libre et jouissant de scurit, dans

162

Revue des sciences de l'ducation

un systme o la convoitise des biens est cense entraner le concert des individus {Ibidem, p. 67). Cet ordre trouve, selon nos auteurs, une expression typique dans les penses d'Adam Smith et de H u m e .

De la notion de grandeur au concept de cit Un ordre dfinit ainsi une conception de l'humanit et de la socit base sur ce que Boltanski etThvenot appellent des grandeurs, c'est--dire des formes de bien c o m m u n reconnues comme lgitimes dans cet ordre. Ces grandeurs permettent aux humains de faire la distinction entre ce qui, toujours dans cet ordre, est lgitime ou pas, entre ce qui est grand et abject. Mais ce qui est considr comme grand dans l'ordre marchand pourrait tre destructeur, certains moments au moins, de l'ordre domestique. Et, empiriquement, nous dcouvrons que nous vivons dans diffrents ordres: parfois, par exemple, quelqu'un dcouvrira qu'il poursuit des objectifs dfinis par l'ordre marchand, tandis qu' d'autres moments, ce qui lui donnera grandeur ses propres yeux seront des qualits familiales, provenant de l'ordre domestique. Boltanski et Thvenot mettent ainsi des hypothses interprtatives de la vie sociale qui leur permettent de dfinir ce qu'ils appellent le modle de la cit. Celui-ci, construit sur un ordre de grandeur, soutient diverses constructions de philosophie politique et oriente le sens ordinaire du juste {Ibidem, p. 96). Pour eux, on peut parler d'une cit lorsqu'on accepte une srie d'axiomes qui fondent un ordre sociopolitique et thique {Ibidem, p. 96-102). Ces axiomes essaient de formaliser la manire dont fonctionnent les discours qui rpondent l'impratif de justification et fondent ainsi une thique. Ils sont: A l / le principe de comm u n e humanit de ses membres; All un principe de dissemblance qui fait que certains peuvent tre considrs comme plus ou moins grands dans cette cit selon que leurs actions sont plus ou moins lgitimes dans cette cit; A 3 / la possibilit dans cette cit d'atteindre les divers tats de grandeurs, et qui fait que les membres ont, par l, une commune dignit; A 4 / une possibilit d'ordonner les tats de grandeurs selon une chelle de valeur; A 5 / l'existence de manires dont, en acceptant des cots et des sacrifices, on parvient s'investir dans la poursuite de l'tat de grandeur; A6/ la croyance que la poursuite des tats suprieurs profite un bien commun pour toute la cit. U n e telle dfinition de la cit n'inclut pas tout type de justification ou toute chelle de valeur. N'est pas cit, par exemple, l'univers de justification prnant l'eugnisme ou celui d'une bande de malfrats; le premier, parce qu'il ne satisfait pas A3 (commune dignit), le second A6 (bien commun) 1 6 . Ces axiomes conduisent des justifications qui sortent souvent du cadre usuel des moralistes. Ainsi, dans la cit marchande, les personnes ne sont pas des biens (Al); les diffrences de richesse distinguent les tats (A2) et ces tats sont

Constructivisme et justification thique

163

ordonns (A4); tout humain a le droit de s'enrichir (A3), mais doit pour cela accepter des sacrifices (A5); et, finalement, cela (au moins par Adam Smith) est suppos servir tous (A6).

Six cits Il y a plusieurs cits, c'est--dire plusieurs registres de justification, plusieurs sphres de justice, plusieurs faons de spcifier le bien commun. Intuitivement, nous savons d'ailleurs que la personne qui agirait dans le monde familial selon la morale des affaires, ou vice versa, se trouverait mal justifie. Nos auteurs dfinissent six cits. Nous avons dj rencontr la cit marchande. La cit inspire {Ibidem, p. 107) - dont le porte-parole type, selon Boltanski et Thvenot, est saint Augustin - se caractrise par une recherche de l'acceptation totale de la grce. Celle-ci peut s'entendre dans son sens chrtien classique, mais aussi, d'une manire drive, en lien avec d'autres types d'inspiration ou de recherche spirituelle, comme dans l'art, la posie ou les sciences. La cit domestique {Ibidem, p. 116) se caractrise par l'insertion de l'individu dans un corps social ou familial. Ce qui y donne chacun sa grandeur, c'est sa capacit tenir son rang dans un univers fondamentalement hirarchis et ordonn, parfois vu comme l'expression d'un ordre divin ou cosmique. Dans la cit de l'opinion, la grandeur ne dpend que de l'estime des autres {Ibidem, p. 126). Elle est lie la constitution de signes conventionnels qui, condensant et manifestant la force engendre par l'estime que les gens se portent, permet de faire quivalence entre les personnes et de calculer leur valeur {Ibidem, p. 127). Dans la perspective de Hobbes, les individus ne tiennent leur force que de l'autorisation des autres. Selon cet ordre, la grandeur de personnes dont l'minence n'est reconnue que de quelques-uns est faible. Quant la cit civique, rattache la pense de Rousseau, elle voit l'excellence quand les citoyens renoncent leur singularit et se dtachent de leurs intrts particuliers pour ne regarder que le bien commun {Ibidem, p. 138). L, pour que des rapports justes puissent s'instaurer entre les personnes, il faut que leurs interactions soient mdiatises par la relation une totalit de second niveau {Ibidem, p. 240). Dans cet ordre, les relations de personne personne doivent tre mdiatises par la relation la totalit du corps social. La cit industrielle, enfin, se fonde, comme le monde des ingnieurs, dans l'objectivit des choses qui se forment naturellement {Ibidem, p. 152). La morale y est conue comme un systme de rgles fonctionnelles assurant des rapports harmonieux entre deux types d'tres, l'individu et la socit {Ibidem, p. 153). La notion d'utilit y est lie au travail, la production des biens matriels, et est associe la satisfaction des besoins17. La premire capacit politique y est la capacit en administration (SaintSimon). La dnomination de cit convient pour ces manires de penser: une cit est en effet l'institution organisant l'histoire des humains. Chacune des cits prsentes

164

Revue des sciences de l'ducation

ci-dessus constitue un systme de rfrence aux justifications thiques et politiques. Mais elles ne sont pas ncessairement compatibles: l'une peut contredire l'autre. Ce qui est juste dans l'une ne l'est pas ncessairement dans l'autre. Ces morales et ces cits sont des institutions construites par les humains et pour eux, travers l'histoire humaine18. On peut comparer ces morales considres comme construites et les disciplines scientifiques, elles aussi vues comme des constructions du monde, par les humains et pour les humains. Ces cits permettent la mise l'preuve (dans le dbat thique comme en sciences exprimentales) des justifications proposes aux actions. Dans ces preuves, chacun sera forc de s'engager19.

Chaque cit apporte avec elle son monde1 L'preuve dans laquelle on s'engage dans le processus de justification ne se rduit pas un dbat d'ides, elle engage des personnes, avec leur corporit, dans un monde de choses qui servent l'appui, en l'absence desquelles la dispute ne trouverait pas matire s'arrter dans une preuve {Ibidem, p. 166). C'est ainsi que chaque cit convoque son monde. Ce qui, relevant de l'un, s'y trouve exister, est, dans un autre, inconnu: le monde de l'inspiration connat, par exemple, des dmons ou des monstres21, alors que le monde domestique comprend des animaux domestiques22 qui sont inconnus dans le monde civique o les enfants ou les personnes ges sont galement ignors, etc. Des objets qui, dans une nature, constituent des instruments rendant la grandeur des gens manifeste ne sont pas pris en compte dans un monde diffrent {Ibidem, p. 166)23. Dans les situations troubles, on fait appel des objets typiques du monde o l'on se situe: le tmoignage d'un fidle serviteur dans le monde domestique, l'expertise rigoureuse dans le monde industriel, l'assemble nationale dans le monde civique, le crdit de l'inventeur dans le monde de l'opinion, etc. {Ibidem, p. 173)24. Chaque monde est structur autour d'un principe suprieur commun qui permet une quivalence entre les tres, une dfinition des tats de grandeurs, une notion de la dignit des personnes, un rpertoire des sujets, des objets et des dispositifs pertinents pour une cit, une formule d'engagement, un rapport de grandeur, des relations dites naturelles entre les tres (videmment diffrentes dans chaque monde), une figure harmonieuse de l'ordre naturel, une preuve modle, un mode d'expression du jugement, une forme de l'vidence, un sens du normal comme du moral et un tat de petit ou de dchance dans la cit {Ibidem, p. 177-181). Ces mondes, qui correspondent au monde des laboratoires25 dans les sciences exprimentales, on les trouve prsents, utiliss et mobiliss dans notre socit: Boltanski et Thvenot ont montr comment grce une analyse de documents

Constructivisme et justification thique

165

contemporains choisis comme guide. Pour le monde inspir, ils ont utilis un manuel l'usage des entreprises, crit par un conseiller en crativit. L'auteur y spare nettement les situations cratives de celles construites selon d'autres mondes (par exemple, en opposant la crativit aux routines scolaires qui, elles, relvent, selon Boltanski et Thvenot, du monde industriel). L'auteur est cependant oblig, tant donn son genre littraire et ses destinataires, de faire des compromis avec ce monde industriel. Chacun des mondes 26 , bien spcifique, se dploie avec ses personnages, ses objets, ses actions et ses dispositifs. Que viendraient faire, par exemple, des bonnes manires, la biensance, le rang, le titre, la demeure, la prsentation, la signature, le faire-part, les cadeaux et les fleurs, dans le monde industriel? Dans ce dernier, nous trouverons la performance, l'avenir, le fonctionnel, le fiable, la panne, l'nergie, l'expert, le spcialiste, le responsable, l'oprateur, l'outil, le graphique, la liste, le plan, la norme, la matrise, le rouage, l'ordonnance, l'optimisation, l'action instrumentale sur les choses et les gens, la ralisation, etc. {Ibidem, p. 200-262).

Le conflit des mondes, les compromis et la remise en cause du jugement De mme que, pratiquement, aucune conjoncture concrte ne peut tre explique dans le cadre d'une seule discipline scientifique, ainsi, dans une socit diffrencie, chaque personne doit affronter quotidiennement des situations relevant de mondes distincts {Ibidem, p. 266). Les choix ne peuvent se justifier dans la cohrence d'une seule cit ou d'un seul monde27. Lorsque des personnes et des choses qui relvent de mondes diffrents se prsentent ensemble devant l'preuve de justification, on voit se dployer diverses figures de la critique28. Un univers o plusieurs mondes se croisent donne aux acteurs la possibilit de se soustraire une preuve et, en prenant appui sur un principe extrieur, d'en contester la validit ou mme de retourner la situation en engageant une preuve valide dans un monde diffrent {Ibidem, p. 267). Ce processus peut tre manifest par l'employ qui montrerait son patron prt le licencier la photo de famille place sur son bureau. Il est ainsi possible de contester le principe mme de l'preuve et de retourner la situation en appelant un autre monde {Ibidem, p. 269). Le modle de Boltanski et Thvenot inclut par l la possibilit de la critique dont les constructions dterministes ne parviennent pas rendre compte {Ibidem, p. 267). Un monde, par l, critique ou mme dnonce l'autre: ainsi, l'tre bouillonnant du monde inspir est brouillon dans le monde domestique {Ibidem, p. 282) 29 . C'est dans ce contexte que prend son sens la notion d'quit: un jugement est rput quitable lorsqu'il prend en compte l'existence des mondes extrieurs la nature de l'preuve {Ibidem, p. 285). La critique et l'quit prsupposent une certaine vise d'un bien commun qui dpasse les mondes particuliers30.

166

Revue des sciences de l'ducation

La multiplicit des mondes conduit des compromis o on se met d'accord pour composer, c'est--dire pour suspendre le diffrend, sans qu'il ait t rgl par le recours une preuve dans un seul monde {Ibidem, p. 338). (Ce processus peut tre compar au travail interdisciplinaire.) Dans le compromis, les participants renoncent clarifier le principe de leur accord, en s'attachant seulement maintenir une disposition intentionnelle oriente vers le bien commun. [...] Le compromis suggre l'ventualit d'un principe capable de rendre compatibles des jugements qui s'appuient sur des objets relevant de mondes diffrents. Il vise un bien commun qui dpasserait les deux formes de grandeur confrontes en les comprenant toutes deux: promouvoir, par exemple, les "techniques de crativit" suppose la rfrence un principe non spcifi qui ferait servir un mme bien commun la routine industrielle et le jaillissement inspir {Ibidem, p. 338). Les compromis, comme d'ailleurs la plupart des rsultats interdisciplinaires, sont essentiellement fragiles. Pourtant, ils peuvent aussi se durcir, c'est--dire se stabiliser socialement (il en va de mme pour les concepts scientifiques et pour les approches interdisciplinaires: songeons la biochimie ou la gographie31). Lorsqu'un compromis est fray, les tres qu'il rapproche deviennent difficilement dtachables {Ibidem, p. 340), comme dans le cas des droits des travailleurs, notion relevant des mondes civique et industriel. Et, de mme qu'une approche interdisciplinaire bien stabilise devient une quasi-discipline qui a ses critres propres (comme la biologie molculaire), dans le cas d'un compromis profondment fray, l'preuve se rapprochera parfois du litige dans un seul monde {Ibidem, p. 340). C'est le cas du droit du travail puisque, comme le disait Saint-Simon, les intrts conomiques [...] tant la matire unique de la vie commune, ils doivent tre organiss socialement dans une sorte de cit civique-industrielle. C'est ainsi que se forment sans doute de nouvelles cits32. Les figures de compromis, croisant plusieurs mondes, sont aussi multiples autour de nous: la relation initiatique de matre disciple (inspiration-domestique), le geste de protestation (inspiration-civique), la passion du travail rigoureux (inspirationindustriel), la proprit inalinable (domestique-marchand), l'efficacit des bonnes habitudes (industriel-domestique), la mesure de l'opinion (industriel-opinion), l'efficacit du service public (civique-industriel), les mthodes pour faire des affaires (industriel-marchand), etc. {Ibidem, p. 356-407).

Les dpassements de la justification: de la relativisation au pardon La justification, base du dialogue rationnel et de la communication humaine, pourrait la longue s'enfermer dans un univers fort lourd. De plus, les efforts pour stabiliser les compromis entranent souvent l'effet inverse et font basculer dans la discorde, car l'exploration des bases de l'accord fait voir le compromis comme simple assemblage sans fondement, ce qui quivaut le dnoncer {Ibidem, p. 408) 33 .

Constructivisme et justification thique

167

C'est ainsi que l'on voit se crer des formes d'accord et de convivialit dpassant la justification. Le compromis tait caractris par la vise d'un intrt gnral. D'autres accords ne satisfont pas cette clause: ils se rapportent plutt une convenance rciproque: Tu fais a, a m'arrange; je fais a, a t'arrange34. Boltanski etThvenot appellent arrangements ces accords qui ont un caractre priv, au sens o ils ne sont pas justifiables par rapport une cit {Ibidem, p. 408). L'arrangement n'est pas la seule manire de sortir du dsaccord sans pousser fond le processus de justification. Il est possible aussi de convenir de ce que rien n'importe (Ibidem, p. 412). Cette relativisation peut tre une rponse la peur d'affronter l'preuve, mais aussi un moyen de mnager un passage en douceur vers un autre monde, en vitant le dsaccord [Ibidem, p. 422). La relativisation suppose une connivence active des personnes pour s'intresser la contingence et la faire venir au premier plan [...] afin d'viter toute gnralisation qui risquerait de ramener la tension entre des principes incompatibles {Ibidem, p. 413). La relativisation cre ainsi une situation instable, et c'est la raison pour laquelle elle est souvent une figure de passage entre des preuves de natures diffrentes {Ibidem, p. 413). La relativisation n'est pas le relativisme, mme si elle peut y mener. Ce dernier est une situation o mettant entre parenthses les contraintes de la cit, [on adopte] une position d'extriorit partir de laquelle le train du monde puisse tre subordonn un quivalent gnral qui ne soit pas le bien commun {Ibidem, p. 4l4) 3 5 . Le relativisme se distingue donc de la relativisation par sa capacit dnoncer le bien commun d'un point de vue gnral [...] [il] prend ce qui importe dans la situation pour le diminuer mais sans prendre appui sur un principe alternatiP6 {Ibidem, p. 414). Le relativisme dnonce sans expliciter la position d'o la dnonciation est porte; il prend pour cible la possibilit mme de l'existence d'un bien commun, allant jusqu' contester la ralit de toute forme de sacrifice, et tombant ainsi dans un nihilisme radical et autodestructeur {Ibidem, p. 415-416). Le relativisme peut encore chercher faire alliance avec la science {Ibidem, p. 417) quand celle-ci, positiviste, prtend s'autonomiser par rapport aux valeurs. Mais cette dmarche ne peut constituer la totalit de l'activit scientifique, car celle-ci, pour faire la preuve de sa validit, doit prendre prise sur le rel, faire des prdictions et se soumettre une dtermination qui prcise son projet. Reste que la technocratie37 prtend montrer des contraintes qui seront traites comme une dtermination agissant sur les individus sans rclamer une intervention de leur volont {Ibidem, p. 417). La contrainte de justification est alors externalise et considre comme une illusion ou une tromperie, comme le montrent, par exemple, les usages les plus frquents du terme "idologie" {Ibidem, p. 418). Ainsi, la technocratie tend ne plus laisser une place aux justifications que les personnes

168

Revue des sciences de l'ducation

donnent de leurs actions (Ibidem, p. 420). Elle crdite les personnes de la capacit de perdre leurs illusions quant leurs justifications et prendre conscience d'une ralit qui leur serait dvoile par la science (Ibidem, p. 420). Au contraire, le modle constructiviste de Boltanski etThvenot, en se focalisant sur les situations d'preuve et de ngociation, permet d'enregistrer des faits nouveaux qui n'entrent pas dans le cadre des technocrates, et de dcrire les oprations de justification, de dnonciation ou de compromis en chappant au va-et-vient entre le relativisme dsillusionn et l'accusation pamphltaire (Ibidem, p. 421).

L'amont et Vaval de la dispute justificative L'analyse qui prcde a privilgi les moments o le dbat thique ou politique devient intense: celui de la dispute ou celui de l'preuve. Mais comment ce dbat se dclenche-t-il, soit entre individus, soit dans la rflexion personnelle? On ne peut rflchir cette question sans examiner des articulations entre l'affectivit et les rationalits. Sans doute faut-il parler ici des expriences de l'chec, de l'anicroche ou de la souffrance, qui rvlent une attente insatisfaite et la ncessit d'identifier les personnes ou les objets sur lesquels on peut compter pour la combler. Quand l'anicroche n'est pas vite rpare, on peut chercher la rduire en redressant en force le cours de l'action, sans examiner les circonstances (Ibidem, p. 428). C'est ce qui se passe dans l'emportement ou l'invective avec une motion qui montre la difficult d'un retour la rflexion. Cependant, la seule manire d'chapper la violence est alors de s'engager former un jugement commun. Cette opration a un cot: celui de la rduction des interprtations divergentes en un cadre commun (et c'est la crainte de ce cot qui fait comprendre l'emportement). La crise est donc un moment paradoxal o, la diffrence du moment de l'action38, la question de l'accord sur la ralit occupe tous les esprits, mais o, en son absence, le sens de la ralit fait dfaut. S'ouvre alors le dbat, avec ses exigences rhtoriques et celles de la qute scientifique de la vrit (Ibidem, p. 430) 39 . La dynamique du procs, avec ses critiques, ses mises l'preuve et ses relances de l'enqute, dessine des situations et contribue l'objectivit des tres (personnes et choses) qui ont t engags titre de preuves (Ibidem, p. 431). Le modle de la cit permet d'analyser ce processus en conciliant deux exigences: celle d'ordre ncessaire pour permettre une action avec d'autres, et celle d'une commune humanit face au dbat thique. Cette double exigence se construit sous l'gide d'une vise de bien commun. Le dbat peut se clore et se stabiliser - et doit le faire pour ne pas devenir pathologique sur un jugement accept (l'quivalent thique du rsultat scientifique). Mais celui-ci peut toujours tre rouvert lorsqu'une partie prtend que la justification a trop rduit la complexit de la situation: ainsi, l'arrt du jugement a un caractre conventionnel, au sens o chacun sait que les qualifications ne

Constructivisme et justification thique

169

peuvent ni rsumer la totalit de Faction passe ni embrasser toutes les potentialits des actes venir {Ibidem, p. 433). Au jugement succdera la force du droit. Il existe une alternative l'arrt du jugement: celle du pardon {Ibidem, p. 434). Dans celui-ci, on abandonne le processus d'valuation pour se centrer sur une approche singulire des personnes [...] qui renonce la mise en perspective et la totalisation des actions passes {Ibidem, p. 434). Centr sur les personnes singulires, le pardon n est pas gnralisable. L'action reprend donc aprs le pardon sans que les consquences de la crise n'aient t tires et sans que soient mis profit les enseignements apports par l'enqute et, ventuellement, par le jugement40 {Ibidem, p. 434-435). Une autre manire de donner une place la dimension humaine des relations relatives la recherche d'un bien commun consiste ne pas traiter toute action comme preuve, ce qui s'exprime dans la notion de tolrance. Celle-ci, retardant le moment de l'preuve, carte la volont de connatre qui pousse l'enqute et porte au jugement {Ibidem, p. 435). La tolrance permet de comprendre la position dans laquelle les acteurs portent le poids de la correction isolment, sans la mettre au jour par une remarque ou une excuse41 {Ibidem, p. 435). Elle permet aussi de faire droit aux exigences des personnes de ne pas voir les situations rduites aux catgories de l'analyse et leur dsir que soit laiss ouvert leur champ d'action. Ainsi, une pragmatique de la rflexion doit rendre compte du passage entre des moments d'engagement dans l'action et d'abaissement de la rflexion, qui se manifestent dans la tolrance ou l'accommodement local et qui peuvent aller jusqu' l'oubli42 du pardon, et des moments de retour de l'action sur elle-mme dans la crise et de fixation de la ralit dans le procs-verbal {Ibidem, p. 434).

Le constructivisme en sciences et en morale En conclusion de cette incursion dans une perspective constructiviste de la justification et de la morale, on peut dire qu'il devient de plus en plus difficile de considrer sparment les approches constructivistes en sciences et en thique: la crise et le jugement sont les occasions dans lesquelles les acteurs exposent et dploient verbalement leur action. Ils cherchent alors gnraliser et constituer des faits au moyen du langage et en font par l un usage qui se rapproche de celui de la science {Ibidem, p. 436). Dans les deux pratiques, s'interrogeant sur la ralit et prouvant ce qui se tient, les acteurs cartent des phnomnes contingents au profit de ce qui peut valoir en gnral, en rendant apparents les liens qui unissent le local au global. Considrant l'action avec une distance objective et dans une vise de vrit43, ils vont mettre en uvre des langages de description {Ibidem, p. 436).

170

Revue des sciences de l'ducation

C'est sans doute ce pour quoi une approche constructiviste de l'enseignement scientifique doit tenir compte des liens tisser avec une approche constructiviste de l'thique. Et c'est dans cette direction aussi qu'on pourrait chercher un fondement thorique aux perspectives Sciences, Technologies, Socits. Celuici montrerait, dans les orientations exposes ci-dessus, qu'il est impossible de construire des sciences sans voir comment elles sont une mdiation dans la construction sociale d'un certain bien commun. Et comment aussi la recherche d'un tel bien commun passe, lorsqu'on veut construire une cit humaine, par l'accord sur l'objectivit d'un monde. La perspective expose ici fournit aussi un cadre conceptuel qui permet d'aborder l'enseignement de la morale en tenant mieux compte de son caractre socialement construit, vitant la fois un relativisme trop psychologisant et un dogmatisme qui ne tiendrait pas compte des caractres historique et social de l'thique.

NOTES 1. Cette vision d'un monde organis une fois pour toutes a fortement influenc les ides que les scientifiques se sont faites des sciences. Elle a t lie la conception selon laquelle les lois scientifiques avaient t promulgues par Dieu, comme un prince dict ses dcrets. Puis, dans un monde qui se scularisait, elles sont devenues les lois de la nature, cette dernire tant dote de certains attributs divins. l'oppos, le courant scientiste et empiriste qui croit pouvoir lire directement les lois ternelles de la nature, sans la mdiation des constructions thoriques humaines, devenait culturellement de plus en plus plat: les scientifiques s'y transformaient en tcherons de la rationalit et de la science, croyant facilement que l'univers se rduit leurs reprsentations. Le destin de ce terme de Loi en psychanalyse est d'ailleurs assez remarquable. La Loi reste un absolu dans un monde sans absolu. O n appelle gnralement htronome une morale dont les commandements sont censs venir d'instances extrieures au sujet, et autonome, une morale dont les commandements sont dcids par le sujet. La premire rpond d'ordinaire la question Que dois-je faire?, la seconde la question: Qu'est-ce que je veux finalement faire? C'est ce qu'Isabelle Stengers a appel la pratique de l'pistmologie ou de l'histoire des sciences d'un point de vue agnostique par rapport la nature ultime des savoirs scientifiques. Voir, ce propos, G. Fourez (1992). A contrario, sans le paradigme de la physique normant et standardisant le dbat en cette discipline, n'importe qui pourrait affirmer qu'une exprience n'est pas valable parce que, au moment o on la faisait, l'exprimentateur pensait aussi sa famille. Une des fonctions les plus manifestes d'un paradigme, c'est qu'il lgitime qu'on rejette comme non pertinente au dbat scientifique toute une part de notre vcu. Pour une analyse plus approfondie de cette manire d'analyser l'thique et pour une discussion de la distinction entre les dbats techniques et les dbats thiques, tous deux essayant de rpondre la question Qu'allons-nous faire?, voir G. Fourez (1988). Il s'agit de la notion de paradigme lance par T. Kuhn (1972) propos des paradigmes scientifiques; elle a t tendue divers domaines dont ceux des technologies et de l'thique, par exemple, pour l'thique G. Fourez (1988, 1992) et G. Hottois (1990).

2.

3. 4.

5.

6.

7.

8.

Constructivisme et justification thique

171

9.

Comme pour les paradigmes scientifiques - et avec les mmes considrations critiques [voir par exemple I. Hacking (1986)], on peut considrer une sorte de hirarchie des paradigmes thiques. Il y a, par exemple, celui de l'thique individuelle la base duquel on suppose des individus libres capables de choisir entre des valeurs; il y a aussi celui de l'thique collective o la reprsentation de la prise de dcision pour des groupes ou une socit n'est pas analyse uniquement comme la somme des dcisions personnelles. Puis, un autre niveau, on peut considrer le paradigme de l'thique de l'esclavage ou celui des transplantations d'organes. comparer avec les paradigmes des pratiques scientifiques en gnral, celui de la physique, de la physique des matriaux ou de la physique nuclaire, etc.

10. Un autre bel exemple de sujet pour l'tude historique d'un paradigme serait l'mergence, dans les deux derniers sicles, de notre thique du travail, laquelle suppose certaines valeurs et certaines manires de dcrire le processus social de la production. 11. Voir cet effet l'article fondateur de M. Callon (1976) sur la notion de traduction dans l'ouvrage collectif dirig par Ph. Roqueplo. 12. Cette mthode a t utilise par B. Latour et S. Woolgar (1988), de mme que par M. Callon (1978), pour tudier les pratiques scientifiques. Ils imitent les anthropologues qui, pour tudier la sorcellerie, ne lui donnent pas forcment les mmes significations que les sorciers. Ainsi, on peut tudier les manires dont les gens justifient leurs prises de position thique sans, pour cela, adhrer leurs manires de le faire. 13. Un tel point de vue est, mthodologiquement sinon ontologiquement, agnostique quant la valeur ultime de la notion de justice. On se trouve donc l devant une position parallle celle devenue courante en sociologie des sciences o l'on estime, pour des raisons mthodologiques ou ontologiques selon les cas, qu'il n'est pas intressant, et peut-tre d'ailleurs impossible, de dterminer des raisons absolues ou surplombantes qui permettraient de conclure la scientificit d'un rsultat, mais que, au contraire, on dit qu'un rsultat est scientifique lorsqu'il est l'objet d'un accord dans la communaut scientifique. 14. Semblables aux sphres de justice de Michael Walzer (1983). 15. Boltanski et Thvenot emploient les termes grands et grandeurs dans le sens pascalien. 16. Il y a l un choix des auteurs, fondateur d'un ordre thique ou politique. Par l, ils explicitent l'impratif de justification qui peut caractriser toute socit humaine. 17. Tandis que dans la cit civique, comme chez Rousseau, la notion d'utilit signifiait la conformit aux intrts de l'Etat et tait par l synonyme de vertu (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 154). 18. On peut mettre ce point de vue en relation avec celui de Michel Serres quand il parle de champ transcendantal objectif et intersubjectif (objectif, parce que par des vnements historiques, et intersubjectif, puisque l'objet ne se donne pas hors d'une convention). Voir aussi A. Crahay (1988). 19. Bien qu'il puisse parfois y avoir des arrangements, c'est--dire des situations o l'on s'arrange pour arrter le diffrend sans l'quiper, sans vider la querelle, sans remonter jusqu' un principe de justice (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 163). 20. Rappelons Kant, cit par A. Crahay (1988), qui, sa manire, montre que le monde des objets est apport par un sujet: Les objets ne nous sont pas connus en eux-mmes et [...] ce que nous nommons objets extrieurs consiste dans de simples reprsentations. 21. Qu'ils soient religieux, potiques ou scientifiques. 22. Avec leur rang. 23. De mme: Pour valuer une grandeur domestique, on ne se rfre pas, comme dans le monde industriel, des codes et des critres mais aux hauts faits des grands, la vie des hommes

172

Revue des sciences de l'ducation

illustres (Boltanski etThvenot, 1991, p. 167). Dans une situation domestique, les petits importent au mme titre que les grands... tandis qu'une collectivit publique (monde civique) ou qu'un technicien (monde industriel) n'y sont pas identifis (Ibidem, p. 169) (au fond, ils n'existent pas dans ces mondes). Partout, les formes de connaissance sont adaptes l'valuation des grandeurs (Ibidem, p. 167). 24. Notons que le sport fournit en quelque sorte une rduction de cit ralise qui n'en diffre que par les limites dans lesquelles l'exercice du sport est circonscrit (Ibidem, p. 174). Crer un nouveau sport de comptition, c'est prcisment codifier l'preuve et dfinir son propos tout un monde d'objets pertinents. 25. Le laboratoire tant, selon B. Latour et S. Woolgar (1988), un lieu o les objets sont dfinis dans et par le paradigme d'une discipline. Voir aussi G. Fourez (1992, p. 101-102). 26. Comme guide du monde domestique Boltanski et Thvenot ont choisi un livre dont le titre est Savoir-vivre et promotion. Pour le monde de l'opinion: Principes et techniques des relations publiques. Pour le monde civique: un manuel de formation syndicale. Pour le monde marchand, un ouvrage sur la russite en affaires: Tout ce que vous n'apprendrezjamais Harvard, notes d'un homme de terrain. Quant au monde industriel: Productivit et conditions de travail, un guide diagnostic pour entrer dans l'action. 27. Pour continuer le parallle avec l'pistmologie, on peut comparer un monde, selon Boltanski et Thvenot, la ralit vue par une discipline: le monde de la physique, celui de la biologie, celui de l'conomie, etc. Dans les deux cas, une structure institue (paradigme ou cit) structure le rel en objets qui ont du sens dans ce contexte. 28. Ces critiques n'ont pas toujours, au moins pour certains mondes, l'allure rationnelle lie une cit, mais elles ne sont pas pour autant irrationnelles: songeons, par exemple, certaines formes de rsistance ouvrire qui semblent irrductibles la revendication d'une grandeur proprement industrielle et s'expriment dans l'exploit populaire ou la violence corporelle (et constituent ainsi), au mme titre que les exercices de mortification dans l'asctisme classique, des faons de se grandir qui relvent de l'inspiration (Boltanski etThvenot, 1991, p. 267). 29. On peut dire alors, que, apparemment, la situation est telle, mais en fait, ou en ralit, il faut la comprendre autrement (Ibidem, p. 270), et ainsi faire preuve d'ouverture (Ibidem, p. 286). Pour une approche quivalente en pistmologie des sciences de la nature, voir G. Fourez (1992, p. 44-45). La perspective de la critique de mondes particuliers propose par Boltanski etThvenot peut tre mise en parallle avec les approches interdisciplinaires o l'on questionne la manire dont un paradigme a enferm l'interprtation d'une situation. Les objets permettant la critique d'un monde l'autre sont multiples. En voici quelques exemples. En partant du^ monde de l'inspiration celui de l'opinion: la vanit des apparences; au monde civique: l'tat inhumain; au monde marchand: les gens intresss. Du monde domestique celui de l'opinion: les belles manires des courtisans; au monde civique: l'irresponsabilit de Monsieur-tout-le-monde; au monde industriel: la mauvaise qualit des produits standards. Du monde civique au monde domestique: les habitudes de copinage. Du monde marchand au monde inspir: le sang-froid dans les affaires (Boltanski etThvenot, 1991, p. 291-334). 30. De la mme faon que le travail interdisciplinaire suppose la recherche d'un type de discours ou de vrit qui dpasse les reprsentations disciplinaires. 31. propos du processus de durcissement des concepts scientifiques, voir I. Stengers (1987) et G. Fourez (1992). 32. Tout comme les nouvelles disciplines sont gnralement des approches interdisciplinaires durcies et socialement stabilises (voir G. Fourez, 1992, p. 110). 33. De mme qu'une approche interdisciplinaire rode l'impression de rsultats premptoires: qui, des sociologues ou des ingnieurs, peut parler adquatement des fonctions d'un pont? Les uns le verront comme un lien entre des communauts, les autres comme un outil matriel.

Constructivisme et justification thique

173

Les deux points de vue sont incommensurables (comme les paradigmes selon T. S. Kuhn voir G. Fourez, 1992, p. 104). 34. Etre entre soi, c'est ainsi suspendre la vise du bien commun et tablir des liens qui ne sont plus supports par une exigence de justice et qui ne sont pas universalismes (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 410). 35. Une mtaphysique relativiste estimera pouvoir dire, d'une manire gnrale, que tout est quivalent tandis qu'une mtaphysique de la relativisation se contentera de dire qu'un point de vue peut tre montr comme tant relatif un contexte et un projet. Un ingnieur, par exemple, peut trs bien relativiser la valeur de chaque technique, sans pour cela estimer que toutes les techniques se valent ou sont quivalentes. 36. Pour le relativisme, par exemple, les riches font des affaires parce qu'ils aiment l'argent de mme que les magistrats ou les dlgus, grands dans une cit dmocratique, administrent par got du pouvoir (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 414). Le relativisme exprime ainsi une volont d'tre sans limite. 37. Boltanski et Thvenot n'utilisent pas ce terme, mais parlent plutt d'un type de violence allie la science et se refusant aux processus de justification. 38. C'est--dire lorsqu'on agit sans trop se poser de questions. 39. Boltanski et Thvenot (1991, p. 430) notent que c'est prcisment la dimension argumentative de la justification qui est rationalise par la philosophie politique, les thories de la justice, et la rhtorique quand elle conserve ses attaches avec les disciplines normatives. O n pourrait y ajouter la dimension argumentative des pistmologies normatives. 40. O n pourrait, sur ce point, proposer la distinction entre le pardon et la rconciliation. Le premier serait, en substance, l'affirmation d'une relation des personnes, au-del des jugements qui peuvent les mettre en conflit; la seconde viserait une rsolution du conflit. La confusion entre les deux processus tend faire croire que l'attitude interpersonnelle du pardon peut suffire rsoudre les conflits. Sur ce point, les thologies chrtiennes dites de la libration ont beaucoup rflchi, soulignant comment certaines idologies de la rconciliation peuvent, en prtendant la ralisation d'un concept eschatologique, empcher le processus de construction d'une justice. C'est pourquoi les thologies chrtiennes traditionnelles ont toujours articul le pardon la question de la rparation. Voir G. Fourez (1987, p. 135-146). 41. C'est seulement lorsqu'on ravive les activits du cumul et que, perdant patience devant une succession d'incidents mis en srie, on rapproche la dfaillance de dfaillances antrieures, que l'on glisse vers une interrogation, qui reste d'abord prive, sur les capacits des personnes (a ne peut durer, c'est un incapable) (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 435). 42. Boltanski et Thvenot ont-ils raison de parler du pardon comme d'un oubli? On peut pardonner en dcidant de renoncer mesurer la totalisation des actions passes sans pour cela oublier. Au contraire, quand on pardonne sans oublier, le lien interpersonnel qui blessait et qui n'est pas oubli devient aussi une partie du fondement de la relation nouvelle. En d'autres termes, comme le soulignait L. Lavelle (1957), la faute mme que les autres ont pu commettre notre gard cre entre nous et eux un lien de chair plus troit, que le pardon spiritualise.) 43. Cette vise de vrit n'est videmment pas interprter dans le sens d'une vrit-reflet d'une ralit, mais bien comme reprsentation adquate de notre action possible. Voir par exemple G. Fourez (1992, p. 217-223).

Abstract This article demonstrates h o w thinking about ethics has evolved in a way that can be considered parallel to that regarding scientific practices, to such an extent that one can consider ethical paradigms o n the same level as scientific paradigms. Following is a

174

Revue des sciences de l'ducation

description of how two authors applied a m e t h o d that, in the last few years, closely relates to a constructivist approach to science. T h e perspective developed shows the construction of science in a new light and provides conceptual frames for a more constructivist approach to moral teaching. Resumen - Este articulo muestra como la relfexin sobre la tica ha conocido una evolucion paralela a la de las practica cientificas, hasta el p u n t o que se pueda hablar de paradigmas ticos a la manera de paradigmas cientificos. Indicara luego cmo dos autores aplicaron a la justification moral, un mtodo cercano a este que permitiera, estos ltimos anos, mirar las ciencias en forma constructiva. La perspectiva q u e presentan aporta u n nuevo enfoque a la construccin de las ciencias y ofrece cuadros conceptuales para u n a ensenanza mas constructivista de la moral. Zusammenfassung- Dieser Artikel zeigt auf, wie die Reflexion ber die Ethnik eine hnliche Entwicklung erlebt hat wie die iiber die wissenschaftlichen Praktiken, so dass man in gleicher Weise von ethischen Paradigmen sprechen kann wie von wissenschaftlichen. Er zeigt anschliessend, wie zwei Autoren auf die moralische Rechtfertigung eine Mthode angewandt haben, die derjenigen hnlich ist, welche in den letzten Jahren erlaubt hat, die Wissenschaften mit einem konstruktivistischen Auge zu betrachten. Die Perspektive, die sie entwickeln, beleuchtet aus einem neuen Blickwinkel den Aufbau der Wissenschaften und bietet Begriffsrahmen fur einen konstruktivistischeren Unterricht der Moral.

RFRENCES

Boltanski, L. etThvenot, L. (1991). De lajustification, les conomies de la grandeur. Paris: Gallimard. Callon, M. (1976). L'opration de traduction comme relation symbolique. In Ph. Roqueplo (dir.), Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique. Paris: CordesCNRS. Crahay, A. (1988). Michel Serres, la mutation du cogito. Gense du transcendantal objectif. Bruxelles: De Bck-Universit. Fourez, G. (1987). Une bonne nouvelle pour le monde. Bruxelles: Novissima. Fourez, G. (1988). Formation thique et enseignement des sciences. Ethica, 5(1), 45-66. Fourez, G. (1992). La construction des sciences. Bruxelles: De Bck (l r e d., 1988). Hacking, I. (1986). Science turned upside down. The New York Review of Books, XXXIII($), 2 1 26. Hottois, G. (1990). Le paradigme biothique. Bruxelles: De Bck. Kuhn, T. (1972). La structure des rvolutions scientifiques. Paris: Flammarion. Latour, B. et Woolgar, S. (1988). La vie en laboratoire. Paris: La Dcouverte. Latour, B. (1989). La science en action. Paris: La Dcouverte. Lavelle, L. (1957). Conduite h l'gard d'autrui. Paris: Albin Michel. Ricur, P. (1979). La raison pratique. In T. Geraets (dir.), La rationalit aujourd'hui, (p. 225241). Ottawa: Universit d'Ottawa. Republi dans P. Ricur (1989). Du texte l'action. Essais d'hermneutique IL Paris: Seuil. Serres, M. (1969). Herms I. La communication. Paris: Minuit. Stengers, I. (dir.) (1987). D'une science l'autre: des concepts nomades. Paris: Seuil. Walzer, M. (1983). Spheres of justice. A defence of pluralism and equity. New York, NY: Basic Books.